Was haltet Ihr von ihm ?
ich halte ihn für total dumm und rückgebildet.
Nun, im Moment stehen alle amis hinter ihm, weil er hart durchgreift und allgemein auf Härte setzt. Das ist seine einzige Qualität. Und außerdem ist das nicht immer der richtige Weg.
Ansonsten halte ich ihn für einen Idioten, der von Politik keine Ahnung hat !

Mir persönlich hätte Gore (heißt doch so?) besser gefallen...

Und ich hasse parolen von leuten die über etwas reden
wovon sie nichts verstehen.
Das sind für mich die echten idioten!

PS: 3 seiner letzten 4 vorgänger hätten am nächsten
tag schon zurück geschossen.
Die ganzen hetzer gegen ihn müßen ja schon richtig
nervös sein weil er so lange wartet.
Nun ja, die große weltpolitik ist für den klein(nen)
geist doch etwas zu groß.

Al Gore so heist der Mann von der Amerikanische CDU!
Bush ist von der amerikanischen SPD!

Keine Ahnung wie man da die Parteien nennt

MZahle hat (wiedermal) die richtigen Worte gefunden...
(und jeder der ein bisschen Ahnung hat wird verstehen was er damit meint...)
PS: den vergleich mit deutschen Parteiern find ich auch etwas missglückt.

Ja stimmt aber von der Art her sind sie es!

@ MZahle

Den Angriff auf meine Person habe ich überlesen !
Ich rede überhaupt nicht von den Terroranschlägen !

Nenne mir doch mal einen triftigen Grund, den George Bush gehabt haben könnte, aus der Klimavereinbarung von Kyoto auszusteigen. Für mich ist das klar: Dummheit, pure Dummheit. Er hat immer noch nicht begriffen, dass es um die Zukunft der Umwelt und damit auch die der Menschen geht.

PS:
Welchen Grund hätte es für seine Vorgänger denn geben sollen, gleich zurückzuschießen, wenn sie nicht mal wüssten wer das verbrochen hat ?

Ich frage mich wer hier der Idiot ist...

Ich hab gelesen dass george w. bush ANGEBLICH einen IQ von 80 hat. Komischerweise kann ich mir das schon vorstellen .voll der depp

@Enrico Hilpert
Ein tatsächlicher "angriff" von mir auf deine person
währe nicht zu übersehen gewesen. ;)
Ich rede allgemein von idioten, die zu leichtfertig
jemanden für eine sache beschimpfen ohne das sie
weiteres wissen über die guten und schlechten taten
der person und die tatsächlichen motive haben.
Es bleibt jedem selbst überlassen wie weit er sich in
meinen augen zum idioten macht.

Zur frage wegen der vorgänger:
Sie haben schon für viel weniger zurück geschossen
und ob sie genau wusten ob sie auf den richtigen
schießen weiß ich nicht.

Zur klimavereinbarung von kyoto:
Alle die teilgenommen haben, sind umwelttechnisch
nicht sauberer als bush, nur mit dem unterschied
das er nicht an der größtenteils sinnlosen diskussion
teil genommen hat.
Grundsätzlich gilt doch, politik für umwelt heißt
politik gegen wirtschaft und das hat noch nie was
gebracht.

Wieso Politik gegen Wirtschaft ?
Die wirtschaft muß sich eben umstellen auf neue Techniken und Vorschriften. Wenn nicht wird es bald keine Umwelt mehr geben !
In Deutschland haben wir die sauberste Luft auf der ganzen Welt. Aber was nützt das, wenn sich ein Herr Bush sagt, er müsste da nicht mitziehen und die Umwelt ist doch egal. Wenn Umweltpolitik betrieben wird, muß das länderübergreifend geschehen und Bush geht da ja wohl mit sehr schlechtem Beispiel voran !

ich denke meinen beitrag könnt ihr euch vorstellen, wie der ausfallen würde...

aber da es einige gibt, die meine haltung ihm gegenüber nicht so kennen.

ich halte bush nicht für dumm, und rückgebildet nur in gewissen themen wie umwelt usw... aber er ist auch absolut nicht klug, und weise glaub ich schon gar nicht...

aber könnte ich einen mann gut finden, der hunderte von menschen auf den e-stuhl gebracht hat
der eine wahl durch betrug gewonnen hat
der, kaum im amt, ölbohrungen in alaska wieder zulässt
der im nahostkonflikt nur auf seine bedürfnisse schaut, und dabei auf den menschenrechten rumtritt
der sich nicht an der lösung der umweltprobleme beteiligen will
der in der rassismus-konferenz in durban den schwanz einzieht, nur weil sie sich dann nicht dazu äussern und selbst den kopf hergeben müssen...

und das ist, denke ich, nur einiges...

naja, vielleicht hab ich etwas verwechselt, übertrieben oder so, aber vieles hab ich wahrscheinlich auch untertrieben...

ich kann von diesem mann nichts halten, weil er keine achtung vor dem menschenleben hat, oder nur vor gewissen menschen...

das ist meine meinung, wer mich dafür für dumm hält, soll er doch...

din

ps. mzahle, wo sind seine positiven taten? wo sind die gründe, dass er nicht dumm ist? wenn du anderen schon vorwürfe machst, sie sollen ihre aussagen begründen, wo sind dann deine? und ihn mit seinen vorgängern zu vergleichen hilft uns denke ich auch wenig hier...

pps. zu sagen gilt es auch noch, dass sich vieles in meinem beitrag auf die regierung allgemein bezieht, aber da bush der president ist...

und die sauberste luft gibts in der schweiz ;)

Positive taten kann man das was jetzt läuft sicher
nennen, da er nicht blind drauf loß schießt, das
begründet auch den vergleich von mir zu seinen
vorgängern.
Das er nicht dumm ist beweist schon allein die
tatsache das er da ist wo er jetzt ist.
Gute und schlechte menschen können es auf ihre
art zu etwas bringen, dumme dagegen nicht so schnell
und nicht so weit.

Aber ich will niemanden von seiner meinung abbringen
davon habe ich nichts und auch sonst niemand, mir
ist es nur zu wieder, wenn einfach mal so jemand
beschimpft wird weil es gerade so ein kandidat dafür
ist, da klinken sich dann oft leute ein die überhaupt
keine ahnung haben und die sache wird zu einer
nummer wo man sich nur gegenseitig wegen der gleichen
ansicht gratuliert.
Ist das selbe wie bei bill gates jeder beschimpft
ihn aber konkrete gründe gibt es nicht, und wenn
jetzt jemand sagt es sei sein geschäftsverhalten
dann sollte der jenige sich selbst mal als geschäftsman
sehen und überlegen ob er nicht das gleiche täte denn
geld stinkt nicht.

Und jetzt seht das bitte nicht wieder als angriff.
:)

wie könnten wir ;)

ich schreib jetzt noch mehr gründe (umweltbedingte), warum ich den mann nicht mag
-während des wahlkampfes versprach bush, den CO2 ausstoss mit gesetzen zu reduzieren, jetzt meint er, das sei sache der privaten unternehmen
-die vorschrift, die den arsenanteil im trinkwasser beschränken sollte, wurde sistiert
-bill clinton hatte vor seinem abgang eine bestimmung erlassen, wonach grosse naturschutzgebiete als strassenfreie zonen gelten (was einem verbot von holzschlag und ölbohrungen gleichgekommen wäre). bush hingegen stellt diese bestimmung wieder in frage
-bush befürwortet die ausbeutung von wildnisgebieten und nationalparks ---> ölbohrungen/holzschlag/landschaftszerstörung/lärm/luftverschmutzung... und das in heute noch kaum berührten gebieten
-deponie für atomare abfälle in den yucca mountains. mit der lockerung gewisser vorschriften erlaubt bush, das radioaktiv verseuchtes wasser ins grundwasser gelangen darf

reicht nicht schon einer dieser gründe, den mann nicht zu mögen?
(vieles bezieht sich auch wieder auf die administration bush)

din

@mzahle
zitat "da klinken sich dann oft leute ein die überhaupt
keine ahnung haben und die sache wird zu einer
nummer wo man sich nur gegenseitig wegen der gleichen
ansicht gratuliert. "
ist es anders rum nicht genau so?
z.B. einer schreit, killt bin laden, alle schreien mit...

Gut du hast ja in den einzelnen punkten recht,
aber ist es nicht so, das man im eigenen land
und fast überall den wahlversprechungen nicht
glauben kann?
Na ja, in der schweiz ist die politik vieleicht
anders, ich kenne mich da nicht aus und werde
da auch nicht spekulieren, aber grundsätzlich
ist politik ein schmutziges geschäft und es
wird immer zwei parteien geben und zwar in
der politik wie auch im volk.
Ich bin z.b. von unserer regierung endteuscht
und es haben sich dinge für mich verschlechtert.
Ich setze eben mein vertrauen in bush der nun auch
etwas dazu beiträgt das sich die länder zusammen
setzen und einigkeit zeigen.
Da ja alle augen und ohren auf ihn gerichtet sind
kann er schon gutens für die weltpolitik tun,
wenn es auch nicht dierekt von ihm kommt, so ist
es aber so das sich ex-udssr und andere noch nie
so nahe gekommen sind, daraus kann man was gutes machen.
Ich bin auch klar für eine starke persönlichkeit
wenn es darum geht das gesetz zu vertreten.
Ich bin auch einer der wenigen gewesen die für
ronald reagen gewesen sind wegen seiner meinung
zur drogenbekämpfung.
Du siehst, es gibt immer ein dafür und dagegen
ausschlaggebend ist wohl was einem wichtiger ist.

zu den schreiern:
Ja, anders herum ist es auch so, und wenn es da
um unqualifiziertes geschrei geht ist es genau so schlimm.
Allerdings wärs in dem fall so oder so nicht falsch,
ob er es (dieses mal) gewesen ist oder nicht.

@ din

genau so sehe ich das auch.
Bush macht alles kaputt, was Bill Clinton geschaffen hat (in Sachen Umweltpolitik usw.)
Ich bin bestimmt kein Schreier !
Ich will nur meine Meinung vertreten.
Und die besagt, dass man Bush sofort absetzen müsste.
Wer weiß, was im Kopf dieses kranken Mannes noch so alles vorgeht...

PS: einer deiner Gründe reicht nicht nur diesen Mann nicht zu mögen - sondern regelrecht zu hassen !

naja, hass ist ein stark unterbewerteter ausdruck
hassen kann ich eigenltich niemanden auf dieser welt, nicht mal ein bush

aber wenn man ihn nur schon hören spricht, was er alles tun will und möglichst immer stärke zeigen, ja nie eigene schwäche zeigen.... da stellt es mir einfach ab...

Ich finde jetzt ist stärke zeigen richtiger als zu
sagen " ich bin schwul, und das ist auch gut so "
Er ist politiker dessen land angegriffen wurde
wenn er sich hinstellt und heult hilft das auch nicht.

PS: Ich habe gerade gehört das toni blair heute so
etwas wie eine kriegserklährung aussprechen wird??

Du hast recht.
Im Moment ist er vielleicht genau der Richtige.
Aber ansonsten hat er keine Qualitäten.
Vielleicht hätte er Verteidigungsminister werden sollen.

er ist auf jedenfall nicht abgeneigt gegenüber einem krieg, da kann er sich profilieren...

Für Bush hat dieser Anschlag nur Vorteile! AUch wenns makaber klingt. Dadurch das er Afghanistan angreift, ist das eine gut Wahlkampfkampagne für die nächste Präsidentenwahl

eben...

@ D.H.

"Siehst" Du?! Genauso sieht man mit geschlossenen Augen.
Es zählen nicht die markigen Worte des amerikanischen Präsidenten. Die mussten kommen, ob er nun Bush heißt oder sonstwie. Dass es dem Herrn Bush gerade recht kommt ist einerlei - einjeder Präsident hätte "sich" so entschieden, ansonsten hätten ihm die eigenen Landsleute, die Natoverbündeten, Rußland und alle anderen "Anlieger" jede Menge Schwäche schriftlich gegeben.

Eines ist so sicher wie sonstwas:

Bald haben wir ein neues Forum und das heißt "KRIEG"! Die Vergangenheit hat gelehrt, dass Krieg nur bedingt steuerbar ist, nämlich lediglich von der eigenen Seite. Es ist nicht auszurechnen, was die andere Seite tut.
Und in diesem Krieg hat die Vorlaufzeit der Amis und die seit Jahren offensichtliche Infiltration von zum Suizid bereiten Menschen in aller Herren Länder (hauptsächlich Deutschland: Das wäre auch ein Thema in Sachen Ausländerpolitik [Kalif von Köln, u.a.]....)schon ihren Teil dazu beigetragen und wird in naher Zukunft wohl auch noch manches geschehen machen.
Ich hatte an anderer Stelle schon einmal erwähnt, dass ein weiterer globaler Krieg nicht mit großen Waffen wie Atombomben geführt werden wird. Nein: Es wird aus dem Inneren geschehen, d.h., Zivilisten sterben zu Tausenden durch irgendwelche Horrorattentate á la MTC oder Flughafen-Giftgas-Attentate durch den netten Nachbarn von Nebenan....
Wer hätte gedacht, dass ein Großteil der "verrückten" Attentäter in Deutschland studiert und gelebt hat?

tja, und der neue krieg wird auch teilweise im internet geführt werden, hacker werden sicher auch viele eingesetzt, denn schliesslich kann man so auch recht viel zerstören, ohne gleich menschen zu verletzen...

din

Endlich haben wir einen neuen FÜHRER, viele haben schon lange auf ihn gewartet (siehe Ulrich Wickert)

@Waldi1
Warum mit geschlossenen Augen?? Recht hast du ja! Aber dadurch das G.W. Bush seine Land verteidigt und zu den Menschen hält damit verstummen auch die letzten die Sagen er mache schlechte Politik!

Das sieht ja fast so aus als hoffst du das er es
jetzt verpatzt, damit man bloß nicht übersieht das
es schlecht ist.
Warum soll jemand der was falsches macht nicht auch mal
was richtig machen?
Warum wird die anti buch debatte nicht langsam zur
anti blair debatte denn ich finde der ist
kriegerischer als bush?
Oder liegt es daran das man sich jetzt auf bush
eingeschossen hat, egal was er tut?

Hier ne kleine rede von President George W. Bush: "It's been my honor to come over to thank everybody for their hard work. I know there's a lot of folks here at the FBI who are working long hours; people are away from their families more than they want. But my presence here should assure you that I recognize the important contribution you make, and that the FBI and the wonderful men and women who work here are an incredibly important part of the army that is going to win the war on terrorism."

ich hab zwar nicht so genau den sinn verstanden, aber klingt, wie soll ich sagen, *wortnichteinfall*...... nun ja, es klingt jedenfalls so egoistisch, oder arrogant,o´der sich einschleimend........auf jeden Fall finde ich den Bush wirklich DUMM und echt BESCHEUERT was der da fabriziert!!!!!



Mfg, Bigmave

Das ist es was ich immer sage, die leute verstehen
nix, aber sie meckern rum.
Ist doch klar wer da der dumme ist oder?
Naja erst mal erwachsen werden und dann vieleicht
verstehen (oder auch nicht)

AUA AUA AUA,ihr seid ja sooooooooooooooooooooo schlau !
Wenn Ich mir diesen geistigen Dünnschiß durchlese
könnte Ich heulen!!!
Oh armes Deutschland!
p.s.setzt euch mal ernsthaft mit der Politik auseinander,dann merkt ihr mal "WAS" ihr da von euch gebt,nämlich ein Armutszeugnis!!!!!

Erklärbär (wieder einmal einer der mutigen unregistrierten!) - ich verfolge schon länger diesen Threat und muss wirklich sagen, dass dein Kommentar der unqualifizierteste war!

Betr.Yomanda
Wenn alle diese Antiamerikanische haltung annehmen,
frage Ich mich wo das hinführen soll.
OK Ihr meint George B. ist Ich zitiere:total dumm und
rückgebildet.-komisch wie er da nur President werden konnte-wenn er doch soooooooooooo dumm ist.
Ich vermute das die Leute letztendlich Angst vor Terroranschlägen haben und es nicht zugeben wollen!
Aber genau an dieser Stelle muß man ansetzen,damit wir nicht schon wieder als BOOOOmann der Welt dastehen.
Terrorismus MUß bekämpft werden,denn sonst werden wir NIEMALS in ruhe auf die Straße gehen können und diese
Geisteskranken Terroristen haben Ihr krankes Ziel erreicht!------(und das wollen wir doch bestimmt nicht -oder?)

aber terrorismus kann man nicht mit gewalt bekämpfen, ist euch das eigentlich nicht klar????
und wenn sie osama fassen/erschiessen oder irgendwas, ein neuer bin laden wird da sein, und wenn sie alle terroristen erwischen (ist fast schon witzig diese aussage) auch dann wirds immer wieder neue terroristen geben, bis sie zufrieden sind, und das sind sie kaum, wenn ihr land bombardiert und ausgebeutet wird...
und wer ein land bombardiert nur weil sich aufgrund unbestätigter annahmen der schuldige darin aufhält, ist für mich genau so ein terrorist... (vorallem weil die usa einer der hauptauslöser für die vorfälle des 11. sept sind)

wann wacht ihr auf?

Langsam bekomme ich den eindruck, das deine abneigung
gegen die usa so weit geht das du sogar für den feind
bist, egal was er getan hat oder tun wird.
Wenn man terrorismus nicht mit gewalt bekämpfen kann,
wie dann? durch belonung, lob, danksagung der opfer
an den terroristen?
Oder etwa durch finantielle hilfe, da lach ich mich
kaputt, wenn noch geld für waffen und munition da ist
dann müssen sie auch noch genug zu fressen haben.

Soll man etwa Beschwichtigungspolitik betreiben so wie es in der Geschichte bereits vergeblich getan wurde ?
Durch Drohungen erreicht man bei diesen Fanatikern nichts ! Manchmal ist Gewalt eben der letzte Ausweg.

ja glaubt ihr eigentlich die hören auf wenn osama tot ist?
und terrorismus bekämpft man aus meiner sicht am besten mit
aufbau einer infrastruktur, spitäler, agrar-wirtschaft, hilfe zur selbst-hilfe....
und nicht mit abwerfen von bomben, unbrauchbarer fastfood usw...

man kann nicht die dritte welt ewig lange ausbeuten (wie es der westen schon immer gemacht hat) und dann hoffen, dass er sich nicht auch mal zu wort meldet...
wer wind säht wird sturm ernten

und ich bin auch nicht für die "terroristen", wüsste auch nicht wo ich das mit meinen kontra-amerikanischen beiträgen belegt hätte, ich bins auch gar nicht...
verdreht jetzt nicht meine worte in euren ohren...

Für mich ergibt das keinen sinn.
Was du so als arme dritte welt darstellst sind doch
länder die ganz gut ohne unser brot zurecht kommen,
Sie sollten ihren anbau von drogen auf kartoffeln
umstellen somit fergiften sie nicht die restliche
welt und haben sogar noch was zum essen.
Sie sollten selber frieden unter einander finden
und das geld welches sie seit hunderten von jahren
für kampf und waffen ausgeben sinnvoll nutzen.
Und vor allem sollten sie ihre scheiß religion
nicht immer vorschieben wenn sie ihren wohlstand
durch krieg aufbessern wollen.
Man wird kaum terroristen mit brot bekämpfen können
da terroristen andere motive haben und nicht etwa
den willen ihre landsleute satt zu bekommen.
Das wäre ja das gleiche wenn ich nach einem rundgang
durch ein armenvietel bei uns, gleich anschließend
eine reiche gegend in einem reichen land mit bomben
terrorisiere, werde ich dann auch freigesprochen?
Bekomme ich dann nahrungsmittel für die armen?
Nein wirtschaftshilfe ist sache der politik, egal
wie das ganze ausgeht, aber es geht doch nicht,
das völlig unschuldige kalt ermordet werden und
dann "jemand" sagt sie haben ja selbst schuld.
Es ist nun einmal so, das es reiche und arme länder
gibt, das heißt aber nicht das die armen deswegen
seit allen zeiten morden dürfen.
Sie führen 2000 jahre krieg und nun kommen sie mit
ihrer veralteten technik nicht mer mit und brauchen
geld, das ist es was ich sehe, wenn sie was zu essen
bräuchten, würden sie sich anders verhalten.

erstens erhielten/erhalten sie immer wieder waffen von anderen ländern, wie z.b die USA, Russland, Irak, Pakistan usw..

zweitens hilfts genauso wenig, mit waffengewalt alle terroristen ermorden zu wollen, schon gar nicht, wenn mehr zivilbevölkerung dabei umkommt, als eigentliche terroristen (so nach dem motto, wie du mir so ich dir)

aber alles nach der bibel...
auge um auge, bis beide blind sind

Das gesamte arabische Volk könnte zu mutmaßlichen Terroristen werden. Da braucht nur einer zu sagen, dass der Rest der Welt schlecht ist und dass man in den Himmel kommt wenn man sie bekämpft. Das liegt einfach im Wesen dieser Personen. Sie sind so fanatisch nach ihrer Religion, dass sie zur Gefahr für uns werden könnten. Aber man kann sie ja nicht einfach alle ermorden. Man kann sie nicht von Grund auf ändern, wenn sie ihr ganzes Leben lang von Allah und den schlechten USA erzählt bekommen. Da kann man nicht hingehen und sagen: Alles Humbug. Das was ihr euer ganzes Leben lang befolgt habt und gelernt habt ist falsch.
Es ist sehr schwer dieser Situation Herr zu werden.

ja das stimmt, was hänschen nicht lernt lernt hans nimmermehr, hat schon was...
das was für die muslime ihre religion ist, sind im westen die medien, und wie dort geketzert und gehetzt wurde, hat man ja gesehen seit dem 11. sept...
die medien sind die religionen des "zivilisierten westens"

nur wenn die amis jetzt mit bomben, flugzeugen und truppen ankommen in afghanistan wird das die menschen dort kaum bewegen zu denken, dass die amis nicht ihre grössten feinde sind...