Nun ist es also raus. Ab nächster Woche (bzw. teilweise auch jetzt schon) wird die HD2900XT im Handel erhältlich sein. Bei idealo.de beispielsweise wurde sie schon gelistet und ist auch schon bestellbar für ca. 355 EUR (+/- 5 für EUR Versand).

Leider wird der Stromverbrauch (aufgrund der 80nm Technik und diversen Hochtaktungen seitens AMD) satte 215 W im Peak sein. Das ist wirklich unzumutbar. Obwohl die Karte für 399 Dollar (ca. 340 EUR) durchaus interessant wäre.

Ich selber habe aber beschlossen, mir eine HD2600XT zu holen, da deren Stromverbrauch dank 65-nm-Technik bei leichten 45 W im Peak liegen soll. Die Performance kann sich durchaus sehen lassen. Bei den aktuellen Spielen wird sie sicherlich so manchen Rekord aufstellen mit den 120 Stream-Prozessoren und der hohen Chiptaktung von 800 Mhz. Die Schwachstelle ist, wie immer bei Mainstreamvarianten mit 128 bit etwas lahm. Aber ich denke das werde ich verkraften. Dafür erhält man geniale HDCP Technik, die sofort nutzbar ist, und und und. Die Performance einer HD2600XT soll in etwa der einer Geforce 8600 GTS (irgendwo zwischen 8800 GTS und 8600GTS) gleichen.
Da die HD2900XT mir im Moment aber wirklich zu stromfressend ist, werde ich eben die auf die HD2600XT-Variante Ende Juni warten. Die wird sicherlich der Knaller ;) Meine Meinung zur HD2600 ist, dass sie stromeffizient ist, und dennoch nicht langsam. Eventuell hat sie in älteren Spielen Probleme, auch wegen der Treiberkonflikte seitens AMD, aber es wird sich zeigen, wozu die 120 Streamingprozessoren in der Lage sind, in zukünftigen Spielen...

So, jetzt darf zu diesem Thema etwas gesagt werden.

Wird genauso ein Flopp wie die HD2900XT. Arm von AMD, dass sie nach dieser langen Zeit nicht in der Lage sind den betagten Konkurent zu schlagen.


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/14/#abschnitt_anno_1701

Besonder wenn man AA/AF aktiviert stinkt die Karte ab.

Die 120 "Streamingprozessoren" sind leider etwas schöngerechnet. Um zu protzen, multipliziert AMD/ATI die tatsächlich vorhandenen 64 Streaming Prozessoren der 2900XT einfach mal schnell mit den Processing Units und kommt so auf werbewirksame 320 Stream Processing Units und nicht -Prozessoren! Die 2600XT darfst Du Dir selbst runterrechnen.

Das eigentliche Problem ist, dass die Performancenachteile des R600 in der Architektur begründet sind. Die kleineren Varianten besitzen nun leider aber exakt die selbe Architektur wie der größere Bruder, bloß etwas "beschnippelt" und auf 65nm portiert. Somit sollten sich auch die Performanceprobleme auf die kleineren Karten übertragen. 45 Watt Peak sind sehr optimistisch für die XT, ich habe auch schon was von 75 Watt und mehr gelesen. Hier brodelt die Gerüchteküche und solange die Karten nicht auf dem Tisch liegen, ist die Diskussion irgendwie sinnlos.

Die Treiber taugen, wie eigentlich fast immer bei ATI, gar nichts. Wir haben Halo2 auf Vista mit einer X1950XT nur nach endloser Frickelei und dem Testen mehrerer Treiberversionen einigermaßen zum Laufen bekommen. Das Ergebnis war im Vergleich zu einer 8800GTS mit 320 MB (Sparkle) gradezu katastrophal (nur halbe Framerate, diverse Bildfehler). Ich glaube kaum, dass das mit den 2xxxx er Karten auf Anhieb deutlich besser wird.

Schade, dass sich AMD ATI und nicht nVidia als Partner gekrallt hat. Selbst als eingefleischter AMD-User werde ich es mit dreimal überlegen, eine ATI in meinen PC zu stöpseln. Aber mal abwarten, ob die 2600XT was taugt. Man kann ja seine Meinung auch ändern. Nur braucht man dazu einen guten Grund :o)