http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,491982,00.html|Spiegel_Online und FAZ_Feuilleton

Ich bin gerade hin- und hergerissen. Cruise als Schauspieler mag ich. Seine Rollen, seine Darstellung - ein Schauspieler halt. Cruise als Scientologen mag ich nicht. Ich bin mehr als skeptisch gegenüber dieser Organisation. Nun verweigert man ihm aufgrund seines Glaubens diverse Drehgenehmigungen in Deutschland. Ist das ok? Ich meine, er bringt seine Religion selber ins Spiel. Journalisten müssen beispielsweise erst Scientology-Infomaterial konsumieren, bevor sie ihn am Set von "War of the World" interviewen durften. Aber spielt das nun eine Rolle? SOLLTE es eine Rolle spielen? Ich glaube, ich finde es richtig, so wie die Deutschen das bisher geregelt haben.

Von mir aus soll er "Claus Schenk Graf von Stauffenberg" spielen.

Journalisten müssen beispielsweise erst Scientology-Infomaterial konsumieren, bevor sie ihn am Set von "War of the World" interviewen durften.

Die sollen verdammt nochmals was tun für ihre Brötchen. Andere haben Familie, stehen aber trotzdem in Irak und berichten wie es um ihnen herum knallt! Dx

Der Typ sollte einfach noch ein paar weitere Kids adoptieren, wenns schon mit eigenen hapert und eine eigene Sekte aufmachen. Der Kerl ist für diese Rolle untragbar.

Es ist find ich nicht in Ordnung, wenn er diese genehmigungen nicht bekommt weil er bei Scientologie ist. Er kommt ja dorthin als Schauspieler oder Regisseur(ka) und nicht als vertreter von Scientology oder?
Vielleicht seh ich das Falsch aber eine Religion ist doch auch nur eine Sekte die genug Mitglieder hat und vom Staat akzeptiert wird,oder

Ich finde es richtig, wenn er nicht drehen darf.
Dabei ist es mir, ehrlich gesagt, ziemlich egal ob das nun dem Freiheitsgrundsatz widerspricht, wenn er nicht drehen darf, weil er bei Scientologie ist.

Es gibt sicher geeignetere Schauspieler für die Rolle, es wäre sicher auch nicht so schwer die Kullise notfalls nachzubauen.
Sein Verhalten ist meiner Ansicht nach einfach falsch, nur richtig, wenn dieses auch mal Konsequenzen hat.

Najo, eine Religion die von einem Sciencefiction-Autor gegründet wurde..... ist doch toll.... +_+
Ich konvertiere ab heute zu Raumschiff Enterprise, bezahle paar 1000 Euro im Jahr an Hollywood und fühl mich .... frei, weil irgendso eine Gameboyverarsche meine Gefühle gemessen hat, goil.

Najo, von mir aus soll er den Reportern solche Forderungen stellen, ist ja deren Entscheidung ob sie dennoch das Interview führen wollen oder nicht.

Er macht das schon richtig; sonst würde jeder Reporter ihn über Scientology ausfragen. Und da die Journalisten dann aufgeklärt sind (zum. sollten sie das), gibt evt. weniger Fragen bezüglich seines Glaubens.

Aber das ihm es verwährt wird aufgrund seiner Religion finde ich falsch. Ich weiße mal auf das GG hin ... stand da nicht irgendwas zum Thema Diskriminierung? Das sollte dann auch für alle gelten - egal welche Religion.

Nein das sollte nicht für religionen die auf betrug oder verbechen ausgelegt sind angewendet werden :p

l

Oh, 'l nennt mich l', damit förderst du nur gewisse Kommentare gewisser Leute, welche gewisse Dinge nun wieder gewissen anderen Religionen vorwerfen möchten. Es endet im Chaos des Off-Topic Geschwätz!

Ich bin generell dagegen das man Politik mit Religion vermischt.
Solange Tom Cruise keinen "Religions-Propagander-Film" dreht, sollte es egal sein an was er glaubt und wo er Filme macht...

Wenn er aufgrund seines Glaubens nicht im Präsidium drehen darf, dann kann er dagegen klagen und bekommt wegen dem neuen Antidiskriminierungsgesetz sogar wahrscheinlich Recht und darf dann trotzdem drehen..

Journalisten die auf seine Scientologen-Bedingungen eingehen sind selbst schuld, stattdessen könnten die ja auch berichten das ein vernünftiges Interview mit ihm nicht möglich ist, da er völlig abgedreht ist in seiner Sekte...

Solange Tom Cruise keinen "Religions-Propagander-Film" dreht, sollte es egal sein an was er glaubt und wo er Filme macht...

Die Passion Christi wurde ja auch gedreht. D: !!

Wenn Cruise unsere wenigen Lichter in der Zeit des Nationalsozialismus dafür missbraucht um Werbung für seine Sekte zu machen, würde mich das sehr beleidigen. --> Nie mehr ein Cruise-Film Im Kino/Kaufen/Leihen

Mit der Dreherlaubnis würde man ihn ja quasi dabei unterstützen, einen Film zu drehen, dessen Promotion er zur Werbung für seine Psychosekte einsetzen wird. Und sorry: ein Grundrecht auf Dreharbeiten in militärischen Gebäuden gibt's nicht, da kann er auch nicht klagen. Und zwingen sollte man auch niemanden dazu, die Gebäude dafür freizugeben.
Ganz nebenbei finde ich ihn als Besetzung für Stauffenberg total unpassend.

Falls ihm tatsächlich nur aufgrund seiner Glaubensrichtung verboten worden sein soll das er nicht drehen darf an den Originalschauplätzen, dann ist das Diskrimenierung im höchsten Grade und wiederspricht jeglichem demokratischen Grundsatz und auch der freien Religionswahl...!
Vom neu gegründeten Antidiskriminierungssgesetz braucht man da garnicht erst reden...

@Obacke
Es geht nur darum wo er dreht, nicht was für Themen er zu Film macht...

..aber Galileo musste auch verleugnen das sich die Erde (und die Venus) um die Sonne dreht, weil sonst hätte man ihn auf dem Scheiterhaufen verbrannt...

wir sollten festhalten das eine religion eine lebenseinstellung ist. ist auch weiter kein problem, nur eine richtige religion bittet evtl mal um spenden aber kostet kien geld für auditing oder sowas. ich finde es richtig obwohl das scientology hauptquartier auch in berlin steht. in frankreich zb. ist scientology ganz verboten sowie jegliche zeichen dieser sekte. ich bin mir jetzt nicht sicher ob scientology eine annerkannte religion ist, aber ich zweifel doch sehr daran.


PS ich bin absoluter scientology gegner, und liebe die south park folge schrankgeflüster bzw come out of the closet, tom, die genau dieses thema behandelt.

Scientology ist in Deutschland keine anerkannte Religion sondern wird von den Behörden (und jedem klar denkenden Menschen) als profitorientiertes Unternehmen angesehen. Somit haben Scientologen kein Anrecht auf irgendeine Sonderbehandkung. Wenn z.B. Mercedes oder TUI einen Werbefilm in einer Polizeistation oder einem Gebäude in dem das Verteidigungsministerium residiert drehen wollten würde das auch untersagt.
Mal ganz abgesehen davon glaube ich das die Arbeit der Polizei und des Verteidigungsministeriums wichtiger ist als Dreharbeiten ganz worum es in dem Film geht.