normalerweise schreib ich nicht so, aber diesmal... ICH HASSE diesen verf****** politiker!!!


heute wird ja viel von wirtschaftsaufschwung hier, wirtschaftsaufschwung da geredet. die ganze zeit nur blablabla aufschwung. doch frag ich mich, wo macht sich denn der wirtschaftsaufschwung denn bemerkbar? denn wie es die netten herren und damen in berlin so schön und oft gesagt haben, der einzelne bürger muss ja davon auch profitieren, das is ja die hauptsache.
allerdings sind politiker anscheinend auch von dem typ her widersprüchlichen leute, denn obwohl die einzelnen davon profitieren sollen, ist eine lohnerhöhung oder eine senkung der 3% der mehrwertsteuer(die übrigens mit keinem wort bei den wahlkampagnen angekündigt worden waren) auf keinen fall drin. fazit: der staat profitiert davon, für den einzelnen kann es s*****egal sein.
stellt euch mal vor, ich würd ne umfrage starten und einfach so mal leute auf der straße fragen, ob sie von dem wirtschaftsaufschwung wüssten, wenn sie das ganze gebabbel der medien weglassen würden. wieviel % würden wohl ein "ja" sagen?


unser staat braucht mehr geld. die erhöhte einnahmen durch die mehrwertsteuer oder die tatsache, dass insgesamt mehr als 50% unseres lohns für steuer draufgehen, hält sie auch nicht davon ab, noch mehr unsinnigere gesetze (zum wohl der bürger*hust*) in die welt zu stellen, wie z.b.:

-(asiatische) restaurantbesitzer dürfen nur bestimmte lieder als hintergrundmusikstücke spielen. damit überhaupt lieder gespielt werden dürfen, müssen sie diese vorher bei der behörde anmelden, verknüpfend natürlich mit einen kleinen betrag, sagen wir mal, z.b. für 6 altmodische lieder 300€ blechen. moderne lieder sind selbstverständlich teurer. bei nichteinhaltung folgt natürlich strafe.
-beim wiederaufbau der häuser müssen unter anderem sowohl die fensteranzahl als auch die größe der fenster gleich bleiben. d.h., wenn man sein haus wiederaufbauen möchte und größere schönere fenster haben möchte, damit mehr licht reinkommt, ists auch tabu. auch ists verboten das dach zu verändern. wenn man z.b. umweltfreundlich ist und das haus mit solarzellen am dach ausstatten möchte, ists auch nicht möglich(sehr umweltfreundlich die regierung). bestimmt gehts auch - mit mehr scheinchen denk ich ma.
ps: die beiden beispiele kenn ich aus erfahrung von andere leutz


unsere politiker sind sehr fleißig, nicht nur dass sie fleißig weitere transparente gesetze beschließen, nein, sie diskutieren auch immer, zumindest, wenn sie nicht durch irgendeine besonders wichtige sache verhindert sind, am bundestag zu erscheinen. für die bürger gibts speziell hochinformative, sachlich und inhaltlich präzise diskussionen, und da man auch etwas für seine steuergelder zu sehen bekommen muss, immerhin blecht man satte 150000 bis 200000€ pro jahr allein für die miss f**, sry, merkel, müssen solche diskussionen sich natürlich in die länge ziehen. beste beispiele dafür sind unter anderem die rechtschreibreform(weiß jemand eigentlich bei der wievielte wir nun sind? kennt sich jemand da genau aus? falls ihr noch in die schule geht, hat eure (deutsch)-lehrerschaft noch n genauen überblick?) oder der rauchverbot(wann haben die angefangen zu diskutieren und wann wirds endlich überall eingeführt? natürlich, so wie die franzosen oder die engländer, wie schnell dies eingeführt hatten, wär ja langweilig..)


und da unsere politiker auch meinen, sie hätten immer noch nicht genug eingenommen, wollte ja kürzlich unser geliebter herr steinbrück auch die goldreserven der bundesbank verkaufen, um mehr geld in die staatskasse zu bringen. mal nebenbei bemerkt, die goldbarren sorgen für die stabilität der währung.. wie die goldbarren später wieder beschaffen werden sollen, darüber hatte unser herr minister kein wort verloren. nur zu gut, dass die bundesbank dieses vorhaben vereitelt hatte...


oh ja, deutschland mangelts an geld trotz der mehrwertsteuererhöhung, die unglaubliche kreative ideen für allesmögliche ne steuer zu erfinden oder die berühmte praxisgebühr, wovon die praxen allerdings kein cent bekommt und für den der verwaltungskram bekloppter is als der ganze rest. aber man muss natürlich genug geld haben, sagen wir mal pauschal 100.000.000€ , für eine einweg-stacheldraht-möchtegern-mauer samt zehntausende bewacher, auch polizisten genannt.und da wollen die uns dauernd was über recyceln erzählen...-.-(wegen dem umweltbewusstsein... siehe beitrag oben wegen dächer selber gestalten..) ach ja, die großartige rede, von wegen "senkung des co²-ausstoßes um 80%, auch wenn das unrealistisch wie die reinkarnation von bismarck und die wirtschaft damit total am ende wäre(ohhhh, die 3% einnahmen würdens dann auch nich mehr bringen, ohhhhh). und? hats was gebracht? etwas dass es wert is die 100.000.000€ auszugeben?

bitte klärt ihr mich auf, ich bin dafür zu blöd..


aber ja, jez haben sie noch ne möglichkeit gefunden geld "zu machen". die teilprivatisierung der deutschen bahn...joa, abgesehen davon, dass die bürger der brd seit langem durch ihre steuergelder die öffentliche bahn finanziert haben, also sie praktisch bezahlt haben. und nun soll sie, ohne die bürger gefragt zu haben, einfach so an privat leute verkauft werden. ohne dass diejenigen, die sie finanziert haben, ein cent zurückbekommt. sehr schlau, u das geld fällt wiedereinmal nur der regierung in die (riesen)tasche mit unendlich viel platz.

außerdem, es gibt auch genügend argumente, die dafür sprechen, dass die bahn besser öffentlich bleiben sollte, aber offensichtlich sind unsere politiker a) zu faul b) zu blöd c) zu geldgeil d) eine kombination aus mehrere antwortmöglichkeiten, um diese zu realisieren.
-fahrkartenpreise werden stärker steigen, da privatleute das nach eigene laune regeln können
-weitere stilllegung von schienen, c.a. 5000km
-mehr verspätungen
-weniger comfort und service für mehr fahrgeld und entlassungen
-kein einheitliches fahrplan mehr

weiterhin scheinen unsere politiker nicht die möglichkeit zu besitzen, fern zu sehen oder nachrichten zu lesen. ansonsten würden sie wissen, dass vergangene beispiele in argentinien oder england katastrophal ausgefallen sind - bei dem einen land sind heutzutage kaum noch funktionierende schienen vorhanden, bei dem anderen bezahlen die fahrgäste mit mehr geld, verspätungen, falsche fahrpläne und unfälle für weniger comfort, service und ein nervenkizzel(sofern man dabei nicht ums leben kommt). tja, aber was tut man nicht alles in einem sozialen staat für seinen bürger, der die bahngesellschaft noch nebenbei mitfinanziert hat...

ps: alle sachlichen argumente von mir entstammen der seite www.deinebahn.de unter "darum geht es" bzw. "der reiseplan". bei dem rubrik "deine mithilfe" und "deine unterschrift" kannst du dagegen stimmen.



zum schluss, noch ein paar bilder ohne worte...
http://www.exclaim.ca/images/animal_farm.jpg
http://www.ftd.de/asset/Image/2006/11/15/1merkel.jpg
http://img.stern.de/_content/56/80/568032/Steinmeier500_500.jpg
http://www.capital.de/static/bilder/Redaktion/001-Personen/001-Politiker/steinbrueck02_g.jpg


dankeschön schon mal, dass ihr euch durch diesen langen text gequält habt;)

Bei den Standpunkten zum Thema Bürokratie kann ich dir nur zustimmen. Die Bürokratie in Deutschland muss stark abgebaut werden.

Du hast auch die Steuern angesprochen, eine Steuerreform in Deutschland halte ich für sehr Notwendig. Ich bin für ein stark vereinfachtes Steuersystem. z.B die Flat-Tax. Jeder gibt sein Einkommen genau an, und jeder zahlt den gleichen Steuersatzt. Allerdings müsste es Freibeträge für besondere Umstände geben (z.B Ehe, je mehr Kinder, destso höher die Freibeträge)

Zum Thema Bahnprivatisierung:
Ich finde es generrel schlecht wenn der Staat Versucht Wirtschaftsbetriebe zu unterhalten. Ich bin für eine Privatisierung der Bahn, und generrel für Privatisierungen von Staatsunternehmen. Allerdings finde ich auch dass Es einiges(wirklich nur einiges!) vom Staat geregelt werden soll, z.B Militär, Justitz, Polizei, einen gewissen anspruch auf Sozialhilfe oder auch die Infrastruktur. Ich würde es gut finden wenn der Staat das Schienennetzt behält, und die einzelnen Strecken an den höchstbietende Privatunternehmen für eine gewisse Zeit verpachtet.

Ähm, aus welchem Boulevardblatt hast du den Mist her? Bild?

Also, um mal für ein bisschen Klarheit zu sorgen:

Wenn die Bürger eines Landes nicht vom Wirtschaftsaufschwung profitieren, dann kannst du das nicht ohne weiteres auf den Staat schieben. Der Staat lenkt die Wirtschaft, Gott sei Dank!, nicht. Er legt lediglich den Ordnungsrahmen für selbige fest.
Ob die Bürger am Konjunkturplus teilhaben, das ist allein Entscheidung der Unternehmen. Die regeln Preise, Löhne und Gehälter.

Was Bürokratie anbelangt, klar, da sind wir Deutschen nahezu unschlagbar. Aber das leigt irgendwo auch an unserer biederen Mentalität, dass wir, wenn wir eine einziges Formular oder eine einzige Genehmigung nicht haben, sofort eine Welt zusammenbricht. Die Südländer sind da z.B. um einiges lockerer.

Und deine Kritik an unserem demokratischen System ist teilweise berechtigt. Die debattieren manchmal schon ...etwas lange. Doch musst du bedenken, dass von den Entscheidungen, die sie treffen, einiges abhängt, da darf nicht geschludert werden, schon allein der Presse wegen.

So und zum Thema Steuern und Staat sei dir hier auch dieses Video nahegelegt (ab der 3. Min wirds relevant für das Thema).

Und ob die Privatisierung der Bahn schlecht ist, kannst du noch nicht bewerten.

dein Viedeo ist aber übelste Sozialistenpropaganda^^

Steuern runter und Sozialleistungen runter! das halte ich für Sinnvoll. Der Staatshaushalt frisst sich an den überzogenen Sozialausgaben kaputt. Jeder Hans und Franz bekommt ne wohnung und nen haufen Kohle vom Staat fürs nichtstuen... Wenn jeder weniger steuern zahlt kann er selbst entscheiden was mit SEINEM Geld gemacht wird. Und gewisse sozialleistungen, die nicht so hoch sein mpssten wie die jetztigen könnten von Staat erbracht werden, wenn man z.B die Rentenversicherung Teilprivatisiert.. also man müsste zwischen gesetztlicher Rentenversicherung und staatlicher entscheiden können.. und auch bei allen anderen Pflichtversicherungen, ausser vllt. bei der Krankenversicherung, da diese sehr wichtig ist. Kein Mensch soll ihne Krankenversicherung dastehen müssen..

dein Viedeo ist aber übelste Sozialistenpropaganda

Nichtsdestotrotz hat der Mensch in Bezug auf Steuern recht...

Das Rezept für Wirtschaftsaufschwung ist ganz einfach formuliert: Steuern runter - Löhne rauf. Das steigert die Kaufkraft und schiebt die Wirtschaft an.

Offenbar scheint es in Deutschland unmöglich zu sein, die einfache Formulierung in die Tat umzusetzen. Der Staat ist ja nicht einmal dazu bereit, das Straßennetz (vornehmlich Autobahnen) zu privatisieren. Dabei wäre es vom Grundsatz her so einfach: Große Unternehmen gründen einen Fond, der aus Mauteinnahmen gespeist wird. Das eingenommene Geld wird dann (so viel wie nötig, der Rest und Zinsen sind Gewinn für die Firmen) für den dringend benötigten Ausbau und die Renovierung des Autobahnnetzes bereitgestellt. Der Bund stellt für solche Maßnahmen nämlich kaum Geld bereit. Man könnte sich in diesem Punkt an den Japanern ein beispiel nehmen. Deren Schienen- und Autobahnnetz ist nämlich privatisiert und man verfügt dort seither über finanzielle Mittel, von denen wir in Deutschland nicht mal zu träumen wagen. Bauprojekte in zweistelliger Milliardenhöhe sind hierzulande unmöglich durchführbar und in Japan lächelt man nur müde über solche Beträge.

Ein weiteres Problem bei Schienen- oder Autobahnbauprojekten ist unsere Bürokratie/ unser Rechtssystem. Bei solchen Bauprojekten hat nahezu jeder private Mensch ein Mitspracherecht und die Möglichkeit, rechtlich vorzugehen. Also muss quasi jede Meinung zur Kenntnis genommen werden. Von der konkretisierung der Idee eines Projektes bis zur feierlichen Einweihung vergehen nicht selten 20 - 25 Jahre.

Sozialistenpropaganda? Sorry, was von dem Kram hast du denn nicht verstanden?

Das Rezept für Wirtschaftsaufschwung ist ganz einfach formuliert: Steuern runter - Löhne rauf

Noch so jemand, der sich die Welt arg einfach vorstellt...

ich hab schon verstanden was er da erzählt, aber er tut in diesem Video so als würde man durch höhere Steuern das benötigte Geld für den Staatshaushalt zusammenbekommen. So einfach ist dies aber nicht.. Wenn man immer dabei ist Steuern zu erhöhen werden die Wirtschaft und die Bürger darunter leiden. Denn umso mehr Steuern gezahlt werden, umso weniger können die Unternehmen investieren. Und umso mehr Steuern die Privatpersonen zahlen, umso schwerer wird es der Binnenmarkt (z.B Einzelhändler) haben. Einfache Steuererhöhungen führen dazu das die Unternehmen durch nicht mögliche Investitionen weniger verdienen, und so letztendlich doch weniger Steuern gezahlt werden.

Er(wie auch z.B die PDS) redet davon als würde man hohe Steuern einfach erheben können ohne das die Wirtschaft und das Volk darunter leidet.

Er redet weder von Steuererhöhung als endgütlige Lösung, noch davon, dass alle Probleme gelöst werden, wenn jeder seine Steuern bezahlt. Du interpretierst viel zu sehr in seine Ausführung. Er ist politischer Kabarettist, nicht Prophet oder Minister. Es geht lediglich um die Paradoxie für weniger Steuerausgaben mehr zu bekommen. Und die wird einwandfrei dargelegt.

Ich stelle mir die Welt nicht einfach vor; sie ist einfach, wenn man über den nötigen Durchblick verfügt. Der Leistatz "Steuern runter - Löhne rauf" ist nicht von mir ausgedacht, den kennt man in der internationalen Wirtschaft bestens! Jedoch will die Politik hierzulande das nicht einsehen, was einen einfachen Grund hat: Steuern sind sichere (kalkulierbare) Einnahmen. Mit diesem Geld kann man dann wunderschön hin und her rechnen sowie große Investitionen Planen. Noch so ein anerkannter Leitsatz lautet nicht umsonst: "Nichts ist sicher, nur die Steuern und der Tod." Dagegen sind private Ausgaben nicht kalkulierbar und damit für den Staat ein Risikofaktor. Da wird die Mwst. lieber erhöht anstatt gesenkt zu werden.

Dass Steuervergünstigungen einen regelrechten Wirtschaftsboom verursachen können, beobachtete man in den letzten 10 Jahren in Irland (nur so als Beispiel).

Ich habe deine Behauptung auch nie als falsch dargestellt, Pargon. Denn das ist sie nicht, die Gründe dafür hast du weitgehend genannt.

Das Problem ist nur, dass sie in der Realität schwer umsetzbar ist.
Steuern runter? Davon will die Politik nichts wissen.
Höhere Löhne? Durch das Konjunkturplus mögen die Unternehmen zwar mehr Geld eingenommen haben, doch wird dies zuhauf in Investitionen und weniger in Lohnerhöhungen gesteckt. Und was Tarifverhandlungen angeht, müssen wir das in Bezug darauf extra erörtern?

Überdenke solche vorschnellen Vorstöße das nächste Mal besser, insbesondere, wenn du dich dabei auf deinen "nötigen Durchblick" verlässt...

oh mann...sa mal Observator Scriptoris bist du ein Politiker? Denn nur ein Politiker würde so denken^^

Nein, ich bin kein Politiker und denke trotzdem so. Und dann gibt es sicherlich Politiker, die meine Ansichten nicht teilen, sondern anderen frönen.

Und was schließen wir daraus? Richtig, man hüte sich vor unsinnigen Verallgemeinerungen...

...aber sinnige Verallgemeinerungen kann man ruhig vertreten. ;-)

Nun, ich würde soweit gehen und sagen, dass Verallgemeinerungen nie sinnig sind. Insofern war "unsinnig" mal wieder ein reiner Pleonasmus ;-)

Damit wäre die Verallgemeinerung, alle Verallgemeinerungen seien unsinnig, sinnig und somit ein Widerspruch in sich =)

Worum gings hier nochmal? Steuerpolitik!!!
Nein, am Anfang hat einer was von Privatisierung der Bahn gesacht, wenn ich mich nicht verlesen habe.

So wie die Engländer? Der alte Potter, und die Enkeltochter mit dem Sozialisten Webb :-) aber ich schweife ab.

71 Prozent der von Emnid befragten deutschen lehnen die Privatisierungspläne ab.

Eine Privatisierte Bahn ist größeren Gefahren als eine Staatliche ausgesetzt.