Also,

zu welchem Prozessor würdet ihr mir raten? Sie kosten ja so ziemlich das gleiche, ist da auch das gleiche drin?

Danke im Vorraus!

Jain. In einigen Benchmarks, wie z.B. Filmencodierung, ist der Intel besser, in anderen (z.B. 3DMark06) der Athlon X2. Reine Geschmacks- und Ansichtssache. Irgendwie nehmen die sich nichts.

Danke für die Auskunft. Ich werde meine Entscheidung wohl davon abhängig machen welches Mainboard das bessere Preis-/Leistungsverhältnis hat. Kennt jemand ein gutes?

lol ganz klar 4400........

fuck off AMD

Der 4400 ist ein verkrüppelter 6400. Aber um den ging es ja nicht. Ohne Virtualisierung und andere Dinge ist der 4400 irgendwie nix Halbes und nix Ganzes. Ein Mainstream-Consumer-Chip.

fuck off AMD

Auch wenn ich mittlerweise selbst Intel drin habe, da AMD immer noch keine 4-Kern-CPUs liefern kann, soviel debiles Fanboy-Geprolle braucht hier keiner. Spätestens vor Weihnachten sieht die Welt wieder ein klein wenig anders aus. Und mit einem AM2+ Board wäre er sogar recht zukunftssicher. Die neuen Phenom X2 / X4 werden da nämlich sicher reinpassen. Und billiger ist die AMD-Lösung momentan auch, Du berufsmäßiger "PC-Techniker"

Genau Leeland. AMD ist richtig kacke. Machen billige Prozessoren und schaffen viele Arbeitsplätze in Deutschland. So dreist muss man erst mal sein. Die Leute wollen doch lieber arbeitslos sein und Hartz IV kassieren. Ohne deinen Kommentar wäre ich da jetzt nicht draufgekommen. Ich bin halt kein EDV-Techniker wie du der den totalen Durchblick hat. Mahlzeit.

hi,
ich wollte auch mal hier ne frage stellen,...
auch wenns vielen auf den sack geht.. :D

aber nun auch wieder die frage, was is besser
Intel 6420 oder AMD X2 5200+

ich hab mir mal den AMD einbauen lassen, aber ich würde schon ganz gerne wissen, ob das auch die richtige entscheidung war...?

@ Bruno Prince:

Naja ich hätte lieber den 6420er genommen. Denn der hat doch 4 MB Cache oder? Außerdem ist der top Übertaktbar auf mindestens E 6600 (2,4 Ghz) Niveau. Naja, jetzt ists schon egal. Hast ja gekauft schon, kannst nicht wieder zurückgeben oder?

ne, kann ich nicht.
aber is er denn auch in der ursprungsversion besser, sprich schneller oder leistungsfähiger als ein 5200+?

@ Bruno Prince: Nee, in der Ursprungsversion, also nicht übertaktet ist er etwa gleichschnell wie ein 5200+! Aber er hat ja 4 MB Cache, in Spielen geht der voll ab. Gibts schon Tests, wo 2 MB Teile das Nachsehen (-15 % weniger FPS) wegen weniger Cache haben. 4 MB sind optimal. 1 MB ist verdammt wenig und ergibt dann halt (beispielsweise bei Intel Pentiums 2140 /2160) wenig Spielepower trotz Dual-Core!

Aber ich meinte halt, hättest 4 MB haben können und noch ein bissl übertaktet dann hättest quasi nen E 6600 draus gemacht ;)

aso...also naja, bei meinem hab ich 2 mb cache.

aber noch eine letzte frage. du sagst, das sich der intel gut übertakten lässt. kann man denn den amd auch übertakten?

Der C2D hat nur deswegen soviel Cache, weil der Speichercontroller nicht intern im Chip wie beim AMD, sondern extern sitzt. Da braucht man das schon, um diesen Nachteil aufzuheben. Aber mit 4MB ist man da schon ganz gut gerüstet.

@ FormatC: Du nimmst mir die Worte aus dem Mund ;)

@ Bruno Prince: Falls jeder Prozessor lässt sich übertakten. Nur um wieviel Prozent sich der 5200+ übertakten lässt ist schwer zu sagen. Eins weiß man aber, da es bekannt ist. Alle "kleinen" Exxx-Prozzis lassen sich gut übertakten. Selbst ein E 6600 kann bis zu 3,5 Ghz mitmachen,bei guter Kühlung. Was FormatC gesagt hat, stimmt schon. Meine Aussagen bezüglich des Cache waren natürlich nur auf die Intels bezogen. AMD betrifft das nicht. Also dein 2 MB -Prozessor ist nicht langsamer. Nur ein Intel, der z.b. nur 2 MB hätte, ist mehr als 15 % in den neuesten Spielen langsamer, allein durch den Cache! Eigentlich dürfte der 5200+ aber langsamer als ein E 6420 sein, weil der 5200+ eher dem E 6400er entspricht.

ok. na dann weis ich jetzt ja zumindest ein bissl bescheid.
danke für euch für die hilfe! :D