wie viel ghz hat mein PC mit "AMD Athlon(tm) XP 2500+" ???????????
haben die 2500+ etwas darüber auszusagen??

also könnte ich damit ein spiel mit 2,5 ghz spielen

Hoffe ich irre mich nicht;
Aber der müsste 1,8 Ghz haben;

Nein, der hat mehr als 1,8 GHz. Aber die 2,5 beziehen sich auf einen vergleichbaren Intel (also deswegen das 2500+). Das Spiel sollte demnach laufen.

Wie kann es dann sein das mein AMD Athlon 3200+ nur 2GHz hat?

@ A3R!AL:

Ganz einfach, der hat mehr L2-Cache!

=> 256 KB Cache ist ein bisschen wenig heutzutage, 512 KB ist eben doppelt soviel. Und bei deinem Athlon64 3200+ sind halt 512 KB drin, das macht ihn schon einiges flotter, daher weniger Ghz! Komisch, dass du solche grundlegenden Infos nicht weißt.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&;item=110153917385|klick
gut, 1,83Ghz und nicht 1,8Ghz ;)

[edit]
@FormatC
wie ist Deiner Meinung nach die Taktfrequenz?

@ magic mp: Hehe, joah, da war ich auch grad am gucken. Hat doch 1,83 Ghz. Aber halt ordentlich Cache ne? vielleicht 512 KB?

Ich habe einen AMD Athlon(tm) XP 2400+ mit 2. Ghz!

Quelle:
klick

2400+
2400 MHz (rated), 2000 MHz (real)
266 MHz bus speed

2500+
2500 MHz (rated), 1833 MHz (real)
333 MHz bus speed

und noch ein Link:
klick

@TheLastSmurf:

Ja ich weiß halt noch nich alles ;)

Um so mehr man fragt, um so mehr lernt man dazu.

@magic mp:
wie ist Deiner Meinung nach die Taktfrequenz?
Genau 1,83 GHz ;o)

Irgendwie hatte ich den ollen Barton-Kern schon komplett vergessen. Der 2500+ war ja seinerzeit eingeführt worden, weil AMD massenweise Chips hatte, die nicht mal die Norm für den 2800+ schafften. Da die aber trotzdem meist noch knapp unter 2 GHz liefen, hat man dann später noch einen 2600+ nachgeschoben. Die Dinger lassen sich aber, im Gegensatz zum Thorton-Kern, schlechter bist gar nicht übertakten, da die Kernspannung schon höher ist.

Keine Bange @FormatC
Mit den alten Chips komm ich auch ständig durcheinander ;)

Ich habe mal einen 2400+ (Thoroughbred B, 2.0 GHz) von 266 MHz FSB zunächst bis auf 333 MHz und dann später dank mangelnder Kühlung sogar ins Jenseits gejagt. Der Lüfter ging plötzlich nicht mehr. Pech gehabt. Aber diese Rate ging eh nur kurzzeitig für Benchmarks *smile*

@ FormatC:

Omg, glaub mir da bist du nicht der Einzige, in dieser Hinsicht. Ich hab mal nen Sempron 2000+ aus Versehen geschrottet. Weil das Mainboard falsch eingestellt war und der Chip dadurch natürlich, wie sollte es auch anders sein, übertaktet wurde. Gut, aber ich konnte das nicht wissen. Musste man halt den FSB umjumpern. Aus Fehlern lernt man zum Glück aber, gell?

2500+ bedeutet nicht, dass es sich auf einen 2,5GHz Intel bezieht (P4 Sockel 478) sondern, das er die Gleiche Leistung bringen würde, wie ein mit 2,5GHz getakteter AMD Athlon mit Thunderbird Core. Ihr Fachidioten muahahah

EDIT
Intel hatte höhere CPU Frequenzen, da es mit der Netburst Architektur möglich war (weniger leistung pro mhz)

AMD konnte diese hohen Frequenzen nicht erreichen, da sie nach der Quantispeed Achitektur ihre CPU bauten. (Mehr leistung pro mhz als bei der Netburst Architektur)

Jetzt benutzt Intel die Core Architektur, die ähnlich wie bei AMDs Quantispeed nicht mehr so höhe Frequenzen zulässt.

@PappTuner:
Das P-Rating von AMD, später auch QuantiSpeed-Rating, hat nicht von ungefähr seinen Namen, Meister Oberschlau.

ihr Fachidioten muahahah

Selber. Ein wenig Halbwissen reicht nun mal nicht. Dass die offizielle Version nur vom Vergleich mit dem T'Bird spricht, hat rein rechtliche Gründe, da sich Intel stets gegen diesen Vergleich gewehrt hat. Allerdings ist dieser Vergleich sehr geschickt gewählt, da er bis zum 3200+ exakt das Würstchengrill-Leistungsniveau dokumentierte. Intern hat sich eh kein Mensch dran gehalten.

Klick