NVidia Grafikkarte (Hard- und Software)

Von: Lash

30.08.07 - 20:06 (30.08.07 - 20:08)

Hey ihr Experten
Ich hätte mal eine Frage zu dieser http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=218851&;showTechData=true|Grafikkarte
und zwar will ich mir bald (naja in ziemlich genau einem Monat) einen neuen PC zusammenstellen.
Nun hab ich die Grafikkarte "gefunden", und sie direkt (eventuell 2 mal) eingeplant weil sie anscheinend auch ganz gut was drauf hat für ihren Preis (hab keine andere Graka mit DX10 und 1GB Speicher etc. [ihr sehts ja unter "ausführliche Details] für den Preis gesehen).
Nun wollte ich aber die "Profis" unter euch noch fragen ob ihr irgendein "hacken" seht, also irgendetwas das sie wieder schlechter macht etc. Ich kenne mich eigentlich auch recht gut aus aber hier wollte ich lieber noch andere Meinungen einholen. Bevor ich was kaufe was nur von weitem gut aussieht.

mfg Lash

Von: FormatC

30.08.07 - 20:25

Ein billiger Blender mit noch billigerem DDR2-RAM. Die Karte taugt nichts. 1 GB lahmarschiger RAM an einem 128-Bit Speicherinterface. Für das Geld bekommst Du eine brauchbare DX9-Karte, die doppelte Frameraten ermöglicht. Ausserdem ist diese Karte zu schwach für alle DX10-Spiele. Das DX10-Vergnügen geht ab 250€ los, alles andere gibt keinen Sinn. Dann lieber eine gute DX9-Karte...

Von: Lash

30.08.07 - 20:34

Hmm...Ok du könntest mir nucht zufällig eine (am besten auch von Alternate) zu ungefähr dem selben Preis empfehlen?

Von: Lash

30.08.07 - 21:04

So jetzt habe ich ein bischen herumgesucht und bin zu http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=219025&;showTechData=true|dieser
gekommen. Hat die wenigstens mehr drauf als obige?

Von: SchleuMcKeu

30.08.07 - 22:37

Die kannste auch vergessen, ebenfalls nur 128-Bit ...

Wozu nutzt du deinen PC denn?
Willst du neue Games alà Fear, Battlefield 2, Need For Speed, etc. daddeln? Dann wirst du mit den o. g. Karten keine Freude haben.

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=158567&;showTechData=true|Die geht schon eher, obwohl sie auch nicht gerade der Knaller ist. Für 'ne vernünftige Karte mußte du schon mehr hinblättern.
Nenn' mal die Komponenten für deinen "Selbstbau-PC". Vielleicht kann man da ja noch irgendwo was einsparen, daß man dann in die Grafikkarte stecken kann ...

Von: Lash

30.08.07 - 23:26

Soo ich habe mich nun für eine Karte entschieden (DX.9. ich weiß grad nicht warum, ich hab aber die ganze Zeit nach DX 10 gesucht obwohl ich erstmal sowieso bei XP bleibe ~_~)Habe mich also erstmal für entschieden (ich hoffe die is jetzt auch besser^^').
Nun noch ne Frage kann man mit der Karte Crysis zocken (das es DX9 ist, ist mir recht egal, das soll jetzt nur eine art vergleich sein, muss nicht höchste einstellungen sein will nur wissen ob ich es jetzt auf medium ruckelfrei zocken könnte)
So long

Von: Cyren

30.08.07 - 23:29

Diese X1950Pro ist billiger und etwas höher getaktet:
http://many-electronics.shops4ecommerce.de/shop/index.php?artnr=13154&;quelle=gh

Von: Lash

31.08.07 - 00:22 (31.08.07 - 00:31)

Oh wow tausend Dank!

EDIT:
Mal ne Frage. Bei der Graka, die Cyren gepostet hat steht
Grafik Chiptakt :600MHz
und bei der obigen von mir
(Grafik Chip)Taktfrequenz:590 MHz
Dafür steht bei meiner
(Speicher)Taktfrequenz:1540 MHz
und bei seiner
Grafik Speichertakt :1400MHz
Jetzt die Frage: Sind 10 Taktfrequenzen im Chip denn wichtiger als 140 im Speicher?
Bitte um Aufklärung!(<- ein Schelm wer Böses denkt)

Von: FormatC

31.08.07 - 07:08

Bevor wir weitersuchen:

Brauchst Du AGP oder PCIe? Poste doch erst einmal Deine Hardware. Die Karte muss natürlich aufs Board (Slot?) und zur CPU (Limitierung?) passen. Ausserdem brauchen diese Karten einen zusätzlichen Stromanschluß. Prüfe also erst einmal, ob das Netzteil stark genug ist und ob (bei einer PCIe Karte) ein PCIe Stromanschluß frei ist.

Von: Lash

31.08.07 - 12:19

Brauche eine PCIe GrafikKarte.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=178387&;showTechData=true#tecData|CPU
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=210889&;showTechData=true|Mainboard
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=143126&;showTechData=true|Netzteil
Ein Stromanschluss ist frei und das Netzteil sollte auch passen.
Ich würde trotzdem noch gerne wissen wie das mit dem Speicher/Grafikchip-takt ist (siehe obiger Post)

Von: FormatC

31.08.07 - 12:58

bei diesen Grafikkarten gilt eigentlich: Chiptakt geht vor RAM-Takt. Ausserdem kannst Du den RAM sicher noch locker höhersetzen.

Von: Lash

31.08.07 - 13:03

Also, wäre die von Cyren die auf jeden Fall bessere Wahl nehme ich an?

Von: FormatC

31.08.07 - 14:00

Du wirst keinen Unterschied merken. 10 MHz sind ein Fliegenschiss. Komischer Shop übrigens...

Kauf lieber bei Alternate. Und zahle nie Vorkasse. Außerdem vergleiche immer die Versandkosten...

Von: Lash

31.08.07 - 14:06

Okay. Danke FormatC

Von: Cyren

31.08.07 - 14:08

Also von dem Shop hab ich meine 8800gtx her. Es gab keine Probleme und schnelle Lieferung.

Von: FormatC

31.08.07 - 15:01

Wenn der Shop ok ist, warum nicht. Trotzdem nie Vorkasse.

Von: Lash

31.08.07 - 16:12 (31.08.07 - 16:13)

Ok.
Hier nochmal der ganze PC so wie ich vorhatte ihn zusammenzubasteln:
Mainboard
CPU
RAM
Netzteil
Soundkarte
DVD-Laufwerk
DVD-Brenner
Festplatte
Netzwerkkarte (brauch ich)
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=193739&;showTechData=false|Grafikkarte, hier weiß ich jetzt nicht genau ob ich die nehme, oder die von Cyren.
Lüfter1
Lüfter2
Gehäuse

Von: FormatC

31.08.07 - 17:03

Exakt dieses Board hats bei mir vor 3 Tagen nach exakt 4 Wochen Einsatz zerlegt. Boot-Loop. Totalschaden. Ein Herstellerfehler, der bei der Revision 1.0 jeden erwischen kann. Ich würde dieses Teil nur kaufen, wenn es eine neuere Version ist und sofort das BIOS flashen. Sonst ist der Ärger vorprogrammiert.

Von: Lash

31.08.07 - 17:09

Hmm. Wird wohl eine neuere Version sein, denn in den Commentaren dau gibts nur 4-5 Sterne und einen der 3 vergeben hat weil er der englischen Sprache nicht mächtig ist.
Meinst du mit "Totalschaden" das alles kaputt war oder nur das Board. (ich hoffe doch nur das board)

Von: TheLastSmurf

31.08.07 - 17:58

@ FormatC: Ist dein Q6600 etc, die anderen Teile aber noch heilgeblieben, oder?

Hast du herausgefunden, woran das liegt? Warum geht das Board bei so vielen den Jordan runter?

Von: Lash

31.08.07 - 18:44 (31.08.07 - 18:44)

"@ FormatC: Ist dein Q6600 etc, die anderen Teile aber noch heilgeblieben, oder?" Ja genau das will ich auch wissen. Denn wenn bei der Karte die Chance besteht, dass der "frischgebaute" PC dann Schrott geht, kauf ich sie mir wohl lieber doch nicht.

Von: FormatC

31.08.07 - 21:14 (31.08.07 - 21:15)

Keine Ahnung. Die Grafikkarte geht scheinbar noch, bei der CPU weiss ich es nicht - ich warte noch aufs Board. Das Board hat noch andere Macken, so empfiehlt Gigabyte, den PC nicht komplett vom Netz zu trennen, um die Overclocking-Infos nicht zu verlieren. Folge ist ein einmaliger An-Aus-An-Effekt, damit bestimmte Standardeinstellungen wiederhergestellt werden. Der Tod jeder Wakü. Das Gigabyte-Forum ist voll von dem Gejammer. Ich kaufe mir wieder ein Asus.

Solange Du nicht übertaktest und nur die Standardeinstellungen nutzt, besteht die Chance, dass Du keine Probleme bekommst. Anderenfalls - ein Haufen Schrott. Mein Händler um die Ecke hat von 10 Boards bereits 7 zurückgeschickt. Ein Armutszeugnis. Dummheit, dass ich es mir im Internet bestellt habe und nun warten muss. Er hat übrigens alle P35-Gigabytes bis auf Weiteres aus dem Sortiment geworfen. Man wartet auf die 2.x Revision.

Von: Cyren

31.08.07 - 22:12

Ja das mit dem An-Aus-An war bis vor kurzem bei mir auch (Gigabyte 965P-DS3). Zum Glück hängt meine Wakü an einer 230V Steckdose und ist damit nicht betroffen. Aber Overclocking ist einfach Klasse mit Gigabyte Boards.

Von: TheLastSmurf

31.08.07 - 22:40

@ FormatC/Cyren:

Naja, mein MSI P6N SLI-FI ist auch ziemlich gut, kein Absturz bis jetzt... Wird zwar ein bissl warm der Chipsatz, aber das kann man vom P35 von Gigabyte auch sagen gell? ;) Bin gespannt ob ein Quad-Penryn auch auf meinem Board laufen würde... Mein Q6600 ist nur um 2 % übertaktet, momentan ist die Hitze einfach zu groß. Aber bald werd ich mir dann doch noch nen anderen Kühler zulegen, der auch 130 W ableiten kann, dann kann ich auch mal kühler fahren und übertakten...

Von: Lash

31.08.07 - 23:26

Okay ich werde dann wohl lieber ein ASUS Board nehmen.

Von: Lash

01.09.07 - 00:39

Habe hier ein http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=213081&;showTechData=true#tecData|Mainbord von Asus gefunden (zum selben Preis).
Kann mir jemand sagen ob sich das mit meinen restlcihen Komponenten verträgt?

Von: ZSP

01.09.07 - 00:52

Ich denk schon. Aber wenn ich du wäre würde ich beim RAM lieber zu einem DDR2 800 Kit greifen, denn der 667 ist schon etwas langsam.

Von: FormatC

01.09.07 - 09:42 (01.09.07 - 10:34)

Nimm lieber das vollwertige Asus http://www.asus.de/products.aspx?l1=3&;l2=11&l3=534&l4=0&model=1637&modelmenu=1|P5K und nicht die abgespeckte Billgheimer-SE-Variante. Und ein 800er Kit ist ein Muss. Bestelle doch Board, CPU und RAM bei Mindfactory, kommt Dich am Ende billiger.

Wenn Du es über Hardwareschotte bestellst, bekommst Du das P5K sogar ab 99€! Die leiten Dich auf die Mindfactory-Seite weiter und schon kostet das Board dort 9€ weniger ;)

Von: TheLastSmurf

01.09.07 - 10:08

@ FormatC: Wenn du jetzt bei mir wärst, hättest du Gewissheit darüber, ob dein Q6600 noch funktioniert, denn ich habe ne Diagnose-Karte die man in PCI stecken kann und die sagt ganz genau was kaputt ist /und oder noch funktioniert. Wann bekommst du denn dein Mainboard zurück?

Lustig an meinem jetzigen MSI P6N SLI-FI finde ich nur, dass es wie `N Weihnachtsbaum leuchtet ;) Hat eingebaute LEDs, lol, das hätte ich vor 2 Monaten noch nicht gedacht...

Von: FormatC

01.09.07 - 10:37

Das Asus hat auch LEDs wie ein Christbaum. Board kommt nächste Woche. Ich habe hier noch 2 funktionstüchtige PCs im Arbeitszimmer stehen, aber alles AMDs. Allerdings muss es bei mir schon ein Board mit P35 Chipset sein, wenn die 45nm CPUs kommen, will ich gerüstet sein ;)

Von: TheLastSmurf

01.09.07 - 10:44

@ FormatC: Verständlich, aber es gibt nen Haken, nämlich den finanziellen:

Nur die 2,33 Ghz 45nm-Penryns/Yorkfields werden unter 400 EUR kommen, die anderen Chips werden vermutlich wieder astronomische 800-1000 EUR kosten, das ist dir doch bewusst oder? Hast du die Kohle (Mal ehrlich wer geht in Laden legt jemanden um und hat deswegen das Geld für nen 1000-EUR-Prozessor?). Es soll auch 3,33 Ghz Varianten geben, doch die werden mit allerhöchster Sicherheit neue Preisrekorde erreichen (etwa 1200 EUR) ;) Also ich warte min. 1 Jahr ab jetzt, dann kann ich ja nachrüsten und meinen Q6600 dann nochmal gut verkaufen, wird immer noch etwas wert sein - ich hoffe dass mein Mainboard auch noch diese Generation der 45nm-CPUs aushält... (Die taiwanesische Seite wird echt alle paar Tage geupdated, leider testen die gerade noch die 45nm-Prozzis)

Von: Lash

01.09.07 - 12:47 (01.09.07 - 13:06)

So ich hab hier jetzt ein 800er Ram
und das http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=200033&;showTechData=true#tecData|P5K _Mainboard.
Das über Hardwareschotte zu bestellen ist ne gute Idee , zusammenstellen tu ich die dinge aber immer auf Alternate (ist mir übersichtlicher).
EDIT: Oha bei Mindfactory ist der CPU viel billiger.
Noch ein EDIT: Ich sehe gerade das bei dem P5K auch anscheinend eine Netzwerkkarte drinn ist. Heißt das ich kanns mir sparen eie dazuzukaufen?

Von: FormatC

01.09.07 - 13:36 (01.09.07 - 13:40)

Ja. Deshalb habe ich Dir das doch alles empfohlen ;)

Bestelle Dir RAM (MDT 2x1 GB Kit unter 80€), CPU und Board zusammen bei Mindfactory und zahle nicht per Vorkasse. Dann hast Du in 2 Tagen alles komplett und billiger. Alternate ist teurer. Gehe immer über den Schotten rein - spart Kohle....

Von: Lash

01.09.07 - 13:42 (01.09.07 - 13:44)

"Ja. Deshalb habe ich Dir das doch alles empfohlen ;)" Hehe
Dann hätte ich mal alles zusammen was ich brauche.
Danke für die Hilfe, ich hätt mir wohl sonst nen PC gebaut der nicht sehr lange gehaltn hätte ^^' (siehe erste Graka, Mainbord...)
EDIT: (Gerade gesehen das du editiert hast) Okay mach ich.

Von: Flammenflügelmann

05.09.07 - 19:32 (05.09.07 - 19:46)

ich bräuchte ne neue graka,aber da ich knapp bei kasse bin und nix verdiene kann es nich so ne teure sein, und da hab ich mir mal die hitliste angeguckt und da waren die 8600gts oder 8600gt unter den ersten 30,sind die zu empfehlen? wenn ja, welche is besser? und wenn wäre es schön mit links wo ich sie kaufen sollte! ( wobei die gts eig auch noch zu teuer für mich is) p.s.: müsste pci sein und sagt auch bitte ob diese graka auch bei neueren spielen reichen würde wie z.b.crysis oder so

Von: Schnuddel

05.09.07 - 22:50

Flammenflügelmann
DX10 schön und gut...aber Crysis in irgendwelchen erwünschten Details damit zu zocken kannste knicken. ;-)
Wart lieber bis die wieder mal was von sich hören lassen...Hab mal irgendwo was über einen neuen Chip von Nvidia gelesen, wenn der haußen ist kostet z.b. die 8800GTS nichtmehr soviel was meiner Ansicht nach eine sinnvollere und bessere Lösung wäre. Oder spar auf eine gute DX9 Karte wie hier schon so oft erwähnt...
Achja bei pci grafikkarten könntest du länger nach irgwas brauchbaren suchen. pci-e :)

Von: Lash

05.09.07 - 23:24

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=139880&;showTechData=true#tecData|Hier ist eine sehr billige DX9 Karte die aber sehr gut sein soll(für ihren preis). Ich hoffe die ist jetzt nicht der größte Müll sonst lass ich mir "Noob" auf die Stirn tättowieren.

Von: Flammenflügelmann

06.09.07 - 00:52

ah okay,bin ein noob was grakas angeht :) könnt ihr mir vll links geben mit grakas die gut mit aktuellen spielen laufen aber auch mit sowas wie sach ich ma bioshock oder vll nen paar zukünftige ohne dx10, die aber unter 100€ kosten oder vll nur knapp drüber?

Von: SchleuMcKeu

06.09.07 - 09:40 (06.09.07 - 09:54)

@Flammenflügelmann:
Bist du dir sicher, daß du dich nicht verschrieben hast? Suchst du wirklich eine PCI-Grafikkarte?
Ich denke mal bzw. ich hoffe für dich, du meintest PCIe ...

Falls PCIe, würde ich sagen:
- NVIDIA GeForce 7900GS (256bit, 256MB) je nach Hersteller ca.100,- bis 150,-
Ich muß allerdings dazu sagen, daß du bei zukünftigen/aktuellen 3D-lastigen Spielen nicht viel Spaß mit einer 100,- Karte haben wirst.
Für Games alà Bioshock solltest du dein Sparschwein lieber noch etwas füttern, bis es mindestens 200,- fett ist. Für 100,- kannst du leider keine Wunder erwarten.

Schreib mal deine PC-Eckdaten dazu.
Wäre ja schade, wenn du dir 'ne gute Karte holst, und dein PC evtl. so alt ist, daß die Grafikkarte dann nicht in die Gänge kommt, weil sie von älteren Komponenten ausgebremst wird.

Von: FormatC

06.09.07 - 10:39 (06.09.07 - 10:40)

@Flammenflügelmann:

Bioshock läuft selbst unter Vista, 2GB RAM und DX9 mit einem alten Athlon64 3800+ Singlecore und einer 7800 GS+ auf 1024 x 768 und maximalen Details absolut flüssig! Und auch noch unter 1280 x 1024 ist das Spiel mit über 30-35 fps bestens spielbar. Solange man die dynamische Beleuchtung aus lässt.

Die 7900 GS oder auch eine X1950Pro reichen demzufolge für Bioshock mehr als aus. Was hast Du eigentlich für eine CPU drin? Schnellere Karten lohnen sich eh erst ab X2 4800+ bzw. E6600 aufwärts, da sonst die CPU die Karte limitiert.

@TLS:
Mein PC läuft wieder. War nur das Board defekt, der Rest ist i.O. Mit besserer WLP und poliertem HS der CPU läuft die Gurke im Originaltakt bei 35-40° unter Normallast und 30-32° im Idle. CoreTemp zeigt nach 30 Minuten Stresstest zwischen 52 und 56° Kerntemperatur an (bei 4 Threads) und 48° TCase. Morgen schraube ich den Quad wieder auf 3 GHz.

Von: TheLastSmurf

06.09.07 - 11:03

@ FormatC: Ja ich hab mir auch erst mal noch ne bessere WLP gekauft, scheinbar war mein HS auch nicht ganz gerade wie man sich das wünscht. Aber schleifen tu ich nicht, da verliert man eventuell sonst die Garantie, nee nee. Bei Quads ist sowieso die Gefahr höher, dass sie schneller kaputt gehen. Mein Board läuft bestens, der Chipsatz wird aber wesentlich wärmer als der vom alten AsRock 775-Dual-VSTA. Das merkt man deutlich. Aber mit 2 % Übertaktung gehe ich momentan auch kein Risiko ein. 3 8-cm Lüfter hab ich noch zusätzlich im Keller gefunden, die bau ich später noch ein, wenns nötig ist, und die WLP allein nicht reicht...

Ich hab bei 25 Grad Zimmertemp ca. 50-52 Grad beim 1. Kern im Idle, alle anderen Kerne sind bei 47-50 Grad... Bei Last von allen 4 Kernen hab ich an die 66-68 Grad leider.

Von: The Pain

06.09.07 - 11:18

hab mal ne frage: was ist zurzeit die beste grafikkarte ? Mein freund sagt geforce 8800 oder so.
Ist geforce überhaupt eine gute grafikkarte ?

mfg

Von: Cyren

06.09.07 - 12:32 (06.09.07 - 12:35)

Ich hab jetzt einen E6600 im B2 Stepping. Der ist extrem kühl bei 3420MHz. 26°C im Idle und 38°C bei Volllast.

Die Geforce 8800 Ultra ist die derzeit beste Gamer-Grafikkarte.

Von: Flammenflügelmann

06.09.07 - 14:02

ok danke an alle werd wohl dann noch sparen :)

Von: LockLock

06.09.07 - 21:38

Bei mir läuft Bio-Shock auch sehr flüssig, zw. 40-70fps. an ganz bösen stellen dann doch mal 30, aber is eher die ausnahme.

Habe eine 8800GTS (640) mit nem 4200+ X2 und 2GB DDR400 (!) und ich versteh nich warum für einen weiter oben (weiß nimmer genau wer) die DDR2 667 zu langsam sind, ich komm mit den DDR400ern sehr gut zurecht.
Und die älteren Games wie CSS, BF2, Oblivion, WoW laufen alle rundum flüssig, ich mein damit weit über 50frames hinaus.

Von: TheLastSmurf

06.09.07 - 21:52

@ Cyren: Und was sagt mir das? Ich rede vom Quad, die werden min. 10 Grad allein so schon wärmer als Dual-Cores! Sei er noch so kühl, du bist trotzdem nicht vom SNDS (Sudden Northwood Death Syndrom) gefeit. Da kannste es so kühl haben wie du willst, die Leiterbahnen wirds trotzdem irgendwann wie damals bei meinem Pentium 4 auch, zerreißen. Ein Grund, nicht zu übertakten.

Ich denke dass viele Overclocker nicht an Risiken wie damals beim SNDS denken. Pech gehabt...

Von: Cyren

06.09.07 - 22:51

@LockLock
Dein DDR-400 Ram hat viel niedrigere Latenzen als DDR2-667!

Von: TheLastSmurf

06.09.07 - 23:29

@ Cyren: Trotzdem ist DDR technisch verdammt veraltet, DDR 3 (SD-Ram DDR 3) ist im Anmarsch/steht schon vor der Tür. Mein nächster PC-Kauf wird das mit Sicherheit beinhalten...
DDR 400/PC 3200 schafft aber nur 3,2 GB/S, DDR 2 667 schafft wesentlich mehr (ca. 6-7 GB/S), außerdem gibt es auch bessere Latenzen in diesen Modulen, sind dann halt ein bissl teurer (wie meine z.B.) ;) Vielleicht überleg ich mir nochmal, ob ich nicht meine schnellen 2 GB DDR 2 667 Nanya Teile gegen 4 GB DDR 2 800/1066 Speicher aufrüste, aber das hat noch Zeit. Momentan ist das ziemlich flott...

Mein PC ist eh nicht jedermanns Sache, gell FormatC, oller Quad? ;)

Von: FormatC

07.09.07 - 00:02

Ach naja, aber ich möchte den Quad nicht mehr missen. Selbst wenn man den PC neu aufsetzt kann man locker 3-4 Installationen parallel laufen laussen und nebenbei surfen.

Bei Bioshock komme ich nie unter 60-70, im Maximum liegt es weit jenseits der 100fps. Das Spiel ist wirklich gut optimiert und nutzt nicht nur einen Kern. Ein X2 4200+ dürfte jedoch die 8800GTS fast um die Hälfte der möglichen Leistung limitieren, um ein Drittel aber garantiert. Das wird bei Crysis sicher noch extremer. Aber es gibt ja hoffentlich bald wieder normale AMD Prozessoren. Das wird garantiert interessant.

Von: TheLastSmurf

07.09.07 - 13:00

@ FormatC: Äh, sorry, aber, was meinst du mit "Es gibt hoffentlich bald wieder normale AMD-Prozessoren"? Sind die jetzigen nicht normal? Erklär mal bitte... ;)

Ja, der Quad ist schon ne feine Sache, wenn man weiß, was man alles gleichzeitig machen kann ohne Geschwindigkeitsverluste, und vor allem wenn man dem Taskmanager mehrere Prozessoren gleichzeitig zuweist, dann gehts ab...

Von: FormatC

07.09.07 - 14:12 (07.09.07 - 14:13)

Normal im übertragenen Sinne. Nenne es meinetwegen auch zeitgemäß. Warum sollte man einen X2 4200+ mit einer 8800GTS überfordern? Und der X2 6000+ ist nun mal ein Heizkörper. Vor allem, wenn man mal Abwärme und Leistung ins Verhältnis setzt, ist dies nicht mehr "normal"

Von: >Sora<

07.09.07 - 21:17

Hmm wie findet ihr http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000Q7FQYM/ref=ord_cart_shr/028-0534864-8064542?%5Fencoding=UTF8&;m=A3JWKAKR8XB7XF|diese Grafikkarte?
ICh ahbe ja am 20 sept geb udnd da hatte ich vor mir eine neue Grafikkarte und mehr RAM für meinen pc zu kaufen.
Ich sage euch schonmal das ich nur PCI-Express Grakas kaufen kann =)

Von: FormatC

07.09.07 - 21:57

Zu teuer, die 7600GS gibts ab ca. 60 Euro. Für dieses Geld bekommst Du locker eine 7600GT.

Von: >Sora<

07.09.07 - 22:13 (07.09.07 - 22:20)

Ja der Preis ist inmoment egal.
Aber was haltet ihr von der Grafikkarte?

Edit: Ahja, ich wollte noch wissen wo der unterschied ist zwischen z.b. den Grafikkarten mit 130 € und 256 MB ram
und dan noch z.b. eine grafikkarte mit dem selben ram (256 mb ) und ca 110 € ?
Könntet ihr mir das bitte verraten ^^

Von: LockLock

10.09.07 - 17:39

Bei mir is das eh bissl blöd jetz, hab den X2 4200+ vor nich mal nem jahr für 160€ erstanden, und da hatt ich halt ein 939 Board, also wird CPu aufrüsten nicht billig. Da muss ein neus Board her und für die AM2 Sockler müssen dann noch neue Rams her. Ich seh grad auch keinen Grund dass die CPU zu langsam ist. Ich mein, des sind 2 mal 2200Mhz, das sind 2 mal 2.200.000 Signale (bzw. Rechnungen oder Schwingungen).

Von: FormatC

10.09.07 - 19:47

Selbst ein 5200+ hat bei vielen Spielen kaum eine Chance, die 8800er nicht zu limitieren. Obwohl ich selbst fast 10 Jahre lang überzeugter AMD-User war, ist dies einer der Gründe, wieder zu Intel zu wechseln. Die aktuellen X2 sind einfach technisch überholt. Für viele Anwendungen sicher mehr als ausreichend, aber High-End ist auch ein 6000+ nicht, nur Heat-End...

Von: TheLastSmurf

10.09.07 - 21:02

@ FormatC: Und was genau ist "Heat-End"? ;)

Stimmt da kann ich dir nur zustimmen, inzwischen ist ein x2 6000+ kein High-End mehr. Er wars mal...

High-End ist inzwischen entweder ein Q6600 (stimmts, FormatC? ;) oder ein Intel ab E6750. Das ist wahre Power.

@ LockLock: Was meinst du mit der Aussage, dass dein Prozessor 2,2 Mio Signale pro Sekunde verarbeiten kann? Klar kann er das, aber das sagt eigentlich kaum was aus, das ist nur die interne Taktgeschwindigkeit mit der der Prozessor arbeitet. Die Geschwindigkeit misst man anders!

Von: FormatC

10.09.07 - 21:18

Der Q66000 ist auch nicht wirklich das Modernste :)

Von: TheLastSmurf

10.09.07 - 23:06

@ FormatC: Vielleicht haste Recht. Vor allem, wenn demnächst der Penryn/Yorkfield rauskommt (wohl in 1-2 Monaten). Dann wird der Q6600 etwa 40 % langsamer wie ein Quadcore Yorkfield sein. Naja, was solls. Aber trotzdem wird man mit 4 Kernen noch einiges bei Spielen, die davon profitieren werden, reisen können, oder? Das ist übrigens der erste Kauf, bei dem ich nicht das Gefühl haben muss "Mensch, jetzt haste 300 EUR für nen Prozessor ausgegeben, in 3 Monaten kostet er doch wieder nur noch die Hälfte". Nein diesmal ist es genau andersrum. Vielleicht in 1 Jahr wird er nur noch 100-150 EUR kosten, aber nicht vorher, hehe :)

Von: LockLock

11.09.07 - 12:06

Was das limitieren angeht.

Verhält sich das etwas folgender maßen:?

Bei CSS mach ich mit den höchsten einstellungen permanent zwischen 74 und 78 fps.
Wenn der CPU jetz besser wäre könnte die Grafikkarte locker über 100 Bilder erstellen??

ALso limitiert der CPU die Graka auf ca. 75 fps, obwohl sie mehr machen könnte? Kann die CPU wohlmöglich nur so 75 bilder in der sekunde errechnen?

Könnt ihr mir das bitte genauer erklären? Welche CPU wäre denn passend für die 88er GTS?

Von: TheLastSmurf

11.09.07 - 12:23

@ LockLock: Etwa ein Intel Core 2 Duo E 6400/6600 (absolut ausreichend) oder ein X2 5600+ ... oder was würdest du sagen FormatC? Jedenfalls muss es eine CPU mit der Power von gewöhnlicher Pentium4 -4 Ghz haben (also als 4000+ aufwärts). Ist schwer zu verstehen, ich weiß, aber man kann auch aufs PR-Rating bei AMD vertrauen.

Von: TheLastSmurf

11.09.07 - 12:35

@ Sorry wegen zweitem Post!

@ LockLock:

Das mit der Limitierung verhält sich so:

Mit steigender Effektrate bei Spielen, steigt auch die Prozessorbelastung. Am besten kann man das bei Singles/Singles 2 sehen. Bei einfachen Effekten, fehlen die Haarglättungen etc. Alles sieht viel eckiger aus, weniger Details und so weiter. Deshalb sind die Anforderungen für minimale Details auch niedrig (2 Ghz, 512 MB Ram, Geforce 4/5). Wenn man jetzt aber die Effekte hochschraubt, die Auflösung noch hochstellt, die Details auf "Hoch" stellt sodass man jedes einzelne Härchen der Figuren im Bildschirm erkennen kann, dann steigt die Prozessorbelastung und die der Grafikkarte natürlich unheimlich hoch an. Hat man jetzt einen langsamen Prozessor, ist der Prozessor an der Grenze seines Leistungsvolumens und die Graka könnte eigentlich mehr leisten. Aber wenn der Prozessor die Daten nicht schnell genug bearbeiten kann von der Grafikkarte, dann kann auch nicht mehr Leistung (Also FPS) ausgegeben werden. So einfach ist das. Im umgekehrten Fall ist es aber anders. Ist die Grafikkarte langsamer, wird der Prozessor nicht ausgebremst, weil die Grafikkarte nicht der entscheidende Faktor ist. Daher kann nur der Prozessor die Grafikkarte ausbremsen, nicht aber die Grafikkarte den Prozessor.

Aus diesem Grundsatz folgt auch der Grund, warum man Benchmarking immer mit möglichst hohen Einstellungen macht. Wenn nämlich bei gutem Prozessor und guter Grafikkarte alle Einstellungen auf niedrig sind, und die Auflösung noch sehr niedrig ist, wird bei allen Prozessoren /Grafikkarten ein möglichst gleicher Wert herauskommen. Da wäre z.B. ein Core 2 Duo E 6600 bei einer Auflösung von 800*600 (oder 640*480) etwa nur genausoschnell wie ein alter Pentium 4 mit 3,0 Ghz. Ich hoffe, du hast es jetzt einigermaßen verstanden.

Von: FormatC

11.09.07 - 12:45 (11.09.07 - 12:48)

Es kommt auf das Spiel an. CSS läuft doch faktisch auf jedem 3€-Taschenrechner und ist deshalb absolut kein Maßstab. Weder ein E6400 noch ein X25600+ werden in extrem physiklastigen Spielen die 8800er Karten ausreichend bedienen können. Dazu sind die CPUs zu schwach.

Mal im Klartext:
Die Grafikkarte kann mehr oder weniger nur das umsetzen, was sie vom System an Daten angeboten bekommt (siehe oben). Quält sich die CPU schon so einen ab, dann bekommt die Grafikkarte weniger, als sie eigentlich verarbeiten könnte. Das nennt man dann limitieren. Und ein X2 4200+ wird die Karte irgendwann gemein ausbremsen.

Von: Checkdisk

11.09.07 - 15:05

@ TLS
Warum einfach, wenns auch kompliziert geht...;-) Du sprengst mal wieder deinen eigenen Rahmen...Je einfacher, desto besser, die Leute sollens verstehen.

@ FormatC
Der Rechner, den wir in der Schule benutzen kostete 100 Euro und kann gerademal Snake in 2D ruckelfrei (zumindest meistens) darstellen.^^

@ Topic
Die 8800 GTS ist schon bärenstark, meiner Meinung nach könnte bei äußerster Auslastung durch ein Game wie WiC in Full-HD-Qualität, vollem AA und AF und natürlich höchsten Details eine Limitierung selbst beim E6600 auftreten. Ich denke ab einem E6700 ist man absolut auf der sicheren Seite.

Gruß,
Marcel

Von: Lash

11.09.07 - 20:26

Gut, dass das Thema noch exisitiert. :)
Habe hier nochwas:
Für welche Graka würdet ihr euch entscheiden entweder http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=219681&;showTechData=true#tecData|die oder http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=193739&;showTechData=true#tecData|die ?

Von: FormatC

11.09.07 - 21:21

Die XT ist besser. Aber wenn man für 50€ mehr eine 8800GTS bekommt, die doppelt so schnell ist, würe ich keine der beiden Karten kaufen. Ansonsten die XT. Auch wenn die unter Volllast mehr Watt verbrät als die Pro.

Letztendlich entscheidet Dein Geldbeutel, was geht ;)

Von: Lash

11.09.07 - 21:36 (11.09.07 - 21:41)

Also DAS ist doch sehr billig oder ?! (Hardwareschotte rocks!)
EDIT: Da steht Speichertakt 800Mhz bei den anderen Seiten wo das selbe Modell (Sparkle 320MB Geforce 8800GTS) ist, steht da das doppelte (1600Mhz) kan nes sein das die das auf der Seite falsch aufgeschrieben oder absichtlich irgendwie runtergeschraubt haben?

Von: FormatC

11.09.07 - 22:17

800 x 2 = 1600. Man kann es betrachten, wie man will. Der DDR3 RAM mit den angegeben 1600 MHz läuft ja eigentlich nur mit 800 MHz RAM-Takt. *smile*

Meine läuft sogar mit 670 MHz GPU und 950 MHz (also 1900 MHz) RAM. Kann man locker hochschrauben. Die Sparkle ist ok und zu DEM Preis ein perfektes Schnäppchen. Nur zahle es bitte per Nachnahme.

Von: Lash

11.09.07 - 22:25

Alles klar. Danke. Dann werde ich wohl bei der zuschlagen ;)

Von: LockLock

12.09.07 - 17:59

@ TLS
danke für die ausführliche erklärung. ich denk ich habs jetz gepeilt wie das funktioniert.

Ein E6700 is mir zu teuer, kann/will(moralisch gesehn)/darf mir nie nächste zeit eh nix größeres mehr anschaffen.
Ein E6600 ist schon eher bezahlbarer, aber auch dafür muss dann ein neues MB her mit neuen Speicher Riegeln...

Dann kommen wieder neue Probleme "...passt die Graka rein...." usw.
Nächstes Jahr würd ich mir auch gern vista zulegen (wenns mal günstiger wird) dass ich mal in den gnuss von DX10 komm.

Wobei ich aber sagen muss dass DX9 schon ECHT VERDAMMT gut aussieht. Wer Lost Planet (DX9) Mission 3 gespielt und dort auch den Riesen Raketenwerfer gefunden hat weiß wovon ich spreche.

Von: LockLock

12.09.07 - 18:04

sry wenn ich nommal post,
aber ein 4200+ X2, ist des dann zwei mal ein 4200 oder sind einfach die beiden kerne zusammen so schnell wie ein 4200?

Von: TheLastSmurf

12.09.07 - 18:52

@ LockLock: Es sind 2 vollwertige Athlon 64-Kerne in einem vereint. Das heißt: Beide können mit voller Geschwindigkeit untereinander kommunizieren, und teilen sich somit die anfallende Last! Ein Kern ist so schnell wie ein 4200+!

Von: FormatC

12.09.07 - 20:31 (12.09.07 - 20:34)

Ein Kern ist so schnell wie ein 4200+!

Nein. Genau das stimmt nicht. Der X2 skaliert exakt. Ein 3800+ Venice hat 2,4 GHz, der nahezu identische Kern des X2 4200+ ganze 2,2 GHz. Ein Kern des X2 4200+ ist demnach mit auch und Krach so leistungsfähig wie ein Athlon64 3500+. Um bei Einzelkernanwendungen so schnell wie ein 4000+ Singlecore zu sein, brauchst Du schon einen X2 4800+. Der X2 4200+ taugt wirklich nicht viel.

Von: BrunoPrince

12.09.07 - 22:27

hey, ich hab mal ne frage.
wie kommt es, dass die 8600 GT als recht schlecht gilt.

ich selber habe so eine graka, aber habe keinerlei probleme mit dieser karte.
spiele wie gothic 3, MoH Airborne und andere neuer spiele laufen auf höchster qualität, ohne zu ruckeln.

also, woran liegt das, das alle immer sagen die karte is so schlecht?

Von: FormatC

12.09.07 - 22:54

Gothic3 ist kein neues Spiel, das schafft sogar eine 7600GS einigermaßen auf mittel. Starte mal Lost Planet auf DX9 (DX läuft mit der Karte nicht mal mit 5 fps) oder Bioshock auf DX10 - viel Spaß beim Dia-gucken ;)

Mit der 8600GT kannst Du Antialising und anisotrope Filterung vergessen. Leider. Hatte eigentlich auch mehr erwartet. Deshalb kommt ja wohl auch noch im Herbst eine 8700 mit G92 Chip.

Von: TheLastSmurf

13.09.07 - 00:30

@ FormatC: Sorry ich meinte es auch andersrum mit dem 4200+. Genau, ein Dualcore X2 4800 entspricht etwa 2 einzelnen 4000/4200+ Singlecores.

@ unterster Post (vor mir) Wieso meint eigentlich jeder, ne schrottige 8600 GT kaufen zu müssen?

Von: LockLock

13.09.07 - 15:50

@ TLS
ich hatte auch mal n Reiz an der 8600GT, ist halt so, sie ist recht günstig und verspricht dabei neue Technologie, DX10 Shader 4.0, Q16xC Antialiasing (oder so).

Aber die meisten schauen dann halt nicht mehr auf die Speicheranbindung, die bei dieser Karten (und bei allen anderen 8000ern außer der 8800 leider nur 128Bit groß ist.
Hab ich das richtig erklärt?

Von: BrunoPrince

13.09.07 - 17:03

aber jetzt mal für die dummen(wie mich)

inwiefern wirkt sich eine größere speicheranbindung auf ein spiel aus? oder anders gesagt, wozu ist dieser speicher?

und dann noch ein wort an formatC:
ich hab ja gesagt, dass spiele wie z.b. MoH Airborne bei mir und meiner 8600 perfekt laufen. aber die grafik von diesem spiel kann mnan doch mit der von Bioshock vergleichen, oder? dann müsste dass doch auch recht gut laufen?!

Von: FormatC

13.09.07 - 17:26 (13.09.07 - 17:27)

Du schriebst:
und andere neuer spiele laufen auf höchster qualität, ohne zu ruckeln.

Bioshock, Lost Planet oder die Crysis-Demo sind neue Spiele. Und genau diese Spiele laufen eben nicht in der von Dir beschriebenen Qualität. Nicht im Entferntesten. Geschweige denn das, was danach noch kommt.

Um DirectX9 darzustellen, reicht eine 7600GT, die übrigens nicht langsamer ist. Für DX10 dagegen ist die 8600GT absolut ungeeignet, da einfach zu schwach. Man bekommt fürs gleiche Geld eine DX9-Karte der ehemaligen oberen Mittelklasse (z.B. 7900GS+). Die sind um Längen schneller und besser.

Gothic3 ist alt wie Braunkohle und kein Maßstab.

Von: LockLock

13.09.07 - 17:38

ALso ich hatte vor kurzem mal ne 7600GT und die war sogar noch langsamer als meine alte X1600Pro.

Von: FormatC

13.09.07 - 19:25

Ich weiß ja nicht, was Du da gespielt hast, aber mit den jeweils aktuellen Treibern ist eine 1600Pro um Längen langsamer. Das ATI-Teil läuft nicht besser als eine alte 6600 GT.

Von: Meshuggah

13.09.07 - 19:57

@ Bruno Prince: Die Speicheranbindung ist wichtig für die Effekte des Spiels. Ist sie niedrig kann man "niedrig" bei Effekten einstellen ohne dass es ruckelt (128 bit ist niedrig!). Außerdem kann man alles nur eckig sehen (überall Ecken und Kanten). Weil dann einfach der Speicher nicht schnell genug Daten aufnehmen kann. Hat man dagegen 256 bit, kann man Anti-Aliasing einschalten und meist auch hohe Effekte, außerdem Spielereien wie Blurr-Effekte oder HDR etc.

Von: Checkdisk

13.09.07 - 20:09

@ LockLock
Wie hast du die 7600 GT benutzt? Mit den WIndows-VGA-Treibern? Die Karte erreicht je nach Game 50% bis 300% höhere Frameraten als eine Radeon X1600 Pro, die gerademal untere Mittelklasse ist.

@ FormatC
Gothic3 alt wie Braunkohle? Heut biste aber hart ;-)

@ Topic
Die 7600 GT ist wie so oft eine echt gute Wahl, hab die Karte selber und bin wirklich zufrieden, viel Leistung für wenig Geld. Und wer sonst keine Hardcore-Komponenten hat, dem nützt eine 8600 GTS nichts. Aber für Hardcore-Komponenten ist die 8600er viel zu schwach. Ein Teufelskreis, die Karte hats echt hart.^^

Gruß,
Marcel

Gruß,
Marcel

Von: LockLock

13.09.07 - 20:34

ich muss dazu sagen es war eine raparierte 7600gt die ich als ersatz für die x1600pro bekam weil die kaputt war.

Habe jetz meinen 4200+ ~ 2.2Ghz auf 2.53Ghz hoch getaktet. Stehn damit jetz die chancen bei crysis die frames hochzutreiben besser?

Von: BrunoPrince

14.09.07 - 15:18

ok, danke erst mal an Meshuggah für die kleine auskunft.

und da ich nun weis wozu die speicheranbindung da is, hab ich mal zwei fragen.
ist es möglich den speicher irgendwie zu erhöhen?

und die zweite frage, die 8600 gt is ja SLI fähig. angenommen ich kaufe mir noch ne zweite karte dazu, dann hätte ich ja theoretisch 256mb speicher. is dass dann auch so, oder wird der speicher nicht zusammengekoppelt?

p.s. ich hoffe ich hab meine fragen einigermaßen verständlich ausgedrückt, weil ich nun nicht grad ein pro in sowas bin!

Von: TheLastSmurf

14.09.07 - 15:42

@ Bruno Prince: Das war ich, ich hatte aus Versehen mit dem Account meiner besseren Hälfte geschrieben, sorry. Das passiert leider.

Zu deiner Anfrage: Ich glaube du verwechselt da etwas. Klar hast du, wenn du 2x 8600 GT (die sind meist SLI-fähig) zusammenhängst, 256 MB Speicher (wenns 2 x 128 MB Varianten sind), und 512 MB Speicher wenns 256 MB Varianten sind. Aber mal ehrlich. Es geht um die Speicherbandbreite, nicht um die Speicherkapazität! Heute sind 320-768 MB Speicher (oder gar 1 GB Speicher) auf Grafikkarten sinnvoll! Aber die Bandbreite (Speicherinterface, auch als Datenautobahn für den Speicher erklärbar!) ist viel wichtiger als alles andere.

Wenn du 2x 8600 GT mit je 128 bit zusammenhängst, kannste mehrere Effekte anschalten ja. Trotzdem ist der Zweck zweifelhaft, denn 1. kosten 2 Karten auch das Doppelte, und bringen 2. nicht die erwünschte Doppelte Leistung, sondern maximal 70 Prozent mehr Leistung; Drittens: Kaufst du eine 8800 GTS hast du aber die 3-fache bis 4 fache Leistung einer einzelnen 8600 GT! Außerdem kostet eine 8600 GT schon 100 EUR. Eine 8800 GTS kostet gerade mal 245 EUR noch.

Mein Tipp: Vergiss SLI, das ist nur für Profis mit Riesenbilschirm den fast keiner zu Hause hat und mit verdammt großer Auflösung die erst bei 1600*1200 Pixeln losgeht! Nimm lieber eine einzelne 8800 GTS und guck dass dein Netzteil ca. 500 Watt bringt (Markennetzteil natürlich!). Und schon gehts ab.

Von: LockLock

14.09.07 - 17:42

Gibt ja auch verschieden 8800GTS, habe in Erinnerung dass die 320MB Variante so um die 270 kostet. Da investiert man doch die 60€ mehr und kauft sich dann die mit 640MB, sicherlich noch ein großer Geschwindigkeitsschub.

Von: Lash

14.09.07 - 17:45

Die mit 320MB gibts jetzt auch schon um ~240€

Von: BrunoPrince

14.09.07 - 18:34 (14.09.07 - 18:40)

aso...na da hab ich wieder was gelernt :D

big thx @ TheLastSmurf!

aber wenn die speicherkapazität wichtiger is, dann wäre ich ja eigentlich recht gut dabei mit meiner karte, da ich eine mit 512 mb hab.
oder ist das im zusammenhang mit 128mb speicheranbindung trotzdem nicht so toll?

Von: TheLastSmurf

14.09.07 - 18:42

@ Bruno Prince: Die Speicherkapazität ist NICHT sehr wichtig! Viel wichtiger ist die Anbindung, siehe oben Erklärung. Mal ein Beispiel: Lieber hat man eine 256 MB Karte mit 256-Bit voller Power Speicheranbindung statt einer 512 MB Karte die nur billigen DDR2-Ram nutzt und mit 128 bit angebunden ist. Jetzt verstanden? Je höher der Preis der Karte, desto höher auch die Kapazität des Speichers im Normalfall. Es gibt immer Ausnahmen, die man nicht kaufen sollte, weil das nur Blender sind die mit viel Speicher (der nichts bewirkt) werben!

Das mit den 9000er und warten passt nicht. Die Karten werden frühestens Weihnachten (also in 3 Monaten) rauskommen. Willste noch so lange warten?

Von: FormatC

14.09.07 - 19:25 (14.09.07 - 19:25)

Da kommt keine 9000er. Nur eine 8700GT (G92) und eine neue 8400GT (G98). Solange AMD keine gescheiten High-End Karten bringt, passiert da erst mal nichts ;=

Von: BrunoPrince

14.09.07 - 19:56

oha, da hab ich mich irgendwie verlesen..naja, kann ja mal passieren.

ok, dann hab ich jetzt so ziemlich alle infos die ich wissen wollt, danke noch mal.

dann muss ich wohl oder übel mal schauen, was ich im inet so an billigen ung guten grakas finden kann, damit ich crysis auch in seiner vollen pracht genießen kann :D

Von: LockLock

14.09.07 - 22:04

@ Bruno Price

"oder ist das im zusammenhang mit 128mb speicheranbindung trotzdem nicht so toll?"

128 "MB" wären übergigantisch viel, Die besten Grakas haben 384 "BIT" SPeicheranbindung.
Dazwischen liegt ein Faktor von etwa 330.000 ;)
Das nur nebenbei.

Aber ich empfehle schon die 8800GT/S oder im DX9 Bereich eine 7950GT.

Ps: Habe meine CPU spaßeshalber auf 2,6Ghz getaktet. Dann kam bluescreen und so zeugs. Und ne frage ob ich windows normal starten will.
Wie weit geht die 4200+ denn zu übertakten?

Von: TheLastSmurf

14.09.07 - 23:43

@ LockLock: Logisch, irgendwann kommt immer nen Bluescreen wenn der Prozessor bei Übertakten nicht stabil läuft.

Grundregel ist den Prozessor in möglichst kleinen Schritten (etwa 50 Mhz am Anfang) zu Übertakten und dann jeweils zu testen, wenn man merkt wo die Grenze sein könnte. Als Test empfiehlt sich 4-6 Stunden (mindestens) Prime 95. Wenn nötig in mehreren Instanzen (bei Dualcore/Quadcore) ;)

Von: FormatC

15.09.07 - 09:59

@LockLock:
Einen AMD übertaktet man nicht so einfach wie einen Intel. Bloß mal so am FSB drehen bringt nichts. beim Intel laufen CPU und Speichertakt asynchron. Neuer Teiler ein - geht. Das geht beim AMD in Bezug auf den integrierten Speichercontroller nicht ganz so einfach.

Also:
Finger weg, AMDs gehören beim Übertakten nur in Expertenhände ;)

Von: LockLock

15.09.07 - 12:29

Naja, also auf 2,41 läufts bis jetz wie normal.
An dem multipler kann ich nix machen, da ist der 11x der höchste, habe jetz halt von 11x200 11x218 draus gemacht.

Von: FormatC

15.09.07 - 13:04 (15.09.07 - 13:05)

Solange der Speicher mitspielt...

Besorge Dir Coretemp und Prime95. Dann starte den Torturetest (gleich die erste Option). Wenn Du nach ein paar Minuten (10) über 58° kommst, sofort STOP und Takt wieder runter. Mit dem AMD-Originalkühler könnte es eng werden.

Von: LockLock

16.09.07 - 11:42

Solange der Speicher mithält? Wird der RAM automatisch mit hochgetaktet oder wie?

Von: FormatC

16.09.07 - 12:47

Wird der RAM automatisch mit hochgetaktet oder wie?
Ja. Beim AMD läuft der RAM-Takt synchron zum FSB.

Von: Lash

18.09.07 - 17:17

Frage an FormatC:
Bist du dir sicher, dass das ASUS P5K 4 GB Ram (4 Module) unter stützt ? Ich habe nämlich gehört, das viele Mainboards nur 2 Module unterstützen.

Von: FormatC

18.09.07 - 18:19

Da ich selbst eines habe und aktuell ein 4 x 1GB Kit drinsteckt, geht es also. Ausserdem kann man bis zu 8 GB reinstecken.

Von: Lash

18.09.07 - 18:24

Okay danke

Von: alexmaster123

18.09.07 - 20:43

den CPU würd ich net empfehlen..
kein spiel unterstützt 4 kern prozessoren..

Von: FormatC

18.09.07 - 20:51

kein spiel unterstützt 4 kern prozessoren...
So? Warum laufen dann bei Bioshock 4 Prozesse des Spiels auf je einem Kern? Erklär mal...

Von: LockLock

18.09.07 - 21:45

Bei Spielen heißt es entweder "Dual Core fähig" oder "Multicore unterstützt".
Das erste spricht für sich uns multicore können auch mehr als 2 sein.

Von: TheLastSmurf

19.09.07 - 13:13

@ alexmaster:

Du hast ja keine Ahnung. Spiel mal Supreme Commander mit allen Einstellungen auf hoch mit nem Dual Core (Core 2 Duo E 6600). Da ruckelt zwar nichts, aber es sind beide Kerne fast zu 90 % ausgelastet. Jetzt spiels mal nem Quadcore. Da gehts ab, und die Auflösung kannste dann noch höher schrauben, bei höherer Auflösung kostet das Spiel auch mehr Rechenpower von der CPU. Natürlich wird hauptsächlich die Graka belastet, aber das Game ist multicore-optimiert. Es läuft 50 % schneller mit Quad!

Von: LockLock

19.09.07 - 13:22

Vier Kerne sind diesbezüglich natürlich besser geignet.

Aber trotzdem würde ich persönlich eine gute Dual Core (E6600 oder etwas besser) einem günstigen Quadcore vorziehen.

Denn "normale" Gamer spielen nicht in Auflösungen von 2560x1600. Das muss man einfach sehen.
Üblich sind 1024x768 - 1280x1024 oder 1280x800 - 1600x1050

Und die Leute die viel Kohle haben (und in 2560x1600 spielen) können sich dann auch die stärkste Quadcore und so leisten.

Von: TheLastSmurf

19.09.07 - 19:44

@ LockLock:

Das mag schon sein, noch sind Dual-Cores mit 3 Ghz leicht den Quads mit 2,4 Ghz überlegen. Aber warte mal auf Alan Wake. Da wirste mit nem Dual-Core selbst mit 3,5 Ghz bestimmt nicht alle Effekte ruckelfrei sehen können. Oder eben Crysis, das auch schon von 4 Kernen profitiert. Oder andere Spiele die in nem Viertel Jahr erscheinen. Mein Q6600 läuft jetzt übrigens schön kühl mit 45-55 Grad max. bei Volllast. Hab neue Super-Paste genommen und die Gehäuselüftung optimiert. Mein Problem war, dass vorhin die heiße Grafikkarten-Luft die ja aufsteigt, genau auf die CPU-Heatpipe geblasen wurde ;)

Von: FormatC

19.09.07 - 23:29 (19.09.07 - 23:34)

Mein Q6600 läuft ohne mit der Wimper zu zucken auch auf 3GHz. Da wünsche ich jedem viel Spaß mit einem DC. :)

Apropos Crysis:
Die Demo (Beta, MP2 vom 14.9.2007) läuft bei mir mit durchschnittlich 80% Last auf allen (!) 4 Kernen. Nettes Spiel und geilste Splittereffekte. DAS geht bös auf die Physik :)

Von: TheLastSmurf

20.09.07 - 00:57

@ FormatC:

80 %? Woha- so viel gleich? Haste gelesen, was ich falsch gemacht hab? Hatte die Grafikkartenluft gar nicht mit eingerechnet... ;) Daher war mein Quad so heiß anfangs...

Von: FormatC

20.09.07 - 06:50

Die Engine ist (fast) perfekt. Es läuft durchaus auch auf einfacheren PCs ganz ordentlich, aber es dann gehen halt gewisse Details verloren. Es ist immer noch ein Unterschied, ob etwas wirklich berechnet und dargestellt, oder ob das Auge von Texturen verarscht wird.

Meine Grafikkarte pustet die Luft eh aus dem Gehäuse. Sonst wäre es übel.

Von: TheLastSmurf

20.09.07 - 10:37

@ FormatC:

Meine Grafikkarte von Power Color tut das doch auch. Die X850 XT hat so ein Exhaust-System. Bringen tuts aber nicht viel, denn die andere heiße Luft steigt von der Grafikkarte (genauer gesagt, von der anderen Kernseite, da ist ja kein Kühler) aufwärts, und das saugt dann mein CPU-Lüfter ein, toll gell? ;) Jetzt aber nicht mehr, ich habe den CPU-Kühler um 45 ° gedreht, jetzt saugt der Lüfter die Luft von vorne aus dem Gehäuse ein, da werd ich noch mehrere Lüfter befestigen (12 cm Teile). Ich hoffe das klappt.

Von: LockLock

20.09.07 - 13:33

Woher wisst ihr wieviel Prozent die CPUs ausgelastet sind während dem Spiel?

Und woher hast du, FormatC, die Crysis Demo her? Kannstu mir n link dazu schicken? WÜrd die auch gern mal anspielen.

Von: FormatC

20.09.07 - 13:59

@LockLock:
Die Demo wird Dir momentan nichts nützen, Du brauchst einen (noch kostenpflichtigen) Key (File Planet). MP heisst nunmal Multiplayer und einloggen ist unerlässlich. Es ist noch eine Beta der Demo, also gedulde Dich noch etwas ;)

Viele Informationen wie z.B. die CPU-Auslastung der Kerne kann man mit Hilfsmitteln leicht in einem bestimmten Intervall in einer Datei protokollieren lassen. Professionelle Systemdiagnosetools können das mit Links, man sollte wirklich mal googeln, ob es nicht auch eine gute Freeware gibt.

Von: LockLock

20.09.07 - 15:40

okay danke. soweit ich mich noch erinnere kommt die offiziele demo von crysis am 25. diesen monats raus. *freu*

Von: TheLastSmurf

21.09.07 - 00:09

@ FormatC:

Äh, das mit den 80 % Last auf allen 4 Kernen, bezieht sich das auf deinen Q6660 im unübertakteten Zustand? Oder ist das mit 3,0 GHz Takt/je Kern gemessen? Bei 2,4 Ghz sind 80 % ok. Aber nicht bei 3,0 Ghz. Das ist ja n´Witz ;)

Von: Horst^^

21.09.07 - 06:18

Cool am 25. hab ich Geburtstag *doppelfreu*

Von: FormatC

21.09.07 - 07:03

Da ich im normalen Betrieb das Asus-Tool für die automatische Übertaktung nutze, weiß ich nicht mal die Taktzahl. Danke für den Tip, muß mal den tatsächlichen Takt mitloggen.

Von: Scarface

28.09.07 - 09:27

kann mir einer sagen ob die grafikkarte NVDIA GeForce 8550 GT gut ist für gamerspiele wie WoW usw.?

Von: LinkinPark92

28.09.07 - 10:18

Diese Karte ist eigentlich mehr für Büroanwendungen gedacht.

Von: Sisyphos

28.09.07 - 14:13

Das neue Gigabyte Easytune 5 Pro ist einfach Klasse. CPU Takt, Grafik-Chiptakt und VRam Takt lassen sich unter Windows on the Fly ändern.

Von: Scarface

28.09.07 - 18:27

also wie jetzt ? wenn diese karte für büroanwendungen usw. gedacht ist würde es dann nicht bei World of warcraft nicht klappen mit der grafik ? Mein Kumpel meinte aber das ist einer der besten grafikkarten von NVDIA GeForce , aber da gibt es doch noch so ein GeForce 8800 grafikkarte oder so ist die nicht besser ?

Von: FormatC

28.09.07 - 19:23

Die 85xxGT ist zu ziemlich das unterste Ende der Nahrungskette. Sowas wie eine 7300GT. Die 8800GTS geht ab 240€ los.

Von: Scarface

28.09.07 - 20:28

ok danke für die information, ich wollte ja halt nur wissen ob diese grafikkarte spiele die sehr guten grafik benötigen vorrausetzt.

Von: LockLock

29.09.07 - 19:53

Nö, ich denk mal WoW wirst du auch mit ner 8500 gut spielen können. Die karte wirbt eben mit DX10. Aber bei solchen Spielen fällt die Karte halt zusammen.

Von: Flammenflügelmann

09.10.07 - 21:20

hey,ich hab grad das gerücht gelesen,dass eine 9800 gts und gtx kommen soll im november/dezember.weiß einer inzwischen ob das stimmt oder wurde es bestätigt?ich habe nämlich nix derartiges gefunden.denn wenn dies stimmen würde,dann würde ich mir die holen!

Von: Lash

09.10.07 - 21:37

In der tat kommt eine neue generation in den Thread "Ati oder Nvidia" hab ich schon ein paar informationen darüber gegeben.

Von: Flammenflügelmann

09.10.07 - 21:38

ah krass,hab grad gelesen dass der name noch nich entschieden ist und sie auch 8850 heißen könnte oder so,also sie kommen definitiv im november?

Von: Lash

09.10.07 - 21:40

Ich hoffe doch. Und der Preis sollte am besten auch nicht höher werden.

Von: Flammenflügelmann

09.10.07 - 21:56

ja wär gut,brauch nämlich dringend ne neue,hab voll ne veraltete fx5900xt deswegen wirds zeit das ich ne neue kriege,aber diese neuen grakas werden auf jeden fall besser als die 8800 reihe oder?

Von: Lash

09.10.07 - 22:00

Besser auf jedenfall.
Außerdem glaube ich nicht, dass eine so angepriesene neue Generation schlechter wird als die alte ~_~.
Was für einen Prozessor hast du denn? Wenn du ne voll veraltete Graka hast wird der Prozi ja auch nicht der neueste sein, oder? Oder kaufst du dir zur Grafikkarte einen neuen dazu?

Von: Flammenflügelmann

09.10.07 - 22:12

jop prozessor folgt danach :) nur muss erst einmal die kohle aufgetrieben werden...aber krieg ich schon hin

Von: Lash

09.10.07 - 22:36

Das Problem bei neuen Prozis ist ja eigentlich immer, dass man ja noch passenden Sockel, (also Mainboard) und zum Mainboard passenden RAM kaufen muss^^.
Naja viel Glück bei der Suche, ich empfehle dir den Quad Q6600, wenn du einen billigeren (hochwertigen ;)) Quad suchst ,der auch übertaktungsfreudig ist.

Von: Flammenflügelmann

10.10.07 - 16:01

jo danke

Von: LockLock

11.10.07 - 14:16

Wenn du eine fx5900xt hast, dann würd ich mir die 9800 oder 8850 nur holen wenn du echt viel viel geld hast. Denn die 8800 haut schon ordentlich rein da gibts es nicht im geringsten was an der leistung auszusetzen.

Von: Flammenflügelmann

11.10.07 - 14:34

jo,aber ich will mir auchma was gutes tun :)