Wenn ich mir in wenigen Wochen "endlich" meinen Höllen-PC kauf, möchte ich auch sehr gerne auf Windows Vista Home Premium umsteigen. Gibt ja ziemlich viele Versionen.
Was mich (vorallem finanziell) sehr anspricht wäre ja die System-Builder-Version für rund 100 Euro statt 250 oder was das kostet.
Dann die 32-Bit und 64-Bit Version.
Ist das mit 64Bit wieder so eine Sache wie mit XP x64 dass nichts unterstützt wird oder was hat man diesmal davon?
Oder am besten wäre ja die Schulversion für 75 Euro, an die ich auch kommen könnte, da mein Vater Hauptschullehrer ist.

Wenn du ausschliesslich neue Hardware, von bekannten Herstellern verwendest (ATI, NVidia, Intel etc.) Und eher neue spiele spielst ist die 64 Bit version eine gute sache.

Die grossen hersteller haben fast immer treiber für ihre hardeware, und ca. 90% der spiele die in den letzten 3 Jahren erschienenen sind laufen ohne probleme.

Gut. Danke!
Wie ist das aber nun mit der SystemBuilder-Version?
Bei Alternate steht dass das der Datenträger mit der Vollversion ist, aber ohne Dokumentation und Support.

Inwiefern ohne Support? Heißt das auch keine Updates?

Ohne Support heißt, dass kein Handbuch dabei ist und du wenn du ein Problem hast nicht bei Microsoft anrufen kannst.

Updates kannst du dir trotzdem runterladen.

Perfekt! Mehr wollte ich nicht wissen.
Dann werde ich künftig unter
Microsoft Windows Vista Home Premium x64 "SystemBuilder"-Version
meine Zocker-Sessions halten ;)

Sinnfrei. Keines der aktuellen Spiele unterstützt 64-Bit! Selbst Crysis nicht. Und das mit gutem Grund. Vista 64 muss die 32-Bit Programme emulieren - viel Spass. Ich hab hier doch nun weiß Gott schon oft genug drüber geschrieben:

VISTA 64 IST DERZEIT ZUM ZOCKEN ABSOLUT SINNFREI

Für all diejenigen, denen die Suchfunktion zu lästig ist: Gegenüberstellung

Vllt hat er ja 4GB Ram? Und höchst wahrscheinlich wird er eine 64 Bit CPU haben !

Also warum nicht 64 Bit verwenden?

Ich habe es selber und habe kaum probleme damit.

Sorry für den doppel post.

Jedoch möchte ich noch erwähnen das der spruch:

"VISTA 64 IST DERZEIT ZUM ZOCKEN ABSOLUT SINNFREI"

schon bald nicht mehr stimmt. den UT3 wird als erstes spiel 64 bit voll unterstützen, und unteranderem schönere Texturen unter 64 bit haben.

Und da ihm moment sehr viele spiele mit der selben engine in entwicklung sind wird UT3 nicht lange das einzige spiel bleiben.

Viele werden folgen.

@ Mr. Robotic: Juhuuu, endlich kommts ins Rollen. Ich wusste es ;) UT3 ist äh Unreal Tournament 3?

@Mr. Robotic
Ich weiß zwar nicht, woher Du Deine Informationen nehmen willst, da die Pressemeldungen vom Inhalt her eigentlich etwas völlig anderes aussagen - aber es zeigt eigentlich nur, dass Du weder gelesen, noch verstanden hast, was ich da so ausführlich beschrieben und begründet habe. Zumal UT3 sogar auf Win98 laufen wird und Karten ab TNT2 und Vodoo3 unterstützt.

Fassen wir mal zusammen, was so an autorisierten Infos verfügbar ist:

Frage an Mark Rein (Entwickler bei Epic):
"Wird UT2003 64-Bit Plattformen unterstützen, sobald die Technologie weiter verbreitet ist?"
Antwort: "Ja."

Hättest Du meinen Absatz zur WoW-Emulation wenigstens mal gelesen, die hättest diesen Mist nicht so behauptet. Es geht, auch unter Mithilfe von nVidia, nur darum, dass 64 Bit Systeme besser unterstützt werden und nicht darum, ein 64 Bit Spiel herzustellen. Bestimmte Routinen weren jetzt direkt umgesetzt, ohne emuliert werden zu müssen. Das ist alles.

Die einzigen Informationen, die zu Texturen in UT3 verfügbar sind, sagen aus, dass Specular Mapping und hochauflösende, komprimierte DXTC-Texturen unterstützt werden. Das geht auch unter 32 Bit, da gibts absolut keinen Unterschied. Und Partikeleffekte gibts seit DX8.

Schönere Texturen unter 64 Bit? Erkäre uns doch mal, was Du jetzt genau damit meinst. Das würde sicher viele interessieren. Und komm nicht mit der Unterstützung für Grafikkarten mit mehr als 512 MB RAM und dem Falschenhals der Speicheradressierung - exakt diese Barriere wird nämlich auch UT3 nicht durchbrechen.

Hier mal was aus einem Interview mit Tim Sweeney von Epic Games. Also jemandem, der es wirklich wissen muss:

"...We're testing Unreal Tournament 3 with Windows Vista 64-bit to assure compatibility, but we're planning to wait for the OS and application base to mature before doing anything further to really exploit 64-bit...

...Unfortunately, the software and driver compatibility still isn't quite there. The base OS is very stable, and it's a joy to work with in isolation. But, then, you need to print something, or run Max or Maya along with a collection of third-party plug-ins, and it all unravels. I'm sure the issues will be worked out with service packs and app updates within the Windows Vista generation, as machines with 4-8GB are finally becoming economical, and could be mainstream in the next 12 months...

Was sagt uns das? Es läuft unter Vista 64 Bit. Aber dass es speziell dafür entwickelt würde? Ich möchte gern mal die Quelle für Deine Behauptungen und die technische Begründung, wieso die Texturen "schöner" sein sollen. Und zwar bitte fundiert mit Quellenangabe.

Das Einzige, was ich finden konnte, dass irgendeiner in den "voraussichtlichen" Systemanforderungen schrieb "64-bit version to be available with better textures". Unbestätigt übrigens. Und etwas unsinnig noch dazu. Bitte keine Links auf irgendein Kinderforum, sondern auf eines mit Aussagen der Entwickler oder mit offiziellen Ankündigungen.

Tim Sweeney hat noch weitere interessante Dinge mitzuteilen:
... We’re going to significant lengths to take advantage of 512MB video cards and PCs with lots of memory. On PC, we’re shipping lots of 2048x2048 textures, a higher resolution than we can support pervasively on console platforms. However, PCs running 32-bit Windows XP or Vista run up against a glass ceiling pretty quickly above 512MB of video memory. Because of the way the OS maps video memory into the 32- bit address space, going beyond 512MB doesn’t really increase the overall usable memory. Thus, we’re not focusing on exploiting more than 512MB video cards.

That situation will change over the next few years as Windows Vista 64-bit adoption takes off, because the 64-bit OS eliminates the address space bottlenecks and enables video cards to scale way up in usable video memory. But, if you look at the latest data on what gamers are actually using, e.g. with Valve’s excellent survey of gamer hardware ( http://www.steampowered.com/status/survey.html), it’s clear that 64-bit Vista isn’t taking off yet. Give the industry a couple years, and this will change..."

Hier entnehme ich doch nur, dass man die Barriere noch lange nicht durchbrochen hat und in absehbarer Zeit auch nicht will. Was in ein paar Jahren sein wird? Wir werden eh alle einen neuen PC haben...

@TLS:
Zu früh gefreut. Waraum glaubst Du eigentlich solchen Kindern? Fakten und Wunschträume sind 2 Paar Schuhe.