Oder doch?

Ich bin entsetzt. Wolfgang Opfer-Schäuble schafft es wohl doch.

Richtig so!11

Gute Idee!

Hab ich schon in anderen Foren gelesen,ich nenn mal nicht die Seiten die nicht funktionieren...^^

Alle hassen den Schäuble^^ wird Zeit dass der zurücktritt.
Keine ahnung was das soll, oder was Arcor sich davon verspricht o.O

Kündigung schon verschickt. xD

Ich sehe dein Problem nicht Nils. Hierbei geht es wohl kaum um Zensur, vielmehr um Jugendschutz. Nutzen hat es allerdings garkeinen, wer weiterhin derartiges Material ansehen/herunterladen will kann das trotzdem problemlos. Na ja, ein weiterer zum scheitern verurteilter Versuch das Internet sicher für Kinder zu machen. Auf die Idee Kinder ohne Aufsicht vom Internet fernzuhalten kommt seltsamerweise keiner.

Ach, und jeder Arcorkunde ist minderjährig/hat Kinder/darf nicht selber entscheiden, in wie weit seine Kinder Zugang zum Internet haben?

Einerseits finde ich's gut, wenn man widerrechtlichen Angeboten einen Riegel vorschiebt - dass es hier um Pornographie geht, erscheint mir dabei erst einmal zweitrangig -, aber es erscheint mir doch arg befremdlich, dass man sperrt, bevor man die Rechtslage geklärt hat.

Es heißt, eine Zensur fände nicht statt, doch es gibt die eine große Ausnahme des Jugendschutzes und das greift hier. Teilweise, denn nicht jeder im Internet ist minderjährig, auch wenn's oft den Anschein haben mag: Hier werden auch Erwachsene unter Generalverdacht gestellt. Niemand verbietet Pornos, aber man darf sie nun einmal nicht für gewisse Altersgruppen zugänglich machen. Nur weil das Internet ein international nutzbares Medium ist, heißt das nicht, dass Narrenfreiheit herrscht.

Eine sinnvollere aber unnötig aufwändige Lösung wäre eine Kontrolle seitens des ISPs. Zum Beispiel ein Passwort, welches der volljährige Vertragspartner beim Provider bekommt und eingeben muss, um seine Identität und somit sein Alter zu bestätigen.

Jugendschutz in der Wohnung findet durch die Familie statt, nicht durch den Staat. Meine Meinung. Diese Art der Zensur in böswilliger Form ist ein riesen Schritt in die falsche Richtung.

Nils hat vollkommen recht.

Kündigung wurde soeben verschickt.
Und das meine Ich ernst. Es geht mir nicht um die Pornographie, sondern um das Prinzip. Ich bin volljährig und lasse mir nicht vorschreiben was ich zu tun hab.

Naja, Freenet soll auch gut sein ;).

Eine sinnvollere aber unnötig aufwändige Lösung wäre eine Kontrolle seitens des ISPs. Zum Beispiel ein Passwort, welches der volljährige Vertragspartner beim Provider bekommt und eingeben muss, um seine Identität und somit sein Alter zu bestätigen.

Sich selbst mit einem Trojaner infizieren der einem Freund alle Daten zu sendet...

Ich fühle mit den armen Arcor Usern.

Ein Keylogger wäre zu aufwändig, nicht wahr, Hyper? :>
Damit könntest du auch den regulären legalen Account eines Mitbenutzers deines Rechners knacken. Von daher dürfte es schon einmal kein rechtliches Argument darstellen.

Aber die ab 18 Filme im Fernsehn zensiert keiner.. Den ganzen Tag Mord und Totschlag und keinen interessierts. Verkehrte Welt.

Man sollte wenigstens selber entscheiden, ob am eigenen PC eine Zensur stattfindet... die die dann alt genug sind die zu umgehen, sind auch alt genug um auf solche Seiten zu gehen :P

Irgendwie wird das leben immer mehr eingeschränkt... jetzt wird auch noch für einen entschieden, ob man Porns schauen darf oder nicht >.> (egal welchen alters...)

Ich weiß noch wie ich mit 8, 9 Jahren ab und zu relativ ekelhafte Sachen im Internet zu sehen bekam. Weggeklickt.

Im Fernsehen ist genug geschnitten und (das meiste) ungeeignete kommt erst zu festgelegten Uhrzeiten.

Aber es stimmt: Wer ein Premierepacket hat, bei dem afaik 2 Pornokanäle dabei sind, der ist selbst dafür verantwortlich, dass beispielsweise seine Kinder diese nicht ansehen. Bei einem Internetanschluss sieht's komischerweise anders aus.

Der Unterschied liegt offenbar irgendwo in der Rechtslage.

Man muss mindestens 18 sein um einen Vertrag über DSL mit einem Provider abzuschliessen. Es ist schlichte Zensur und Bevormundung allen Kunden pauschal das Recht auf Informationsfreiheit zu nehmen. Wirklich rechtswidrige Seiten müssen Bundesweit vom Staat aus gesperrt werden und nicht auf Druck der Industrielobby von einzelnen ISPs. Es ist von Grund auf falsch, falsch, falsch.

Hm, vielleicht weil die Websitebetreiber als die Anbieter der Inhalte betrachtet werden, die Kontrolle also bei ihnen stattfinden müsste und nicht beim ISP, da dieser nur die Infrastruktur bereitstellt. Anders als beispielsweise bei Premiere, die Inhalte anbieten und bestehende Übertragungsmittel (z.B. Astra) nutzen.

Es ist nun einmal in Deutschland rechtswidrig Minderjährigen pornographische Inhalte anzubieten und das tun sie eben, indem sie keine Kontrollen einbauen.

Wie gesagt, ich halte es für extrem fragwürdig bis falsch - besonders, wenn man bedenkt, wer diese Aktion initiiert hat -, aber auch nicht für absolut unnachvollziehbar.

Wird wohl grade heiß drüber diskutiert (auch woanders^^).
Aber in wie fern ist Schäuble schuld...
Das ist doch Sache von Arcor?

Ich würd gern mein Arcor Vertrag kündigung, doch leider habe ich erst 1 Jahr um, so muss ich wohl mich ein weiteres Jahr damit rumquälen das mich Kommunisten kontrolieren wollen.

Kommunisten ?! Wohl eher nicht.

Arcor hat hier wirklich ein sehr sensibles Feld betreten. Das, was Arcor macht, hat nur sehr indirekt etwas mit Zensur oder dergl. zu tun. Hier spielen mögliche Straftatbestände und andere gesetzliche Auflagen eine Rolle. Schäuble hat damit genau so viel zu tun damit wie mit dem Wetter übermorgen, nämlich nichts!
Das, was im Internet zugänglich gemacht wird, darf nach dem StGB auch in öffentlich zugänglichen Median nicht gezeigt werden, also z.B. in keinem Fernsehprogramm, dass öffentlich ohne Decoder empfangen werden kann. Das Problem für die Provider ist, dass es keine Kontrollmöglichkeit gibt, die den Zugang für Nutzer unter 18 Jahren effektiv ausschließt.
Erstaunlich ist, dass die meisten Seiten aus den USA kommen, einem Land, in dem das Zeigen einer Brustwarze einer Straftat darstellt. Aus diesem Grund ist der reguläre Zugang zu solchen Seiten auch mit aus deutscher Sicht merkwürdigen "Klauseln" versehen.

Erotik kann witzig sein, Gewalt ist es nie...

Das würde ich SO nicht sagen :p

ECHTE gewalt ist nicht witzig, fernsehgewalt ist es aber unter Umständen.