Hallo, ich wollte euch mal fragen wie ihr ddas Handeln der Justiz hier in Deutschland findet? Also, ich meine damit wie ihr die Strafen und das Vorgehen vor Gericht hanhabt? Ich geb euch ein Beispiel: Jemand der illegale Kopien von Cd, Dvds, etc. anfertigt bekommt zw. 1 und ein paar Jahren Gefängnis OHNE Bewährung. Wenn aber jemand alkoholisiert mit dem Auto fährt und dabei Menschen anfährt, dann Fahrerflucht begeht und die Menschen anschlissend sterben, bakommt nur einige wochen oder Jahre auf Bewährung! Findet ihr das normal hier in Deutschland wie Verbrecher behandelt werden? Findet ihr die Urteile gereschtfertigt? Oder findet ihr die Justiz müsste härtere Strafen austeilen und sich mehr durchsetzen?

Findet ihr das normal hier in Deutschland wie Verbrecher behandelt werden?

Na, so schlimm ist es noch nicht *hust, auf den Satzbau achten*

Aber, erst mal, was ist deine Meinung dazu?

Also ich sage dir ganz ehrlich ich verstehe das nicht! Ich geb dir ein Beispiel: Im Fall Pascal, du erinnerst dich sicherlich, wurden die Angeklagten ALLE freigesprochen, wegen <Mangel an Beweisen>... Das kann doch nicht angehen, dass solcher Leute welche einen kleinen Jungen vergerwaltigen und anschließend töten freigesprochen werden?!! Eine Frechheit ist das! Ich finde die Justir MUSS strenger agieren und viel härtere Gesetze beschliessen! Oder nicht? Die Verbrecher brauchen ja nichts zu befürchten, denn ihnen passiert ja nichts?!! Oder bist du, oder seit ihr, nicht meiner Meinung?

Ja, der Fall des kleinen Pascal. Ich habs damals nur so am Rande mitbekommen, da die Medien die Vorgänge in Amerika damals weit interessanter fanden (ich ebenfalls, will ich offen gestehen).

Aber, generell gefragt: Was sollen härtere Strafen bitteschön nützen? Ich glaube kaum, dass die Wahrheit dann eher ans Licht kommt.

Nein, es geht darum, dass es ganz offensichtlich ist, dass die Angeklagten auch die Peiniger waren! Sie hatten ja schon ein Geständnis gemacht, dieses aber, auf rat ihres Anwalts wieder zurückgenommen! Also ich bitte dich! Und dann werden diese freigesprochen?! Und überhaupt das ganze Rechtssystem bei euch in Deutschland ist ein einziges Chaos (ich muss zwar zugeben dass es hier in Luxemburg keinesweg besser ist?!). Ich verstehe es eifach nicht?!!

1. Dies sind nur vereinzelte Beispiele und du verallgemeinerst sofort alles. Pass mit deinen Vorwürfen auf.

2. Und überhaupt das ganze Rechtssystem bei euch in Deutschland ist ein einziges Chaos (ich muss zwar zugeben dass es hier in Luxemburg keinesweg besser ist?!).

Ähm, bitte, formuliere den Satz besser. Wenn es doch bei "euch" in Luxemburg da nicht anders zugeht, warum machst du unser Justizsystem dann so dafür an bzw. kritisierst vorallem es vorallem als erstes?

Dies sind nur vereinzelte Ausnahmefälle.

Ich unterstütze daher den letztebn Absatz in Observator Scriptoris´ Beitrag. Den kann man aber nur in Anschein nehmen, wenn der Täter nicht gleich wieder, wenn er auf freiem Fuße ist, die gleiche oder gar eine andere Tat begeht.

Die Wahrheit muss ja erst einmal aufgedeckt werden, bevor man Strafen verteilt.

(Oder sagen wir mal...es "sollte" so sein... .)

Also es sollten auch "illegal" belauschte Telefonate etc. vor Gericht zugelassenw erden, sowie die "zurückgerufenen" Geständinisse, aber man sollte dann besonders darauf ahcten, wie diese Beweise zustande gekommen sind. Ob die Person unter Druck stand, oder nur am Telefon mit einem Freund witzelte...sonst landen viele Unschuldige im Gefängnis. Eigentlich oist es gut, solange unschuldig, bis die Schuld beweisen ist. Lieber mehrere Schuldige frei rumlaufen lassen, als einen Unschuldigen einzusperren, oder nicht?

Unser Rechtssystem kennzeichnet sich durch eine unheimlich lange Palette an "Schutzmaßnahmen" für Angeklagte, gegen die ich überhaupt nichts einzuwenden habe. Dadurch wird v.a. das Kräfteungleichgewicht zw. Staat und Privatperson einiger Maßen "ausgeglichen", bzw. staatlicher Willkür seitens der Judikative vorgebeugt.

"In dubio pro reo" heißt das Zauberwort.

So ist es. Ein Rechtssystem, das zulässt, dass ein Angeklagter ohne das eindeutige Beweisen seiner Schuld bestraft wird, führt über kurz oder lang zu groben Justizirrtümern, unter denen Unschuldige leiden müssen.
Das kennt man ja nur zu gut aus den USA, wo man immer mal wieder davon hört, dass ein weiterer unschuldig Verurteilter nach 30 Jahren freigekommen ist.

Übrigens, was für Strafen würdest du, Luxair, denn für angemessen halten? Es ist alles andere als leicht, eine angemessene Bestrafung für ein bestimmtes Delikt zu finden. Und drakonische Strafen bringen nun wirklich nichts und verhindern eher eine mögliche Resozialisierung.

Ist mir außerdem neu, dass jemand, der betrunken Auto fährt, Menschen verletzt und dann flieht, mit ein paar Wochen auf Bewährung davonkommt.

Ich finde unser Rechtssystem sehr gut. Es arbeitet langsam, sicher und mit unglaublicher gnadenlosigkeit. Jedes einzelne Beweisstück, jeder Zeuge wird aufs kleinste auseinandergenommen um den letzendlichen Wahrheitsgehalt zu finden. Wenn also ein Mensch in dubio pro reo freigesprochen wird, dann ist das auch so. Eine Judikative kann nicht funktionieren, wenn irgendein Lynchmob, der ja sowieso alles viel besser weiss und in alle Fakten involviert ist, Entscheidungsgewalt erhält.
Daher frage ich mich, woher du wissen willst, was im Falle des kleinen Pascals wirklich geschehen ist? Was macht dich so sicher, dass du die Existenzen der Angeklagten so leicht vernichten willst?
Manche die Leben, haben den Tod verdient, manche die tot sind das Leben. Sei nicht so schnell mit einem Todesurteil bei der Hand. (Ein kluges Zitat von einem sehr weisen Mann, der in einem ganz netten Fantasymärchen spielt.)

Ich frage mich zwar jetzt warum ihr jetzt so auf mir herumhakt...? Ich habe euch nett gefragt wie ihr das Rechtssystem hier in Deutschland findet? Nicht was ICH schlecht mache oder wie ich denke?! Also bitte Freunde, ich hab meine Meinung gesagt, das gibt euch aber nicht das Recht SO auf mir herumzuhacken!
Ich hab ja auch gesagt, dass, was ich im Fall Pascal nicht verstehe, die Angeklagten ein bereits abgelegtes Geständnis auf "Rat ihres Anwalts" zurück gezogen haben, und dann freisgesprochen werden...! Ihr könnt mir doch nicht weiss machen, dass ihr das so hinnehmt, dass solche Peiniger freigesprochen, werden?!

Aber wie auch immer, ich hab euch EURE Meinung gefragt, nicht was ihr mir als Vorwurf machen könnt... Danke

Bürokratie - Herz?


Man sollte schon die Strafen überarbeiten es erinnert mich (sorry keine Quelle) wie so 4 Monate her wo ein
Kinderschänder in einem Kindergarten gearbeitet hat wobei er ich glaub 2 Kinder vergewaltigt hat mit Anzeige hinterher und noch bei einem KINDERGARTEN arbeitet!!!

Ja das ist genau das was ich auch meine... die Strafen sind nicht hart genug! Die Kriminellen brauceh keine Staatsmacht zu fürchten oder harte Bestrafungen, denn entweder werden sie freigesprochen oder ihre Strafen werden zur Bewährung ausgesetzt! Einfach unbegreiflich!

Ich könnte jetzt fast einen Roman schreiben der verdeutlicht wie ungerecht die deutsche Justiz ist...!

Jüngst bin ich z.B. auf einen Kreditvermittler (Herr Baul von Bavaria) hereingefallen, der mir den Kredit für mein Haus vermittelt hat.
Ok, das er mir seinen Vermittlungsvertrag mit 3,5% Provision blanko unterschreiben lassen hat (also ursprünglich ohne definierte Provision) kann ich im nachhinein nicht mehr beweisen.
Aber wohl das er zusätzlich noch Mehrwertsteuer unberechtigt auf seine Rechnung draufgeschlagen hat, und das er nicht von der Kreditsumme, sondern von der weit höheren Kaufsumme des Hauses ausgegangen ist bei seiner Rechnung..
Vor Gericht kam es dann zu einem (für mich teuren) Vergleich, bei dem meine Rechtschutzversicherung noch den größten Teil der Verfahrenskosten bezahlen musste obwohl ich alleine wegen der überhöhten Rechnung schon klar im Recht gewesen wäre...
(ich vermute sogar das die Richterin von dem Gegner "geschmiert" war, die war von vorne herein gegen mich eingestellt, sowas spürt man...

Dass die möglichen Täter im Fall Pascal möglicherweise zu unrecht freigesprochen wurden, ist das Opfer für unser Justizsystem, das dem Bürger die Ohnmacht vor dem Staat nimmt. Es ist ein absolutes Privileg, dass das Rechtssystem frei von jeglicher Willkür durch den Staat ist. Dagegen ist der Preis eines freigelassenen Straftäters ein nichts.

Fix, sowas spürt man nicht, das nennt sich Autosuggestion.

Luxair, Justizirrtümer zugunsten eines Täters oder eines vermeintlichen Täters, kann es immer mal wieder geben, aber deswegen ist ein Justizsystem nicht automatisch schlecht.
Es ist halt sehr schwer zu sagen, welche Strafen nun gut sind, welche Urteile angemessen in welchem Fall usw.

Übrigens, keiner hackt auf dir rum, Kritik am Rechtssystem ist auch gut, aber einfach einzelne Extremfälle heranzuziehen und davon abzuleiten, dass die Justiz viel zu lasch ist, ist das Denken, das auch besagtem Lynchmob zugrunde liegt.

Und ich habs ja schon mal gesagt, eine Strafe sollte darum nicht drakonisch ausfallen, weil der eigentliche Sinn darin liegt, einen Kriminellen zu resozialisieren. Was halt leider auch schwer zu berwerkstelligen ist...

Ich hab mir jetzt den Fall Pacal als Beispiel herausgesucht. Aber meine Kritik an der Justiz richtet sich nicht nur nach dem Freispruch der Angeklagten im Fall Pascal, sondern ich bemängele die Strafen im Allgemeinen, denen Kriminellen vor Gericht blühen könnten im Falle einer Verurteilung...

Wie findet ihr den neuen Gesetztesentwurf von von der Leyen um Täter, die eine Terrorausbildung abgeschlossen haben zu bestrafen? Lächerlich mit nur 10 Jahren Gefängnis! Traurig ist sowas. Ich meine, da werden Terroristen ausgebildet! Und da stellt sich nicht mal die Frage der Bestrafung, soetwas müsste mit lebenslänglich bestraft werden..ehrlich, ichverstehe sowas nicht?! Oder könnt ihr das verstehen, jemanden mit Terrorausbildung mit nur 10 Gefängnis zu bestrafen?!

Kein System ist perfekt. Weder unsere Demokratie, noch unser Bildungssystem, noch sonstirgendwas.

Manche Dinge sind nahe dran, an der Perfektion - unser Rechtssystem würde ich dazu zählen.

Manchen Leuten fällt nur negatives ein über unser Rechtssystem aber ich finde, man sollte erstmal feststellen, was man hat. Man sollte auch erwähnen, in wie vielen unzähligen Fällen unser Rechtssystem genau richtig funktioniert. Wir können stolz, froh und erleichtert sein, ein solches Rechtssystem zu haben, es ist meiner Meinung nach das beste der Welt.

Über 99% aller Fälle werden vom Gericht "richtig" entschieden. Mit "richtig" meine ich in diesem Fall ein Urteil, das auch die große Mehrheit der Bevölkerung für gut befindet. Die wenigen Fälle allerdings, die "unfair" erscheinen, werden in sämtlichen Zeitungen, Fernsehdokumentationen etc. aufgeblasen bis zum gehtnichtmehr. Ich will natürlich nicht, dass darüber Stillschweigen bewahrt wird, denn sonst wären wir keine Demokratie mehr, aber ich finde man sollte unser Rechtssystem auch mal loben. Diese ständige Miesmacherei geht mir echt auf die Nerven.

@ Luxair
Niemand hackt hier auf Dir rum. Das hier ist ein Diskussionforum, das heißt u.a., dass man die Meinungen anderer konstruktiv kritisieren darf. Genau das ist in deinem Falle passiert.

das erschreckenste find ich is, das kinderschänder viel zu schwach bestraft werden. jemand der ne Bank überfällt kriegt 10 Jahre, ein Kinderschänder 4....gehts noch?

Dass unser Rechtssystem fast perfekt ist, wage ich zu bezweifeln. Es stimmt schon, dass es nicht soo schlecht ist, wie andere behaupten.

Aber es gibt nunmal zu viele Fälle, in denen die Justiz versagt hat, damit meine ich vor allem Morde und Vergewaltigungen an Kindern (und auch Erwachsenen). Zum Beispiel der an Mitja aus Leipzig. Der Möder war mehrfach vorbestraft gewesen wegen Kinderschändung. Wäre er schon nach dem 1. Mal eingeperrt worden und anschließend in Sicherheitsverwahrung gekommen, würden Mitja und seine anderen Opfer noch leben. Ja das ist wieder ein Extrembeispiel, aber es gibt noch mehr. Viele Verbrechen hätten verhindert werden können, wenn die Täter nach dem ersten (schweren) Verbrechen, dass sie begangen haben, eingesperrt und nie wieder freigelassen worden wären.

Ein riesen Fehler des deutschen Rechtssystems ist, dass Täterschutz über Opferschutz gestellt wird (es sieht oft zumindest danach aus). Das ist finde ich unzumutbar. Sexualverbrecher zum Beispiel bekommen eine Therapie (ob das sinnvoll ist sei mal dahingestellt) bezahlt. Wer bitte zahlt die Therapie für die Opfer? Die Opfer selbst. Und ach ja, der arme Mörder von Stephanie aus Dresden, der die ganze Nacht auf dem Dach des Gefängnisses in eiseskälte verbringen musste! Natürlich war er deshalb am nächsten Tag nicht vernehmungsfähig, sodass die Verhandlung vertagt werden musste. Und der arme Mann kann nachts nicht mal in Ruhe schlafen, weil in Abständen das Licht angemacht wird für Kontrollen. Da werden die Kontrollen eben unterlassen, schließlich hat ja jeder das Recht auf ungestörten Schlaf! Das sind zwar nur vereinzelte Beispiele aber das darf einfach nicht sein!

Und dass Richter es in Erwägung ziehen, Ehrenmörder nicht wegen Mordes anklagen, weil Ehrenmord im Irak oder sonst wo Sitte ist, ist auch ne Riesenfrechheit.

@ Breaker242:

QUELLE?

Quelle?

Quelle: Gefängnisstrafe bei räuberischer Erpressung
Quelle: Gefängnisstrafe bei Kinderschändung

Die Höchststrafe bei einem Banküberfall beträgt 15 Jahre.
Bei einer direkten Kinderschändung jedoch nur höchstens 10 Jahre.

Schon ziemlich krass

Ich höre hier überall Kinderschändung, Kinderschändung, Kinderschändung...

Natürlich ist das was Schlimmes, aber hier übertreibt die Bevölkerung meiner Meinung nach zu extrem. Die Justiz hingegen ist objektiv.

Fragt sich, was wichtiger ist:
Die Psyche, Schamgefühl, mentale Stabilität eines Menschen,

oder ein paar Millionen Euro.

Das_ist_Deutschland

Ich höre hier überall Kinderschändung, Kinderschändung, Kinderschändung...
@Feeelix Wenn du mal Kinder hast und die werden, was ich aber keienr Menschenseele auf der welt wünsche, Opfer von Kinderschändung, schreibst du bestimmt keine solche Sätze mehr; Natürlich ist das was Schlimmes, aber hier übertreibt die Bevölkerung meiner Meinung nach zu extrem. Die Justiz hingegen ist objektiv.

Kinder sind einfach ein gutes Universalargument um jeden Quatsch durchzusetzen, weil: "wie kannst du Monster nur etwas gegen den Schutz der Kinder haben?"

Wer Freiheiten aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.

Luxair, natürlich würde niemand, dessen Tocher oder Sohn Opfer eines Kinderschänders geworden ist, so reagieren.
Aber das ändert nichts daran, dass sich viele Leute vom emotionalen Stress und Druck der Geschädigten mitreißen lassen und dann kein objektives Urteil mehr fällen können. Das ist dann das andere Extrem.

@ Nils: Was für Freiheiten werden denn aufgegeben, wenn Kinderschänder, Mörder usw. gleich nach dem 1. Vergehen lebenslänglich eingesperrt werden? Ich meine außer die Freiheitsrechte der Täter. Aber nach diesen Verbrechen verdienen sie keine Freiheitsrechte. (und ich meine Mord aus niederen Beweggründen, keine Notwehr)

@ Ryuu: Vielleicht sollten Kinderschänder (bei denen feststeht, dass sie es getan haben) nicht objektiv bewertet werden. Sich an unschuldigen, wehrlosen Kindern zu vergreifen und ihr komplettes Leben (und das der Angehörigen) zu zerstören ist nunmal eines der schlimmsten Verbrechen die es gibt. Das sehen übrigens auch alle anderen Häftlinge so.

Ganz anderes Beispiel: Wenn die Eltern irgendwann mal krank oder alt sind, müssen die Kinder ihnen Unterhalt zahlen. An sich noch in Ordnung. Aber das müssen sie auch, wenn sich die Eltern vorher einen Sch*** um die Kinder gekümmert haben. Das ist juristisch gesehen in Ordnug, aber moralisch das letzte.

Aber auch wenn unser Rechtswesen Schwächen hat, woanders ist es schlimmer und ich möchte nirgendwo anders leben müssen.

Ich kann wirklich nur schwer nachvollziehen, wie ihr hier unser Rechtssystem ledigich auf die Höhe der Strafrahmen, und dann auch noch speziell auf Kindesmisshandlung reduzieren könnt.
Nur so als kleine Randbemerkung: Neben dem Strafrecht gibt es in Deutschland, man sollte es nach der Lektüre dieses Threads kaum mehr für möglich halten, auch noch das Zivilrecht, das z.B. weltweit zu den besten gehört.

Selten dämliche Fälle, die in einem kausalistischen Rechtssystem wie Amerika möglich sind -ich erinnere nur an die Klage eines Amerikaners, der sich in einem McDonalds am Kaffee die Zunge verbrannte und daraufhin die gesamte Fastfood-Kette auf horrenden Schadensersatz verklagte- sind hierzulande undurchführbar.

Und, ich bitte euch: würden die Strafen für Kindesmisshandlung raufgesetz werden auf sagen wir 15 Jahre, hätten wir binnen kürzester Zeit irgendwelche Schlaumeier, die die dadurch entstehenden Kosten für die verwahrten Täter als untragbar für die Gesellschaft anprangern. Und was dann? Vollkommen auf den Rechtsstaat pfeifen und Massenerschießungen durchführen?
Ich möchte hier noch einmal auf Ryuus Beitrag etwas weiter oben hinweisen: Der Sinn der Strafen ist, den Kriminellen zu resozialisieren, nicht, ihn für immer wegzusperren oder so viel Schaden wie nur möglich zuzufügen. Deutschland ist kein Rachestaat.

Es ist aber auch garantiert schon vorgekommen, dass Kinderschänder eben NICHT rückfällig geworden sind anchdem sie mehrere Jahre im Gefängnis verbracht haben. Was hätte es hgebracht diese Leute länger als nötig einzusperren?

Im Übrigen schließe ich mich dem Kommentar von Nils voll und ganz an.

@ Rainer Zufall

Auszug aus Wikipedia

"Nach deutschem Recht wird die Herstellung oder Verbreitung von kinderpornografischen Schriften mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft (§ 184b Abs. 1 StGB), bei gewerbsmäßiger Begehung und auch in bestimmten Fällen bandenmäßiger Begehung mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren (§ 184b Abs. 3 StGB); das Gleiche gilt jeweils schon für den Versuch, einem anderen den Besitz von kinderpornografischen Schriften zu verschaffen, soweit diese Schriften ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben (§ 184b Abs. 2 StGB)."

Du siehst also, von 3 Monaten bishin zu 10 Jahren ist alles drin, es kommt eben auf die Umstände an. Meiner Meinung nach völlig korrekt.

Die hohen Strafen für das illegale Runterladen von Filmen ist eine andere Sache.

illegales Runterladen von Filmen und Musik schädigt halt der Musik- und Filmindustrie. Ergo: Die machen mehr Rabatz, denn es schädigt wie gesagt eine ganze Industrie und nicht einzelne Individuen.

Wobei das wiederum nicht belegt ist. Privates runterladen und kopieren fördert nach einigen Studien genauso auch den Absatz. Kommerzieller Schwarzkopierer schaden erst der Industrie. Bei Kindesmissbrauch ist das allerdings keine Auslegungssache..

@ Observator Scriptoris: Der Sinn von Strafen ist es, Menschen, die etwas falsches/schlimmes/illegales getan haben zu zeigen, dass es falsch war was sie getan haben, in der Hoffnung, sie machen es nicht wieder.

Der Sinn des Gefängnisses ist eher die Resozialisierung, aber manche Menschen können nicht mehr resozialisiert werden, z.B. weil sie nicht einsehen können oder wollen, das sie etwas falsches getan haben

Nemesis, ihnen zu zeigen, dass sie falsch gehandelt haben, ist Teil der Resozialisierung. Aber total überhöhte Strafen bringen nichts, genauso wenig wie zu lasche Urteile.
Und es ist schade, dass nicht alle Menschen wieder ein normales Leben führen können, aber wenn sich die Justiz zu härteren Strafen hinreißen lässt, leiden darunter jene wieder, die eben doch resozialisierbar wären. Ob sie es nach einem drastisch überhöhten Urteil noch sind, ist fraglich.

Übrigens, Urteile sollten immer objektiv gefällt werden. Ob Raub, Mord oder Kindesmisshandlung, wir wollen keine Lynchaktionen, also lässt man niemanden entscheiden, der wegen emotionalen Stress irgendwelche Täter womöglich am liebsten allesamt aufhängen würde.

Befangenheit.

Eine weitere geniala Sache, die unser Rechtssystem drauf hat.

"Wobei das wiederum nicht belegt ist. Privates runterladen und kopieren fördert nach einigen Studien genauso auch den Absatz"

Das interessiert mich. Wie fördert das denn den Absatz wenn man sich umsonst von p2p einen Film zieht?