Vorgestern ist schlussendlich meine alte X850 XT (Power Color) abgeraucht und wurde schon an einen Schrotthändler verkauft (immerhin noch 25 EUR) ;) - Jetzt muss schleunigst eine neue her.

Da ich im Moment auch gut Geld zur Verfügung habe (maximal 250 EUR) möchte ich wieder eine schnelle Karte im Anfangs-High-End-Stadium holen.

Mein momentaner Favorit wäre diese (HIS HD 2900 Pro):

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=227597

Was sagt ihr zu dieser Karte? Hat die wirklich 512 bit Anbindung? Wär das nicht günstig? Wo könnte ich sie günstiger kriegen? Der Lüfter ist mir besonders wichtig, es sollte einer mit Exhaust-System (also Lüfter, der heiße Luft aus dem Rechner befördert) vorhanden sein.

Ich höre eure Vorschläge...

Schade, dass sich keiner meldet. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mir diese Karte holen soll. Der Stromverbrauch ist schon viel, aber bei Nvidia auch etwa gleichviel, ob nun 5 W mehr oder weniger ist schließlich egal. Die Leistung zählt, und dabei soll diese Karte demnächst Preisleistungssieger sein. Was haltet ihr von der Karte? Die Technischen Daten hören sich doch gut an:

- 512 bit Interface, 512 MB (reicht doch locker, 1 GB braucht keiner), DirectX 10-fähig, 150 W bei Volllast geht soweit in Ordnung, da ich gelesen habe, dass die Karte das nur bei den allerneuesten Spielen erreicht. Eine HD 2600 XT ist einfach zu langsam, ich möchte AMD jetzt ein bissl unterstützen, und die Karten find ich halt schon immer gut, hatte nie Treiberprobleme, daher fällt Nvidia eigentlich weg.

Wichtig ist, dass die Karte außerdem die Luft direkt nach hinten auspustet, das wäre noch ein wichtiges Utensil was meine Wunschkarte haben sollte. Und 239 EUR sind doch ok?

Die HD2900 sind aufjedenfall vergleichbar mit den 8800ern. Nvidia verlangt aber prinzipiell mehr für ihren Namen.
Hatte nochnie eine HD2900, aber soweit ich weiß sollen die echt gut sein. Und die extrem große Speicheranbindung ist vor allem sehr gut wenn du in höheren Auflösungen spielst.

Beispielsweise in 1600x1200 anstatt 1280x1024 oder in 1920x1080 oder so.
Und die 512MB werden noch lange reichen. Die karte hat ja auch ne sehr gute Taktung also würden (jetz ma n bissl übertrieben) auch 256MB reichen.

Für rund 240€ is des n gutes Angebot. Würd ich kaufen.

Möchte noch hinzufügen, für 240€ bekommst du von nvidia nur ne 8600 und die is ja mal echt banane wenn du neue Spiele spielen willst.
Für 260€ gibts dann die 8800GTS ~ 320MB 320Bit Speicherinterface und 500/1600.

Wenn du eben diese kaufst ^^ hast du für 20€ mehr eine etwas langsamere Taktung, ein knapp 200bit kleineres Speicherinterface und knapp 200MB weniger Grafikspeicher.
Das müsste überzeugen.

@LockLock:
Woher nimmst Du diese astronomischen Preise?

Die 8800GTS gibts schon ab 190 Euro! Und zwar hier: Angebote
Da diese Preise stündlich schwanken, muss man öfters mal nachgucken. Ansonsten bekommt man eine 8800GTS schon ab 230€ Festpreis beim Online-Versand.

Warum sollte man für eine 8600TS mehr als 110 Euro zahlen? Hier findest Du: Angebote

Und mal im Ernst, wozu so einen Stromfesser kaufen, der nur in Benchmarks glänzt? Man bewege seinen Hintern mal zu THG, da gibts einen DX10 Benchmark unter realen Verhältnissen. Und da siehts für die benchmarkoptimierte 2900XT (noch nicht mal die kastrierte Pro) zappenduster aus.

@ FormatC: Ja, du sagtest Stromfresser. Die HD 2900 Pro ist aber weder kastriert (außer bei der Taktrate ist die ein bissl niedriger als die der XT aber dafür auch satte 100 EUR billiger), eine 8800 GTS braucht doch auch 145 W bei Volllast, die 5 W zu 150 W der 2900 Pro sind mir eigentlich auch egal, beide Karten sind Stromfresser, aber ich habe inzwischen erkannt, dass nur die langsame HD 2600 XT noch in Frage käme, doch die ist für DirectX 10 Spiele viel zu langsam, man muss halt entscheiden ob man Spielepower mit nicht grad wenig Stromverbrauch haben will oder lieber langsamere Power mit moderatem Verbrauch, keine leichte Entscheidung... Klar kann ich jetzt auch noch ne X1950 Pro kaufen, die kostet prinzipiell min. 50-75 EUR weniger, aber hält halt auch nur bis DirectX 10 richtig in Fahrt kommt. Und ich kauf lieber jetzt ne richtige kurz vor Weihnachten als ne einfache wo ich dann in nem halben Jahr schon wieder ne neue brauch für DirectX 10 Spiele, weil die halt nur bis dahin hält von der Performance richtig? Und die 190 EUR sind ja auch nicht grade so günstig, das ist nur ein billiger Hersteller, deswegen und weil die Preise jetzt halt noch ein bissl fallen kurz vor der Wintersaison ;)

Zumal die 30-40 EUR kein wirklich Ansprung sind auf ne 8800 GTS zu wechseln. Die MB sind mir aber auch wichtig, 512 solltens für die Zukunft schon sein. 1 GB ist übertrieben und braucht man nur mit ner Auflösung von 2 Megapixel am Desktop, stimmts?

Ist denn jetzt schon final, ob diese Karte wirklich 512 bit haben wird? Oder hat sie schlussendlich doch nur 256 bit?

AMD verkauft die Abfall-Chips, die nicht auf die XT passen, halt als Pro.

Die GTS läuft übrigens mit 115 Watt unter absoluter Volllast, ich musste mich dahingehend auch korrigieren lassen. Die Angaben bei Alternate sind falsch. Ich habe die 2900XT bei Bekannten mal begutachtet - unter Bioshock trotz neuestem Catalyst 15 fps weniger und ständige Abstürze. Der Lüfter ist eine glatte Folter und über 220 Watt sind auch reichlich fett. Der gibt das Ding übrigens innerhalb der 14-Tages-Frist wegen Nichtgefallens zurück. Zu teuer, zu laut, zu heiß, zu stromhungrig und zu langsam.

Vielleicht wird der RV670 besser, der RV600 ist und bleibt Schrott von gestern. Eagl ob da nun XT, Pro oder GT draufsteht.

@ Alle die hier so mitlesen:

Soo, nun steht der Kauf an. Dreimal dürft ihr raten:

Richtig ich wähle die HD 2900 Pro. Warum? Weil die genau richtig für meinen Q6600 ist, dazu passt, ob das Netzteil reicht, werd ich sehen, ansonsten hab ich noch ein 550er hier rumliegen, das wird dann genutzt, ist auch noch einigermaßen effizient. Warum ich mich für die entschieden habe? Ganz einfach:

Sie wird der neue Preis/Leistungssieger. Schon jetzt schneller als 8800 GTS 320er und 640er und unter 2D-Windowslast (was bei mir viel länger/Tag genutzt wird) braucht sie weniger Strom als 8800 GTS / GTX!

Letztendlich habe ich mich dafür entschieden, weil ich nur EINE KARTE kaufen will, und dann für Vista/Vienna gerüstet sein will, um dann keine neue Karte kaufen zu müssen. Ich habe auch keine Lust, jedes Jahr ne neue Grafikkarte zu holen und die alte beim Flohmarkt zu verkaufen oder sonstwo. Mit nur 235-240 EUR (ok mit Versandkosten sinds dann 245 EUR) ist die trotzdem das ultimative Schnäppchen, da ist mir der Mehrverbrauch eigentlich ziemlich egal.

Außerdem gibt es schon 2 zufriedene Käufer, daher wird mich jetzt nichts mehr abbringen die zu kaufen. Es ist schließlich keine XT. Aber halt ne Pro. Und demnächst soll noch ne lahmere 256-bit GT nachkommen die dann für 50 EUR weniger verkauft wird (aber dementsprechend halt auch wesentlich langsamer ist).

Was FormatC sagt kann schon sein, aber letztendlich muss man selber die Wagnis eingehen (Risiko) damit man nachher Klarheit über eine Sache hat, nicht wahr? Ich bin eben zum Schluss gekommen dass man als jetziger Gamer nur die Wahl hat zwischen - moderater Stromverbrauch bis 70 W und dafür mittelmäßige Performance - oder aber etwas höherer Verbrauch (bis 150 W ist noch ok, tritt ja nicht immer auf dieser Verbrauch) dafür Top-Performance. Und meinem Q6600 steht dann endlich auch ne gute Grafikkarte zur Seite die ihm bei Spielen ordentlich unter die Arme greift ;)

Letztenendes denke ich dass der RV670 zwar stromsparender aber eventuell als Mittelklassenkarte nur als einfache 256-bit Variante rauskommen wird. Doch gerade die 512-bit (Die Verpackungen wurden teilweise bei Alternates Herstellern falsch bedruckt) machen die Karte richtig flott!

Das Argument
- zu teuer
- zu laut
- zu heiß
- zu stromhungrig
- zu langsam

kann ich also getrost bei Seite schieben. Denn es gibt schon 2 Käufer die die Karte mit 5 Sternen bewertet haben.

Ich danke trotzdem allen für ihre Vorschläge. In 2-3 Wochen, wenn mein neues Gehalt eingeht, wird die HIS HD 2900 Pro (oder die Karten von den anderen Herstellern mit selbem Chip) gekauft. Übrigens: Natürlich hab ich schon 2 6-Pin PCI-Express Kabel bereitliegen. Mein Netzteil hat sogar noch welche frei :)

Naja schneller als eine 8800GTS 320 ist sie zwar nicht aber trotzdem eine nette Grafikkarte:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=615583

@ Siyphos:

Naja, jetzt noch ja, aber abwarten. 512 MB Speicher sind schon ordentlich und 256/320 MB sind heute einfach längst überholt. Manche nutzen schon 1 GB und es wird demnächst die ersten 1,5 GB Karten geben. Nicht nur, dass der Stromverbrauch dadurch auch wieder ansteigt, nein, die Leistung wird erhöht, wenn das Spiel das auch ausnutzen kann. Momentan nutzen Spiele wie Bioshock mehr wie 256 MB, aber richtig gute wie das bald in Erscheinung tretende "Alan Wake" wird 512 MB fordern, wirst sehen :) Außerdem sind die Treiber halt immer noch nicht ausgereift, trotzdem greif ich zu, bei dem Preis... AMD hinkt einfach mit den Treibern hinterher, ich denke dass die von der Leistung durchaus die besseren Daten hat. Also abwarten und Tee trinken, sag ich nur ;) Bin schon am zusammenkratzen der Kohle für die Karte...

Kommt ja auch drauf an welche Daten die GPU im VRam benötigt. So gesehen kann man das nicht vergleichen. Und sobald man AA/AF aktiviert stinken ATI Karten total ab.