Hi,

ich will demnächst einen neuen PC auf hardwareversand.de zusammenstellen lassen, hab allerdings noh ein paar Fragen dazu:

1. Ich lass mir den Quad-Core Q6600 von Intel einbauen. Brauche ich dann ein 64-Bit System oder reicht ein 32-Bit System von Windows Vista Home Premium?

2. Ich lasse mir diesen Ram Speicher 2 mal einbaucen: 2048MB DDR2 Corsair TwinX CL 4, PC6400/800. Ist dieser zu empfehlen? Wichtig ist mir nur das es ein 2 oder gb Kit ist, das er min. einen 800er Takt hat und das er ein gutes timing hat.

3. Ich hab außerdem noch vor, mir eine 8800 gts xxx und das ASUS P5K, Sockel 775, ATX Mainboerd einbazen zu lassen. Reciht zussamen mit ein DVD Laufwerk, ein Brenner und eine 250gb Festplatte von Seagate ein 450 Watt Laufwerk oder geht weniger auch?

Vielen Dank,

Geronimo

Tag auch,

1. Nein, die 32-Bit Version tuts auch, 64 Bit Vista ist derzeit ziemlich unsinnig. Kaum Hardware-Unterstützung und fehlende Nutzungsmöglichkeiten machens im Moment zum sinnlosen Briefbeschwerer.

2. Der RAM lohnt nicht, WIndows Vista 32-Bit kann eh nur 3,5 GB verwalten. Greif lieber zu vergleichbaren 1 GB-Riegeln.

3. Nimm zur Sicherheit lieber ein etwas größeres Netzteil, 450 Watt sind etwas zu knapp bemessen, außerdem empfehle ich eine größere Festplatte, 320 oder 400 GB liefern fürs Geld am meisten.

4. Ans Gehäuse gedacht...? ;-)

Gruß,
Marcel

Hi Checkdisk,

danke schonmal für die schnelle Antwort.
Ja kla hab ich ans Gehäuse gedacht^^
Schade ich wollte eigentlich 4 gb haben...dann lass ich mir glaub ich 3 einbauen, reich ja erstmal...
und ein 500watt Netzteil sollte aber reichen oder?
Lohnt sich auch vllt 3 gb mit nem 1066er Takt?
Will halt net guten Gamer PC:-)

Geronimo

3GB ist Quark da sie nicht im Dual-Channel (doppelte Bandbreite) laufen.

Tag auch,
die 3 GB sind tatsächlich unsinnig, nimm lieber zweimal 800er Riegel mit je 1 GB, der 1066er-Takt wird nicht zum Board passen. DDR3 halt. Ich empfehle dir 550 Watt.

Gruß,
Marcel

Ich habe 3GB RAM, alle 4 Slots belegt, dass heißt doch hoffentlich nicht, dass mein System mit "nur" 2GB schneller wär? Wie soll man das verstehen?

Wenn ich mir 4 gb RAM reinbauen lasse ist das doch eigentlich ok das nur 3.5 gbRam erkannt werden oder gibt es dann irgendwelche Probleme?

MfG,

Geronimo

@ Cipo: Doch leider ist es so. Denn:

Bei 3 GB kann kein "Dual-Channel" genutzt werden, dass ca. für 10-15 % mehr Ram-Geschwindigkeit (sogar fühlbar, der Schub) sorgt. Das heißt, deine Ram-Module laufen dann zwar alle 3, aber dafür halt im Singlemodus. Das heißt jeder wird einzeln angesprochen anstatt wie beim Dual-Channel eben zwei oder vier gleichzeitig. Deswegen sollte man nicht 3 Module nutzen, da es nur im Quadrat geht => 2 => 4 => 8 => 16 etc.! Vorausgesetzt natürlich, dass soviele Slots überhaupt vorhanden sind bei 8 und 16!

@ Geronimo: Nein das kannst du schon machen, wird halt aber nur 3,5 GB nutzbar sein ca. Das heißt: Du hast zwar 4 GB eingebaut, aber dank der Southbridge Logik die einiges je nachdem wieviel im PC an Steckkarten eingebaut ist, für sich beansprucht, sind nur ca. 3,5 GB für Windows nutzbar! Jetzt macht das nichts aus, aber solltest bald auf Vista/ oder besser Vienna umsteigen, damit du den Ram auch wirklich voll ausnutzen kannst!

Ja wenn ich mir den PC kaufe, hol ich mir Vista 32-Bit Home Premium. Aber was ist den Vienna?

MfG,

Geronimo

@ Geronimo:

So soll der Nachfolger von Vista heißen. Voraussichtlicher Name. Kann noch geändert werden. Hört sich aber besser als Vista an meiner Meinung nach und verspricht nicht nur was bei Vista nicht eingebaut wurde...

Achso cool.
Aber so lang will ich nicht warten;-)
Welchen Ram kannst du den empfehlen? würde gern entweder 4gb 800 Takt oder 2gb 1066 Takt.
Wichtig ist mir nur ein gutes Timing.

@ Geronimo:

Lieber 4 GB voll und dafür den langsameren, aber der hat bestimmt auch gute CL-Werte. Mein langames Nanya-667er-Ram (wie man vielleicht denkt) ist überhaupt nicht langsam. Nur CL 4,0 machen es zur Rakete und das superstabil. Übertakten will ich das nicht, soll ne Weile halten...

Ich empfehle alles, was Rang und Namen hat und gut ist. Also Geil, Kingston, Nanya, Infineon, Samsung, alles eigentlich. Nur kein No-Name ;) No-Name gehen einfach schnell kaputt und kosten nicht viel weniger...

Aber eigentlich lohnen sich 4 GB noch nicht wirklich. Naja, wenn du aber Vista oder Vienna nutzt, bringen die 4 GB wesentlich mehr als nur 2 GB 2-3 % schnelleren Speicher. ISt einfach so. Lass doch die Freaks mit ihren DDR 3 Speichern, der sowieso null Performance mehr bringt als normaler DDR 2-Ram!

Ok vielen dank so mache isch das:-)
Recieh ndenn 550Watt oder bracueh ich ein stärkers\schwächeres Netzteil?

sorry für die vielen Fragen, ist jetzt aber die letzte:-)

MfG,

Geronimo

@ Geronimo: Wozu 550 Watt? Wer hat dir denn dazu geraten? 550 Watt braucht man nur mit Quadcore QX6850 dazu SLI-Gespann von min. 2 Geforce 8800 Ultras und 4 GB Speicher, 8 Festplatten etc.! Du brauchst das nicht.

Mein Quad Q 6600 läuft mit nem 400W Silverstone ST 40 EF (Energieeffient), das mal 50 EUR gekostet hat. Das Netzteil ist echt top und kaum zu hören. Ich hab im 2. PC ein Enermax 400 W das ist auch ganz gut, kann aber dem Silverstone nicht das Wasser reichen ;) Ich würde sagen, 450 W reichen für nen Quad locker. 550 W sind nur nötig bei den obigen Angaben!

Außerdem solltest du ein Markennetzteil kaufen, kein Billigteil von LC-Power oder sonstwas...

Ja Prima!

Dann vielen dank für die Antworten:-)

MfG,

Geronimo

Hm eine Frage ist beim stöbern doch noch aufgekommen^^
Ich hab ein 2gb Ram Kit mit cl3 gesehen. Ist der zu empfehlen?

http://www3.hardwareversand.de/8VxoJAP9gYLZOu/2/articledetail.jsp?aid=8338&;agid=599

@ Geronimo: Der ist doch viel zu teuer. CL 3 ist zwar schön und auch selten und flott, aber soviel Geschwindigkeitszuwachs bringts nicht, höchstens 5-10 % und das zum mehr als doppelten Preis normaler 2 GB Ram Kits? Hol dir lieber ein 4 GB Kit mit DDR2 800er...

Ok...ich hab mir dann 2 von denen einbauen lassen http://www3.hardwareversand.de/8VxoJAP9gYLZOu/2/articledetail.jsp?aid=9959&;agid=599

Dazu ein Netzteil von BeQuiet mit 450Watt, den Quadcore Q6600 + Lüfter (Boxed), Das Mainboerd von Asus P5K, Sockel 775 ATX, ein Gehäuse, die 8800GTS mit 640mb von Club3D, die Festplatte Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB SATA II ST3250410AS und dann noch ein Laufwerk und ein Brenner.

Ist soweit ok?

@ Geronimo: Hehe, dem Q 6600 spendierst du ne extrem flotte 640 MB 8800 GTS? Oha, hätt ich nicht mit gerechnet, aber ist natürlich passend.

Meinem Q 6600 wird demnächst eine HD 2900 Pro zur Seite gestellt, für mehr reichts nicht und der Verbrauch wird dann per Tool geregelt (runtertakten im 2D-Betrieb!) :)

Soweit alles ok. Genug Speicher, schnelle Festplatte, guter zukunftsfähiger Prozessor, gutes Mainboard (das hatte ich damals auch zur Wahl aber ich wollte dann doch lieber MSI da ich bei Asus schonmal schl. Erfahrung gemacht habe bei billigeren Boards). Netzteil reicht auch.
Manche würden sogar vorschlagen, ein unsinniges 700 W Netzteil für den PC zu kaufen, das wäre aber sinnlos verprasstes Geld, denn je mehr W desto mehr Leistung, klar, aber das was nicht verbraucht wird, wird in Wärme umgewandelt, je nach Wirkungsgrad des NTs ist das ganz schön viel.

Und überleg mal: Bei meinem 400 W Netzteil wurden mit dem Q 6600 und meiner alten (jetzt abgerauchten) X850 XT ca. 200 W verbraucht, das heißt 160 W Nettolast, weil 80 % Wirkungsgrad ab 50 W Verbrauch! Wenn du jetzt nen 700 W nehmen würdest, wäre der Verbrauch sicherlich bei 250 W, aber allein 50 W davon verpuffen als Wärme. Man zahlt also wesentlich mehr Stromkosten.

Was ist nicht gut finde an deiner Zusammenstellung: der Boxed-Lüfter! Dann darfste nicht übertakten das ist dir klar oder? Ich nehme an, du willst nicht? ;) Mach ich auch (noch) nicht. Erst wenns nötig wird und die Power nicht mehr reicht... :D

@TLS
Falsch die Watt Angabe auf den Netzteilen sagt nur etwas darüber aus wieviel das NT bereitstellen KANN - nicht wieviel es verschleudert. Quadcore unter XP ist sowieso sinnlos da XP nicht viel damit anzufangen weis.
Unter Vista werden die Kerne schon besser genutzt.

@ Sisyphos:

Woher hast du denn deine Weisheiten? Ich hab den Dual-Core Tuner gekauft für 5 EUR damit läufts auch gut. Natürlich werden alle 4 Kerne nur bei neuesten Spielen ausgenutzt werden, logisch. Doch dafür wurde er gekauft und weil ich immer sehr viel gleichzeitig mache und meine bessere Hälfte lässt immer Musik nebenher laufen etc.

Und nur mal so zum Mitschreiben: Meine Aussage mit den Watt ist bestimmt nicht falsch. Man braucht kein 700 W Netzteil für ne 8800 GTS oder ne 8800 Ultra. Das ist Quatsch! Wer das denkt hat ne Macke ;) Ich habe lediglich gesagt er soll nen Markennetzteil kaufen, damit die Wattangabe auch stimmt und das echt rauskommt, nicht wie bei Noname-Teilen wo nur die Hälfte rauskommt, aber das Doppelte auf der Packung angepriesen wurde.

Und noch was: Vista mit Quadcore ist genauso sinnlos, da Vista eh nur die Power des Quad frisst oder? Schon mal gehört? Vista ist bescheuert, ich bin nicht der Einzige unter Millionen der so denkt. Hör dich doch mal um. Selbst mein Vater (und der arbeitet inzwischen als 3-Fach Diplomingenieur bei IBM immer noch) hat immer noch XP. Und IBM ist weltmarktführend. Er wirds wohl wissen was besser ist, meinst nicht? Vista ist alter Kaffee. Xp ist genauso (noch) genauso gut. Erst wenn Servicepacks kommen die alles besser machen und weitere Funktionen implementieren wird es, wie es längst geplant war. Vista ist und bleibt ein Lückenbüßer bis 2009. 2009 kommt dann Vienna und beseitigt Zweifelnde...

Schön dann bin ich einer der sagt Vista ist nicht bescheuert denn ich hab Vista selbts im Gegensatz zu dir. Du kopierst nur Meinungen von anderen Leuten.

"aber das was nicht verbraucht wird, wird in Wärme umgewandelt"
Genau^^

"Woher hast du denn deine Weisheiten?"
Hab selber einen Dualcore und Vista und XP.

"Vista ist alter Kaffee"
So gesehen ist XP noch älterer Kaffee

"Vista mit Quadcore ist genauso sinnlos, da Vista eh nur die Power des Quad frisst oder? Schon mal gehört?"
Nein noch nie was davon gehört geschweige denn mit meinem eigenen System gespürt

"Selbst mein Vater (und der arbeitet inzwischen als 3-Fach Diplomingeneur bei IBM immer noch) hat immer noch XP"
Wie recht du hast wenn ein IBMler noch XP hat muss Vista ja echt der letzte Scheiß sein.

"Er wirds wohl wissen was besser ist, meinst nicht?"
Natürlich die IBM Übermenschen sind uns überlegen

"2009 kommt dann Vienna und beseitigt Zweifelnde"
2020 kommt Hadra raus und 2120 kommt Aloevera raus

Hm nagut ok^^
also ich hab noch keine Erfahrungen mit Vista gemacht und wenn alle sagen das Vista scheiße ist bleib ich leiber bei XP Aber es kommt doch bald ein SP raus oder? Dann wird Vista bestimmt nicht mehr so Hardwarehungrig sein. Was hat Viste denn noch so für Vorteile/Nachteile?

"aber das was nicht verbraucht wird, wird in Wärme umgewandelt"
"Genau^^"
Meine Meinung. ^^

"Woher hast du denn deine Weisheiten?"
"Hab selber einen Dualcore und Vista und XP."
Ok da muss ich passen.

"Vista ist alter Kaffee"
"So gesehen ist XP noch älterer Kaffee"
Schmeckt allerdings besser. ^^

"Vista mit Quadcore ist genauso sinnlos, da Vista eh nur die Power des Quad frisst oder? Schon mal gehört?"
"Nein noch nie was davon gehört geschweige denn mit meinem eigenen System gespürt"
Schon gehört. ;)

"Selbst mein Vater (und der arbeitet inzwischen als 3-Fach Diplomingeneur bei IBM immer noch) hat immer noch XP"
Wie recht du hast wenn ein IBMler noch XP hat muss Vista ja echt der letzte Scheiß sein.
"Er wirds schon wissen. Vista ist nicht der letzte Scheiß, Gott bewahre, allerdings ist Vista einfach noch nicht so ausgereift wie XP.

"Er wirds wohl wissen was besser ist, meinst nicht?"
"Natürlich die IBM Übermenschen sind uns überlegen"
Oh ja das sind sie. ^^

"2009 kommt dann Vienna und beseitigt Zweifelnde"
"2020 kommt Hadra raus und 2120 kommt Aloevera raus"
1.An Vienna zweifel ich eher, als dass es mich beseitigen würde.
2.Wie kommst du nur auf "Aloevera"? Das neue Microsoft Windows Aloevera mit einem erfrischend, programmierten Duft oder was? ^^

@ Geronimo:

Das Problem bei Vista ist und bleibt:

Das gibts alles schon bei XP. Wozu umsteigen? Es gibt Typen die sich erschießen beim Bluescreen von Vista (nein nicht erfunden, kann man nachlesen im Netz, stand sogar neulich nochmal in unserem Luruper Wochenblatt (Zeitung)! Der Arme sag ich dazu nur. Also XP hat keine 3D-Oberfläche, ja, aber wer braucht das? Und wozu? Was bringt das für NUTZEN?

Das Problem daran ist doch eher, dass die Graka dann ständig im 3D-Modus laufen muss. Schonmal daran gedacht @ Sisyphos. Bald ertrinken dann alle, aufgrund des enorm höheren Verbrauchs... Ihr wisst was ich damit meine.

Was hat Vista noch? Naja, mir fällt nix ein. Kein wirklich neues Dateisystem, nur mehr nervige "Fragedialoge" á la "Wollen Sie wirklich dieses Programm schließen?" und andere Kleinigkeiten. Doch das größte Problem ist halt das, dass es viel Software nicht mehr unterstützt. Wozu also umsteigen? Vista ist ein Hardwarefresser! Unter 1 Ghz läuft eh gar nix. Und mit eben dieser Ausstattung und 512 MB Ram ist das bestimmt nicht grad ne tolle Erfahrung. Dagegen läuft XP mit 512 MB Ram sehr geschmeidig und mit 1 Ghz natürlich auch superflüssig etc. Gut auf nem Dual/Quad läufts noch schneller, aber das ist jetzt mal nicht wichtig...

Und selbst wenn ein Spiel mal unter Vista 1 % schneller läuft als unter Vista, das liegt nur am Taskmanager der die Tasks noch nicht alle optimiert auf die Kerne verteilen kann. Mein Dual-Core Tuner macht das vollautomatisch ähnlich wie Vista eben.

Tatsache ist und bleibt aber: Vista ist einfach zu unausgereift. Kaum etwas läuft damit, blablabla. Man könnte ewig so weiter diskutieren.

Vista ist halt ein Lückenbüßer, Microsoft hats eben nicht so hingekriegt wie es geplant war (es war viel mehr NUTZEN geplant, der jetzt irgendwie nicht vorhanden ist). Eine 3D-Oberfläche hatte ich übrigens schon unter XP Home Edition. Scheußlich und macht das System träge, selbst bei schnellen Prozessoren. Daher schnell wieder weginstalliert ;)

Tag Leute,
so Schluss mit dem elendigem Greenhorn-Gelaber, TLS du outest dich immer mehr als oberflächlicher Nachlaberer, was hat dein Dad mit XP und Vista zu tun? Vielleicht kann IBM sich das einfach nicht leisten.
Trotzallem zeige ich mich gerne als Vista-Kritiker. Das System ist nicht der erhoffte große Wurf geworden, die Oberfläche verzücktselbst einen KDE-verwöhnten User wie mich, aber das was dadrunter steckt ist wirklich nicht der echte Brüller. Es läuft einfach zu träge. Selbst auf aktuellen Rechnern. Noch nie wars so, dass man sich einen passenden Rechner zum Betriebssystem kaufen muss. Heute ist es soweit. Vista sei Dank.

Was Vienna angeht: Typisches Antiprophetengestammel.
Vista sollte auch "großartig" werden und ein neues Zeitalter einleiten. *lach*
Ich hoffe TLS du verwechselst Vienna nicht mit dem Server-OS Blackcomb. Ist nur der Codename, wenn ich mirältere Zeitschriften anschaue: "Diese Longhorn-Features sind schon in XP enthalten" muss ich unweigerlich grinsen. Windows Loghorn wäre ein angemessener Name, nicht nur die Hörner sind lang, sondern auch die Sanduhren wieder groß.

Ich bleib dabei: Lieber ein System mit 1000 Programmen als eins mit 1000 Problemen, es muss halt nicht immer Moni-Micro-Softie sein. Einfach mal über den Tellerrand schauen.

Gruß,
Marcel

@ Checkdisk: Sorry für mein "gelaber" :) Aber stimmt doch, ich bin genau deiner Meinung, hehe. Lieber aufs nächste Windows warten oder auf ein Super-Update das Microsoft hoffentlich bald rausbringt. Dann ist Vista vielleicht ein bisschen schneller...?

Das SP1 von Vista soll ja hauptsächlich die Leistung omptmieren. Sogar die Beta Version des SP ist bei den Testern gut angekommen. Mit SP1 soll Vista noch viel schneller und flüssiger laufen und dabei deutschlich weniger an Systemleistung verbrauchen.

Aber mal kurz zu XP: Unterstütz XP Home Edition x32 den überhaupt 4gb Ram und ein Quad-Core?