"Ach, das Buch ist nicht objektiv, nur weil es einen nicht so guten Titel hat? Lustig, dann ist der Inhalt also nach deiner Meinung völlig subjektiv und falsch."

Ich habe dir schonmal zu erklären veruscht, dass, wenn man bestimmte Absichten verfolgt, wie z.B. Michael Moore mit "Stupid White Man" etc., man keine Objektivität erwarten soll. Und wenn der Titel schon entsprechend ist, muss man alles darin sehr kritisch sehen.

(Anmerkung: ich möchte nicht in diesem idiotischen Karussel mitfahren. Ich haber lange genug dieses Trauerspiel verfolgt und werde lediglich einen kleinen Zwischenstand meiner Meinung beschreiben. Verzeit mir dass ich keine Quellen gebe, aber ich bin momentan zu faul)
Lieber Trainacc,
Erstens möchte ich dir sagen, dass du anscheinend nicht fähig bist eine Diskussion zu führen. Das liegt nicht an deiner Meinung, verschiedene Meinungen sind ja das Fundament einer Diskussion. Es ist nicht mal deine Quellengeilheit, denn Quellen können in der Tat oft hilfreich sein. Es liegt an deiner Subjektivität und an deiner Art Argumenten aus dem Weg zu gehen und mehr deine Gegenüber als generell inkompetent und dumm darzustellen und billige Witze über einzelne Zitate zu machen(z.B. bei Punkt (6)). Zudem liest du die Posts der anderen nicht richtig durch und ignoriest zum Teil einfach Informationen, so dass sie schon mehrfach ohne dein Eingehen darauf genannt wurden. Das ist schade, denn wenn du dir Mühe machen würdest könnte diese Diskussion mehr sein als ein Trauerspiel. Naja, des weiteren:
Du gehst die Diskussion auch meiner Meinung nach etwas falsch an. Das liegt auch an deinem Standpunkt. Du behauptest nämlich die Chinesen haben die Tibeter befreit von den Fesseln einer feudalistischen Diktatur befreit und die Tibeter sollten sich doch eigentlich freuen. Dies ist ein Standpunkt, der sehr schwer argumentativ zu halten ist. Aber richtig schwierig wir es sobald du versuchst eine CIA- Verschwörungstheorie reinzubringen. Zu dem sei erst mal gesagt: Es ist schon rein von der Logik her vollkommen idiotisch anzunehmen, dass die CIA mit der Tibetkrise etwas zu tun hat. Wenn wir uns mal die letzten paar Jahrzente und ide Interventaitionen der CIA ansehen, dann sehen wir, dass sie eigentlich nur etwas getan haben, was ihnen im Endeffekt nützen sollte. Ich habe zwar was das anbelangt nur ein Halbwissen, aber ich glaube die Interventationen der CIA gingen entweder darum Regierungen von südamerikanischen Ländern so zu beeinflussen, dass sie ihnen Rohstoffe günstig verkeufen würden, oder dass sie keine gemiensame Sache mit der Sovjetunion machen würden (natürlich nur während des kalten Krieges, also zu linke/kommunistische Politiker wurden ermordet, wenn ich mich nicht irre).
Von einem unabhängigen Tibet hätte die CIA absolut NICHTS. Wenn die CIA tatsächlich China schaden wollte würden sie es auf die gute alte Art machen: Wichtige Politiker ermorden. Aber erstens hat die CIA keinen Nutzen davon, China zu schaden und zweitens machen die Solche Operationen ja nicht aus Langeweile. Selbst wenn der angebliche CIA-Bruder Terrorlords Dalai bin Lama (höhö, flacher Witz) das wollte würden die wohl kaum sagen "Ja, komm. Riskieren wir einen Krieg nur mal so zum Spaß und weils dem Bruder von dem Typ da hilft"

„Übrigens hat der liebe Dalai Lama wohl kaum sein Land demokratisiert, denn das Feudalsystem wollte das Volk wohl kaum.“
Aha, wenn das Volk das Feudalsystem nicht wollte, warum sollte er es dann nicht modernisieren. Aber um noch mal festzuhalten:
ALS DIE CHINESEN SICH TIBET EINVERLEIBT HABEN; WAR DER DALAI LAMA NOCH EIN KIND! Er hat nicht Tibet modernisiert, sondern die tibetische Exilregierung, die derzeit in Indien stationiert ist.

„Ach ja, du hast gesagt, dass ich "quellenfixiert" bin, aber ohne Quellen würdest du nie herausfinden, was in Tibet scheinbar los ist.“
JA, was ist den in Tibet los? Ein einfacher Aufstand. Boah, wer hätte das gedacht? Und du sagst also er hätte das nich von selbst rausgekriegt?
Mehr kann man zu diesem subjektiven Zitat nicht sagen, allerdings ist meine soeben geposte Antwort der gleich Stil mit dem du fast alle Argumente konterst. Du machst ein Zitat lächerlich und hakst damit das Argument ab ohne genau drauf eingegangen zu sein.

(Spam)Zum Thema „keine Ahnung von Fremdwörtern sei mal gesagt:
Alles mus man dir erklären, weil du wirklich gar nichts weist!
Höchstwahrscheinlich nicht einmal, was Attitüde heißt!“(/Spam)

„Haben die Juden... die Zwangsarbeiter nicht einmal protestiert?“
Quelle? Soweit ich weiß wurde mit jedem Juden der sich über die Arbeitbedingungen beschwert hat, kurzer Prozess gemacht (er wurde auf der Stelle getötet).

„Bitte, der Dalai Lama macht natürlich Fehler, denn wie kann man Bush mögen? Schon gar nicht von Anfang an“
Soso, du bist also nicht subjektiv... NOCH SUBJEKTIVER IST UNMÖGLICH!
Du sagst also, Bush zu mögen ist ein grundsätzlicher Fehler, denn nur Idioten machen. Ich sympathisier zwar nicht mit Bush, aber ihn und vor allem Leute die ihn gut finden als grundsätzlich doof hinzustellen ist absolut subjektiv. Davon abgesehen: Quelle in der der Dalai Lama sagt „Ich finde Bush gut“. Ich wusste gar nicht, dass der Dalai Lama so mit Bush sympathisiert.

„weil sie von gewissen Organisationen wie NED und CIA bezahlt werden“; „man weiß kaum über die 60er in Tibet“
Quelle?
„China eine so friedliche Demonstration ja sogar niederschießen müsste, obwohl Tränengas gereicht hätte.“
Hätte Tränengas etwa nicht gereicht?

„Gut, die sind zwar in der Unterzahl, aber dies haben sie ja nach meiner Meinung selbst zu verdanken.“
Warum?
„Letztendlich wurden sie schon seit mehr als 1700 Jahren beeinflusst“
von wem?
„und vieles wurde besser, aber gegen Terror muss man eben die Freiheiten rauben, wie es Bush und Schäuble doch so nett vormachen. Überwachung ist das Schlüsselwort.“
Also findest du Überwachungsstaaten gut?!

Naja, abschließend will ich dir noch ein paar Argumente geben. Wenn ich du wäre hätte ich nämlich nicht mit „die Chinesen haben die undankbaren Tibeter in den Wohlstand geführt“, sondern „Was habt ihr eigentlich? Die Chinesen haben Tibet erobert, also gehört es jetzt ihnen. Dass das, gepaart mit dem kulturellen Genozid und dem Identitätsverlust den Tibetern stinkt ist verständlich, aber wenn sie Stunk machen wird halt die Demonstration auf die gute alte chinesische Methode beendet (war da nich mal nen Studentenaufstand am Platz des himmlischen Friedens, oder so?). Und jetzt kommt Leute. Die Franzosen sind fast genauso schlimm. Die versuchen Dialekte und Regionalsprachen gezielt aussterben zu lassen, indem sie nur französisch in den Schulen unterrichten lassen, weil sie meinen, dass die Vorherrschaft der französischen Sprache die Vorherrschaft Frankreichs in den jeweiligen Regionen sichert. Nehmen wir zum Beispiel Korsika. Dort gab es eine Zeit in der korsische Widerstandskämpfer mit Attentaten und Morden um sich warfen um sich gegen Frankreich und den Kulturverlust zu wehren. Gebract hats nicht viel...“

höö??

Mir ist die Tibetkrise an und für sich völlig egal bei der Masse an chinesischen Verfehlungen. Aber du siehst nur deine eigenen Wahnvorstellungen, trainacc.

2.:
nö, hab ich so nicht gefragt und so nicht gesagt. bitte richtig lesen. quellen waren mehrfach angegeben.

3.:
doch, kann ich verstehen. und zwar so: "Bitte, ihr Anspruch auf Identität(Name, Alter, Aussehen) bleibt(...)".

4.:
*seufz* war ja klar, dass du dich mal wieder an nur einem von vielen aspekten festbeißt. dazu sage ich dir: 1. ist es schade, dass du das machst. 2. lies, wie immer, den rest auch. 3. und ich sage dir, eine gewisse vorbildung (WAS DIE ART ZU BEWERTEN, ZU INTERPRETIEREN, KRITISCH ZU SEIN, ABWÄGEN ZU KÖNNEN, MENSCHEN WAHRZUNEHMEN USW. angeht), und glaube mir, da steht mehr als "ich hab nietzsche gelesen" [*SEUFZ*], schadet sicher auch dir nicht.
und übrigens: dass ich mir nietzsche reingezogen habe und all die anderen (selbstverständlich nur in bruchteilen, die gesamtwerke aller europäischer/usw. philosophen übersteigen bestimmt sogar deine kapazitäten) ist NICHT subjektiv. schlagsahne, junger mann, ist auch nicht subjektiv, schlagsahne ist schlagsahne! ;)

5.:
dazu fällt mir nichts mehr ein. das ist echt zum heulen! verstehe es, oder lass es halt bleiben.

6.:
ein ding und, durch beobachtung, dessen funktion zu kennen, ist nicht so ganz dasselbe, wie ein wort und dessen bedeutung. dein beispiel ist also wertlos. deine persönlich- beleidigende art aber nicht; und die lasse ich mal unkommentiert so stehen (für diesen punkt)

7.:
"Ein Abschnitt weiter... da sagtest du, dass du "NICHT alle Quellen Lüge bezichtest", was heißt, dass NICHT alle Quellen Propaganda/falsch sind. So, und wenn alle Quellen meine Position stärken, da sieht es allgemein für dich nicht gut aus."
ALTER!!! ist es so schwer, den ganzen absatz zu lesen? die stelle, wo ich darauf hinweise, dass es eigentlich um was ganz anderes geht? UNFASSBAR

(1) jo, mal wieder nur absolut selektiv gelesen. dazu hat brainwashing cia agent dir ja bereits was gesagt und auch ich mehrfach! lies es richtig, versuchs nochmal!

(2) falls du das nicht bemerkt hast: du musst mich nicht nochmals großspurig angehen: ich gab dir, bitte wortlaut beachten, bereits im vorigen beitrag recht!

(2b) also, zum einen ist dein vergleich ne absolute unverschämtheit und ne platitüde sondergleichen. zum zweiten war das verhältnis der nationalsozialisten/nazis zu "gott" offenbar anders, als du es gerne hättest. und darüberhinaus, wenn ich mich auf dieses abstruse beispiel würde einlassen wollen: nein, so kenne ich das bestimmt nicht. ich frage mich, was für ein rauher habitus und was für eine schräge erziehung dir 1. dein bild über den buddhismus gebracht hat, 2. deine unsensibel-fragwürdige art, dinge über einen kamm zu scheren und 3. deine unfähigkeit zu differenzieren vergeigt haben!!

(3) ist ja fein, wie leicht ich dich zum lachen bekomme. aber ich hatte eigentlich nur ne frage gestellt. da du sie ja nun beantwortet hast: da meinst du ja sicher die in den konzentrationslagern. öhm... und somit stellt sich mir die frage: was um gottes willen ist denn das für ein absurder vergleich? versuchst du dich da mit aller macht als "diskussionspartner" zu disqualifizieren? wenn nicht: erklär ihn mir doch bitte!

(4) ich kann dir eingeschränkt rechtgeben. aber diese pauschalisierung unterstütze ich freilich nicht! wie auch immer, mach dir mal gedanken über altruistische verhaltensweisen bei menschen und versuch doch dann, nen quervergleich zu deiner these anzustrengen. mir würde das zu denken geben!

(6) ich bezog mich primär auf die zustände während seiner kindheit und jugend, kann mich aber auch gerne auf die aktuelleren beziehen. die antwort wäre dann: NEIN, das tut er nicht, insbsondere nicht so, wie du es darzustellen versuchst. und schon gar nicht in der zeit vor seinem exil! (müsste einem doch zu denken geben, ne?!)

(7) ich glaube, und an dieser stelle wird es deutlich, dass dir noch einiges an lebenserfahrung fehlt, um perspektiven entwickeln und anwenden zu können. am beispiel der bush-sache: das wort phil-anthrop besteht, wie du siehst, aus "phil(os)"=mögen/lieben; aber auch aus "anthropos"=mensch. und dies ist nun wichtig, denn an genau diesem punkt fehlt dir leider das verstehen der buddhistischen grundprinzipien, wie mir scheint! der dalai lama ist in meiner wahrnehmung (die vermutlich nahe an den fakten sein könnte) nicht ein freund der vorgehensweise und politik von bush im speziellen, sondern des menschen bush! da solltest du in deiner misanthropie mal drüber nachdenken ;)

(8) öhm... o0 ... das verstehe ich nicht. das kann einfach nicht so gemeint sein, wie ich es herauslese. bitte formulier das so, dass es auch für mich verständlich wird!!

(9) ich verstehe leider auch deine erklärung nicht, wenn es denn eine sein soll. mich machte eigentlich nur die verwendung des spengler zitates etwas stutzig, weil er eine (zunächst) fragwürdige rolle als philosophischer vordenker (ist vllt. nicht ganz das richtige wort) des nationalsozialismus einnahm und später n echter mussolini-fan wurde. aber wie gesagt, das war auch nur ne frage.

übrigens:

"9. Quelle bleibt Quelle und warum muss ich Quellen als dies und dies einteilen können? Der Inhalt ist wichtig und die Einteilung ist scheißegal."
das ist leider, leider schwachsinn. es kommt auf den inhalt, den quellgeber und die art der quelle an (primär-, sekundär usw.), die person, die sie nutzt und wie sie sie nutzt (zitat, interpretation usw.) und in welchem medium (spiegel, bild, tagesschau, auf 3sat oder auf rtlII).

übrigens:

ich gehe auf deinen schlusssatz ein:

mich hat dein beitrag leider erneut sehr genervt. die gründe müssen nun wirklich nicht schon wieder genannt werden. hab ich oft genug getan und (ach, schau an...) alle anderen auch. mit dir zu diskutieren ist so gut wie unmöglich. wenn du das in der schule auch so machst, haben deine lehrer sicher immer nen laptop zur hand, weil ihr euch bestimmt auch nur quellen um die ohren haut, ohne sowas wie ne gewisse streitkultur zu haben.
sehr schade alles.
deine radikalität, dein offenbar beleidigter stolz als mitdiskutierender (ich benutze das wort einfach doch noch mal, auch ohne jegliche, echte diskussion), deine schreiend-offensichtliche subjektivität, die du ironischerweise allen anderen vorzuwerfen versuchst, deine art, flach zu beleidigen, all das bringt mich dazu, auf eine von dir vermutlich ja noch folgende antwort nur noch einen schlusskommentar meinerseits zu bringen; wirklich nur aus höflichkeitsgründen.
denn: ich denke, das schöne an einer echten diskussion ist, dass, nachdem eine gewisse spannungskurve während eines (durchaus auch streitbaren) dialoges bestritten wurde, man zum ende hin entweder gütlich auseinander geht, mit verschiedenen standpunkten, oder das eine der beiden (...) parteien ihre meinung aufgeben konnte. auf jeden fall sollte ein gewisser "gewinn" an substanz für jede seite dabei herausspringen.
davon sind wir hier ja offensichtlich meilenweit entfernt. schade, wie ich finde.
und wie gesagt: die gründe sind so offensichtlich, dass sie nicht NOCH EINMAL aufgezählt werden müssen!

@Brainwashing CIA Agent:
Erstmal sind deine Vorwürfe auch subjektiv und Mist, denn ihr seid eigentlich auch subjektiv(siehe Weihnachtsmann). Ihr ignoriert meine Argumente, meine Quellen und die Zeugenaussagen und heult euch jetzt aus, ob ihr alles diskussionsgerecht widerlegt/kommentiert habt. In Puncto 6 wollte ich nicht lustig sein, aber ich wollte ein bisschen Leben in diese Diskussion bringen, da ein bisschen Spaß ermunternd sein sollte. In deinen riesen Text geht es dann darum, dass es von der Logik her unlogisch ist, dass die CIA mit der Tibetkrise etwas zu tun hat, aber im Kalten Krieg war USA gegen jeden kommunistischen Staat, also bitte. Von einen unabhängigen Tibet würde China nur noch als kleines schwaches Land dastehen, sodass sich die Jelzin-Ära in China wiederholt. Übrigens, sind deine letzten Sätze etwa nicht subjektiv? Es muss kein Krieg sein, denn es sind ja Demonstranten(, wobei die Medien es ja so als Krieg abstempeln). Tibet hat kein eigenes Militär, und der Kosovo-Krieg war ja auch ganz toll.

Dann würdest du es nie ohne Quellen herausfinden, dass in Tibet Aufstände gibt, denn sonst müsste man in Tibet selbst sein. Gut, dann zu den Protesten... Du fragst mich nach Quellen, obwohl ich euch gefragt hab', denn sonst hätte ich ja nicht gefragt, wenn ich die Antwort wüsste. Gut, aber unter sklaven-ähnlichen Bedingungen haben bestimmt welche Arbeiter protestiert, was in Tibet vor dem Eintritt vom PLA nicht der Fall war. Nur gut, dass es Religionen gibt, aber diesen Fakt hat der Dalai Lama ja gar nicht erwähnt, aber wir hören von ihn nur, dass es damals so schön war.

Der Dalai Lama ist doch ein Friedenskerl, aber er trifft sich mit den schlimmsten Ignoranten + Mördern. Neocons und Bush'chen sind gar nicht nett. Dann fragst du ja nach einer Quelle für die Behauptung, dass NED(eine Unterorganisation von CIA) und CIA Dalai Lama und seiner Bande Geld in die Hand drückte, aber anscheinend hast du meine Beiträge nicht genau gelesen, denn ich hab' Quellen gegeben. Dein letzter Abschnitt ist nur die Wiederholung von serotonins Aussagen und ist ziemlich subjektiv.

@serotonin:
2.: Du hast mich nach der Definition der Wahrheit gefragt, dies zu bestreiten ist sowieso lächerlich, weil genau dies in deinen Beitrag gefragt, der immer noch steht. Unter 2. hast du keine Links gegeben, wobei ich alle Links von dir gelesen hab', also.#

4.: Deine Bildung ist mir auch scheißegal, es ist kein Garantie für das "Recht haben", denn jeder macht Fehler. Dies ist subjektiv, das habt ihr sogar selber gesagt, als ich dies auch benützte. Toll, soll ich jetzt auch mit dies kommen: "Ich habe mir Friedrich Nietzsche reingezogen"?

6.: Oh, wer wollte mich denn beleidigen? Zufällig ein serotonin, der sich lustig machte? Da musst du dich über mein Echo nicht wundern.

7.: Du hast mir also zugestimmt.

(1) Die Panchen Lamas und co. können dies ja auch machen, was sie nicht machten. Also, welche Modernisierung und Demokratisierung? In Indien gab es eben so wenig eine Demokratisierung und Modernisierung, denn schließlich ist ein Dalai Lama kein Präsident/Kanzler(??).

(2b) Quatsch, die Menschen töten häufig im Namen eines Gottes. Das haben die Nazis auch gemacht, besonders Hitler(Quelle: N24).

(3) Ich wollte dich nicht disqualifizieren, aber Proteste gab es in Nazideutschland 100%ig, das kann ein Mathematiker im Puncto Wahrscheinlichkeit bezeugen.

(4) Dann gib mir kein Recht, aber der Mensch interessiert sich eben für sich selbst nicht für Andere.

(6) Nein -.- Er hat die ganze Zeit verschwiegen, dass sein zweitältester Bruder in CIA ist, jedoch war sein Bruder zur Zeit vor der Exil-Geschichte nicht in CIA.

(7) Siehe weiter oben.

(8) Ich meine es so, wie ich es geschrieben hab', womöglich ist da noch ein bisschen Ironie drin.

(9) Nochmal durchlesen.

Zu deiner Kritik am Punkt 9.: Damit bin ich einverstanden, aber die Sendungen/Sender sind jetzt wirklich egal, ob RTL2, 3sat und co., denn der Inhalt ist wichtig. Im Vollem und Ganzem nervst du mich auch, welch ein Zufall. Ich kann mit einigen Leuten gut diskutieren, aber mit dir, OS(mit ihn hab' ich jedoch keine große Probleme) und Weihnachtsmann bin ich auch genervt beim Diskutieren.

OLOOOOOOOOOOOL

DIESER beitrag von dir, trainacc, ist der geilste bislang überhaupt!!

den kann ich nicht kommentieren; der schreit ja förmlich danach, so stehen zu bleiben!!

unglaublich!! ^^


ich komme abschließend nochmals auf's topic zurück:

ich finde, dass china eigentlich nicht mit den olympischen spielen belohnt werden darf, gerade auch vor dem hintergrund, dass ein weltweites zusammenwachsen (i.w.S.) der nationalstaaten (wie ich finde) auf lange sicht die einzige lösung der globalen probleme sein wird.
andererseits ist da ja noch die (oftmals vertretene) meinung, dass es bei der chinesischen starrsinnigkeit nur in sehr, sehr kleinen schritten vorangehen kann (was chinas krasse außen-/innenpolitische defizite angeht) - ein pro-spiele-argument.

ich finde:
die haben die spiele nicht verdient. bei dieser propagandamaschinerie ist das wohl ein tröpfchen zuviel auf die selbstbewusste chinesische seele!

Toll, ein Boykott nützt überhaupt nichts(, siehe Olympische Spiele in Los Angeles und Moskau).

wer hat denn einen vorgeschlagen?

Na gut, ich fahr noch eine Runde mit. Wenn man so sehr den einen Teil meines Posts missversteht und den Rest ignoriert.

„In deinen riesen Text geht es dann darum, dass es von der Logik her unlogisch ist, dass die CIA mit der Tibetkrise etwas zu tun hat, aber im Kalten Krieg war USA gegen jeden kommunistischen Staat, also bitte.“

IM KALTEN KRIEG! Heute ist kein kalter Krieg mehr. USA war damals mit der Sovjetunion verfeindet. Die Sovjetunion nannte sich kommunistisch und andere kommunistische Staaten machten gerne Bündnisse mit der Sovjetunion und waren deswegen für die USA eine Gefahr, falls es zu einem heißen Krieg kommen sollte. Die Sovjetunion ist zusammengebrochen und kommunistische Staaten sind keine Gefahr mehr für die USA. Was ich sagen will ist: IM KALTEN KRIEG WAREN DIE USA GEGEN KOMMUNISTISCHE STAATEN, HEUTE NICHT MEHR!


„Von einen unabhängigen Tibet würde China nur noch als kleines schwaches Land dastehen, sodass sich die Jelzin-Ära in China wiederholt.“

Wie kommst du darauf?! Erkläre es mir. Davon abgesehen ist es vollkommen unmöglich für Tibet unabhängig zu werden, wenn es nur einen Aufstand gibt. Die Chinesen schlagen die Aufstände nieder, die Welt regt sich kurz auf, Tibet ist keinen Schritt weiter Richtung Unabhängigkeit.
Ich widerhole mich gerne nochmal:“ Von einem unabhängigen Tibet hätte die CIA absolut NICHTS. Wenn die CIA tatsächlich China schaden wollte würden sie es auf die gute alte Art machen: Wichtige Politiker ermorden. Aber erstens hat die CIA keinen Nutzen davon, China zu schaden und zweitens machen die Solche Operationen ja nicht aus Langeweile. „


„Es muss kein Krieg sein, denn es sind ja Demonstranten(, wobei die Medien es ja so als Krieg abstempeln).“
Die Medien will ich sehen! Und zweitens: was können Demonstranten machen um ihre Unabhängigkeit zu erlangen? Wenn ich mich recht erinnere, sind die Chinesen bei einer Demonstration von Studenten mit Panzern über die Studenten drübergefahren.
„Tibet hat kein eigenes Militär, und der Kosovo-Krieg war ja auch ganz toll.“
Und was haben diese beiden Halbsätze miteinander zu tun?! Richtig, Tibet hat kein eigenes Militär; und falsch, der Kosovo-Krieg war nämlich nicht toll.


„Dann würdest du es nie ohne Quellen herausfinden, dass in Tibet Aufstände gibt, denn sonst müsste man in Tibet selbst sein.“
Stimmt. Ich habe deinen vorherigen Post versehentlich falsch gelesen und dachte du meintest nur deine Quellen. Fehler von mir.


„Gut, dann zu den Protesten... Du fragst mich nach Quellen, obwohl ich euch gefragt hab', denn sonst hätte ich ja nicht gefragt, wenn ich die Antwort wüsste.“

Was du gesagt hast: „Haben die Juden... die Zwangsarbeiter nicht einmal protestiert? Das ist mir neu, lol.“
Das ist keine Frage. Das ist das von mir angesprochene Lächerlichmachen des Gegenübers. Wenn es eine ernstgemeinte Frage wäre hättest du wohl kaum dieses demonstrative Smily+lol angefügt.


„Gut, aber unter sklaven-ähnlichen Bedingungen haben bestimmt welche Arbeiter protestiert,“
Wie ich schon sagte, wer sich beschwert hat wurde erschossen. Es war nämlich nicht so, dass die KZ-Sklaven eine Gewerkschaft hatten(Flachwitz, hö hö)
„was in Tibet vor dem Eintritt vom PLA nicht der Fall war. Nur gut, dass es Religionen gibt, aber diesen Fakt hat der Dalai Lama ja gar nicht erwähnt, aber wir hören von ihn nur, dass es damals so schön war.“
Tun wir das wirklich? Quelle? Du bist doch so quellengeil. Da dürfte es doch für dich kein Problem sein Quellen zu finden.


„Der Dalai Lama ist doch ein Friedenskerl, aber er trifft sich mit den schlimmsten Ignoranten + Mördern. Neocons und Bush'chen sind gar nicht nett.“

Naja, bei den chinesische Staatschefs war er noch nicht, aber er arbeitet dran (hö).
Und davon abgesehen, ist es denn schlimm, dass er sich mit ihnen trifft? Könnte es nicht sein, dass er ihnen Tipps gibt, wie sie humaner werden könnten. Ich meine, der Papst trifft diese Leute doch auch. Ist der Papst deswegen kein „Friedenskerl“?


„Dann fragst du ja nach einer Quelle für die Behauptung, dass NED(eine Unterorganisation von CIA) und CIA Dalai Lama und seiner Bande Geld in die Hand drückte, aber anscheinend hast du meine Beiträge nicht genau gelesen, denn ich hab' Quellen gegeben.“
Könntest du mir diese Quellen bitte noch mal posten. Ich habe keine Lust den gesamten Thread nochmal zu durchsuchen.


„Dein letzter Abschnitt ist nur die Wiederholung von serotonins Aussagen und ist ziemlich subjektiv.“
Meinst du den:

„Naja, abschließend will ich dir noch ein paar Argumente geben. Wenn ich du wäre hätte ich nämlich nicht mit „die Chinesen haben die undankbaren Tibeter in den Wohlstand geführt“, sondern „Was habt ihr eigentlich? Die Chinesen haben Tibet erobert, also gehört es jetzt ihnen. Dass das, gepaart mit dem kulturellen Genozid und dem Identitätsverlust den Tibetern stinkt ist verständlich, aber wenn sie Stunk machen wird halt die Demonstration auf die gute alte chinesische Methode beendet (war da nich mal nen Studentenaufstand am Platz des himmlischen Friedens, oder so?). Und jetzt kommt Leute. Die Franzosen sind fast genauso schlimm. Die versuchen Dialekte und Regionalsprachen gezielt aussterben zu lassen, indem sie nur französisch in den Schulen unterrichten lassen, weil sie meinen, dass die Vorherrschaft der französischen Sprache die Vorherrschaft Frankreichs in den jeweiligen Regionen sichert. Nehmen wir zum Beispiel Korsika. Dort gab es eine Zeit in der korsische Widerstandskämpfer mit Attentaten und Morden um sich warfen um sich gegen Frankreich und den Kulturverlust zu wehren. Gebract hats nicht viel...““

Was ist daran subjektiv? Ich gebe dir nur Tipps wie du dir die Argumentation leichter machen könntest. Ich gebe zu, ein klein weinig schwingt meine leicht pragmatische Haltung darin mit, aber ich greife dich mit diesem Abschnit in keinster Weise an.

NUN ZU DEN SACHEN AUF DIE DU GAR NICHT EINGEGANGEN BIST:

„Übrigens hat der liebe Dalai Lama wohl kaum sein Land demokratisiert, denn das Feudalsystem wollte das Volk wohl kaum.“
Aha, wenn das Volk das Feudalsystem nicht wollte, warum sollte er es dann nicht modernisieren. Aber um noch mal festzuhalten:
ALS DIE CHINESEN SICH TIBET EINVERLEIBT HABEN; WAR DER DALAI LAMA NOCH EIN KIND! Er hat nicht Tibet modernisiert, sondern die tibetische Exilregierung, die derzeit in Indien stationiert ist.

Da du nichts dazu gesagt hast, stimmst du mir also zu.



„Bitte, der Dalai Lama macht natürlich Fehler, denn wie kann man Bush mögen? Schon gar nicht von Anfang an“
Soso, du bist also nicht subjektiv... NOCH SUBJEKTIVER IST UNMÖGLICH!
Du sagst also, Bush zu mögen ist ein grundsätzlicher Fehler, denn nur Idioten machen. Ich sympathisier zwar nicht mit Bush, aber ihn und vor allem Leute die ihn gut finden als grundsätzlich doof hinzustellen ist absolut subjektiv. Davon abgesehen: Quelle in der der Dalai Lama sagt „Ich finde Bush gut“. Ich wusste gar nicht, dass der Dalai Lama so mit Bush sympathisiert.

Ich warte noch auf die Quelle.


„man weiß kaum über die 60er in Tibet“
Ich verstehe die Aussage dieses Satzes noch immer nicht. Erkläre ihn mir bitte.



„Gut, die sind zwar in der Unterzahl, aber dies haben sie ja nach meiner Meinung selbst zu verdanken.“
Warum?
„Letztendlich wurden sie schon seit mehr als 1700 Jahren beeinflusst“
von wem?
„und vieles wurde besser, aber gegen Terror muss man eben die Freiheiten rauben, wie es Bush und Schäuble doch so nett vormachen. Überwachung ist das Schlüsselwort.“
Also findest du Überwachungsstaaten gut?!

Ich warte noch immer auf deine Quellen.

Die chinessische regierung beinflust die religion im tibet total z.b.das zweithöchste oberhaupt und stellvertretender des dalai lama ist der punchin lama der ist jetzt 16.jahre alt und als er an die macht kam war er 6.jahre alt!!! Und jetzt ratet mal wer den punchin lama den tibetern vorgesetzt haT richtig! die chinesen!!!tibet wird also total von china beeinflust!

@Brainwashing CIA Agent:
Die Vereinigten Staaten waren gegen das kommunistische China und sind es immer noch und durch die Abspaltung Tibets würde China ein wenig an Stabilität und co. verlieren. VR China ist für die Bourgeoisie-Stellung in der westlichen Weltelite ein Dorn im Auge, denn die westliche Wirtschaft versagt an China. Die Globalisierung ist die Liberalisierung der Märkte, wo die Märkte schutzlos dastehen(ohne Zölle kein Schutz der Eigenmärkte). EU und die Vereinigten Staaten profitieren davon, jedoch ist China eine Wirtschaftsmacht, die nun geizige Industrieländer vom Weltmarkt langsam wegdrängt. Alles gegen den Interesse vom Westblock. Die CIA ist die Organisation der Vereinigten Staaten und sie ist das Machtinstrument des Westblocks(...CIA wird nicht umsonst die Weltpolizei genannt). Inzwischen standen ja auch Sachen in meinen Quellen wie Terror(!!)[, es stand sogar in den westlichen(, also in den europäischen Medien) auch, dass tibetische Reiter Schulen, Chinesen + chinesische Geschäfte überfielen. Dann stand da noch etwas, dass die Tibeter zu Guerilla-Krieger ausgebildet wurden, dies sollte man nicht vergessen. Sie wurden zu den Vereinigten Staaten gebracht und wurden bewaffnet, ausgebildet und zurückgebracht, um gegen die Chinesen zu kämpfen.

Dein Quote-Bashing ist ja auch ganz nett und toll, aber man muss schon ein Pro-Tibet-Freund sein, um nicht mit Gemeckere vom bösen Quote-Bashing angeheult zu werden. Ja, die Medien stellen dies als so ein hohes Drama dar, obwohl die "zuverlässigen" Medien uns kaum informieren. Was ist mit der Vergangenheit? Wir sehen gefälschte Bilder und propagandische Manipulierungsmethoden in den Nachrichten, echt schade. Schließlich sehen wir ja, wie ein Tibeter abgeschleppt wird, aber die Realität war, dass ein Chinese von der Polizei gerettet wurde. Niederschießung "friedlicher" Demonstranten und in tibet-freundlichen Medien hören wir, dass China die Lebenslage in Tibet so verschlimmerte. Alles blanke Lüge, obwohl Tränengas doch um Einiges praktischer wäre als die angebliche Niederschießung, die nunmal auch mehreren Augenzeugen widerspricht. Übrigens, wo haben die Chinesen Studenten mit Panzern überfahren?
*Propaganda Buch der Rekorde 2008 aufschlag*

Nein, Tibet hatte kein eigenes Militär und sie brauchten deswegen CIAs Hilfe für das Erlangen der Unabhängigkeit und in Kosovo hat der Westblock ja tolle Arbeit geleistet. Ich will, dass Deutschland in sechs Teile geteilt wird, aber dies kommt nicht in Frage, aber Tschetschenien, Tibet und Kosovo haben ein Recht auf Unabhängigkeit.

PS: Letztendlich hat ein Jude mindestens protestiert und keine zwei Minuten später blieb Asche übrig, also doch ein Miniprotest. Diesen Gedanken von wegen "Es hat nie ein Jude protestiert" fand ich lustig, aber ich wusste ja kaum etwas davon. Schließlich wären alle meine Aussagen in diesen Gebiet nur Spekulation.

*extrem lol*. Die Sklaven(das Prolatariat bestehend aus Tibetern) in Tibet wurden niedergeschossen in Feudalismus, was übrigens das Thema ist. Nun, aber zur Zeiten des Feudalismus war keine böse Polizei der Chinesen in Tibet, sondern die herrschenden Mönche über diese Provinzen ließen die Tibeter arbeiten. Ach sooo, die Tibeter wurden von den habgierigen Bourgeoisie-Tibetern niedergeschossen, so wie du es gesagt hast x.X Nun ja, aber ich gehe davon aus, dass du es nicht so meintest, obwohl diese Wortwahl diese Schlussfolgerung übrig lässt, wenn die Validität stimmt.

PS: Die Chinesen haben die sklaven-ähnlichen Arbeitsbedingungen abgebaut.

PPS: Du hast meine Quellen anscheinend überlesen, denn da sagte Dalai Lama aus, dass jeder Obdachlose vor Eintritt PLAs sein tägliches Brot von so einen Gebäude abholen konnte und er erzählte weitere Lügen vom netten Leben in Tibet. Das Wort Feudalismus hat er gar nicht erwähnt.

Der Dalai Lama mag Bush, da stimme ich zu, denn jeder würde das Subjekt mögen, das denjenigen Unterstützung anbietet. Schließlich hat der Dalai Lama einen Grund Bush zu mögen, denn Bush versucht den Dalai Lama zu unterstützen. Man kann schließlich Bush alles zutrauen und er will selbst die Unabhängigkeit Tibets.

Der Ausschnitt mit der "Verbesserung" meiner Argumentationsweise ist nur die Wiedergabe eurer Meinung. Also, ich sehe keine Fakten in diesen Ausschnitt und dies ist nur eine Wiederholung einer nicht bewiesener Theorie. Bitte, wenn ihr meine Argumente, Quellen, Augenzeugen und Fakten ignoriert, dann gebt euch mehr Mühe beim Widerlegen und nicht beim Wiederholen. Oder beweist eure Ansicht zur Tibetkrise einfach mit Argumenten und Quellen, die Fakten zu Vorschau bringen.

Dieser "nicht" kommentierte Ausschnitt wurde kommentiert. Ich schrieb, dass der Dalai Lama im eigenen Land nichts Besonderes machte und in der "Exil"regierung nunmal auch keine Macht hatte, denn dies hätte den Regierenden in Indien nicht gefallen. Es sei denn, er war ein Präsident/Kanzler/Monarch, aber dies ist ja stark zu bezweifeln.

Nun, lieber Brainwashed(<=) Agent, du fragst jetzt wieder nach einer Quelle, die ich gepostet hab', schade auch. Bitte lies meine Quellen durch. Außerdem wolltest du den Thread ja nicht durchlesen, um die Quelle zu bekommen, aber bittest mich darum, dass ich die Quelle posten soll... Ich will den Thread auch nicht durchlesen, wirklich, aber ich hab' mir den Inhalt nach langem Lesen gemerkt. Schau dir meinen Beitrag an, wo ich weitere 11 Quellen gepostet hab' und such nach "NED" oder/und "CIA" in den Quellen nach.

Man weiß kaum etwas über die 1960er in Tibet, weil die Medien bei Reportagen und Berichten bei den Gründen und Anfängen in der Vergangenheit versagen. Kommt es dir auch so vor, dass wir von der Vergangenheit Tibets nichts hören? Die westlichen Medien machen super Arbeit^^. Sowas nennt sich Manipulation und Selektion der (Schein-)Wahrheiten.

Zu deinen Fragen:
Warum?=> Wenn die Gegenwart so wäre, wie es die Massenmedien beschreiben, dann haben die Tibeter ja selber Schuld, weil sie damals Terror anrichteten. Über die Vergangenheit haben sie ja schließlich nicht geredet.
Von wem?=> Tibet wurde vom Königreich/VR China beeinflusst.
Die letzte Frage=> Nein, aber nach der Mischmeinung von meinen Ansichten und einen Teils der beschriebenen Taten Chinas wäre Überwachung gut. Nein, die chinesische Bevölkerung soll vor den Tibetern geschützt werden.

@jeffrey 34:
Das ist falsch, denn die Panchen Lamas, Dalai Lamas und co. gab es schon immer in Tibet und alle hatten die gleiche Macht. Übrigens empfehle ich dir das Buch "Deutsch für Anfänger", danke.

ja,die panchen lamas gab es schon aber der letzte panchen lama setzten die chinesen den tibetern vor.

Whot? Meinst du, dass die Chinesen den Panchen Lama Macht gegeben haben, sodass er Kontrolle hat? Der Dalai Lama kann auch keine Macht mehr haben, denn er ist geflohen. Oder meinst du, dass die Chinesen die Panchen Lamas bestimmen?

Noch ein Runde.
1. Ich finde das sog. „Quote Bashing“ gar nicht so schlecht, da man genau sieht auf was man sich bezieht. Um Platz zu sparen, habe ich beschlossen meine Argumente zu nummerieren, dass es für mich und Leute, die den Thread lesen, leichter ist zu erkennen auf was du dich beziehst. Allerdings werde ich in dieser Runde noch deine zitate dazu schreiben, dass klar ersichtlich ist auf was ich mich beziehe.

2. „Die Vereinigten Staaten waren gegen das kommunistische China und sind es immer noch und durch die Abspaltung Tibets würde China ein wenig an Stabilität und co. verlieren.“

Tut mir leid, aber dieses Argument ist an den Haaren Herbeigezogen. Warum sollen die USA gegen d China sein? Und du redest von der Abspaltung Tibets als ob es beschlossene Sache ist.
Hör mal, Junge. Tibet ist nicht Kosovo. Denn im Gegensatz zu Serbien, hat China nämlich die Eier Gewalt anzuwenden um Tibet vorm Austreten abzuhalten.

3. „VR China ist für die Bourgeoisie-Stellung in der westlichen Weltelite ein Dorn im Auge, denn die westliche Wirtschaft versagt an China. Die Globalisierung ist die Liberalisierung der Märkte, wo die Märkte schutzlos dastehen(ohne Zölle kein Schutz der Eigenmärkte). EU und die Vereinigten Staaten profitieren davon, jedoch ist China eine Wirtschaftsmacht, die nun geizige Industrieländer vom Weltmarkt langsam wegdrängt. Alles gegen den Interesse vom Westblock.“

Also, dass die westliche Wirtschaft an der chinesischen Wirtschaft versagt ist mir neu. Quelle?
Übrigens, den „Westblock“ gibt es meines Wissens nach nicht mehr.

4. „Die CIA ist die Organisation der Vereinigten Staaten und sie ist das Machtinstrument des Westblocks(...CIA wird nicht umsonst die Weltpolizei genannt).“

Wie gesagt, den Westblock gibt es nicht mehr. Und bitte was?! Die CIA ist die Organisation der USA?! Ich nehme mal an du hast dich verschrieben und meintest eigentlich „eine Organisation aus den USA“.

5. „Inzwischen standen ja auch Sachen in meinen Quellen wie Terror(!!)[, es stand sogar in den westlichen(, also in den europäischen Medien) auch, dass tibetische Reiter Schulen, Chinesen + chinesische Geschäfte überfielen. Dann stand da noch etwas, dass die Tibeter zu Guerilla-Krieger ausgebildet wurden, dies sollte man nicht vergessen. Sie wurden zu den Vereinigten Staaten gebracht und wurden bewaffnet, ausgebildet und zurückgebracht, um gegen die Chinesen zu kämpfen.“

Du sagst also, die tibetischen Super-Elite-Geruilla-Kämpfer, mit denen die Chinesen gerade den Boden aufwischen wurden in amerikanischen Terror-Camps ausgebildet. Weißt du eigentlich wie lächerlich das klingt? Davon abgesehen. Quelle, dass die Tibeter amerikanische Waffen verwenden. (Was für Waffen verwenden die denn überhaupt?) Und davon mal abgesehen, habe ich bis jetzt noch nicht gehört, dass die Tibeter große militärische Erfolge erreicht hätten. Ich wusste nich mal, dass sie überhaupt militärisch vorgehen. Wie viele Städte sind denn schon unter tibetischer Kontrolle? Wie heißen die Terrorgeneräle der Tibeter. So was sollten die chinesischen Medien schon berichten.

6. „Dein Quote-Bashing ist ja auch ganz nett und toll, aber man muss schon ein Pro-Tibet-Freund sein, um nicht mit Gemeckere vom bösen Quote-Bashing angeheult zu werden.“

Warum man mich deswegen nicht anmault weiß ich nicht (es ist mir auch egal), aber wie schon gesagt, da du mich quasi drum bittest versuche ich durch Nummerirungen die Zitate in meinem nächsten Post klein zu halten.

7. „Ja, die Medien stellen dies als so ein hohes Drama dar, obwohl die "zuverlässigen" Medien uns kaum informieren.“

Welche sind die zuverlässigen Medien?

8. „Was ist mit der Vergangenheit? Wir sehen gefälschte Bilder und propagandische Manipulierungsmethoden in den Nachrichten, echt schade. Schließlich sehen wir ja, wie ein Tibeter abgeschleppt wird, aber die Realität war, dass ein Chinese von der Polizei gerettet wurde. Niederschießung "friedlicher" Demonstranten und in tibet-freundlichen Medien hören wir, dass China die Lebenslage in Tibet so verschlimmerte.“

Dass man mit Bildern lügen kann ist klar. Ich kenne dafür ein paar historische Beispiele aus der Sovjetunion, aber die sind momentan nicht das Thema. Allerdings glaube ich den „westlichen“ Medien mehr als den chinesischen, denn die chinesischen Medien sind eigentlich bekannt dafür Propaganda zu betreiben.

9. „Alles blanke Lüge, obwohl Tränengas doch um Einiges praktischer wäre als die angebliche Niederschießung, die nunmal auch mehreren Augenzeugen widerspricht.“

Schön, dass du Tränengas parktischer findest. Da sind wir ja einer Meinung.

10. „Übrigens, wo haben die Chinesen Studenten mit Panzern überfahren?“

Ich hab mich vertan. Der Mann der sich vor den Panzer stellte (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Tianasquare.jpg) wurde doch nicht überfahren (aber höchstwahrscheinlich später hingerichtet). Allerdings wurde Studentenaufstan mit Panzern und Soldaten beendet. (http://de.wikipedia.org/wiki/Tian%27anmen-Massaker)

11. „... und in Kosovo hat der Westblock ja tolle Arbeit geleistet.“

Ich finde auch, dass der Kosovo sich nicht hätte unabhängig hätte machen dürfen, zumindest nicht auf diese Bescheißer-Methode. Und wie ich schon sagte: Ob Tibet unabhängig wird ist mir relativ egal. Wenn sie es schaffen ist es auch okay. Sie versuchen es ja anscheinend mit mehr Dursetzungswillen, als dass sie nur einen Brief an alle Nationen schicken und um Anerkennung ihrer Autonomie bitten würden. (Mmh...ich frage mich ob Deutschland dann auch die Autonomie anerkennen würde...)

12. „Ich will, dass Deutschland in sechs Teile geteilt wird, aber dies kommt nicht in Frage, aber Tschetschenien, Tibet und Kosovo haben ein Recht auf Unabhängigkeit.“

Ich bin ehrlich gesagt auch dafür, dass Baden-Württemberg und Bayern gemeinsam aus der BRD austreten und ihren eigenen Staat gründen – ohne die Schmarotzer aus dem Norden.

13. „Letztendlich hat ein Jude mindestens protestiert und keine zwei Minuten später blieb Asche übrig“

Schön, dass ich dich endlich überzeugen konnte.

14. „Die Chinesen haben die sklaven-ähnlichen Arbeitsbedingungen abgebaut.“
... und dafür Hungerlöhne an ihre Stelle gesetzt.

15. „Du hast meine Quellen anscheinend überlesen, denn da sagte Dalai Lama aus, dass jeder Obdachlose vor Eintritt PLAs sein tägliches Brot von so einen Gebäude abholen konnte und er erzählte weitere Lügen vom netten Leben in Tibet. Das Wort Feudalismus hat er gar nicht erwähnt.“

Darf ich diese Quelle noch mal sehen?

16. „Der Dalai Lama mag Bush, da stimme ich zu, denn jeder würde das Subjekt mögen, das denjenigen Unterstützung anbietet. Schließlich hat der Dalai Lama einen Grund Bush zu mögen, denn Bush versucht den Dalai Lama zu unterstützen.“

Darf ich dennoch eine Quelle sehen in der der Dalai Lama Bush lobt. Und wie schon gesagt: Der Papst mag Bush auch. Macht das den Papst auch zu einer suspekten Person?

17. „Man kann schließlich Bush alles zutrauen und er will selbst die Unabhängigkeit Tibets.“

Huuhh. Man kann dem superbösen Bush alles zutrauen. Passt auf Leute, sonst frisst er eure Kinder (Flachwitz).
Und davon abgesehen wollen sehr viele Politiker die Unabhängigkeit Tibets. Sind das also alles Terror-fürsten die die Tibeter ausbilden und mit Waffen versorgen?

18. „Der Ausschnitt mit der "Verbesserung" meiner Argumentationsweise ist nur die Wiedergabe eurer Meinung. Also, ich sehe keine Fakten in diesen Ausschnitt und dies ist nur eine Wiederholung einer nicht bewiesener Theorie.“

Deine Theorie ist ebenfalls nicht bewiesen...
Und wie ich schon sagte ist dieser Abschnitt auch meine Meinung. Übrigens nicht „unsere“, sondern nur meine Meinung.
Davon abgesehen sind Fakten drin. Ich würde ja eigentlich kein Theater darum machen, aber wenn du sagst es wären keine Fakten drin nenne ich sie dir gerne nochmal, meine Fakten. Also, ich filtere sie dir heraus:
- Die Chinesen haben Tibet erobert, also gehört es jetzt ihnen.
- Dass das, gepaart mit dem kulturellen Genozid und dem Identitätsverlust den Tibetern stinkt ist verständlich
- aber wenn sie Stunk machen wird halt die Demonstration auf die gute alte chinesische Methode beendet
- Die Franzosen versuchen Dialekte und Regionalsprachen gezielt aussterben zu lassen, indem sie nur französisch in den Schulen unterrichten lassen, weil sie meinen, dass die Vorherrschaft der französischen Sprache die Vorherrschaft Frankreichs in den jeweiligen Regionen sichert
- Auf Korsika gab es eine Zeit in der korsische Widerstandskämpfer mit Attentaten und Morden um sich warfen um sich gegen Frankreich und den Kulturverlust zu wehren. Gebracht hats nicht viel...

19. „Bitte, wenn ihr meine Argumente, Quellen, Augenzeugen und Fakten ignoriert“

Wir ignorieren sie nicht. Wir nehmen sie zur Kenntnis und antworten darauf. Wenn du meinst, dass etwas nicht beantwortet wurde schreibe es noch mal auf.

20. „Dieser "nicht" kommentierte Ausschnitt wurde kommentiert. Ich schrieb, dass der Dalai Lama im eigenen Land nichts Besonderes machte und in der "Exil"regierung nunmal auch keine Macht hatte, denn dies hätte den Regierenden in Indien nicht gefallen. Es sei denn, er war ein Präsident/Kanzler/Monarch, aber dies ist ja stark zu bezweifeln.“

Du weißt anscheinend nicht was eine Exilregierung ist. Einfach ausgedrückt, ist eine Exilregierung die geflohene Regierung eines Landes, das z.B. erobert wurde und nun quasi unter feindlicher Herrschaft steht. Die Regierung im eroberten Land wird normalerweise von den Eroberern gestellt. Die ursprüngliche Regierung die geflüchtet ist, sitzt nun in einem anderen Land und plant wie sie ihren Staat regieren werden, wenn/falls sie wieder in ihrem Land an die Macht kommen sollten.

21. „Nun, lieber Brainwashed(<=) Agent, du fragst jetzt wieder nach einer Quelle, die ich gepostet hab', schade auch. Bitte lies meine Quellen durch. Außerdem wolltest du den Thread ja nicht durchlesen, um die Quelle zu bekommen, aber bittest mich darum, dass ich die Quelle posten soll... Ich will den Thread auch nicht durchlesen, wirklich, aber ich hab' mir den Inhalt nach langem Lesen gemerkt. Schau dir meinen Beitrag an, wo ich weitere 11 Quellen gepostet hab' und such nach "NED" oder/und "CIA" in den Quellen nach.“

ICH VERFOLGE DIESE DISKUSSION SCHON SEIT ANFANG AN UND HABE DENNOCH KEINE LUST DEN GESAMTEN THREAD NOCHMAL DURCHZULESEN! DU HAST DIE QUELLEN DOCH SELBST GEPOSTET! MENSCH! SPEICHERST DU DIR SOLCHE SEITEN NICHT ALS LESEZEICHEN/FAVORITEN?! UND WENN NEIN, DANN HAST DU SIE DOCH SICHER GEGOOGELT, ODER?! DANN SUCH EINFACH MIT DEINEN ALTEN SUCHBEGRIFFEN NOCHMAL UND POSTE DIE QUELLEN HIER NOCH MAL. WENN DU DICH WEIGERST MIR QUELLEN ANZUGEBEN, NACH DENEN ICH DICH BITTE UND DIE DU SOGAR SELBST SCHON GEPOSTET HAST, DANN IST DAS EINERSEITS ARM UND ANDERERSEITS SEHE ICH DAS ALS SIEG MEINERSEITS!
Tut mir leid, das musste mal raus.

22. „Man weiß kaum etwas über die 1960er in Tibet, weil die Medien bei Reportagen und Berichten bei den Gründen und Anfängen in der Vergangenheit versagen. Kommt es dir auch so vor, dass wir von der Vergangenheit Tibets nichts hören? Die westlichen Medien machen super Arbeit^^. Sowas nennt sich Manipulation und Selektion der (Schein-)Wahrheiten.“

Ich habe bis jetzt noch keine Doku über Tibet angesehen, also kann ich nicht beurteilen wie historisch korrekt die sind.
Übrigens, über die Vergangenheit von Belarus, Oman, Gabun, Kirgistan, oder Suriname habe ich in den Medien auch noch nichts gehört. Heißt das, dass die Medien in dem Fall auch wieder „Propaganda“ betreiben und wollen, dass wir nichts über Belarus, Oman, Gabun, Kirgistan, oder Suriname herausfinden?

23. „Gut, die sind zwar in der Unterzahl, aber dies haben sie ja nach meiner Meinung selbst zu verdanken.“
Warum
„Wenn die Gegenwart so wäre, wie es die Massenmedien beschreiben, dann haben die Tibeter ja selber Schuld, weil sie damals Terror anrichteten. Über die Vergangenheit haben sie ja schließlich nicht geredet.“

Und warum sind sie jetzt in der Unterzahl? Was hat deine Antwaort mit meiner Frage zu tun? Du sagst, sie wären heute in der Unterzahl, weil sie damals (wann auch immer das gewesen sein soll) Terror (Terror? Quelle?) angerichtet haben.

24. „Letztendlich wurden sie schon seit mehr als 1700 Jahren beeinflusst“
von wem?
„Tibet wurde vom Königreich/VR China beeinflusst.“

Inwiefern? Und was hat die Beeinflussung mit ihrer Unterzahl zu tun? Ich will wissen wo du die Zusammenhänge siehst.

25. „und vieles wurde besser, aber gegen Terror muss man eben die Freiheiten rauben, wie es Bush und Schäuble doch so nett vormachen. Überwachung ist das Schlüsselwort.“
Also findest du Überwachungsstaaten gut?!
„Nein, aber nach der Mischmeinung von meinen Ansichten und einen Teils der beschriebenen Taten Chinas wäre Überwachung gut. Nein, die chinesische Bevölkerung soll vor den Tibetern geschützt werden.“

Also doch! Du findest Überwachungsstaaten gut. Sogar mit der selben Begründung: Die Bevölkerung muss vor einer ominösen Gruppe von Terroristen beschützt werden.
Übrigens, Überwachungsstaat in China. Ich glaube nicht, dass die Überwachung der Pekinger Stadtbevölkerung die Leute mehr vor Tibetern schützt, oder?

2. Internationaler Druck und militärische Unterstützung für die Tibeter hätte der VR China Instabilität gewährt, was die Vereinigten Staaten wollen, denn schließlich ist es ihr Interesse, dass Konkurrenz schwindet, da China eine starke Wirtschaftsnation ist, die diese Kluft zwischen Arm und Reich international vergrößert, was Joseph E. Stiglitz an der Ausführung der Globalisierung kritisierte. Falls China irgendwann in eine Krise gerät, dann wird die IWF tolle Arbeit leisten, sodass China am Bettelstab rumtanzt. Instabilität ist nicht gut und die Volksrepublik China kann daran ziemlich verzweifeln. Schließlich ist es eine Masse von 1,3 milliarden Einwohnern, die jederzeit das Regime in einen Fingerschnipps stürzen können.

3. Die Wirtschaft des (ehemaligen) Westblocks ist die Verliererseite der Globalisierung, denn sie müssen sich vor (Schutz-)Zöllen verstecken. Ich meine, dass jeder sein Schutz vom Feind haben will und Konkurrenz ist Feindschaft. Wenn ein Land für den internationalen Markt nicht reif ist, da die Konkurrenz zu hoch wäre, dann will es mit internationalen Großkonzernen nichts zu tun haben, denn sie stürzen die nationalen Märkte eines schwachen Landes in die Insolvenz. Deutschland ist Exportweltmeister, weil sie in China billig produzieren lassen und sie verkaufen es, sodass die Ware zum deutschen BIP gezählt wird. In den Vereinigten Staaten starben auch mehrere Industrien aus und die IWF ist höchst parteiisch wie die CIA... sie vertreten die Interessen der USA.

4. Die CIA ist höchst parteiisch und schaltet im Interesse des Westblocks und der Vereinigten Staaten seine Feinde oder führt eine Instabilität herbei, wie es die Internationale Währungsfonds ja auch machen. Durch die CIA, UNO, den Westblock und IWF sichert sich USA seine Vormachtsstellung und der Einfluss ist dadurch riesig. Schon ein Jammer, dass die USA so ein großen Einfluss auf die Medien des (ehemaligen) Westblocks haben.

5. Subjektives Gequatsche ohne Sinn und Verstand, damit sinkst du auf das Niveau des Users Weihnachtsmann ab.

7. Ich meine mit den höchst "zuverlässigen"(Ironie) Medien die westlichen Medien, die Bilder, Interpretationverstand eines Menschen und andere Manipulationsmethoden als Suggestion/Orientierungs-mittel benützen.

8. Toll, und ich glaube nicht den volksverdummenden(RTL), manipulierenden(gefälschte Bilder, Setzung einer ausgewählten Wahrheit zur 100%igen Validität und Wiederspiegelung einer Handlungsdoktrin eines Landes durch Desinformationen und Suggestion, Dramatisierung) und lügenden deutschen Medien(Verleugnung, Fehlinformationen), sondern ich glaube erst etwas, wenn ich mich richtig über das Thema erkundigt hab'. Chinesische Medien schau ich überhaupt nicht.

9. Nein, dass ist eine Paradoxon in Puncto Ausführung im Krisenfall. Welcher idiotische Politiker würde der Exekutive legitieren(?), dass sie die Demonstranten niederschießen sollen, obwohl jeder Politiker in der Lage, ist um nachzudenken und eine Möglichkeit zu finden, das Image der Volksrepublik Chinas in der Staatengemeinschaft aufzubauen und das Problem friedlicher zu lösen.

10. Das Thema lassen wir erstmal völlig außer Acht, denn dafür muss ich recherchieren. Die Schäden durch die Demonstrationen lasse ich mal vorweg.

12. Nein, das ist Diebstahl. Der chinesischer/deutsche/judoslawische/russische Staat hat seine Republik/Provinz versorgt und finanziert, da diese Republik/Profinz/Regionen gar nicht unabhängig werden und es gibt Politiker, die dies fördern, obwohl dies die Stabilität des betroffenes Landes schwächen würde, aber davon wird sowieso nie die Rede sein, denn die Massenmedien würden ihr eigene(s) Land/Block/Presse belasten. PS: Du hast dies jedoch ironisch gemeint, oder^^?

14. Durch die Abschaffung des Feudalismus wurden die Hungernöte eingeschränkt. Falls die Validität meiner Aussage negativ ist, gib mir eine Quelle, die deine Aussage unterstützt.

15. Ich empfehle dir die 11 Quellen in meinen Beitrag anzuschauen.

16. Übrigens mag der Papst Bush eben nicht, denn er kritisierte vor Kurzem die Politik der Vereinigten Staaten, also kritisierte er Bush. Dalai Lama muss sich doch für Frieden einsetzen, aber er stärkt die Person Bushs, das ist wieder toll. Schleichwerbung sozusagen =).

17. Sehr viele Politiker im Westen wollen auch ein schwaches China, das sie ausbeuten können. Tibet hat kein Recht auf Unabhängigkeit, denn China in Tibet Geld fließen lassen, aber dies ist ja für die meisten Politiker eh egal. Bush ist ein Massenmörder, ein Diktator der Kriege führt, nur um die Ressourcengier und die Rüstungsindustrie zu befriedigen... er ist kein guter Kerl. Ihn würde ich sogar zutrauen, dass er den World Trade Center-Anschlag selber angestiftet hat, damit er die Überfälle auf "Schurken"-Länder rechtfertigen kann. Übrigens beeinflüssen die Vereinigten Staaten unsere deutschen Medien stark, also ist unsere Propaganda ein Teil der Propaganda USAs.

18.
-1: Die Chinesen haben ihr Gebiet wieder eingenommen, denn eine Bande kranker Diktatoren wird sich auch Wundern, wenn der Staat ihr Gebiet als Land "Berlinland" wieder einnimmt. Das Einzige, was die Tibeter haben, ist die Zustimmung für die Autonomie.
-2: Der kulturelle Genozid wurde gar nicht bewiesen, denn ich bestritt diese Validität mit Argumente(teils auch mit Fakten).
-3: Durch das Wiederholen einer Aussage wird es nicht glaubhafter.
-4: Ach, dann will die Volksrepublik China die Vorherrschaft über Tibet erhalten, obwohl es die Vorherrschaft doch schon besitzt, wirklich originell ;).
-5: Die Tibeter machen es ja auch, aber die chinesische Regierung ist zu souvenär[überlegen], als sich von Terroristen die Macht rauben zu lassen, die von der CIA angeheuert wurden.

19. Ach, dann habt ihr es unbewusst ignoriert, also darf ich davon ausgehen, dass ihr den Thread nicht komplett gelesen habt, obwohl es für die Diskussion notwendig ist? Ist das nicht ein wenig ignorant? Scroll bitte nach oben und mach deine Hausaufgaben für diese Diskussion; das Durchlesen des Threads.

20. Ich weiß, was eine Exilregierung ist, aber es fand keine Demokratisierung und Modernisierung unter der ehemaligen theokratischen Regierung Tibets staat.

21. Hast du die "Feststelltaste" gedrückt oder hast du schlecht gefrühstückt
Lies dir meinen Beitrag durch und such dir die entsprechende Quelle, wobei ich die zwar gespeichert hab', aber die Inhalte kann ich den Quellen nicht genau zuordnen. Ich muss nichts für euch suchen, ihr müsst den Thread genau durchlesen und alle Links klicken. Schließlich hast du das nicht gemacht, denn du hast keine Augenzeugen-Berichte, Quellen, nicht kommentierte Argumente und co. gelesen, also hast du den Thread nicht durchgelesen. Tolle Diskussionsführung...

22. Wenn die Medien über aktuelle Themen berichten, dann sollen sie nicht eine Wahrheit durchboxen, indem sie einfach ein paar Sätze "wie den Wunsch auf Autonomie" und "fehlende kulturelle Freiheit" einbürgern, sondern sie sollen uns über die Vergangenheit mindestens annährend informieren.

23. Du bist einfach so ein Ignorant, lies dir den Thread durch, wenn du dies NIE(!!) gemacht hast... es sei denn du bist ein geisteskranker Alzheimer, der jeden Inhalt vergisst. Augenzeugen vorhanden und ich bezog mich auf die dargestellte "Realität" in den Massenmedien, und das Warum war nicht ausreichend bestückt, sodass man nicht wissen konnte, auf was es sich bezieht. Klar waren die Tibeter in der Unterzahl, denn sie können keine Großmacht/Atommacht bekämpfen. Kurz davor war China auch richtig schwach, denn die Briten, Amerikaner(!!) und Franzosen haben China geschadet. China erwies sich doch zu stark.

24. Dies hat mit dem Thema mit der Autonomie Tibets zu tun und ich wurde danach gefragt, also was ist?

25. Ich finde Überwachungsstaaten nicht gut und dies wird durch Scheinfeinde missbraucht. Das Prinzip ist wichtig, denn es ist ein Schutzmechamismus gegen Terror. Bitte lies dir den ganzen Thread durch und erwarte nicht, dass ich für dich die Drecksarbeit mache und die Augenzeugen-Berichte, Quellen und Argumente rausfische. Vielleicht findest du etwas im Mediokratie-Thread, denn da wurden die Argumente zur Diskussion über Tibet auch nicht kommentiert.

Ich bin momentan zu müde/faul/hab keine Lust alles zu kommentieren und in der nächsten Woche werde ich wohl auch kaum Zeit dafür haben wegen Sozialpraktikum, aber ein Punkt ist mir wirklich wichtig, weil es mich echt aufregt:
Also mein Punkt 5. ist subjektives Gequatsche, soso.
Ich habe dich nur gefragt ob du eine Quelle hast, die mir beweist, dass die Tibeter mit amerikanischen Waffen kämpfen. Und außerdem habe ich deine These angezweifelt, dass die Tibeter militärisch vorgehen würden. Denn so wie du es schilderst klingt es tatsächlich so, als ob die Tibeter Tibet Stück für Stück erobern würden und die arme nicht gut genug ausgebildete chinesiche Armee würde mehrfach von den tibetischen Elite-Soldaten besiegt. Dem ist nicht nämlich so und du übertreibst einfach. Aber meine Argumente als "subjektives Gequatsche" abzutun ist dreist. Ich bin sogar auf deine absolut hirnrissige CIA-Verschwörungstheorie eingegangen und du antwortest mir nicht mal auf simple Fragen.
Ich überlasse es vorerst den anderen in diesem Thread mit dir weiterzudiskutieren.

PS: Ach ja, Frankreich gehören auch schon die genannten Gebiete, aber sie wollen Autonomieversuche unterbinden indem sie den Gebieten ihre... Besonderheiten, also in diesem Fall Dialekte wegnehmen. Gleiches gilt meines Wissens nach für China. Die Vorherrschaft haben sie schon aber sie wollen halt Autonomieversuche durch solche Maßnahmen geringer halten. (Les gefälligst richtig)

Gut, Trainacc-9907, da du es offenbar immernoch nicht Verstanden hast: Du hast keine 11 Quellen angegeben, sondern 11 sekundär Quellen, die sich meist auf das Buch: Dalai Lama: Fall eines Gottkönigs beziehen, Augenzeugen oder Ex-CIA-Agenten alse beleg haben. Dies ist einfach unglaubwürdug.
Zudem sind z.B. deine ständige Verwendung von Propaganda-Begriffen (Westblock, Bourgeoisie-Stellung, etc.) und dein Glaube daran, dass Amerika am 11.9 sich selbst angegriffen hat zeugnis, wie manipuliert du bereits bist.

Es ist zwar schön, dass du Nachrichten von diesen Boulervard-Dingern (sei es Bild oder RTLII-News) kritisch siehst, aber wenn du deine Quellen mal ebenso betrachten würdest, wärest du vielleicht ein sehr interressanter Diskussionspüartner. So ist das zwecklos.

@Brainwashing CIA Agent:
Die Quellen hab' ich schon gegeben und der Rest ist subjektives Gequatsche. Solche dummen Fragen wie "Wie viele Städte haben die Tibeter erobert" sind einfach dumm. Die Tibeter wurden ausgerüstet und haben ihre Sache nicht perfekt gemacht, aber sie schaden Chinas Image und vielleicht wird der internationale Druck reichen, um Instabilität in China herbeizuführen.

@Weihnachtsmann:
Falsch, ich hab' schon mehr Quellen als 11 angegeben, die ignoriert wurden und die 11 Quellen sind nicht nur Sekundärquellen. Ich bin nicht manipuliert und ich recherchiere selber, nicht so wie du, der keine andere Quellen kennt. Gratuliere, dass ihr nicht in der Lage seid zu diskutieren... Ich meine, wer kann denn sonst alle Augenzeuge-Berichte, Quellen, Argumente und Fakten ignorieren? Wäre ich auf eurer Partei, so hätte ich einige schmerzvolle (etwas) subjektive Argumente[entspricht jedoch euren Argumenten] gegen die CIA-Theorie, aber ihr merkt auch gar nichts bei der Diskussion. Ich mache einen Fehler mit der Jelzin-Ära und ihr merkt es nicht einmal. Mann, da sagt mir ein höchst subjektiver Diskussionspartner, der Quellen nach Namen beurteilt, dass ich dumm bin, aber selbst kann er nicht einmal richtig schreiben und ist nicht in der Lage zu diskutieren. Übrigens rechnet man in Kriegen mit Mio. Verluste und diese 3000 Menschen sind im Gegensatz nichts, denn 4 Länder oder mehr sind weit wichtiger und "mehr" Wert als diese Menschen. Deutschland hat sich selber auch angegriffen, ja im Zweiten Kapitalistischen Weltkrieg. Jedoch ist das Auslachen deine Stärke und 11.9 steht nicht zur Debatte.

PS: Diese kurzen Argumente sollen nur teils deine Lächerlichkeit über Andere "weghauen", lolchen.

Brainwashing CIA Agent und serotonin haben es schließlich auch nicht geschafft meine Argumente vernünftig zu widerlegen, aber es geht natürlich anders =). Einfach rumheulen, dass ich nicht diskutieren kann und ihr habt also das Recht alles zu ignorieren?

Kann endlich mal einer diese Off-Topic Gelaber von dem Dudelsack stoppen?

Trainac mekrt gar nicht, dass er längst ausgebootet ist, einfach arm.
Er baut "Fehler" ein, um seine Gegner zu testen und plärrt rum, wenns keiner merkt.
Deine Komministen-Kampfbegriffe zeigen deine Gesinnung: Stupide festgefahren, einseitig.
Du bit einfach lächrelioch. Hau aus diesem freien Land ab, solche fantiker sind hier unerwünscht!

ich meinte damit das der panchin lama der jetzt an der macht ist von den chinesen bestimmt worden ist.

Ich hab' diesen Fehler ausversehen gemacht, aber auch egal. Du kannst nicht einmal "Kommunisten" schreiben und ich verwende dieses Vokabular, weil es besser klingt. Dabei übertriffst du sogar Schulma3ch3ns Gespamme. Jeffrey, bitte gib Quellen, denn soweit ich weiß, wird der Lama-Amt einen Kind vererbt.

Baua schreibt wie ein Baua (Das ist ein Vorurteil)
Allerdings hat er Recht, mit deiner ewigen Verwendung dieser Kampfbegriffe. Klar klingen die besser, weil sie Propaganda sind.
Dann führe doch nochmal die anderen Quellen auf. In den 500 Zeilen langen Dingern nach Quellen zu suchen bringt wenig Freude, zumal viele scheinbar nicht funktionieren(kann auch am Zeilen-Umbruch liegen)
"Ich meine, wer kann denn sonst alle Augenzeuge-Berichte, Quellen, Argumente und Fakten ignorieren? "

EIN Buch (Dalai Lama: Fall eines Gottkönigs)
EIN Augenzeuge (Tibeter-E-Mail
EIN CIA-Agent (dem ich nicht glaube. Der Mann, der sagte die Ammis wären nie auf dem Mond hat sich ja auch nachweislich als Lügner erwiesen. Mit solchen Storys wird immer nur Geld gemacht)
Das sind alle, auf die ich komme. Korrigiere mch, zeige mir, dass ich mich irre. Ich lasse mich gerne davon überzeugen.

"Mann, da sagt mir ein höchst subjektiver Diskussionspartner, der Quellen nach Namen beurteilt, dass ich dumm bin, aber selbst kann er nicht einmal richtig schreiben und ist nicht in der Lage zu diskutieren. "

1. Meine Subjektivität: Meinste meine Wertung?
2. Ich habe dich nie "dumm" genannt.
3. Quellen zu bewerten ist sinnvoll. Ist der Autor Göbbels, so erwarte ich keine Objektivität. Heißt das Buch: "10 Gründe warum Putin ein riesen A**** ist und wie er seine Opposition ermordete" ist das auch nicht objektiv. Man kann sich so einen neuen Standpunkt aufzeigen lassen, den aber nicht über alles stellen.
4. Ich bin in der Lage zu diskutieren und zu schreiben. Flüchtigkeitsfehler passieren nunmal und wenn sie dich stören, entschuldige ich mich dafür.

/ignore trainacc

*thumbsup* ;)


bevor hier weiter mit traindings diskutiert wird, empfehle ich allen, die es noch nicht gemacht haben, folgendes:

klick

klick

klick

klick

klick

klick


typischer forentroll halt. beleidigend, überheblich, typ-angehender-deutschlehrer(olol), frustriert, dialog- und diskussionsunfähig.
die liste lässt sich nat. noch ewig ergänzen, daher nur die paar "recht deutlichen" beispiele oben.

ich empfehle: back to topic! :)

@Weihnachtsmann:
Diese "Kampfbegriffe" sind keine Propaganda, weil es diese Bezeichnungen wirklich gibt. Wo manipulieren oder lügen sie uns (an)? Meine Quellen funktionieren, bis auf 2, und dann muss man sie eben kopieren und in das URL:Feld einfügen. Such einfach nach blauer Farbe, dann findest du die Quellen. Bourgeoisie-Stellung ist nur die Kapitalismus-Stellung, denn alles Andere wäre eine liberale, kommunistische oder nationalsozialistische Stellung, zum Beispiel.

Übrigens beziehen diese Quellen sich kaum auf den Ex-CIA-Mann, das kann ich auch behaupten. Es waren mehrere Augenzeugenberichte, zeilenlange Argumente, Quellen und Fakten, die einfach so ohne Weiteres ignoriert wurden. Für diese Quellen wurde recherchiert und als Stärkung wurden Quellen verwendet, aber ist der Teil der Quellen, also die Sekundärquellen, wirklich "wertloser" als eure einige Quellen? Eure Quellen haben keine Garantie für Validität und können so gut Propaganda sein, da wäre es nach eurer "Ideologie"(^.^) ja sinnvoll, keine Quellen als Stärkung anzugeben. Der Dalai Lama trifft sich mit Mördern, sogar mit einen Aum-Sektenanführer, der Menschen durch Bombenanschläge Menschen umbrachte oder verletzte, und mit den trifft er sich immer noch. Außerdem, wo hat der Ex-CIA-Mann gesagt, dass die Mondlandung nie stattgefunden hat? Er ist ein alter Kerl und bekommt genug Rente, also warum soll ihm so ein "Geschäft" mit der "Propaganda" Geld einbringen? Er wäre nicht dumm und hätte die CIA so provoziert, dass er gefeuert wäre und Schaden will er auch nicht einrichten, denn es schadet dem Image des eigenen Landes.

www.nzz.ch/nachrichten/kultur/aktuell/tibets_heimliche_widerstandsarmee_1.712913.html

Ich habe sogar nicht alle Quellen gegeben, weil ich dachte, dass diese 11 reichen, denn ich konnte auch die dritte Seite in der Googlesuche öffnen.

1. Ich meine deine Wertung und Verurteilungssinn über Quellen, weil du gesagt hast, dass alle Quellen Sekundärquellen sind und namentlich unverwertbar sind. Es ist egal, von wem sie geschrieben wurden oder wie es heißt, denn dies ist subjektiv. Der Inhalt ist wichtig.
2. Du implizierst, dass ich dumm bin.
4. Wenn du in der Lage bist zu diskutieren, dann hör mit der Subjektivität auf [jetzt egal, ob du es überhaupt warst oder nicht] und orientiere dich an Argumenten und co. Ich hab' so viele Argumente gegeben, die übersehen oder bewusst ignoriert wurden, also bring' diese Diskussion zu Ende, denn alles Andere wär' sinnlos. Gibt mir die Stelle, wo ich diskussionsunfähig bin, wobei alles relativ ist, und ich versuche das Gegenteil zu beweisen. Ihr seid alle diskussionsfähig, deswegen ist Diskussionsverhalten gleich Ignorieren aller verwertbaren Inhalte des Gegenübers.

@serotonin:
Tolle Beispiele, aber deren Anfänge kennst du leider nicht, traurig auch. Ariuz und der Angesprochene haben schließlich selber angefangen, obwohl der Angesprochene den krassen Sinn mit den Kontrast von Wissenschaftler und einen Kind mit dem IQ eines Hundes nicht verstanden hatte und sich angesprochen fühlte.

Übrigens ist die Tibet-Diskussion On-Topic, denn dies hat mit der Wahl zur Gabe der Olympischen Spielen zu China auch etwas zu tun. Denkt ihr, dass ich für den Mainstream den Zuckermann spiele? Nein, ich habe im Thread "Russische Präsidentenwahl" den Pakt in Höchstform erlebt und der ist verdammt nervig, beleidigend und subjektiv, wie ihr. Es beruht auf Gegenseitigkeit :> Komischerweise kann ich mit einigen Leuten gut diskutieren.

"Komischerweise kann ich mit einigen Leuten gut diskutieren."

jo, also das find ich wohl auch komisch. ^^

Gut, wir können weiter diskutieren, wenn wir alle aufhören subjektiv und persönlich zu sein, ok? Der Rest wird sowieso das Gespamme von "Böser Trainacc" sein, also.

PS: Nach eurer absolut-Setzung dieser Diskussionsuntauglichkeits-Behauptung ist dies wirklich komisch, obwohl du es nicht so meintest.

"1. Ich meine deine Wertung und Verurteilungssinn über Quellen, weil du gesagt hast, dass alle Quellen Sekundärquellen sind und namentlich unverwertbar sind. Es ist egal, von wem sie geschrieben wurden oder wie es heißt, denn dies ist subjektiv. Der Inhalt ist wichtig."

Ich habe nie alle Quellen verurteilt, lediglich zu bedenken gegeben, dass jemand, der ein bestimmtes Ziel verfolgt, einseitig berichten kann. Und wenn das schon am Namen zu erkennen ist, schalte ich auf "Achtung" in meinem Kopf. Einige, wie Spiegel & Co halte ich für glaubwürdig, allerdings gibt es dort nicht dermaßene Gewaltanwendung, wie andere behaupten.

"2. Du implizierst, dass ich dumm bin."
Ich halte dich nicht für dumm, sonst wäre ich schon längst weg. Lediglich deine Ansichten halte ich für falsch, deswegen verusche ich mit dir zu diskutieren. Ansonsten wäre dies sinnlos, oder?


"Er ist ein alter Kerl und bekommt genug Rente, also warum soll ihm so ein "Geschäft" mit der "Propaganda" Geld einbringen?"

Geld kann man nie genug haben, sonst würden Manager nur 2 Monate arbeiten und dann in Ruhestand gehen.


Deine neue Quelle (die mir einigermaßen gefällt):

"Bis Mitte der sechziger Jahre unterzogen sich etwa 2500 junge Tibeter auf Saipan, Guam und in Camp Hale, Colorado, einer militärischen Ausbildung; 16 000 taten es in den Nachbarstaaten Tibets."

Also sind die meisten keine US-Killer?

"Zudem warfen CIA-Agenten 400 Tonnen Waffen, Munition und technische Geräte über den Gebieten ab, in denen sich die Chushi Gangdruk aufhielt."

Wenn ein einzelner Flug, der die CIA-Leute da rein bringen soll ein "Himmelfahrtskommando" war, wie wollen die Ammis dann diese Masse an Material dahingeschafft haben?

"Seit Mitte der sechziger Jahre war die Chushi Gangdruk keine Bedrohung mehr für die Chinesen. Unter Präsident Nixon beendeten die USA das Programm. 1974 ergaben sich die letzten Kämpfer der nepalesischen Armee. "

Damit dürfte klar sein: Der Kalte Krieg ist vorbei, auch in China (da sogar deutlich vor Ende...).

Naja, halten wir mal fest: Tibet hatte bis relativ kurz nach seiner Besetzung bewaffneten Widerstand geleistet.
Die damaligen Soldaten, sagen wir sie waren 20, sind heute 54. Das dürfte kaum eine Gefahr für China sein.
Da steht nichts über heute.

@Weihnachtsmann.
1. Einen Rentner würde das Geld, welches er in der CIA verdient hat, reichen. Durch die Arbeit bekam er doch kein Hungerlohn.

2. Ich habe, soweit ich weiß, nie gesagt und gedacht, dass amerikanische Truppen Krieg in Tibet führten. Das können die Tibeter machen.

3. Das war doch kein einziger Flug. Natürlich gab es mehrere Flüge.

4. Die CIA hat die Organisationen zwar beendet, aber die meisten Medien üben trotzdem Druck aus, sodass die Stabilität trotzdem darunter leidet. Diese Demonstrationen kommen nur wegen Unwissenheit und solchen Typen wie Dalai Lama. Er sagte einfach, dass Leben war besser und jeder Obdachlose holte sein Brot von einen Gebäude ab... alle lebten friedlich und allen ging es gut. Dies ist ein Lüge und die Free Tibet-Bewegung ist nur Unwissenheit bei den Meisten. CIA braucht kein Terror zu unterstützen, denn Free Tibet macht selbst den Terror. Durch Nixon wurde die Sache beendet und ich schätze mir schon ein, dass der Dalai Lama trotzdem von Bilderberg, Rockefeller oder 'sonstigen Organisationen'* Geld bekommt.

*Es kann auch an eine Regierung wie USA gebunden sein(siehe CIA, IWF und FBI)

PS: Das steht etwas über Repression, aber dies ist in meinen Contra-'Free Tibet'-Quellen umstritten. NZZ ist eine relativ China-feindliche Quelle und warum sollte China in Tibet Klöster zum Beispiel abreißen?

Edit:
Es kann auch sein, dass Tibeter von USA immer noch finanziert(/&)ausbildet werden. Beinah hätte ich es vergessen.

Ignoriert Trainacc.

@ Topic: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,551577,00.html|Klick.

hammer o0

Die Qing-Dynastie (1644 bis 1911) "verstärkte noch die Verwaltung über Tibet und kontrollierte die Reinkarnation der Dalai Lamas, der Panchen Lamas und wichtiger lebender Buddhas".

roflcopter...

gestern hörte ich noch beiträge von chinesen, die im rahmen einer wdr5 sendung zu wort kamen.
selbst bei denen, die sich neutral formulierten, war herauszuhören, dass diese unsägliche chinesische propaganda absolut zieht...
und das, wo einem doch eigentlich die absurdität der von china transportierten lügen direkt ins gesicht klatscht.

:(

http://info.kopp-verlag.de/aktuelles/druckansicht.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=&;tx_ttnews%5Btt_news5D=241&cHash=af1656b327|Klick
Klick1
Klick2
Klick3
Klick4
Klick5
Klick6

Argumente und Quellen sind auf meiner Seite. ThxUGoodBye

Der erste Link geht nicht, also hier der richtige Link:
http://info.kopp-verlag.de/aktuelles/druckansicht.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=50&;tx_ttnews%5Btt_news%5D=241&cHash=af1656b327|Klick

LAAAAAAAAAACH!!!


irgendjemand hat was von "quellen" gemurmelt


aber ich sehe da nur propagandavideos :(


wie ungeschickt ich bin :(

und ich bin mal so frei, nachdem ich diesen link ja nun auch anschauen kann, etwas über den verfasser dieses blabla's zu posten:

Der Publizist Hannes Schwenger urteilte im Tagesspiegel über das Buch Heiliger Krieg in Europa:[16]

„[Ulfkotte] sieht den Untergang des Abendlandes greifbar nahe: demografisch, wenn bis zum Jahr 2065 die Hälfte aller Bundesbürger Muslime seien, und politisch, wenn sich bis dahin der Islamismus in ganz Europa durchgesetzt haben werde. Sein Buch befasse sich deshalb «mit dem zentralen Geheimbund, der mit grenzenlosem Hass und einer langfristigen Strategie die europäische Kultur zu zerstören sucht: der Muslimbruderschaft». Zum Beweis dient ein «Masterplan», der 1982 verfasst und 2001 in der Schweiz bei einer Hausdurchsuchung entdeckt worden und Teil eines «100-Jahre-Plans» sei, «um die Ideologie der Muslimbruderschaft rund um die Welt zu verbreiten». Schon 2020 solle «der Rest der Welt durch eineinhalb Milliarden Muslime niedergeworfen sein». Das klingt verdächtig nach den ominösen «Protokollen der Weisen von Zion», mit denen Nazis und andere Antisemiten jüdische Pläne für eine Weltherrschaft beweisen wollten (und die sich längst als Fälschung herausgestellt haben). Aber Ulfkotte ist sicher: «Die Muslimbruderschaft hat einen geheimen Plan zur Unterwanderung nichtmuslimischer Staaten. Das ist keine Verschwörungstheorie, denn sie bekennt sich freimütig zu diesem Ziel». Doch genau darum handelt es sich bei seinem Buch, das auf 300 Seiten noch die abstrusesten Beweise einer neuen Weltverschwörung präsentiert; oft genug ohne Quellenangabe oder unter Berufung auf Zeitungsmeldungen und Verfassungsschutzberichte, deren Quellen nicht bekannt sind.“
(quelle übrigens: wikipedia)

so viel nochmal zu der qualität von quellen


*lach*

Videos, wo Tibeter Han-Chinesen zusammenschlagen/umbringen und die Stadt terrorisiert wird? Serotonin, langsam bezweifele ich, dass du 30 bist, denn jeder 30 Jähriger hätte nicht so reagiert und so ignorant Beweise, kristallfeste Beweise ja, als Propaganda abgestempelt. Dies wurde nie in den westlichen Medien gezeigt... Deine Reaktion zeigt mir, wie diskussionsfähig du sein kannst.

Typischer Ignorant, subjektiver Schwätzer, hoffnungsloser Spammer und meinungsfixierter Skeptiker, der zuletzt auch alle wichtigen Teile der Diskussion in Frage stellt. Auf so einer Diskussionsbasis kann ich nicht diskutieren.

PS: Du hast nichts widerlegt, denn der Inhalt bleibt trotzdem wichtig. Seine Ansichten sind in einigen Thematiken nicht die Besten, aber der Inhalt bleibt wichtig.

1. ich bin nicht 30, ich bin 29.

2. leider kannst du gar nicht diskutieren ;)

3. der inhalt ist schon geil, da geb ich dir recht ^^

4. du bist so penetrant unwissend, dass ich es nicht schaffe, dich zu ignorieren :( :( :(

1. Mir doch egal. Du bist ungefähr 30.
2. Dann kannst du erst recht nicht diskutieren. Relativität 4ever.
3. Die Videos sind noch geiler, sodass sie mit einer Wahrscheinlichkeit von 99% unwiderlegbar sind.
4. Sieht man, deswegen hab' ich diese Diskussion auch so gut wie "gewonnen".

sag mal, warum masturbierst du nicht einfach, wenn du unbedingt durch selbsttäuschung befriedigung zu erlangen versuchst? ^^

da du als gut erzogenes kind sicherlich keine exhibitionistischen ambitionen hast, würdest du auf diese weise wenigstens niemanden nerven :)

Nur weil du Unrecht bei dieser Diskussion hattest, musst du nicht spammen. Für einen 29 bist du ganz "erwachsen". Diskussion unmöglich und schreibst wie die Anderen:
"Rofcopter, LOOOOOOOOOOOLOLOLOL!!!!, das ist so dumm. Propaganda Propaganda"

ok, dann lese ich den waste nochmal genau.

ah! da steht ja "meinungsfixierter skeptiker"...

wenn du mal wieder ne stereotype worthülse rausquetscht, dann überlege dir doch besser vorher, ob die dich nicht am ende ob ihrer doch vorhandenen restbedeutung selbst etwas zweifelhaft da stehen läßt ;)

denn, mein junger freund, skepsis ist die mutter jeder wissenschaft, und eine "meinungsfixierung" ist sicherlich nicht das nachteiligste, was ein reflektierender mensch sich zu eigen machen kann :)

so, und nun musst du schon was lustigeres bieten als diesen letzten, schwachen post.
hier sind noch leute, die von dir unterhalten werden wollen.
oder, noch besser, mach doch nen "trainacc-monolog-thread" auf. dann störst du niemanden und man kann trotzdem noch schmunzeln.

oder werde wenigstens so beleidigend, dass es einen grund gibt, dich hier dauerhaft zu sperren.

so isset doch nix halbes und nix ganzes ;)

Du bist nach deiner Meinung fixierst und stellst alle wichtigen, unwiderlegbare Inhalte der Diskussion in Frage, also trifft es dich zu. Du hast nur ein Teil rauskopiert, da stand schon mehr.

Alles wurde gesagt. Boykottierung, Austragung der Olympischen Spiele in VR'C und alternative Austragungsorte wurden besprochen + Tibetkrise. Hallo, du hattest Unrecht und ich hatte rein objektiv in dieser Diskussion um die Tibetkrise Recht, also hör auf zu nerven. Diskutiere weiter oder hör auf zu nerven. So einen schlechten Verlierer hab' ich schon lange nicht mehr gesehen.

jojo ^^