Hi,
Ich hab da mal nen paar Fragen.Ich spiele mit dem Gedanken mir ne PS3 mit Flachman zu holen.Hab aber gehört das Game Crysis kommt nicht auf PC ,weil die PS3 zu schlecht ist.Sind die Computer der PS3 überlegen?Folgendes System:
Intel Core 2 Quad (4 mal 2,4 GHZ)
2 GB RAM
Geforce 8800 GTS
Wäre soein PC der PS3 überlegen?



LG

LG; du verwechselst da was...

Der Satz "Hab aber gehört das Game Crysis kommt nicht auf PC, weil die PS3 zu schlecht ist" ist genau umgekehrt. Es kommt höchstwahrscheinlich (Demo schon draußen) NUR FÜR PC!

Weil die PS3 eben da nicht mithalten kann, ganz genau. Habs heute auch erst in der aktuellsten Gamestar 12/07 gelesen...

Naja, grundsätzlich ist die PS3 nicht schlecht, die 7 SPUs (keine 8, einer ist immer deaktiviert!) und die CPU ist schon leistungsfähig. Das Problem ist aber, dass bei der GPU ein Fehler gemacht wurde, der gravierende Folgen haben wird für die zukünftigen Spiele der PS3! Es war eine kleine Umrechnung die falsch war, aber sie hat massive Auswirkungen, da dadurch die GPU nicht annähernd so leistungsfähig ist, wie anfangs angenommen! Es ist also nur eine starke CPU, mit einer mittelstarken GPU (etwa Geforce 6800 Ultra-Niveau!). Mehr nicht.

Da aber gerade Crysis höchste Anforderungen (für nur 25 Frames/S) an die GRAFIKKARTE und nicht hauptsächlich an die CPU hat, wird das Game nicht auf der PS3 so laufen, wie auf dem PC.

Auf der PS3 wird es vielleicht mal abgespeckt rauskommen, oder auch gar nicht. Muss man abwarten.

Technisch ist die PS3 ein Octocore, der allerdings eine schwache Grafik hat. Da nützt auch der schnellste Prozzi nichts. Daher ist dein PC wie er oben aufgelistet ist, wesentlich leistungsfähiger von der Grafik her, als die PS3! Der Core 2 Quad ist außerdem übertaktbar, und bei 3 Ghz übertriffst du garantiert jede noch so getunte PS3 von der Leistung her...

Hi,
Yo hab da was verwechselt sorry bin nicht ganz fit.Dann bin ich ja beruhigt.Danke für die Aufklärung.Ich hab da einen Core 2 Quad mit 2,4 GHZ im Auge.Den könnte man auf 3 GHZ übertakten?Wrde ich dann die Garantie verlieren oder könnte man wenn ein Störfall käme die Übertaktutng rückgangig machen ohne das es ärger gäbe?Es gibt ja schon 3 GHZ Core 2 Quad aber die kosten wirklich arg viel.Wann kommen eigentlich richtige Quad Core Systeme raus?Also 4 unabhängige CPU's ,momentan sinds ja nur 2 mal Dual Core.


Mfg LG

@ LG

Zur ersten Frage: Nein, Intel kann Übertaktung nachweisen, da hat man automatisch keine Garantie mehr, wenn der übertaktet wurde ;) Klar kann man Übertaktung rückgängig machen. Aber die Spuren der Übertaktung findet man, mit größerem Aufwand dennoch. Naja, Anfang 2008 werden neue Quads kommen, mit Penryn-Technik (SSE 4) sowie 40-50 % schneller und stromsparender als alle Core 2/Quad-CPUs!

Ein echter Quad wird mit der übernächsten CPU-Generation mit dem "Nehalem" eingeleitet. Der soll aus 4 echten bzw. 8 echten Kernen bestehen, keine 2*2 Dualcore Technik ;)

Die werden aber auch wieder richtig teuer?Also lohnen sich die Core 2 Quad noch?

Der Penryn ist im Alltag maximal 10% schneller als der jetzige C2D. Mehr bringt der Shrink erwiesenermaßen nicht. Aber es reicht allemal. Das betrifft sowohl die Dual- als auch die Quadcores (Wolfdale & Yorkfield). Der Preissprung ist wohl am Anfang höher als der Leistungssprung. Deshalb lohnen sich die jetzigen Quads noch.

Der Nehalem wird aus 1 x 4 (nativer Quadcore) bzw. 2 x 4 (Octocore aus 2 Quads) Kernen bestehen (laut. Intel Roadmap).

Die Übertaktung eines Prozessors ist im Schadensfall nur dann nachzuweisen, wenn die Spannung extrem angehoben wurde! Solange man die VCore einigermaßen im normalen Bereich lässt, ist bei Schäden keine Übertaktung nachweisbar. Allerdings sollte man die Reste der WLP exakt und sauber entfernen und dafür Reste eines gebrauchten Boxed-Pads aufpappen und auch einen gebrauchten Boxed-Kühler zurücksenden. Wer Tray kauft, ist eh bescheiden dran.

@ Igor:

Das mit der Übertaktung ist doch nicht dein Ernst? Das glaub ich nämlich nicht. Die machen das heutzutage ganz anders. Na gut, aber ich denke du weißt da Bescheid, weil du das ja häufig machst, ne? :D

Vergiss nicht den Nebeneffekt des Übertaktens: Nicht nur Hitze kann zu Dauerschäden führen. Ein immer heiß laufender Prozessor kann locker nachgewiesen werden (man erinnere mein Fall des Northwood-Prozessors anno 2003/2004). Und der war nur leicht übertaktet.

Intel führt aber andere Daten an. Der Penyn wird 40 % schneller sein unter Ausnutzung von SSE 4 (und das wird schnell erreicht sein die Programmierung in Anwendungen dazu) und außerdem WESENTLICH stromsparender, sowohl unter Leerlauf, als auch im Volllast-Modus.

Das die heutigen Quad Cores nur ein paar Prozent mehr bringen als Dual Core ist doch egal.Hört sich schöner an wenn man sagt das man Quad core besitzt^^ ;).Die heutigen Quad Cores lohnen sich denke ich auch.Wenn erstmal die neue Generation kommt wird die auch wieder nen Tausender oder sogar mehrere Kosten^^.Von dem übertakten lass ich mal die Finger weg.Da habe ich keine Erfahrung und ich denke 4 mal 2,4 GHZ reichen.Man sollte nicht zu grössenwahnsinnig werden O.O :P.

LG

Ein Q6600, der @3GHZ bei originaler VCore betrieben wird und gut gekühlt ist, schaut sogar besser aus, als ein normal getakterer Quad mit Boxed-Kühler. Da ist nichts zu erkennen. Ich habe lange genug mit dem Support zu tun, um das sagen zu können. Eine genauere Prüfung der CPU findet ob des lächerlichen Preises eh nicht statt, es sei denn, man hinterlässt sichtbare Spuren (WLP-Reste, Kratzer usw.) oder die CPU geht ständig über 60° TCase. Eine wegen zu hoher Spannung abgeflogener Quad ist leicht zu erkennen, ein thermisch zerstörter auch. Schleichende "Plattfüsse" dagegen nicht. Deswegen kaufe ich NIE Tray. Notfalls war der Boxed schuld. Klappt immer :)

@ LG:

Das mit den "paar Prozent" hast du irgendwie falsch verstanden. Ein Core 2 Quad-Quad-Core Prozessor bringt theoretisch bis zu 50 % mehr Leistung (da 4 Kerne statt 2) als ein Dualcore-Core 2 Duo Prozessor Igor meinte nur, dass der PENRYN-Prozessor (der schon in 5 Tagen für Server erhältlich ist) nur ein paar Prozent schneller wäre. Jetzt ja, jetzt ist er nur ca. 10 % schneller, aber SSE4 wird schnell genutzt werden, es gibt schon Divx das damit wesentlich schneller läuft (45 % um genau zu sein). Außerdem sind die Quads halt etwas ausgereifter und in 45 nm gefertigt, was locker 30-40 % Energie einspart, sowohl im Leerlauf (habs vor kurzem mitbekommen) als auch im Volllast-Modus.

So, dann mal zu den Preisen: Offizielle Preise gibt es schon. Und es sind keine Tausender-Preise wie du sie hier ankündigst, sondern sogar bessere als der Preis vom Juli Q6600 (ca. 240 EUR). Also nochmal: Ein Q6550 wird Anfang 2008 mit 2,5 Ghz laufen (schneller als Q6600), 12 MB Cache haben (statt 8 MB => 50 % mehr!) und circa 250 EUR kosten. Wie gehabt, der schwächste Quadcore wird zum Preis des besten Dual-Core-Prozessors verkauft. Das ist Intels Preistaktik...

Fakt ist, ein Quad bringt schon jetzt bombastische Leistung zum Spitzenpreis. Bei manchen neueren Spielen wird schon einiges ausgenutzt von 4 Kernen. Der teuerste Quadcore Prozessor wird in 5 Tagen erscheinen, soll Q6950 heißen, 1000 EUR kosten (999 Dollar?), 12 MB Cache haben, 1333 Mhz FSB-Anbindung, und mit 3,2 Ghz alle Prozessoren erneut übertrumpfen ;)

Aber überlegen wir mal: Wer gibt 1000 EUR für nen Quadcore Prozessor aus? Naja, nen bisschen viel für das Teil. Aber sowas hat auch keiner. Und durch die 50 % mehr Cache, durch den besseren FSB und der unübertroffen (Übertakten zählt nicht) hohen Standardtakt, wird dieser Prozessor mal wieder so ziemlich alle Quads alt aussehen lassen...

Bis der Quad durch eine Hd2900 Pro ausgebremst wird ;)

@ Sisyphos: Was sollte das denn jetzt? Und:
Was meinste denn damit?

Die Leute die jetzt eine Hd2900Pro gekauft haben müssen sich jetzt bestimmt ange...issen fühlen aufgrund der 8800Gt. In meinem vorigen Post wollte ich ausdrücken das dir beim Gamen
die beste CPU nichts bringt wenn man eine ich sag mal nicht
schlechte aber in Relation zur CPU schlechte Grafikkarte hat nichts bringt.

Hab ne 8800GTS 640 und bereue den Kauf keineswegs, auch wenns jetz ne 8800GT gibt.