Ab gehts in die Fastzination fremdes Leben.Gibt es anderes Leben irgendwo da draussen?MEiner Meinung nach ist es naiv zu glauben wir sind die einzigen.Ich sag ganz klar "Ja".Das Weltall ist so RIESIG.Wir werden nie alles gesehn haben.Ist auch garnicht möglich der Urknall erschafft ja heute noch neuen Raum.Beispiel neue Erde.Forscher entdeckten eine 2te Erde.Dort gibt es bestimmt auch Leben.Mich würde das Aussehn interessiern und wie weit sie sind.Wer weiss...vllt. treffen wir ja mal auf eine andere Rasse.


Das wärs doch^^.Die Atmet dann zufällig Co2 und Treibhausgase und atmet Sauerstoff wieder aus.IDeal um unsere Erde zu retten :D^^

>>Das wärs doch^^.Die Atmet dann zufällig Co2 und Treibhausgase und atmet Sauerstoff wieder aus.IDeal um unsere Erde zu retten :D^^<<
Gibt's schon, nennt man grüne Pflanze ;-)

Die Pflanzen reichen aber nichtmehr...Und mich würde Interessieren was sie für Fortbewegungsmittel haben.

der Urknall erschafft ja heute noch neuen Raum

Der Urknall erschafft???ßßßßscharfes"s"?

So ein unqualifiziertes Wissen sollte verboten werden...

WAT?Stimmt doch das er heute noch existiert.

Ne andere Rasse lol. Wenn du andere Rassen sehen willst geh in den Zoo.

Solch dummes gelaber ist doch überflüssig.Spart euch die dummen nicht zum Thema passenden Kommentare.

Gibt es Aliens? Höchstwahrscheinlich, diese Frage ist fast sicher mit Ja zu beantworten.

Eine andere Frage ist: Kommen wir zu ihnen, sie zu uns oder treffen wir sie nie?

atlas deine eingeschränkte Sichtweise ist nicht grade die beste.Das Weltall ist unmessbar gross.Da wirds sicher andere Rassen geben.Die Vorstellung das ne andere Rasse grade agiert während wir hier schreiben ist schon lustig^^.

Ich glaube, LG----, mit Aussagen über "dummes Gelaber" kommst du hier nicht weiter und ehrlich gesagt war dein Eröffnungsbeitrag auch nicht gerade gülden. Vereinfacht gesagt: Der Urknall passierte und eine Folge dieses Ereignis ist, dass sich das Universum ausdehnt. Der Big Bang selbst ist Vergangenheit. Mit Formulierungen, dass er etwas erschaffen hätte (und erschaffen würde) wäre ich eher vorsichtig, da sich das Ganze in sehr verrückten Grenzen der theoretischen Physik abspielt.

Der Titel "zweite Erde" für irgendeinen Planeten, den man entdeckt hatte, existierte afaik ja auch nur aus Gründen der Medienwirksamkeit. Auf diesem Planeten wurden die entsprechenden Verhältnisse auch nur vermutet, da es schon schwer genug ist, Exoplaneten überhaupt nachzuweisen, geschweige denn detailliertere Informationen über ihre Beschaffenheit zu beschaffen. (Es gab allerdings eine Methode, Wasser nachzuweisen. Ob sie bereits auf diesen Planeten angewendet wurde oder überhaupt anwendbarist, weiß ich ehrlich gesagt nicht) Wenn ich mich recht entsinne war der Stern, um den der Planet gekreist ist, auch nicht gerade freundlich, da er regelmäßig enorme Strahlenmengen (Röntgen afair) abgegeben hat.

Was die Sache mit der Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben angeht: Wir können keine(!) Aussage darüber treffen. Es fehlt uns an Informationen über die Möglichkeiten für Entstehung von Leben, die notwendigen Voraussetzungen dafür, wo und wie häufig diese Voraussetzungen erfüllt werden und so weiter. Das ganze kann von einem richtig lebendigen Universum bishin zu einem toten Universum reichen, in welchem die Erde als kleines atmendes Inselchen umherschwirrt. Ich persönlich tendiere eher zu letzterem. Das ist eine subjektive Einschätzung, mit der ich natürlich komplett daneben liegen kann.



Nachtrag:
Ich habe mal nachgesehen, welcher Planet das nun war. Er trägt den hübschen Namen Gliese_581_c, dessen Stern, Gliese 581, ein roter Zwerg, strahlt tatsächlich ungesund viel Röntgenstrahlung ab (allerdings unregelmäßig, nicht regelmäßig, wie ich geschrieben habe) und das, was die Presse dazu geschrieben hat, war - milde ausgedrückt - übertrieben enthusiastisch.

Also ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich, dass 1) ein Erdenähnlicher Planet existiert und 2) auf DNS basierendes Leben vorkommt.

"...der Urknall erschafft ja heute noch neuen Raum."

Satz des Monats... xD

>> Eine andere Frage ist: Kommen wir zu ihnen, sie zu uns oder treffen wir sie nie? <<
Wenn man bedenkt, dass wir unseren eigenen Planeten zerstören, könnte eine Außerirdische Intelligenz vielleicht auf den Gedanken kommen, dass wir eine kriegerische Rasse sind, die sich alle Ressourcen unter den Nagel reißt, die sie Findet... Aber die Stargate-Fans können das wohl besser beurteilen.
Wie kommt es übrigens dazu, dass Aliens in Filmen meist englisch sprechen oder dies lernen? Die müssten ja echte Genies sein.
Was sagt die Bibel eigentlich dazu?

Die tun das, weil manche Autoren sowas lieber ignorieren als wackelige Notlösungen wie Übersetzer a la Enterprise zu erfinden.
Wieso interessiert plötzlich Bronzezeitmythologie? Hast du einen Däniken gefrühstückt? :)

nee die sprechen nicht englisch sondern eine sprache die dem alt ägyptischen sprachen verwandt ist und somit reden alle "fast" gleich^^

jaja wikipedia und das TV

@1st post:

Wo ist das Problem beim CO2? Ich mein ja nur, bei 0,03% Gehalt in der Luft ist das wohl eher eine kleinere Bedrohung, und, wie ein Vorposter sagte, wäre mehr für Pflanzen einen herrlichen Zustand bedeuten ... und sie würden für uns ganz viel Sauerstoff auspupsen

Kenn einer von euch das Buch "Der Schwarm" von Frank Schätzing? Ganz nett - wäre für dich (vermutlich) ganz interessant.

die aliens giebt es 100%ig aber sie sínd nicht NIEMALS wie wir menschen das is eig sogut wie unmöglich ABER geben tut es andere spezies (ausser denen im Zoo xD) ganz bestimm und vllt können sie auch Sauerstoff "auspupsen" ^^

wäre zwar unwarscheinlich das wir i-wann ma welche sehen
das es war nur auf jedem 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000³ten planeten leben giebt^^ und auch nicht jedes zu einen zivilisiertem leben evolutioniert(juhu ein neues wort) ist

@ n Typ der Lebt^^
Das gilt nur für den Film.

100%ig? Hast du eine Kristallkugel oder ähnliches? Was lässt dich solche Dinge "wissen"? 10^92 Planeten? Oh, nein, das noch zur dritten Potenz: 10^276 Planeten? So viele Sonnen schätzt man nicht einmal.

kannst du mal aufhören alles wörtlich zu nehmen ...^^
drecht hast du ja aber woher wollen wir es wissen weder du noch ich können eine ordentliche antwort geben weil niemand genau wissen kann was ausserhalb von sich passiert...

Wir können es eben nicht wissen. Das sage ich doch von Anfang an! Mein Gott, deine Beiträge sind wirklich entnervend.

Wenn er deine Antworten nicht wörtlich nehmen soll, wie dann ?

Flo,
die sicht ist doch sehr naiv.Du glaubst eher an ein totes Universum.Der Weltraum ist unendlich da wird es irgendwo ähnliche gebilde geben.Mein Gott wir reden hier von soviel Raum wir werden nie alles gesehn habn.Bei soviel Raum gibt es bestimmt Millionen von Spezien die sich das selbe Fragen.Auf einigen Planeten wird es weit höher entwickelte LEbensformen geben und auf einigen wird es wahrscheinlich erst Microben geben.Ich denke Fremdes Leben ist so sicher wie das Amen in der Kirchen.Bei soviel Raum könnt ihr dochnicht wissen was euch erwartet.

Naiv? Das Kompliment gebe ich gerne zurück.

Der Weltraum ist nicht unendlich, höchstens unbegrenzt. Wir haben also eine sehr große (aber nicht unendlich große) Zahl, die einer sehr kleinen Gegenübersteht, nämlich der Wahrscheinlichkeit, dass Leben entsteht. Es ist naiv zu glauben, wir könnten irgendwelche vielsagenden Aussagen darüber treffen.

Das es Aliens gibt, ist glaube ich, keine Frage.
Wäre doch auch seltsam in einen unendlich weiten Raum die einzigen intelligenten Lebewesen zu sein.
Natürlich könnte es auch einen Planeten geben, der wie eine andere Erde ist.
Schließlich gibt es ja auch Menschen, die sich ziemlich ähneln, sich aber noch nie begegnet sind.
Und Lebewsen, die so ähnlich wie wir Menschen sind, kann es auch geben.
Der Affe ist uns doch auch ähnlich.
Nehmen wir an, die Affen gehören noch zu einer Spezies die noch nicht gefunden wurde (zwar auf unserer Erde aber aus was für einen Grund auch immer, nicht entdeckt wurde), dann würden wir sagen, dass ein anderes Lebewesen uns ähnelt ist unmöglich.

Hier hab ich was für euch Alien-fans ;)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Anunnaki.jpg

Die wohl älteste UFO-Sichtung der Welt. Zu sehen ist ein Raumschiff der Annunaki, einer Rasse von Göttern in der Sumerischen Mythologie.
Viele meinen, dass dieser Mythos gar nicht so fern ab von der Realität ist und die "Götterrasse" eine religiöse Metapher für etwas ist, das tatsächlich existierte.

Doch, rbtv, die Frage stellt sich, denn das Universum ist nicht unendlich, höchstens unbegrenzt. Das wurde ein paar mal durchgekaut.

Es ist kein großer Zufall, dass der Mensch dem Affen ähnelt. Wir sind verwandt. Eine Ähnlichkeit zu einer außerirdischen Spezies hingegen wäre schon ein ziemlicher Knüller.

XD

Dass wir verwand mit dem Affen sind, hat sich noch nicht heraus gestellt.
Wissenschaftler teilen sich in zwei Gruppen bei diesem Thema: Die "Wie sind mit dem Affen verwand"-Gruppe und die "Wie sind mit dem Affen NICHT verwand"-Gruppe.
Und ist ein universum unbegrenzt, wo ist dort der Unterschied zu unendlich?

Dass wir miteinander verwandt sind, das steht wohl außer Frage. (Für Kreationisten sieht das zwar anders aus, aber die sind auch wirr im Kopf.) Die einzige Frage, die sich stellt, ist, inwieweit wir verwandt sind, wo sich also die einzelnen Linien abgespalten haben.

Unendlich bedeutet, dass es in seiner Ausdehnung und seinem - grob gesagt - "Inhalt" endlich ist und unbegrenzt, dass es keine Grenzen besitzt. Die Oberfläche einer Kugel ist zum Beispiel unbegrenzt, aber nicht unendlich.

@ Flo
Typischer Vertreter der leichtgläubigen Kategorie: "Ich saug einfach das auf, was in der Fachwelt als "Wissen" gilt.

Gruß,
Marcel

Hast du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe?
Leichtgläubigkeit setzt Glauben voraus. Habe ich den hier gezeigt? Habe ich irgendwelches Wissen der Fachwelt propagiert (abgesehen von der Endlichkeit des Universums)? Nein! Ich habe darauf hingewiesen, dass man weit weniger weiß als man hier annehmen möchte - das genaue Gegenteil also.
Leichtgläubig sind wohl eher diejenigen, die glauben, sie könnten ihre Wunschvorstellung von einem Weltraum voller Außerirdischer als Fakt, als Wissen, als bewiesen hinstellen.

Diese dumme Unterstellung tut ja richtig weh.

@ Flo
So klingt das schon wesentlich besser, aber Kreationisten als "wirr" abzustempeln setzt schon voraus, dass du der Evolutionstheorie "glaubst", die ebenfalls nur eine Theorie ist und bleiben wird. Es ist doch zum Verzweifeln: Eigentlich wissen wir nichts.

Gruß,
Marcel

Darwinismus ist eine Theorie, Kreationismus eine Geschichte.

Also, als erstes mal muss ich sagen, das ich Flo in der Hinsicht zustimmen, das das Universum unbegrenzt, aber nicht unendlich ist, zweitens glaube ich kaum, das Flo leichtgläubig ist oder einfach nur Fachwissen aufsaugt, da seine Einträge auf gängigen Theorien der Astrophysik beruhen.

Nun aber zum Thema:

Die Existenz von Leben außerhalb der Erde ist wahrscheinlich, es ist sogar bewiesen, das es auf dem Mars Bakterienähnliche Einzeller GAB. Diese Einzeller oder ähnliche primitive Lebensformen vermutet man unter anderem auf einem der Jupitermonde (Namen hab ich vergessen), der mit einer Eisschicht bedeckt ist, sowie auf Planeten in Systemen, die eine Sonne ähnlich unserer haben.

Damit sind wir aber an den Grenzen unserer altbekannten und bewährten, fundierten und beweisbaren Physik angelangt.(Auch wenn nur theoretisch bewiesen)

Es gibt aber Theorien, die auf antiken bzw. Prähistorisch Aufzeichnungen oder Zeichnungen beruhen, nach denen besonders in Afrika und Südamerika die Erde schon mehrmals von Ausserirdischen Lebewesen besucht worden ist. So interpretieren einige Wissenschaftler bilder von Menschen mit blasenähnlichen Kreisen um den Kopf (Eine Art Strichmännchen mit zusätzlichem Kreis um den Kopf, wie ein Heiligenschein)als menschenähnliche Lebewesen in Raumanzügen.

Auch die Geschichte von Quetzalcoatl der Azteken, der in schimmernder Rüstung nach Osten segelte und zurückkehren solle. Die Schimmernde Rüstung wird als Ausserirdisches Produkt interpretiert.

In Afrika und Nordamerika gibt es dagegen Geschichten von Lehrmeistern, die in der Sonne glänzten und vom Himmel kamen, in Sibirie wird gesagt, das der Mensch einst selbst vom Himmel kam. All dies wird gern von Leuten benutzt, die sagen, es gibt oder gab intelligentes, ausserirdisches Leben.

Diese Geschichten hab ich mir übrigens nicht ausgedacht, sondern aus einem Buch namens Mystica, das sich auf etwas unseriöse Weise mit den Rätseln der Menschheit beschäftigt und Beweise den Theorien anpasst und nicht umgekehrt. Ich habe sie nur erwähnt, um einen kurzen Überblick über derartige Theorien zu geben.

Zurück zur Wissenschaft:

Rein evolutionstechnisch gibt es zwei große Erfolgsmodelle:

- Kraft, die ein Überleben unter normalen Bedingungen ermöglicht.

- Intelligenz, die ein Anpassen an andere Bedingungen ermöglicht.

Dies sind die Modelle für eine ein gesamtes Ökosystem beherrschende Spezies (Kraft: Dinosaurier; Intelligenz: Mensch) Kleinere, wie Insekten, sind zwar ebenfalls erfolgreich, aber nicht in der Lage, das komplette Ökosystem eines Planeten zu beherrschen.

Folglich müsste eine ausserirdische Spezies entweder Kraft oder Intelligenz entwickeln. Im ersten Fall würden wir nie davon erfahren, im zweiten nur unter Umständen. Da jedoch beide Modelle eine Schwäche haben, nämlich die fehlende kurzfristige Anpassungsfähigkeit im Falle der Kraft und dem Hang zur Selbstvernichtung durch Ausbeutung bei der Intelligenz. Durch diese Schwäche sinkt die Wahrscheinlichkeit weiter, das wir jemals von anderen Zivilisationen im All erfahren.

Diese durch zufällige Mutation bestimmte Entwicklung, die nur in einem von Tausend Fällen eine weltbeherrschende Spezies hervorbringt, multipliziert mit der Wahrscheinlichkeit, das die andere Zivilisation überhaupt noch existiert, mal der schieren Anzahl an Planeten und der Unmöglichkeit, mit fester Materie die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, macht es uns fast unmöglich, Zivilisationen im All zu entdecken.

[EDIT] Natürlich WÄRE eine Kontaktaufnahme über Funk möglich. Aber auch nur theoretisch, wie das ganze Thema Ausserirdische.

Nach Darwin heißt es "natürliche Selektion" und hat vordergründig erstmal nichts mit Kraft oder Intelligenz zu tun. Eher schon dem survival of the fittest, aber das auch wieder.....

http://de.wikipedia.org/wiki/Darwinismus

Ich meinte auch nicht, das Darwinismus rein auf Kraft und/oder Intelligenz bezogen ist, sondern das sich am Beispiel der Erde Intelligenz und Kraft als die erfolgreichsten Modelle zur "Herrschaft" sind. Das Insektenmodell ist sicherlich erfolgreicher, aber nicht zum "Herrschen" bestimmt.

Natürliche Selektion ist das Durchsetzen der für eine bestimmte Umwelt am besten geeigneten, zufälligen Mutation.

@ checkdisk

Der Evolutionstheorie ist eher zu glauben, da sie zwar nicht eindeutig, aber in weiten Teilen bewiesen ist.
Kreationisten sind wirklich wirr im Kopf, denn nach der Bibel ist die Erde nicht älter als 6500 Jahre. Zum Beweis hat man alle Stammbäume der Bibel(Von Adam bis Abraham, Von Abraham bis Salomo, Von Salomo bis Jesus) hintereinander gestellt und bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung von 45 Jahren (optimistisch) errechnet. Das ganze Plus 2000 Jahre und voila das Erdalter nach der Bibel. Die Funde der Archäologie und der Geologie lassen einen anderen Schluss zu.

Im übrigen gabs schon nen Thread zu diesem Thema.

Nein, checkdisk, es ist nicht "nur eine Theorie" (das ist Kreationistengeschwafel), sondern ein anerkannter Fakt, zu dessen genauer Erklärung eine Theorie existiert. "Nur" eine Theorie kann man sowieso nicht sagen, denn sie erklärt auf elegante weise die Entwicklung neuer Arten und steht in wunderbarem Einklang mit anderen wissenschaftlichen Teilgebieten und unseren Erkenntnissen.


Buschpunk, diese Spuren von Leben auf dem Mars haben sich letztendlich als etwas vollkommen anderes herausgestellt: Spuren u.a. von den Messgeräten. Das ganze wurde in der Presse jedoch etwas aufgebauscht, genau so wie der "Super-Erde" Quatsch. Bewiesen ist nichts und es ist fraglich wie auch schon zuvor.

Dass sich künstlerische Darstellungen verschiedenster Götter und Mythen überall auf der Welt mit etwas Fantasie als Raumfahrer interpretieren lassen, bedeutet nicht, dass das auch so ist. Solche Überlegungen überlasse ich Däniken. Jesus, mit seiner überragenden Alien Medizin, die Engel von Sodom und Gomorrha, die Kernwaffen hochgehen lassen, und die Menschenopfer der südamerikanischen Ureinwohner sind missverstandene Herzoperationen.

Letztlich hängt doch alles wieder nur am Glauben, wissen tut noch keiner was so richtig.

Da haste recht urdig^^.Nur vllt gibt es eine viel höher entwickelte rasse irgendwo die auch schon dementsprechend besser entwickelte Raumfahrzeuge hat.....Oder grade dabei ist welche zu entwickeln.Wir können doch garnicht wissen was momentan grade alles dadraussen handelt das finde ich schon komisch ^^.

............und die erde schreit immernoch ..............

:D xD der satz war sehr treffend !^^

Wozu ist die welt gekommen,dass man sich Sorgen um sachen macht,die man niemals begreifen wird (wie außerirdisches Leben)?Die Menschheit hat auch so genug Probleme,ohne dass man noch irgendwelche Aliens beobachten muss.Wenn jeder,der seine Zeit mit so einem Mist verschwendet sich mal eine Schaufel in die Hand nehmen würde,hätten wir jetzt schon ein paar Städte mehr,wo leute einziehen könnten.Ich bin jedoch nicht deiner Meinung(LG),wenn du die leute wie ich finde als leicht Rechtsradikal einstufst.Man kann auch Rechts sein ohne und umgekehrt.Musste mal gesagt werden es stresst mich einfach zu hart.



Ich kaufe mir grundsätzlich nur ein Eis,wenn alle leute nicht das sagen können,was sie brauchen.

Kleine Weißheit am Ende

Ich denke aber nicht lieber Mum dass außerirdische beobachtungs leute rechts sind da man genau so von der mitte und links außerirdische angucken kann.
das hängt dann wohl eher vom auge des betrachters ab ob man sich dann auch lieber auf rechte außerirdische oder den rest beschränkt. naja wie auch immer außerirdische sind nicht von der erde so viel steht fest, da sie von außen her angeflogen kommen vobei man sich auch streiten will ob es sie da draußen wirklich gibt. wohen sie auf anderen plantetn oder doch eher auf anderen lebenseinrichtungen? genaues ist nicht bekannt. auch sicher ist das wir uns von der menscheinseite hier auf der erden (oder anderswo) nicht so über unseren außerirdischen freunde anmaßen sollten da sie sich ja nicht wehren können in form eines forum postes.
an alle die es gerne machen: viel spaß beim gucken ins weite raum des alles!

Mr. Mum, solche Sorgen macht sich die Welt schon sehr lange, nur dass es statt damaligem Aberglauben (Geister, Götter usw.) nun zu wissenschaftlicheren Anschauungen gekommen ist.

Man kann das, was der Mensch tut, nicht darauf beschränken, was der Menschheit helfen würde. Eine Konzentration darauf, was die Finanzmittel angeht, wäre sinnvoll, nicht aber die totale Aufgabe aller anderen Gebiete. Menschliche Neugierde brachte uns erst den CD-Spieler, weil sie uns dazu gebracht hat, in Gebieten zu forschen, die sowas von tiefgreifend erscheinen, dass sie gar keinen praktischen Nutzen zu bringen scheinen...

Sag bescheid,wenn der Nutzen von irgendwelchen "suchtis/nerds",die die Nacht begierig ohne Hose vorm Fenster verbringen da ist.Achso ups....es gibt keinen tja schade.

Wer hat die Frage nach außerirdischem Leben nun auf Leute beschränkt, die sowas tun? Achso, ups.... niemand. Tja, schade.

Willst du nähere Ausführungen über die Zusammenhänge zwischen SETI, Kommunikationstheorie und Psychologie hören? Dort zum Beispiel haben sicherlich Überlegungen aus den verschiedensten gebieten miteinander eine gewisse Wechselwirkung betrieben.

Solag unser Staat darin investiert wird hier niemand glücklich (das nur so am Rande)


Ja bitte ich will die Ausführungen hören.

Weil die BRD ja so viel in solche Projekte investiert. :> Das allein wird uns aber nicht von der Glückseligkeit abhalten, keine Sorge.

Das war eigentlich eine rhetorische Frage. Willst du nicht lieber eine Literaturempfehlung?

"The great late planet earth" ist so eine Literatur,die ich angeschnitten habe und dort steht nur Müll drin mit irgendwelchen Theorien,die du sonst von leuten hörst,die im Krankenhaus Fliegen essen,oder mit Speichel irgendwas an die wand Malen.Also ich kenne schon Literatur zu dem Thema,keine Sorge.

War "the late great planet earth" nicht irgendein esoterisches/religiöses Büchlein? Sowas anzuschneiden(!) qualifiziert dich noch nicht als über entsprechende Literatur in Kenntnis gestzt. Hier, bitte. Der dritte Teil des Buches greift die Idee außerirdischen Lebens auf und zeigt insgesamt ein nettes Beispiel dafür, wie auch derart unpraktisch erscheinende Themen im menschlichen Gedankenspiel andere Bereiche mitbeflügeln können.

Wieviel gibt die BRD eigentlich für derartige Forschung aus? Nichts?
Das US-amerikanische SETI ist da schon eine ganze Ecke teurer, aber deren Anlagen werden glücklicherweise nicht nur zur Suche nach Außerirdischen eingesetzt. Aber was sonst damit betrieben wird, ist ja sicherlich auch nutzlos :>

hat schon jemand das fermi-paradoxon erwähnt?

Ja ich hab das erwähnt.

Fermi-paradoxon

ich wette das das jetzt komisch klingt aber möglicherweise hat das was mit den berühmten Starchild schädeln zu tun!^^

Naja, deine Starschilde sind entweder Familienbedingte genetische Fehlbildungen, die in inzestiösen Familien wie der damals herrschenden Famile in Ägypten, die letzten Pharaonen vor den Ptolemäern waren das Produkt Jahrhunderte von Inzest, Krankheitsbedingt, wie der mexicanische Schädel oder natürlich Fälschungen, wie der gehörnte Schädel und die hunderten von gehörnten Skeletten, die so plötzlich verschwanden, als die technischen Möglichkeiten soweit waren, sie als solche zu entlarven.
Die Behauptungen klingen so wie in dem von mir erwähnten Buch Mistyca, das die Beweise Theorien anpasst und nicht die Theorie den Beweisen...

Der Mensch stammt von dem Affen ab (müsste doch eigentlich jedem hier klar sein oder?!)

http://de.wikipedia.org/wiki/Mensch

Ist uns auch, in dem Link von Chris 388 geht es mehr um die Frage, ob sich Ausserirdische in die Evolutiobn eingemischt haben und zum Beispiel verschiedene, gleichzeitig existierende MEnschenrassen miteinander gekreuzt haben, wie MEndel Erbsen...

Der Mensch stammt nicht vom Affen ab. Wir haben allerdings gleiche Vorfahren. Diese waren aber keine Affen.

Es gibt erdähnliche Planeten, wieso soll ich dann nicht auch eventuell schon etwas weiter Entwickeltes Leben geben? Sei es auch auf einer noch etwas primitiven Basis oder in einer früheren Entwicklungsphase oder sogar in einer schon etwas Weiterentwickelten Phase. Es mag auch Planeten geben, auf denen es evtl. schon hochentwickeltes Leben gab, und dieses allerdings schon erloschen ist.

Nehmen wir den Mars, er beheimatet gefroreners Eiswasser, sowie in der Atmosphäre einen sehr, sehr geringen Anteil an Sauerstoff. [...]Gute Nacht nun erstmal ^^

Ich weiß, dass ist jetzt weithergeholt, aber wenn das Leben nach einem gewissen "Muster" sich entwickelt, dann ist es nicht unwahrscheinlich, dass es humanoide gibt, die uns ähneln. Da die Funktionen sowie Organe im Körper eines jeden Lebewesens ja sowieso fast gleich sind, ist es ein Grund zur Annahme.

The one and only, schau dir mal die genaue biologische Einordnung des Menschen und seiner Vorfahren an:

Teilordnung: Altweltaffen
Überfamilie: MEnschenartige
Familie: Menschenaffen
Tribus: Echte Menschen
Gattung: Homo
Art: sapiens

Wenn man logisch überlegt, waren die menschlichen Vorfahren affenartige Säugetiere, bis sich die der Tribus der echten Menschen herauskristaliesierte. Davor waren es allerdings wahrscheinlich schon Affen. Vorfahre Ein Menschenaffe, der nach gängiger Meinung eines der frühsten Glieder des menschlichen Stammbaum ist. Aber da die evolution des Menschen sehr komplex ist, weil sich teilweise abgehende Linien, wie die Schimpansen- Linie, wieder mit der der Menschen vereinten. Also kann man zumindest sagen, der Mensch stammt von Frühaffen ab...

Aber in einem Stimme ich mit dir überein: Von den heute noch lebenden Affenarten stammen wir nicht ab, mit ihnen haben wir nur gemeinsame Vorfahren.


GroundZero, wurde weiter oben im Thread schon behandelt.

Buschpunk, sei vorsichtig mit Wikipedia Links in diesem Forum. GLeich kommt wieder irgendein Einstein und meint dass jemand in den Wikipedia Artikeln versucht Die Neandertaler schlecht zu machen und so behauptet der Mensch hätte Affenähnliche Abstammung. Der ersteller des Artikels will lediglich Propaganda verbreiten um sich so politische Macht anzueignen.

"Da die Funktionen sowie Organe im Körper eines jeden Lebewesens ja sowieso fast gleich sind"

Champignons haben keine Lungen! O.O

Es stimmt, dass sich die meisten Tiere einen gewissen Grundbauplan teilen*, der afaik sogar relativ identisch in allen vorhanden ist, doch liegt das wohl eher daran, dass sie alle auf eine sehr frühe Lebensform mit eben diesen Eigenschaften zurückzuführen sind, als dass es eine Art universelle Wahrheit für jedes Lebewesen darstellen würde. Wir haben schließlich noch viele andere Bewohner dieses Planeten wie Pilze, Pflanzen, Bakterien usw.
Wenn wir von einer Art biologischen Grundwahrheit ausgehen wollen, dann müssten wir auf Zellebene ansetzen, aber da fehlt es uns an Vergleichsmöglichkeiten, wenn man davon ausgeht, dass jedes Lebewesen von einer Urzelle abstammt.

____________________________
*) Die Ausrichtung "vorne-hinten" statt "oben-unten" wie bspw. bei Pflanzen oder Pilzen; ein symmetrischer Körperbau; Existenz und Lage der einzelnen Körperbereiche und der entsprechenden Sinnesorgane und Gliedmaßen darauf (z.B. Kopfbereich, Mittelstück, Hinterteil; am Kopf befinden sich wiederum 2 Augen, ein Mund, im Mittelstück die Gliedmaßen usw.)

Die eukaryontische Zelle könnte man durchaus zu einer Art Grundbauplan erklären. Mithilfe der Endosymbiontentheorie ließen sich sogar Rückschlüsse auf die Urzelle, bzw. ich glaube eher, das sich Zellähnliche Strukturen nebeneinander entwickelt haben, von denen halt nur noch zwei(bzw. drei) übrig sind.

Aber wie gesagt, eine Art Grundwahrheit ist der Bauplan, den alle Eukaryonten (also alle höheren Lebewesen) miteinander gemeinsam haben: Zellkern und Zellmembran.

(z.B. Kopfbereich, Mittelstück, Hinterteil; am Kopf befinden sich wiederum 2 Augen, ein Mund, im Mittelstück die Gliedmaßen usw.)

Spinnen haben mehr als 2 Augen!

............und die erde schreit immernoch ..............

Vielleicht ist die Erde ja selbst ein Lebewesen, und sie sendet Ultraschalltöne in das Universum aus, dann würden die Aliens uns ja finden können! /o\

Den Thread werd' ich wohl nie wieder vergessen! ^^

">>Das wärs doch^^.Die Atmet dann zufällig Co2 und Treibhausgase und atmet Sauerstoff wieder aus.IDeal um unsere Erde zu retten :D^^<<
Gibt's schon, nennt man grüne Pflanze ;-)"

Eine Eiszeit, die in Folge der Globalenerwärmung stattfinden wird, wird die Ozonschicht erneuern. Die Erde ist ein komplexes System, und wir kleinen Menschen werden niemals das selbe Klima erleben, wie unsere Ahnen davor. Es verändert sich. Ob wir dies nun beschleunigen steht außer Frage, nur der Faktor sollte bestimmt werden. Eine Eiszeit ist überfällig, nur mal so am Rande.


Außerirdisches Leben existiert, und wenn es nur Eintagspfliegen sind. Die Frage ist nur, wo wir sie finden werden, denn auf dem Mars wird es wohl keine grünen Menschen geben.

Ja, Spinnen haben mehr als zwei Augen und auch mehr als vier Beine. Das sind eben gewisse Variationen, die sich wohl schon recht früh entwickelt haben müssten.


@ Manabrauchichnicht
Woher weißt du, dass es existiert? Man kann nicht einmal eine annähernde Wahrscheinlichkeit ausdrücken, woher will man es dann also wissen?

@Flo:
Weil es einfach nur logisch ist ;)

Die Logik müsstest du uns erklären, slice...

da wäre ich auch gespannt ;)

@Observator
Du bist nicht fähig dir das vorzustellen? xD Ich mein so schwer kann es doch nicht sein zu glauben, dass bei einer solch immensen Größe des Universums wir die einzige (intelligente) Spezies sind xD
Warum sollte es nicht so sein?

Hm, es gibt auf der Welt in etwa 6.500.000.000 Menschen. Eine für jeden Menschen unvorstellbare Zahl - aber innerhalb dieser immensen Masse gibt es keine zwei Menschen, die denselben Fingerabdruck haben. Dabei sind sich alle Menschen anatomisch gemeinhin ziemlich ähnlich, es grenzt also fast an ein Wunder, dass sich darin alle unterscheiden^^

Und? Sinn? :D
Ich hab ja auch nicht behauptet, dass es irgendwo im Universum einen Klon von der Erde und den Menschen gibt xD
Es gibt ja auch Planeten die der Erde ähneln aber beispielsweise nicht die gleiche Größe und Masse haben.

@slice

DU hast sogar behauptet, dass es logisch sei

"Du bist nicht fähig dir das vorzustellen? icksdeh"


also, wo ist die erklärung dieser logik. wenn du keine liefern kannst, dann sag das doch einfach.

um vorstellen geht es hier ja nicht, wie du selber sagst; es geht schlicht um LOGIK.


bin weiterhin gespannt.

@serotonin

1. WTF?! :D Was willsch du jetzt? :D:D:D
Das versteht sogar mein kleiner Bruder xD
So schwer kann es ja nicht sein. Schön weiterdenken, ich bin mir sicher bald hast dus raus :D Und lenk nicht vom eigentlichen Thema ab, ne? =D
2. Gib du mir mal bitte eine ordentliche (!!!) Erklärung ab warum du anders denkst als die meisten.

olol


würde sagen, du lenkst ab.

es lief so:

"@Flo:
Weil es einfach nur logisch ist ;)"

"Die Logik müsstest du uns erklären, slice..."

"@Observator
Du bist nicht fähig dir das vorzustellen? xD Ich mein so schwer kann es doch nicht sein zu glauben,"

so, nun bist du also immer noch am zuge zu erklären, wo die logik ist. denn glauben und vorstellen hat nichts mit logik zu tun.

p.s.:
übrigens hab ich noch gar nichts davon gesagt, dass ich anders denken würde ;)

also, wir warten auf die erklärung der von DIR ins gespräch gebrachten logik :)

@serotonin

...dass es bei einer solchen Größe des Universums logisch ist, dass es ausser den Erdbewohnern noch anderes Leben geben könnte und es etwas komisch ist, dass man sich das nicht vorstellen kann? Bitte, dieser Satz ist selbsterklärend.

P.s.: Dann sag mir doch mal, was du davon hältst ;)

Uff, slice! Nur, weil es Planeten gibt, die der Erde ähneln, heißt das noch lange nicht, dass Leben dort garantiert ist.

Außerdem ist dein Diskussionsstil ziemlich lächerlich. Du redest davon, dass die Sache "logisch" sei, bist aber außer Standes, deine Behauptung zu erklären. Darum eine kleine Lektion in Sachen "Rhetorik":

Wenn jemand eine Behauptung aufstellt, liegt die Beweislast bei ihm und nicht bei denen, die diese Behauptung zu widerlegen versuchen.

Sachen wie "Schön weiterdenken, ich bin mir sicher bald hast dus raus" scheiden übrigens generell schon aus. Du hättest statt dessen genauso gut schreiben können "Ich weiß es selber nicht, ich glaube einfach daran".

@Observator:
Zeig mir wo ich gesagt habe, dass auf allen Planeten, die der Erde ähneln, Leben existiert xD
Du kannst doch bei solch einem Thema nur glauben, beweisen kann so etwas vorerst niemand. Aber ohne richtigen Grund stur zu behaupten, dass es keine Lebensform in einem solch riesigen Universum (Universen?) gibt.... xD Dass es Leben auf anderen Planeten geben könnte ist logisch, es zu behaupten es gäbe keines, nicht.

Und ich hab serotonin doch erklärt was damit gemeint war =D
"
...dass es bei einer solchen Größe des Universums logisch ist, dass es ausser den Erdbewohnern noch anderes Leben geben könnte und es etwas komisch ist, dass man sich das nicht vorstellen kann? Bitte, dieser Satz ist selbsterklärend."

P.s.: Du hast mir immer noch nicht verraten, was du davon hältst.

vielen dank, dass du mir das erklärt hast.

ich kontere mit dem fermi-paradoxon.

nun bist du wieder an der reihe.

Du weißt aber trotz der Größe des Universums nichts über die Wahrscheinlichkeit, unter der Leben entsteht. Kleines hypothetisches Beispiel dazu:

Angenommen, es gäbe im Universum 1.000.000.000 Planeten (die Zahl ist so klein, damit man das Beispiel auf einem Taschenrechner nachvollziehen kann^^). Ist die Wahrscheinlichkeit 1, gibt es folglich auf jedem Planeten Leben: 1x1Mrd. = 1Mrd.

In unserem Sonnensystem gibt es 9 Planeten (ich zähl Pluto einfach noch mit dazu^^), wovon aber nur einer (also die Erde) (intelligentes) Leben aufweist. Übertragen wir das auf unser Beispiel, hätten wir eine Wahrscheinlichkeit von nur noch 100.000.000 Planeten. Die Wahrscheinlichkeit könnte aber auch nur 0,001 (=1.000.000 Planeten) sein, oder 0,0000001 (=100 Planeten) oder 0,000000001 (=Erde^^). Wir wissen es nicht^^

PS: Ich habe nie behauptet, es gäbe kein Leben auf anderen Planeten, ich sagte nur, dass wir nichts darüber aussagen können.

Das Fermi Paradoxon kurz zusammengefasst:

„Der weit verbreitete Glaube, es gäbe in unserem Universum viele technologisch fortschrittliche Zivilisationen, in Kombination mit unseren Beobachtungen, die das Gegenteil nahelegen, ist paradox und deutet darauf hin, dass entweder unser Verständnis oder unsere Beobachtungen fehlerhaft oder unvollständig sind.“
----> 30 sec google ;)

Es wird von "technologisch fortschrittlichen Zivilisationen" gesprochen, aber wir reden hier von Leben egal welcher Art, selbst primitivem Leben.

Ich glaube an extraterristisches Leben, wie schon Observator sagte, können wir nunmal nicht soviel darüber aussagen.

Es gibt auch Planeten und Galaxien außerhalb der Reichweite unserer Teleskope ;)

Jap da hat Observator ScriptorisUnd mit wahrscheinlichkeiten lässt sich nichts ausrechen es sind eben wahrscheinlich

des ist genau bei mMünzen werfen da muss man Theoretisch jeden Zweiten wurf auf kopf werfen aber man kann auch mit 10
Würfen nur Zahl bekommen

danke für diesen inhaltslosen beitrag, nautilus.


@slice:

1.:
"@Observator
Du bist nicht fähig dir das vorzustellen? xD Ich mein so schwer kann es doch nicht sein zu glauben, dass bei einer solch immensen Größe des Universums wir die einzige (intelligente) Spezies sind xD"

da hab ich deinen einwurf mit "(intelligente)" wohl falsch verstanden ;)

2.:
30 sec google reichen nicht aus, um das fermi-paradoxon ganz verstanden zu haben. lies es bitte komplett ;)

danke für diesen inhaltslosen beitrag, nautilus.


aber immerwieder doch

@serotonin:
Es waren etwas mehr als 30 sec ;) Ich hab ihn mir aber trotzdem ganz durchgelesen ;)

i-jmd meinte doch folgendes:
wenn es eine intelligentere lebensform als der mensch giebt brauchen wir sie nicht zu suchen da sie uns eher finden als wir sie und wenn sie "blöder" sind als wir warum sollten wir sie denn suchen? also abwarten^^

bei einer solch immensen Größe des Universums
kann man die unendlichkeit(fals unendlich) als grösse ansehen oder nur als zeitbedingtes gebilde der menschlichen psychologie?

Argh man muss doch jetzt nicht jeden Satz von mir auseinandernehmen, wenn ich das bei so manchen hier machen würde könnte ich einen Roman schreiben...

"kann man die unendlichkeit(fals unendlich) als grösse ansehen"

Ja kann man, ich bin nicht der einzige der davon Gebrauch macht.

kann man die unendlichkeit(fals unendlich) als grösse ansehen oder nur als zeitbedingtes gebilde der menschlichen psychologie?

Ist für unsere Überlegungen hier sicher unerheblich. Wir kalkulieren einfach mal mit der Unendlichkeit als mathematische Größe (wobei das Universum ja nicht unendlich ist ;))

@Observator:

Das Universum wächst mit jeder Sekunde und wird deshalb unendlich groß.

wenn es ein minimun giebt muss es auch ein maximum geben die niedrigste temperatur -273,xx°C(=0Kelvin) ist immerhin auch eine konstante demnach sollte es auch ein temperatur maximum geben welches aber im vergleich zum minimum unendlich erscheint
so mal ein freund von mir wärend der gleichen diskussion
meiner meinung nach würde das auch das ungleichgewicht zwischen den materiearten "beweisen"(beweisen ist das falsche wort da ich nichts beweisen kann mir entfällt bloss grade der passende begriff)
sprich Materie>Antimaterie
oder + > =- (PLUS ist GRÖSSER als der wert der GLEICH ist wie MINUS)
das alles kan auch kompletter müll sein aber beweist mir das gegenteil ich freue mich sogar über korrigierungen da ich daraus lerne^^

Das Universum wächst mit jeder Sekunde und wird deshalb unendlich groß.

Das stimmt zwar auf einer linearen bzw. 3-dimensionalen Ebene, trifft aber nicht auf das Universum zu. Man geht nämlich davon aus, dass das Universum eine Art Kugel (sog. "Hyperkugel") ist. Überträgt man das auf eine normale Kugel, bedeutet das, dass die Oberfläche der Kugel zwar unbegrenzt, aber nicht unedlich ist. Genauso verhält es sich in etwa mit dem Universum. Meiner Ansicht nach eine ziemlich plausible Erklärung^^

und wo bleibt die unmöglich nachvollziehbare Formel?
sonst glaub ich gar nichts!

Gibt keine, ist im moment noch eine Theorie.

@Observator:
Was hat das mit der Oberfläche zutun? Es geht um das Volumen (das sich ununterbrochen ausbreitet und deshalb unendlich ist).

Nein, nein, nicht die Kugel, das Prinzip: Eine Kugel ist zwar unbegrenzt, aber nicht unendlich.

Na ja, Obervator, die Hyperkugel veranschaulicht schön, was man meint, aber wenn ich Hawkings "Das Universum in der Nusschale" glauben kann, ist die Hyperkugel nicht die momentan favorisierte Form.


Slice, man weiß nicht, ob das Universum auch wirklich ewig wachsen wird. Vielleicht endet alles in einem "Big Crunch". Dass es nicht zwingend logisch ist, dass außerirdisches Leben existiert, wurde schon wunderbar vom Obervator dargelegt. Ernsthaft, manche Leute sollten mit Smileys sparsamer umgehen, sowas endet sonst nur in Schwulitäten.

Ohne Smilies kann man einfach nicht zeigen wie schwul die Beiträge mancher User sind :D:D:D

"sowas endet sonst nur in Schwulitäten."

rassismus

aber wenn ich Hawkings "Das Universum in der Nusschale" glauben kann, ist die Hyperkugel nicht die momentan favorisierte Form.

Hab das Buch leider noch nicht gelesen *schäm*, weiß daher auch nicht, welche Form er denn für plausibel hält. Eine kleine Zusammenfassung vielleicht?

Was mir aber gerade einfällt (auch, weil wirs erst vor ein paar Monaten in Physik hatten) ist die Sache mit der Energie: Wenn Energie weder erzeugt, noch vernichtet werden kann, bedeutet das ja, dass das Universum am Anfang genauso viel Energie hatte, wie jetzt auch. Da diese Energie aber auch nicht unendlich sein kann, müsste das Universum sich doch eigentlich nur soweit ausbreiten können, wie Energie vorhanden.

Was die Form angeht, fürchte ich, dass ich etwas durcheinander geworfen habe. Von einer Art Hyperkugel, einem geschlossenen positiv gekrümmten Universum geht man aus, wenn es genug Masse gibt, die Expansion aufzuhalten. Sollte die Masse nicht ausreichen, die Expansion zu stoppen, ist es negativ gekrümmt wie ein Sattel, und offen. Die dritte Möglichkeit wäre ein flaches, euklidisches Universum. Das wäre allerdings vieeel zu langweilig, um wahr zu sein :>

Mir missfällt der Sattel. Nicht, weil ich großartig Ahnung von der Mathematik dahinter hätte, ich finde es einfach weniger elegant als die Vorstellung einer sich ausdehnenden Blase, die in sich wächst, statt einem Sattel, der wieder die Frage nach einem Dahinter aufwerfen könnte und eventuell ein Ende besitzt, wenn auch unerreichbar und unbeschreibbar.

(... Notiz an mich: Nie wieder das Wort "Schwulitäten" verwenden.)

@Observator Scriptoris

Das sagt zumindest die wissenschaft!Aber ich glaube das es gleiche fingerabdrücke IRGENDWO gibt

Unwahrscheinlich. Nicht einmal eineiige Zwillinge haben denselben Fingerabdruck obwohl deren Entwicklung bis zur Geburt ja ziemlich gleich ablaufen sollte^^

Fastzinierend ,dass ich nach so langer Zeit einen Thead von mir auf der ersten Seite des Unterforums "Gesellschaft" entdecke ^^.Sogar 100 Beiträge.

herzlichen glückwunsch zur erfolgreichen leichenschändung ;)

Vielleicht sollte ich einen Thread zum Thema Gott eröffnen und mich nach 100 Beiträgen über meine überragende Kreativität freuen.

oder einen mit den Thema "Zündstoff ohne Ende!"