In Tests hab ich gelesen dass der X4 9500 auch übertaktet nicht an den Q6600 rankommt. Jedoch deckt sich das nicht mit den bewertungen der Käufer in Onlineshops.

Wie sieht es denn wirklich aus?

Der Phenom hat weniger Takt, weniger L2 Cache, dafür aber einen L3 Cache.

Was bringt dieser L3 Cache für neue Vorteile?

Und nützt es wirklich was ob man 2x2Cores hat oder 4x1Core?

mfG LockLock

Selbst der 9600 kommt nicht an den Q6600 ran. Die K10 Architektur ist genauso vermurkst wie der Rest. Und wer gibt schon als Käufer zu, dass er ins Klo gegriffen hat? Der Phenom ist im jetzigen Zustand ein potenzieller Loser. Teurer und langsamer. Und mit den von den Boardherstellern kritisierten Wattzahlen ein Stromfresser. Bis zu 140 Watt für einen 9700 sind ja wohl das Letzte.

Irgendwie ist 2007 nicht das Jahr von AMD.

also der Q6600 is aufjedenfall besser. selbst der X4 9700 kommt unübertaktet nicht an den Q6600 ran. aber ein phenom X4 9700 auf 2,7GHz hat bessere benchs als ein Q6600. aber selbest auf 2,7Ghz is der pehnom nur knapp vorne.

2 benchs:

http://saved.im/mza0nth0y3g/bench_winrar.jpg

http://saved.im/mza0nnhlbm8/bench_3dmark.jpg

In der Aktuellen PCGH ist der E6750 bei Crisys (DX9) besser als der Q6600, und der E6850 belegt sogar den 2. Platzt hinter dem QX6850. Woran mag das wohl liegen?

EDIT: Settings: 8800 Ultra, 2gb-800 Gigabyte, Gigabyte P35-DS4, Vista 64-Bit, ForceWare 169.01.

Woran mag das wohl liegen?

Am höheren Takt? Warum also Äpfel mit Birnen vergleichen. Mein Q6600 läuft @3,2 GHz (400 x 8). Das sind 30% mehr und auch mehr als der QX6850 leistet.

Leute ich hab mal ne frage:

Welcher Prozzi ist besser?

AMD ATHLON X2 4000+ oder Intel Core 2Duo E 4300?

@ Magnin:

Eigentlich hat die Frage hier nichts zu suchen, aber ich versuch mal eine Antwort:

Es ist schwer das genau zu sagen, dennoch glaub ich wegen der neueren Architektur, und weil der E 4300 immerhin 2 MB Cache hat, hat er meist die Nase vorn (ist also nen bisschen schneller). Ein X2 4000+ ist einfach sehr alt, und halt auch nicht der schnellste, aber man könnte auch den E 4300 übertakten, damit er schneller wird, immerhin übertakten den manche auf 2,5 bis 3,0 Ghz hoch (Standard 1,8 Ghz) ;)

@Uhrzeitmensch:
Da bei Crysis die Grafikkarte extremns limitiert, hier mal ein Crysis-Test, der bei gelicher Taktfrequenz Dual- und Quadcore vergleicht:
Crysis-Benchmark

Gut, aber man kann die Dualcores auch OCen. ;)
Quads sind halt teuerer. Wer sichs leisten kann, Herzlichen Glückwunsch. Wer nicht, kann auch mit Dualcores leben.

Also wenn die benchs, von Igor gepostet, stimmen, dann macht es ja iwie keinen Sinn einen Quadcore zu kaufen nur wegen 5frames mehr. Da investiert man doch lieber die 50€ mehr in einen noch besseren DualCore oder?


Und in dem ersten Bench von Robin, ist der 6000+ 10Punkte besser als der E6750.
Ich meinte dass der E6750 20% mehr abgeht als der 6000+

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem E6850 und dem E6850 Extreme???
Technisch hab ich keine unterschiede erkannt, aber preislich mehr als 500€.

Du kannst den Multi einstellen. Das heist, du musst die Spannung des Mainboards nicht anheben, um einen höheren Takt zu bekommen. So beugst du evtl. Schäden an Grafikkarte, Ram und Mainboard vor.

MfG

Kommt aber aufs Board an. Mein Board läuft auch noch mit 480 MHz FSB-Takt ohne Spannungsanhebung fürs Chipset. Man kann beim Extreme den Multi verändern ohne den FSB-Takt anheben zu müssen (FSB-Takt * Multiplikator = Taktfrequenz). Die benötigte VCore ist übrigens bei allen CPUs einer Serie für das Erreichen der maximalen Taktrate gleich, da hier nicht mehr selektiert wird, sondern der Multiplikator je nach Marktlage im Nachhinein begrenzt wird (oder eben wie beim Extreme auch nicht). Es ist wie mit dem Athlon FX - wirklich besser ist der auch nicht. Nur sinnlos teuer.

Ich habe übrigens meinen Q6600 B3 gegen ein G0-Stepping der Serie L741 getauscht. Der läuft aktuell luftgekühlt bei 1,265 Volt stabil auf 3,4 GHz und schafft sogar bei 1,325 Volt 3,6 GHz locker. Allerdings wird mir die Geschichte bei 3,6 GHz doch etwas zu warm (62-64° TCore nach 1 Stunde Prime95). Aber 3,2 GHz reichen allemal. SuperPi geht mit knapp über 14 Sekunden doch recht flott. Ein Phenom 9700 ist mit ca. 30 Sekunden pro Kern nur halb so schnell ;)