hallo ich wollte mal fragen ob man mit vista und dx 10 keine dx 9 spiele mehr spiele kann
mfg milan

Natürlich sind auf Vista + DX10 auch ältere DX9 Spiele spielbar

erfreulich, meint ihr das man sich vista schon holen soll oder eher noch etwas warten sollte

Das kannst nur du entscheiden, nimm doch Vista wenn du darauf bestehst

von vista halte ich nicht sehr viel. es belastet die CPU und den speicher nur unötig und bringt nichts.
und bis jetzt kann man noch alle spiele auf XP spielen (crysis usw.).
das mit dem DX10 is halt scheiße.
aber ich behalt aufjedenfall erstmal XP

Ich bleib auch ersma bei XP bis ich neuen Speicher und neuen CPU habe. Dann isses vllt auch nochmal n Stück billiger und besser (von der Ausreifung her) geworden.

Die >meisten< Spiele werden bis 2009 für DX9 programmiert.
Danach sollte es abnehmen.
Der Grund:
Der marktanteil von DX10 Karten ist gering.
Und Vista verkauft sich auch nicht gerade Prickelnd.
Die meisten Vista-Versionen sind OEM.
Vor Ende 2008 braucht man, meines erachtens sich keine DX10 Karte zu kaufen.

"Vor Ende 2008 braucht man, meines erachtens sich keine DX10 Karte zu kaufen."

Stell dir vor DX10 Karten laufen auch mit DX9, was fürn Wunder. Die 8800GT ist schon ein Knaller.

Da sieht man es,
wie viel Ahnung ihr habt.
Ihr kauft euch sicher immer gleich das neuste oder was?
Dann merkt ihr, "Oh nein ich hab ja nur 2Core ich brauch 4" und kauft euch bei MegaMarkt einen Vierkernprozessor.

Der kluge käufer:
- Schaut auf den Stromverbrauch
- Schaut ob er wirklich DX10 brauch
- Weiß das ein 4 Core Prozessor zurzeit keinen Vorteil
bietet
- Kauft sich später ausgereifte DX10 Karte und ausgereiften
CPU

Ich denkt auch das ein 500Watt Netzteil minumum ist.

ihr kauft euch sicher immer gleich das neuste oder was?

Ja klar. Unverschämterweise bauen wir das auch noch selbst zusammen und erdreisten uns sogar, auch aktuelle Spiele auf Maximum spielen zu wollen. Schon recht frech. Oder?

Warum sollten wir (wenn wir schon was neu kaufen), alten Plunder kaufen, der sich bereits in wenigen Monaten als absolut unbrauchbar erweist und nicht mindestens 1 Jahr hält? Wenn eine 8800GT ganze 50 Euro teurer ist, als eine sehr gute DX9-Karte, warum sollte ich dann nicht die neuere Technik reinstecken? Ich gehöre sogar zu der Kategorie derer, die sich freuen, wenn Dank Quad eigene Videos in einem Viertel der Zeit fertig sind und dass man neben Rendern und Downloaden sogar noch NFS Pro Street gleichzeitig auf Max. zocken kann. DAS nenne ich bequemes und sinnvolles Arbeiten (und Zocken) mit einem Computer. Und dafür gebe ich auch gern das von mir selbst erarbeitete Geld aus.

Wenn ich einen alten PC sehen will, dann gehe ich ins Technische Museum. Und wenn ich Strom sparen will, dann mache ich die Gurke aus oder kaufe mit einen PC mit VIA-Sparbrötchen.

Der kluge Käufer:
-Weiß das schnelle DX10 Karten den alten DX9 Karten überlegen sind
-Weiß das Quadcores gerade sehr billig sind

Dein letztes Argument - "Kauft sich später ausgereifte DX10 Karte und ausgereiften CPU (rofl, der CPU)" ist so kreuzdämlich weil immer bessere Sachen rauskommen. Ich kann auch 50 Jahre warten - is ja klar das die Hardware da um ein Vielfaches besser sein wird als jetzt. Wer sich jetzt eine Q6600, 8800GT und 4GB Ram kauft, kann absolut nichts falsch machen.

Tja, ich hat zwar nie ein PC mit VIA GraKa, aber mal davon abgesehn.
Du verstehst es nicht oder?
Technik ist nicht gleich Technik.
Ein Intel Pentium 4 3Ghz reichte bis vor 3Monaten noch mehr als Locker.
Es gab so eine tolel Liste,
ich kauf mir solange keinen neuen CPU bis er nicht unter 100% Leistung fällt.
Meinejetzige Grafikkarte liegt bei 134% DX9.
Und da ich nicht allzu schnell auf Vista umsteigen werde,
da ich nicht wirklich was davon halte, brauch ich keiN DX10 und DX9 sieht auch sehr schön aus ;)

Edit:// Doch klar 4Gb RAM .
Sicher DDR-SD-DIMN Oo.

@ ExMPmitglied:

Ganz so mit den 4 Kernen ist es aber nicht, gell? 10-20 % Mehrleistung ist, bei schlechter Optimierung (z.B. Crysis) schon drin. Mit Supreme Commander gibts aber ca. 30-40 % mehr Speed bei passenden Einstellungen. Doch damit nicht genug, alle kommenden Spiele die im Frühjahr 2008 erscheinen (Alan Wake und so weiter...also in Kürze, denn Weihnachten ist eh`schnell rum) werden Quadcore ready sein, das heißt volle Unterstützung dafür bieten, und nicht nur ein paar Vorteile in der Geschwindigkeit. Far Cry 2 wird z.B. mit nem Quad viel bessere Effekte haben als mit nem Dual(da höhere Effekte einstellbar, um nicht zu sagen das Maximum mit Quad als mit Dual, wo nur ca. 50 % einstellbar sind wegen den Berechnungen). Darauf kannste Gift nehmen, habs vor 2 Wochen in einem Spielevorabtest gelesen.

Außerdem: Mit nem Dualcore möcht ich kein Vista nutzen, das ist dafür doch viel zu hungrig, da muss also nen Quad her, da Vista schon standardmäßig viel CPU-Power für die blöden Effekte frisst. Nochwas: Mein Q6600 hat nur 210 EUR gekostet, neu, vor 5 Monaten ca., und der bringt unter allen Anwendungen viel mehr Power als ein technisch nunmal wieder veralteter Dualcore, den es schon vor 1,5 Jahren gab ;) Z.B. öffne mal Photoshop, mit nem Dualcore dauerts einige Sekunden länger. Das heißt, arbeitet man viel am Rechner ist ein Quad entscheidend schneller, da immer, auch bei hoher Last, genügend Cores frei sind, die schnell eine weitere Anwendung mit voller Geschwindigkeit öffnen können.

Zu deinen weiteren Punkten allerdings schließe ich mich voll und ganz an:

Der Stromverbrauch ist enscheidend! Mein PC schluckt im Leerlauf ca. 90-100 Watt. Bei Volllast werden es aber, dank 62-W-Karte nur 150-160 Watt maximal sein :) Ich hab meine HD 2600 XT (DirectX 10) leider bis heute nicht erhalten, drum kauf ich mir jetzt doch noch ne andere DirectX 9-Karte, wahrscheinlich ne X1950 Pro (mit passiver Kühlung durch große Heatpipes).

Bis ich mir Vista zuleg wird die 8800GTS ja hoffentlich nicht zur Mittelklasse gehören.