Marco ist frei (Gesellschaft)

Von: Knakrack

14.12.07 - 18:16

wie ihrs vieleicht mitbekommen habt wurde marco heute anch 8 monaten freigelassen.
was meint ihr zum fall marco?
und glaubt ihr, wenn er der fall am 1. april wieder behandelt wird, dass er dann wieder sitzen muss?

ps:hmm das LG---- nochkeinen solchen thread aufgemacht hat wundert mich^^

Von: Weihnachtsmann

14.12.07 - 18:26

Er wird wohl klug genug sein, nicht wieder in die Türkei zu gehen.

Von: LinkinPark92

14.12.07 - 18:45

Frei ist er nicht - lediglich aus der U-Haft entlassen. Er darf sich frei bewegen, ist aber von der Anklage noch NICHT freigesprochen.

Von: Kazanato

14.12.07 - 18:54

Na hoffen wir doch mal, dass er auch nix gemacht hat.

Seiten der Türkei war das aber auch nicht so fein.

Von: Sid Vicious

14.12.07 - 19:37

Ehrlich gesagt stört es mich enorm, wie in Teilen der Medien und der Bevölkerung jetzt über die Türkei gesprochen wird. Sicher, acht Monate U-Haft sind viel zu lang für einen Fall, in dem es Aussage gegen Aussage steht und die Klägerin es in acht Monaten nicht schafft, ihre Anschuldigungen zu beweisen. Aber da wird jetzt teilweise so getan als wäre die Türkei ein steinzeitliches Entwicklungsland, das gerade seit zwei Jahren die Anarchie abgeschafft hat und eine üble Willkürjustiz hat. Dabei lief das alles fast wie bei uns auch ab, nur mit dem gravierenden Fehler eben, dass es wirklich viel zu lange gedauert hat. Diese Propaganda wird dem Land einfach nicht gerecht, und ich bin sicher, dass die lange Haft auch ein bisschen damit zu tun hat.

Von: Weihnachtsmann

14.12.07 - 19:38

Wenn sie aus Trotz gegen Kritik ihn länger inhaftieren, ist diese Meinung mehr als gerechtfertigt.

Von: Jesus of Suburbia

14.12.07 - 19:45

Endlich ist er wenigstens aus der Haft entlassen..

Von: Sid Vicious

14.12.07 - 19:46

Auch dann wäre sie für mich nicht gerechtfertigt, aber ich glaube auch nicht, dass es so war. Ich will nur sagen, es hilft dem Jungen bestimmt nicht, wenn da aus gewissen Kreisen gleich wieder losgepoltert wurde und das ganze zum Politikum hochgespielt wurde. Da wollten einige der Türkei pauschal den EU-Beitritt absprechen, und die Türken wollten zeigen dass sie es eben doch können - was, gelinde gesagt, ein wenig misslungen ist. Solche Emotionen helfen mit Sicherheit nicht dabei, einen sachlichen Prozess zu führen. Sicher ist da einiges schief gelaufen, kein normales Gericht würde ohne Beweise so lange einen Prozess führen.

Kritik an der Türkei ist erlaubt, ja, drängt sich geradezu auf. Ich kritisiere das ja auch. Aber der Ton macht die Musik. Fakt ist, dass die Türkei unter der Regierung Erdogan klare Schritte in Richtung Europa unternimmt. Sie ist ein laizistischer Staat, ohne Einmischung der Religion in weltliche Angelegenheiten, die Menschenrechtslage wurde verbessert, und das Strafrecht wurde modernisiert - übrigens nach dem Vorbild von Deutschland. Wenn das Land jetzt dargestellt wird wie ein islamistisches Scharia-Regime, ist das nicht nur plumpe Propaganda, sondern obendrein eine Darstellung, die der Türkei einfach nicht gerecht wird.

Von: Dr. Greg. House

14.12.07 - 20:56

Sie sind verhaftet und wandern in den Knast! Für 8. Millionen Jahre!
April April!

Von: Borrgzut

14.12.07 - 21:07

Schade! der phedofile Bastsard hat das verdient wenn er 12jährige geziehlt an die fotze geht =)
Die ham den doch nur rausgelasen damit er wieder in deutshland weiter macht...

Von: feak01

14.12.07 - 21:28

Das aber mit der Aussage von dem Mädel hat echt viel zu lange gedauert und dann verstrickt die sic hauch noch in ihre Lügen!!
ERst ja der hat mich vergewaltig, dann auf einmal (nur) rumgefumelt und dann wieder vergewaltig. Ne,ne,ne!!!
Außerdem was macht die überhaupt in nem Club wo man saufen kann, wenn ,man noch nicht 16 ist. (wenn dann zu Hause oder so) Schade das man nichts über Beweise oder so gehört hat.....

Von: Knakrack

14.12.07 - 22:12

hmm die ist nicht 12 sondern 13^^

naja zu feak01 stimmt allerdings. mit 13 sich besaufen.
dann sollte die ja wohl auch irgendwie in ahf kommen, da die alkohol trinkt obwohlse nciht darf.
obwohl man darf ja erst ab 14glaube in haft kommen doer so.

Von: Zaibatsu

14.12.07 - 22:50

Ich glaub nicht, dass er sie vergewaltigt hat. Die Familie ist katholisch > Mädchen traut sich nicht zu sagen, dass sie es wollte > Eltern klagen. Oder sie hat es zugegeben und die Mutter will es nicht wahr haben.

Von: Agent im Dienst

14.12.07 - 23:06 (14.12.07 - 23:07)

die türkei ist in meinen augen nicht reif für die EU. abgesehen davon, dass nur ein kleiner teil der türkei überhaupt auf europäischen boden existiert. mit diesem fall hat sich die türkei einen großen image-schaden eingehandelt. sie konnten es weder schaffen, ein urteil zu fällen weder noch objektiv den fall betrachten [(...)da sage ich nur "lehrerin wird des landes verwiesen, weil sie einen bären den namen mohammed gegeben hat, auf wunsch eines schülers" - der glaube hat im rechtssystem nichts zu suchen ...] zudem wurden die menschenrechte massiv verletzt - obwohl man sich doch darum gekümmern hätte. ob nun der junge schuldig oder unschuldig ist, ist nebensächlich. so einen justizirrwahn darf es nicht geben. anstatt darüber zu sprechen wurde immer wieder die verhandlung vertagt. > -nur- wegen einer beschwerde am europäischen gerichtshof wegen menschenrechtsverletzungen wurde überhaupt geurteilt, was bitter ist <

Von: CiF3r

14.12.07 - 23:49

@Borrgzut: Ermächtige du dich erst einmal der deutschen Sprache, bevor du hier einen solchen Vandalenakt aufziehst.....

Ich find es gut, auch als Österreicher. Ich denke nicht, dass er wirklich was unsittliches getan hat. Da verstrickt sich die Kleine zu sehr in Widersprüchen.
Mal sehen, ich werd die Sache verfolgen ;)

Von: Wer weiss

15.12.07 - 08:31

@ KNackrak: War es nicht so, dass das Mädchen jetzt immernoch Jungfrau ist? Unser lehrer meinte das ihr Arzt des rausgefunden hätte....

Von: feak01

15.12.07 - 09:58

Lügen, lügen, lügen
Wenn schon dann aber mal besser durchdenken........................................................................

Von: Agent im Dienst

15.12.07 - 10:35

Ja, das Mädchen ist noch Jungfrau und es liegen keine Beweise für eine Vergewaltigung vor. Es steht nur Aussage gegen Aussage, wobei man eher in Deutschland (nach dem Ärztliches Attest) Marco freilassen würde. Nur weil die türkische Bevölkerung solches als Tube-Thema ansieht, muss trotzdem Recht gesprochen werden. Egal wie sehr es an den dortigen "Landessitten" zehrt, besonders wenn sie in die EU wollen.

Von: Borrgzut

15.12.07 - 11:39

wenigstens traktier ich nich kleine mädelz mit mein penis...
@die die ihn verteidigen

Von: Joe

15.12.07 - 11:51

So, Borrgzut hat erst einmal Pause. In zivilisierten Ländern gilt jemand so lange als unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen wurde. Spar Dir also bitte derartige Behauptungen sowie Deinen üblen Umgangston.

Danke.

Von: Sid Vicious

15.12.07 - 12:32

"abgesehen davon, dass nur ein kleiner teil der türkei überhaupt auf europäischen boden existiert."

Aber die Türkei hat eben Anschluss an Europa. Zudem ist sie von ihren Strukturen her ein demokratischer, westlicher Staat, der allerdings - darum muss man nicht herumreden - dringend in vielen Bereichen modernisiert werden muss, und der bessere Strukturen braucht. Doch dieser Weg wird ja seit Jahren beschritten, und gerade dabei könnte die EU helfen. Ausserdem will ich nur mal an das erinnern, was die Polizei des Eu-Mitglieds Portugal im Falle Maddie so alles für Mist gebaut hat. Das interessiert hier nur keinen, weil das Mädchen nicht deutsch ist. Nur auf die Türkei einzuschlagen, halte ich also für etwas unsachlich.

"da sage ich nur "lehrerin wird des landes verwiesen, weil sie einen bären den namen mohammed gegeben hat, auf wunsch eines schülers" - der glaube hat im rechtssystem nichts zu suchen"

Stimmt, aber das war im Sudan. Die Ansicht, dass der Glaube im Rechtssystem nichts zu suchen hat, ist in der Türkei seit dem Wirken von Mustafa Kemal Atatürk in der Verfassung verankert. Diesen Vorwurf kann man also islamistischen Regimes machen, nicht aber der laizistischen Türkei. Und genau das stört mich eben, dass der türkische Staat hingestellt wird wie ein steinzeitliches Regime. Das ist einfach unfair.

Zum Thema, wie gesagt, wenn es die Kleine (und nicht zuletzt ihre Mutter) nicht schafft, innerhalb von acht Monaten ein paar Beweise, geschweige denn auch nur eine einheitliche Version von den Geschehnissen zu finden, dann muss das Ganze in einem Freispruch enden, beziehungsweise, hätte schon viel früher in einem enden müssen. Sie muss ihm die Schuld beweisen, und wenn sie dazu nicht fähig ist, greift die Unschuldsvermutung.

Von: Agent im Dienst

15.12.07 - 12:41 (15.12.07 - 12:49)

traktieren? der junge hat sie nicht einfach am rock gepackt oder sonst was gemacht. wenn man seiner aussage glauben schenkt, die ich als glaubwürdiger sehe, dann hat sich das mädchen als 15 jährige ausgegeben und sie ist freiwillig aufs zimmer mitgegangen.

unser rechtssystem hat einige grundsätze aus der römerzeit behalten, die auch in anderen -europäischen-staaten verhanden sind. hier 3 beispiele:

-In dubio pro reo.
>Im Zweifel für den Angeklagten.
-Auditur et altera pars.
>Auch der andere Teil muss angehört werden.
-Nulla poena sine lege!
>Keine Strafe ohne Gesetz.

>allein der erste rechtsgrundsatz würde marco freisprechen

in der türkei muss man ja seine unschuld beweisen, die mehr oder weniger schon längst erbracht wurden ist. das Ärztliche Attest bestätigt marcos aussage, somit "verstößt" die türkische justiz gegen ihr eigenes rechtssystem - sowas soll ein rechtsstaat sein?

@Sid Vicious das war nur ein beispiel, weder auf die türkei bezogen noch wollte ich die türkei, wie du sagst, bloß stellen. natürlich interessieren wir uns für maddie. aber dieses thema bezieht sich nunmal auf marco, nicht auf andere justizirrtümer bzw justizskandale.

Von: Sid Vicious

15.12.07 - 12:54 (15.12.07 - 12:59)

Wie gesagt, es läuft vieles noch nicht perfekt in der Türkei, weiss Gott nicht. Aber sie sind auf dem richtigen Weg, und das sollte man auch berücksichtigen. Wobei mir natürlich auch klar ist, dass das Marco nicht viel hilft. Aber dennoch. Zudem sollte man nicht allzu viel in den einen Fall interpretieren. Die Türkei hat ihr gesamtes Rechtssystem modernisiert, und das nach deutschem Vorbild, und auch das sollte man bei vorschnellen Urteilen berücksichtigen.

"Keine Strafe ohne Gesetz", das stimmt. Hierzu muss ich feststellen, dass es erstens durchaus, in der Türkei wie in Deutschland, ein Gesetz gegen Vergewaltigung gibt - es muss ja eben geklärt werden, ob es eine war. Und zweitens muss ich feststellen, dass Marco nicht bestraft wurde. Somit ergibt dieser Punkt für mich in diesem Zusammenhang keinen Sinn.

"in der türkei muss man ja seine unschuld beweisen"

Dafür hätte ich dann doch gerne mal Quellen, das kann ich mir nicht vorstellen. Das erste türkische Strafgesetzbuch von 1923 ist an dem der Schweiz orientiert, das neuere von 2005 an dem von Deutschland. Da kann ich mir kaum vorstellen, dass da so ein Mist drinsteht.

Agent, du darfst die Türkei kritisieren, aber bleibe dabei bitte fair. Du kannst dem Land nicht vorwerfen, der Glaube würde in die Gerichtsbarkeit einfliessen, du kannst dem Land nicht seine Bemühungen absprechen, die unter Recep Erdogan beschlossen wurden, und du darfst schon gar nicht so tun, als ob die Türkei ein völlig ungerechtes Regime wäre. Das trifft nun mal einfach nicht zu. Zudem, diese Frage sei gestattet, würden die Leute hier genau so über die Türkei schimpfen, wenn Marco Engländer und Charlotte Deutsche wäre?

Von: Observator Scriptoris

15.12.07 - 12:56

Moment, nur weil das Mädel noch nicht deflorieret wurde, ist damit nicht gleichzeitig der Akt der sexuellen Belästigung ausgeräumt.

Und, deine Lateinkenntnisse in Ehren, Agent im Dienst, aber "in dubio pro reo" findet erst Anwendung, wenn trotz der Anschauung sämtlicher verfügbarer Beweismittel keine klare Schuld nachgewiesen werden kann. In Marcos Falle kam es ja noch nicht einmal zu einem ordentlichen Verfahren, sondern zu etlichen Verhandlungsvertagungen.

Das Verhalten der türkischen Justiz verurteile ich ebenso, wie andere hier. Das ist wirklich eine ungeheure Zumutung.
Und ja, es kommen einem wirklich Zweifel, ob die Türkei als EU-Mitglied unter derartigen Ereignissen tragbar ist.

Allerdings muss ich Sid rechtgeben, dass die Türkei ein eher westlich organisierter Staat mit einem gesunden Verständnis für Demokratie ist.
Andererseits könnte man den Spieß drehen und sich fragen, warum Großbritannien, als Mitglied der EU, das arme, misshandelte Mädchen nicht viel früher zu einer Aussage gedrängt hat, was den Prozess sicherlich beschleunigt hätte (ja, da gab es ab und an Aussage, aber die waren jawohl mehr als nur obskur)?

Von: Cannavaro

15.12.07 - 15:56

@Allerdings muss ich Sid rechtgeben, dass die Türkei ein eher westlich organisierter Staat mit einem gesunden Verständnis für Demokratie ist

ach ja wirklich das sehe ich nicht so wann war das ich glaube vor drei oder vier wochen haben ein paar türken 2 christen in einem haus gefangen gehalten gefoltert und danach umgebracht und warum ja nur weil sie christen waren
oder erinnert sich noch irgendwer an denn mann der ein harmlosen stein als andenken mit nehmen wollte und dafür auch 4 monate knast gekriegt hatt

deswegen wird die türkei auch nicht in die EU aufgenommen

Von: Sid Vicious

15.12.07 - 17:14 (15.12.07 - 17:26)

"oder erinnert sich noch irgendwer an denn mann der ein harmlosen stein als andenken mit nehmen wollte und dafür auch 4 monate knast gekriegt hatt"

Erstens war das vor der Reformierung des Strafrechts, zweitens gibt es meines Wissens nach dasselbe Gesetz in Griechenland auch, und die sind in der EU.

"ach ja wirklich das sehe ich nicht so wann war das ich glaube vor drei oder vier wochen haben ein paar türken 2 christen in einem haus gefangen gehalten gefoltert und danach umgebracht und warum ja nur weil sie christen waren"

Vor ein paar Monaten wurden in einem sächsischen Kaff ein paar Inder durch die Strassen gehetzt und sollten umgebracht werden, und warum? Ja, nur weil sie Ausländer sind. Will sagen, solche Fälle gibt es leider immer wieder, nicht nur in der Türkei, wo die Anzahl und der Einfluss islamischer Fundamentalisten verschwindend gering ist.

Von: Cannavaro

15.12.07 - 17:21

ja das stimmt

Von: Diego28

15.12.07 - 18:08

Gottseidank is der Junge vorerst mal raus aus der Türkei!

Von: Weihnachtsmann

15.12.07 - 18:55 (15.12.07 - 18:56)

Die ach so unschuldigen Inder hatten sich aber auch fies danebenbenommen, oder?
"Der Angeklagte, ein Baumaschinist, hatte vor Gericht eingeräumt, ein Gitter in die Scheibe der Pizzeria geworfen zu haben. Er bestritt jedoch, aus Fremdenhass gehandelt und fremdenfeindliche Parolen gerufen zu haben. "Die Emotionen kochten total hoch", sagte er. Als Grund für sein Handeln gab er an, sein Freund sei bei zuvor mit einem Messer verletzt worden."
http://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/news/meldungen/muegeln-urteil/?pn=1&;qid=4690f49b6cfd488ea7539ffd73ec32ee&bs=10

Dies ist, wie schon im Fall Potsdam, mal wieder völlig übertrieben und was passiert ist, hat NICHTS mit Nazis zu tun.

Was die portugisische polizei im Fall "Maddie" so falsch gemacht hat, würde ich auch mal gerne wissen...

Von: Borrgzut

15.12.07 - 23:10

Weihnachtsmann bist du ein Nazi oder was???
deine propaganda kanst du dir sparen

Von: Agent im Dienst

15.12.07 - 23:25 (15.12.07 - 23:28)

@Weihnachtsmann unordentlich gearbeitet haben sie im fall maddie ...

zu Sid Vicious: joar es waren keine nazis, damit auch kein fremdenhass oder sonstiges. wenn jemand mal ruft "ausländer raus" kann man nicht gleich behaupten, dass der ganze mob rassistisch war. nur lediglich, dass irgendeiner an der jacke braunendreck kleben hatte.

zu dem "gleichstellen" mit den christenmorden > der mob wurde nicht geplant und ist im affekt einstanden. dagegen wurden die christenmorde geplant: wenn man 2 wochen jemanden quält und tötet, kann man nicht behaupten, dass es eine affekttat gewesen ist < man geht ja nicht raus, denkt sich "ach ich quäle jemanden über 2 wochen und töte ihn dann". klar gibt es soetwas auch in deutschland, nur aus anderen gründen.

selbst wenn sie ihr rechtssystem verbessert haben, sind sie -dennoch- noch nicht (meiner meinung nach) in der lage der EU beizutreten. wenn man sich allein die haftbedingungen in dem gefängnis angeschaut hat. zwar bin ich nicht dafür, dass man den sträflingen kein schönes Leben leben lässt, nur bin ich für menschliche haftbedingungen.

- Die Würde des Menschen ist unantastbar -

einen kleinen teil zu modernisieren reicht nicht, auch wenn es nach deutschen vorbild modernisiert wurde. die leute müssen auch dahinter stehn. wenn ich hier in den nachrichten lese:
"Ehrenmord: Sie ist gestorben weil die Eltern die Lieber der Tochter -nicht- akzeptiert haben" zweifele ich, ob (im entfernteren türkei) die neuen gesetze geachtet werden.

Von: Weihnachtsmann

15.12.07 - 23:49

Was für eine Propaganda denn bitte?
Und nein, ich betrachte mich eigentlich nicht als Nazi, wüsste auch nicht, wieso.
Wenn ich mit der Seite "Mut gegen Rechts" als Quelle rechte Propaganda machen kann, hab ichs aber echt drauf...

Von: Observator Scriptoris

16.12.07 - 01:07

wenn jemand mal ruft "ausländer raus" kann man nicht gleich behaupten, dass der ganze mob rassistisch war. nur lediglich, dass irgendeiner an der jacke braunendreck kleben hatte.

Aber nur, weil ein paar (?) Türken zwei Christen ermorden, sind alle Türken gleich blutrünstige Fundamentalisten und Christenmörder, oder wie darf man diese Äußerungen genau auslegen?

Und bitte, komm mir jetzt bloß nicht damit, dass ein Land vollkommen nach westlichen Grundsätzen strukturiert sein muss, um der EU beitreten zu können. Gibt genug Balkanstaaten, die entweder bereits in der EU sind (Bulgarien) oder mit denen man ein Beitrittsangebot gemacht hat (diverse Staaten des ehem. Jugoslawien) und die trotzdem noch mit solch Menschenrechts konformen Dingen wie Blutrache und so weiter zu kämpfen haben...

Von: Mammut Panzer 27

16.12.07 - 02:46

Er wird wohl klug genug sein, nicht wieder in die Türkei zu gehen.

Dannach kommt die Türkische Armee dann kann er sehen ob es ihn besser geht.

Gottseidank is der Junge vorerst mal raus aus der Türkei!

Nächstes mal schreib bitte: Gottseidank is der Junge vorerst mal raus aus der U-Haft!

Von: Agent im Dienst

16.12.07 - 08:48 (16.12.07 - 08:48)

"Dannach kommt die Türkische Armee dann kann er sehen ob es ihn besser geht."

- als ob die türkische Armee kommen würde. die deutsche justiz würde bei nicht antreten den jungen festnehmen und der türkischen justiz übergeben.

Observator Scriptoris: ich habe nicht mit den vergleichen angefangen. was hat jetzt bulgarien mit der türkei zu tun? eher wenig, oder? ich kenne keinen fall, in dem in bulgarien die menschenrechte verletzt wurden sind. das ist ein unterschied. mir geht es auch nicht darum, dass jeder osteuropäisch staat gesetzte nach westlichen vorbild absegnet. selbst wenn andere vergleichbare staaten die schon in der EU sind auch vergleichbare fehler oder mängel haben, legitimiert es noch lange nicht auch andere staaten mit mängeln aufzunehmen. außerdem, ich kritisiere nicht die bereits gemachten schritte der türkei, sondern lediglich weise daraufhin, dass die türkei dennoch nicht bereit ist der EU bezutreten.

zu den christenmorden: die fälle waren ein unterschied. der mob handelte nicht vorsätzlich, während die morde geplant wurden. mir ists doch egal wer wen tötet. nur sollte man nicht etwas versuchen gleichzustellen, was nicht gleich ist. und nein, ich behaupte nicht, dass ein großer teil der türkischen bevölkerung Fundamentalisten sind.

Von: Sid Vicious

16.12.07 - 12:13 (16.12.07 - 12:20)

Agent, sicher kann man sagen, dass - im Prinzip schon damals bei Kemal Atatürk - die Modernisierung nie so wirklich in Anatolien angekommen ist. Aber danach kann man nicht ein ganzes Land einheitlich beurteilen. Im Übrigen bin ich auch deiner Meinung, dass die Türkei aktuell nicht in die EU gehört. Aber sie versuchen alles, um die Kopenhagener Kriterien zu erfüllen, und nur um diese geht es dabei. Zumal ich dabei bleibe, wenn Marco der Engländer wäre, würde das alles hier keinen Menschen interessieren.

Ich möchte einfach nur, dass dieses Land nicht nach ein paar Kleinigkeiten pauschal ungerecht behandelt wird. Natürlich war der Fall Marco beschissen, aber danach kann man nicht die Justiz eines ganzen Landes beurteilen. Man sollte nun mal auch die Bemühungen der Türkei berücksichtigen. Natürlich ist das mit den Christen scheisse, aber dass intolerante Idioten andere Menschen aus oberflächlichen Gründen ermorden, das gibt es in allen EU-Mitgliederstaaten, auch hier bei uns. Auch bei uns gibt es Morde aus rassistischen Gründen, auch bei uns gibt es Ehekrisen, in denen Männer ihre Frauen und Kinder umbringen.

Es braucht mir jetzt keiner so zu tun, als wäre die Türkei ein steinzeitlicher Unrechtsstaat voller Willkürjustiz und Fundamentalismus. Viele Leute scheinen zu denken, Türkei, aha, islamisches Land, also schon mal alles Islamisten. Und wenn es dann noch ein paar negative Nachrichten gibt, die bei uns so oder so ähnlich auch vorkommen können, dann ist das Bild natürlich erst recht gefestigt. Es ist aber nicht so. Die Türkei ist seit Mustafa Kemal Atatürk von den Strukturen her ein demokratischer, laizistischer Rechtsstaat, der natürlich sicher noch sehr vieles in den Strukturen verbessern muss. Das Bild, das jetzt aber viele von der Türkei zeichnen, das wird dem Land einfach nicht gerecht, und da kann ich den Zorn der Türken verstehen.

Von: Observator Scriptoris

16.12.07 - 14:35

Agent, ob nun ein aufgebrachter Pöbel im Affekt Inder durch die Straßen hetzt oder ob zwei Christen über Wochen hin dranglisiert und letzlich ermordet werden, hat dieselben Gründe: In beiden Fällen spielte die Herkunft bzw ethnische Zugehörigkeit der Opfer eine Rolle. Das kann man wohl kaum bestreiten.

Von: Sid Vicious

16.12.07 - 15:01 (16.12.07 - 15:04)

In der Hoffnung, das Türkei-Bild des einen oder anderen vielleicht etwas korrigieren zu können, hier ein paar Informationen über Mustafa Kemal Atatürk (Quelle wikipedia.de):

Nicht nur in ihren Anfängen, sondern bis heute ist die Republik Türkei mit seiner Person und seinem Namen engstens verknüpft. Seine politischen Leitlinien, die Prinzipien des Kemalismus, werden offiziell weiterhin hochgehalten. Es sind dies: Republikanismus im Sinne von Volkssouveränität, Nationalismus als Wendung gegen den Vielvölkerstaat des osmanischen Zuschnitts, Populismus als Ausdruck einer auf die Interessen des Volkes, nicht einer Klasse gerichteten Politik, Revolutionismus im Sinne einer stetigen Fortführung von Reformen, Laizismus, d.h. Trennung von Staat und Religion, und Etatismus mit partieller staatlicher Wirtschaftslenkung.

Zur Absicherung der neuen Staatsordnung und zur Durchsetzung des Leitbilds einer laizistischen Republik musste aber nicht nur mit dem Sultanat der Osmanen gebrochen werden, sondern auch mit dem Kalifat. Als Kalifen waren die osmanischen Herrscher "der Schatten Gottes auf Erden" und damit auch die religiösen Oberhäupter aller Muslime.

Eine Umwälzung gesellschaftlicher Strukturen bedeuteten die von Mustafa Kemal eingeleiteten Schritte zur Frauenemanzipation, die in einer Neuordnung des ehelichen Scheidungsrechts, in der rechtlichen Gleichstellung von Mann und Frau, in der Förderung einer höheren Schulbildung und im Universitätszugang auch für Mädchen und Frauen zum Ausdruck kam.

Ende 1925 wurde die islamische Zeitrechnung durch den Gregorianischen Kalender mit der Zählung ab Christi Geburt ersetzt. 10 Jahre später trat dann der Sonntag als arbeitsfreier Tag an die Stelle des den Muslimen heiligen Freitags. Außerdem wurde das metrische System eingeführt. Die am Koran orientierte Rechtsprechung wurde durch das Schweizer Zivilrecht, welches mit nur unbedeutenden Anpassungen übernommen wurde, abgelöst. Die Rechtsübernahme schloss auch das moderne Erbschaftsrecht und Familienrecht des ZGB mit ein. Daneben wurden das deutsche Handelsrecht und das italienische Strafrecht übernommen.

"Seit mehr als 500 Jahren haben die Regeln und Theorien eines alten Araberscheiches und die abstrusen Auslegungen von Generationen von schmutzigen und unwissenden Pfaffen in der Türkei sämtliche Zivil- und Strafgesetze festgelegt. Sie haben die Form der Verfassung, selbst die kleinsten Handlungen und Gesten eines Bürgers festgelegt, seine Nahrung, die Stunden für Wachen und Schlafen, den Schnitt der Kleider, den Lehrstoff in der Schule, Sitten und Gewohnheiten und selbst die intimsten Gedanken. Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet." (Kemal Atatürk)

Von: Weihnachtsmann

16.12.07 - 16:07

@ Observator: Ich habe doch schon geschrieben, dass man das sehr wohl bestreiten kann. Zuvor wurde der Freund von einem der "Mob-Teilnehmer" mit einem Messer von einem der Inder abgestochen. Ob das stimmt dürfte sich für die polizei ja überprüfen lassen. Wenn dem so war, dann war dies kein rassistischer Übergriff. Diese Beschimpfungen sind dann so entstanden, wie man zu einem dicken Menshcen "Fettsack", zu einer Frau "Schlampe" etc. geschriene hätte.

Von: Sid Vicious

17.12.07 - 16:40

http://www.brd-info.net/nachrichten/meldung_222291_5.html

Online-Kommentar von Focus.de: "Das türkische Strafrecht beruht auf dem italienischen und wurde 2005 an EU-Recht angepasst. Das türkische Gericht hat absolute Unabhängigkeit und Rechtstaatlichkeit bewiesen, indem es sich von Drohungen, wie "Urlauberboykott" und das sehr beliebte "nicht reif für die EU" beeindrucken lassen hat. Problem war, dass die Aussage der EU Bürgerin Charlotte erst über den Rechtshilfeweg kam."

Dieser Kommentar bringt es meiner Meinung nach auf den Punkt. Erstens ist die Schuld für das alles in meinen Augen weniger in der Türkei sondern eher in England zu suchen, und zweitens kann man ein Land mit derartigen Strukturen wohl kaum als Unrechts- oder Willkürstaat bezeichnen. Da wurde einfach eine Menge Politik gemacht.

Von: Observator Scriptoris

17.12.07 - 17:27

Also, wenn dir das zu wage ist, Weihnachtsmann, bin ich sicher, dass sich da genug aktuelle Fälle im I-net finden werden, bei denen Ausländer rein ihrer Herkunft wegen, gewaltsam angegangen wurden. Da war doch neulich was in Mannheim...ich such bei Bedarf danach^^

Von: Weihnachtsmann

17.12.07 - 17:36 (17.12.07 - 17:37)

Und wie oft kommt es vor, dass Inländer von Ausländern ihrer Herkunft wegen gewaltsam angegegangen werden? "Scheiß Kartoffel", Schweinefresser, ja sogar mal Potsdams berühmtes "Schweinesau" hab ich gehört...für mich ist das derselbe Rassismus, den Nazis ausüben..heißt nur anders. Nämlich "frustriert von ihren schlechten Aussichten für die Zukunft ihrem Ärger Luft machen". Als ob ein nach Alkohol stinkender tumber Glatzkopf bessere Zukunftsaussichten hätte...

"Das türkische Gericht hat absolute Unabhängigkeit und Rechtstaatlichkeit bewiesen, indem es sich von Drohungen, wie "Urlauberboykott" und das sehr beliebte "nicht reif für die EU" beeindrucken lassen hat. "
Hier fehlt doch sicher ein "nicht", oder?
Klar war Untersuchungshaft gerechtfertigt, immerhin bestand Fluchtgefahr. Mich persönlich störte nur die Länge der Untersuchungshaft, trotz solch eindeutiger Indizien, wie der Jungfräulichkeit von Charlotte.

Von: NoO

17.12.07 - 17:46

Ich finde es verächtlich, einen 17jährigen solange in U-Haft zubehalten. Finde es halt lächerlich und würde sogar schon irgendwie mich fragen, ob man da nicht eine Anklage machen kann, wegen Freiheitsentzug!

Von: Weihnachtsmann

17.12.07 - 17:49 (17.12.07 - 17:50)

Untersuchungshaft war aber gerechtfertigt, wegen Fluchtgefahr. Immerhin wohnt Marco im Ausland (also hier).
Da es ein ordnugsgemäßes Verfahren und ein berechtigter Grund war, kann man keine Anklage erheben.
Eine Entschuldigung ist aber hoffentlich schon drin, wenn es denn zum Freispruch kommt, da die U-Haft wirklich zu/sehr lange war.

Von: Sid Vicious

17.12.07 - 17:49 (17.12.07 - 17:51)

"für mich ist das derselbe Rassismus, den Nazis ausüben..heißt nur anders"

Stimmt. Aber es kommt auch bei uns Deutschen vor, und das sollte eben nur verdeutlichen, dass Gewalt auf Grund von Intoleranz bei Gott nicht nur ein Problem der Türkei ist, wie das hier teils verkürzt und einseitig dargestellt wurde. Übrigens beweist die Jungfräulichkeit lediglich dass er nicht in ihr drin war, nicht dass er nicht versucht hat sie zu vergewaltigen - was ich dennoch für fast ausgeschlossen halte.

Sicher war die U-Haft zu lang. Sicher hat die türkische Justiz den Fall verschleppt. Aber das Hauptproblem war für mich einfach die Tatsache dass sich Charlotte für ein Vergewaltigungsopfer auffällig wenig für den Fall zu interessieren schien, und dass das EU-Mitglied Grossbritannien offenbar auch keine Notwendigkeit sah, da mal einzugreifen. Was mich stört, ist die Tatsache, dass die Türkei völlig unverhältnismässig kritisiert wurde (wird) und da ein Bild von dieser Republik gezeichnet wurde, bei dem sich Kemal Atatürk im Grab umgedreht hätte ...

Von: Weihnachtsmann

17.12.07 - 17:52 (17.12.07 - 17:52)

Kann man nicht Charlotte wegen falscher Verdächtigung/Unterstellung einer Straftat oder so anklagen? Oder schützt sie ihr junges Alter?

Von: Sid Vicious

17.12.07 - 18:01 (17.12.07 - 18:03)

Davon gehe ich aus, die ist ja noch nicht mal 14. Und ich glaube auch nicht, dass Marco an einem weiteren Prozess Interesse hat. Ausserdem kann man ihr ja auch keine Lüge nachweisen, es steht ja Aussage gegen Aussage. Aber wenn sich die Türkei bei Marco entschuldigen sollte (was sie meiner Meinung nach ruhig tun sollte), dann sollten sich einige Deutsche auch bei der Türkei entschuldigen. Wer diesen Staat zum zurückgebliebenen Unrechtsregime erklärt, der hat von Geschichte und Gegenwart der Türkei wenig bis gar keine Ahnung.

Von: schnufi

19.12.07 - 01:47

Die SCHWÜCHTEL ist frei! Hüüüüüüüüürrrrrraaaaaa!

Von: Dr. Puffensen

19.12.07 - 02:00

...und schnüfi ist gesperrt ! Hüüürrraaa!

Von: Borrgzut

19.12.07 - 13:46

hoffentlich stirbt er dann krieg ich ein lacha

Von: schnufi

19.12.07 - 14:35

du bist gleich gesperrt! du schwanz

Von: ImperatorMator

19.12.07 - 17:48

Oh man irgendwie ist marco dumm , denn er will freiwillig
in die Türkei zürück .

Von: Xtreme Player

20.12.07 - 18:27

wieso freiwillig in die türkei zurück?Wie meinst du das?

Von: Sid Vicious

20.12.07 - 19:18

Wieso sollte er nicht? Ist ja nicht so dass hinter jeder Ecke jemand darauf wartet, arme deutsche Touristen vor ein unfaires Gericht stellen zu können. Ich würde das auch machen, schon aus Trotz.

Von: Käpt'n LeChuck

20.12.07 - 20:28

Er muss zurück in die Türkei, weil er dort immer noch nicht freigesprochen wurde. Er durfte nur ohne Auflagen nach Hause.

Würde er jetzt einfach in Deutschland bleiben, würde man ihn zwar nicht ausliefern, aber ich schätze mal, dass er dadurch bei den Juristen auch eine gewisse Reaktion hervorruft. Und schließlich will er ja freigesprochen werden.

Von: mein hirn fällt raus

20.12.07 - 20:46

schön für marco das er frei ist mich interessierts nicht ...
aber was die türken da geleistet haben wird warscheinlich zu vielen neuen lieder von bands wie landser führen (denen ich zustimmen würde)^^

Von: salatba

20.12.07 - 20:58

Ich frage mich überhaupt, warum sich die Türkei überhaupt aufregt. Immerhin ist das ein Fall zwischen einem Deutschen und einer Engländerin, die erstens Christen sind und andererseits zur EU gehören. Das mit den Christen meine ich, weil Türkei doch ein moslemischer Staat ist. Dann müsste es doch spezielle Gesetze für Nichtmuslime geben, und auch für Personen, die nichteinmal Bürger sind. Ich glaube, es wurde völlig falsch angepackt. Das ganzen Gerichtsprozesse hätte sich in England oder in Deutschland abspielen sollen. Da wäre man wenigstens zur Rande gekommen.

PS: Das mit dem Teddy war nicht in der Türkei, sondern im Sudan.

Von: Käpt'n LeChuck

20.12.07 - 23:01

@salatba
Es gelten die Gesetze und Regeln des Landes, indem man sich aufhält. Deshalb sind für Dinge, die in der Türkei passieren, auch türkische Gerichte zuständig und man kann in Holland legal Haschisch kaufen.

Und wie kommst du drauf, dass es Gesetze für Muslime und Nichtmuslime geben sollte? Soll das dann heißen, in Deutschland lebende Muslime dürfen darauf bestehen, dass man die Scharia auf sie anwendet? Soweit kommt's noch, dass jeder sagt: "Da, wo ich herkomme macht man das aber so!"

Die einzige Sauerei, die sich die Türkei geleistet hat ist ein quälend langsamer Prozess. Wenn man einen 17jährigen in U-Haft steckt dann beeilt man sich doch ganz besonders, um den Sachverhalt aufzuklären. Ich hab da mal einen Bericht im Spiegel gelesen, der bei mir von der bisherigen Ermittlungsarbeit einen Pleiten Pech und Pannen Eindruck hinterließ.

Von: salatba

20.12.07 - 23:27

Nein, nein, ich habe damit gemeint, dass die Trennung zwischen Moslems und andere Religionen in muslimischen Staaten, wie Türkei, sehr strikt ist.

Von: Flo

21.12.07 - 10:29

Die Trennung zwischen Religion und Staat ist ebenfalls sehr strikt und der Grund dafür, dass die Religion vor Gericht keine Rolle spielt. Wer in ein anderes Land geht, der hat sich zuerst einmal an dessen Gesetze zu halten (auf Willkürjustiz irgendwelcher Länder, absurde oder menschenverachtende Gesetze oder ähnliche Spezialfälle will ich jetzt mal nicht eingehen).

Von: salatba

21.12.07 - 11:40

Aber es wäre schon ein Unterschied, wenn ein Deutscher in der Türkei eine Engländerin vergewaltigt oder wenn ein Deutscher eine Türkin vergewaltigt.

Von: Weihnachtsmann

21.12.07 - 13:24

Es hätte eine andere Reaktion in der (türkischen) Bevökerung gehabt, aber ich denke nicht, dass ein anderes Urteil/die Verhandlung anders gelaufen wäre. Vielleicht wäre es sogar schnell gegangen, da sich das Mädchen schneller zu einer Aussage bequemt hätte usw.

Von: Sid Vicious

21.12.07 - 17:48

"Es hätte eine andere Reaktion in der (türkischen) Bevökerung gehabt, aber ich denke nicht, dass ein anderes Urteil/die Verhandlung anders gelaufen wäre. Vielleicht wäre es sogar schnell gegangen, da sich das Mädchen schneller zu einer Aussage bequemt hätte usw."

Kann ich mir gut vorstellen. Wie gesagt, ich denke es war eh weniger ein Fehler der türkischen Justiz. Sicher, es wurden z.B. Verhöre mit potenziellen Zeugen viel zu spät oder gar nicht durchgeführt, und damit der Prozess wesentlich verlangsamt. Aber der wichtigste Grund ist immer noch, dass sich Charlotte mit ihrer Aussage so viel Zeit gelassen hat und sich merklich wenig für den Fall interessiert hat.

"Aber es wäre schon ein Unterschied, wenn ein Deutscher in der Türkei eine Engländerin vergewaltigt oder wenn ein Deutscher eine Türkin vergewaltigt."

Es ist andererseits von der deutschen Seite her auch ein Unterschied, ob nun der potenzielle Vergewaltiger Deutscher ist oder die potenzielle Vergewaltigte. Wenn das evtl. vergewaltigte Mädchen Deutsche und er Engländer gewesen wäre, hätte es dann irgendwen hier interessiert wie es dem Jungen geht, dass das ungerecht ist etc.? Ich glaube, in diesem Fall hätte die Boulevardpresse die türkische Justiz eher als zu lasch kritisiert ...

Von: Imperator101

22.12.07 - 18:12

Ach ja diese sache mit dem Teddy.
Alter da krieg ich so ein Hals .
Was für Arschfi**er sind das denn ej wegen einem
Teddy regen die sich so auf. Gott lass eine Atombombe
vom Himmel fallen.

Von: salatba

22.12.07 - 18:30

Stimmt, dann müsste jeder Junge, der Mohammed heißt, bestraft werden. Total unlogisch die ganze Sache. Da hat man richtig so das Gefühl, dass solche Leute, die meinen die sind im Recht und interpretieren die Religion besser als andere, ohne Rücksicht auf Verluste, ihren Willen durchzusetzen. Hauptsache, die Welt hat gefälligst Respekt vor solchen Leuten. -> im Gegenteil, die Welt verhält sich nur noch aggressiver.

Die wollen eine Religion verbreiten, aber schrecken davor ab.
Ich finde es allgemein nicht schlecht, den ich sehe den Islam als sehr gute Religion an, aber was man aus einer solchen Religion macht und hineininterpretiert, ist größtenteils einfach nur schrott, um es mal noch vornehm auszudrücken.

Von: Borrgzut

22.12.07 - 18:54

lol ich hab foto gesehen er ist so hässlich und ein emo

Von: urdig

22.12.07 - 20:27

loo

Von: Sid Vicious

22.12.07 - 21:08

Imperator101, es geht noch viel schlimmer: In Saudi-Arabien wurde eine vergewaltigte (!) Frau zu ich weiss gar nicht mehr wie vielen Peitschenhieben verurteilt - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, das Opfer wird bestraft ...

"den ich sehe den Islam als sehr gute Religion an, aber was man aus einer solchen Religion macht und hineininterpretiert, ist größtenteils einfach nur schrott"

(Diesem Text ging eine Darstellung des Islams in der Türkei voraus.) Und in anderen Staaten? Teilweise leider wirklich fundamentalistisch. Allerdings ist der Islam nicht "schuld" an den menschenverachtenden Praktiken!! Sehr vieles, was in der Praxis - insbesondere in den sogenannten "Gottesstaaten" - als "religiös" verkauft wird, ist in keinster Weise vom Koran oder irgendeinem Glaubenssatz gedeckt, sondern nichts anderes als mit dem Deckmäntelchen der Religion verdeckte Machtgier und Sicherung einer bequemen Männerherrschaft... So ist die z. B. in Afghanistan praktizierte Unterdrückung der Frauen kein Gebot des Islam, im Gegenteil: Frauen sollen geehrt werden, geschützt und geliebt.

Bildung ist laut dem Koran für Jungen UND Mädchen eine Pflicht. Genauso wenig darf ein Mädchen zu einer ungewollten Heirat gezwungen werden - in der Praxis sieht das auf dem Lande oft leider noch anders aus... Auch das ist keine islamische Tradition oder gar Vorschrift, sondern eine althergebrachte patriarchalische Machtdemonstration. (Quelle: http://www.tuerkeiteam.de/)

Von: Weihnachtsmann

22.12.07 - 22:49 (22.12.07 - 22:50)

Aber im Koran steht auch das:
Sure 9, Vers 5: „Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlaget die Götzendiener, wo ihr sie findet, und packet sie und belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. So sie jedoch bereuen und das Gebet verrichten und die Armensteuer zahlen, so lasst sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist verzeihend und barmherzig.“

Sure 9, Vers 5: „Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ...“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 373 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)

Sure 9, Vers 111: „Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft. Sie sollen kämpfen in Allahs Weg und töten und getötet werden. ... Freut euch daher des Geschäfts, das ihr abgeschlossen habt; und das ist die große Glückseligkeit.“

Sure 9, Vers 111: „Gott hat den Gläubigen ihre Person und ihr Vermögen dafür abgekauft, dass sie das Paradies haben sollen. Nun müssen sie um Gottes willen kämpfen und dabei töten oder (w. und) (selber) den Tod erleiden. ... Freut euch über (diesen) euren Handel, den ihr mit ihm abgeschlossen habt (indem ihr eure Person und euer Vermögen gegen das Paradies eingetauscht habt)! Das ist dann das große Glück.“ ( Digitale Bibliothek Band 46: Der Koran, S. 397 (c) Verlag W. Kohlhammer, Übers.: Rudi Paret)

Sure 9, Verse 44 und 45, Verse 90 - 93 besagen, dass nur Ungläubige um Erlaubnis bitten, nicht kämpfen zu müssen. Also: Wer nicht kämpft ist ungläubig, es sei denn, er ist schwach und krank.

Sure 9, Vers 41: "Ziehet aus, leicht und schwer, und eifert mit Gut und Blut in Allahs Weg." Es ist gemeint: „leicht und schwer bewaffnet“.

Sure 9, Vers 52: „Sprich: ‚Erwartet ihr (die Ungläubigen) etwa, dass uns nicht eins der beiden schönsten Dinge treffen wird (Sieg oder Märtyrertod)?’ Und wir erwarten von euch (den Ungläubigen), dass euch Allah mit einer Strafe treffen wird, sei es von Ihm oder durch unsere Hand. Und so wartet; siehe wir warten mit euch.“

Da ich selber kein arabisch kann, weiß ich natürlich nicht, wie perfekt die Übersetzung ist. Auch weiß ich nciht, ob da irgendetwas aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Wenn aber ncht, ist es doch leicht, Selbstmordattentate etc. mit dem Koran zu rechtfertigen.
Ich sehe den Islam deswegen nicht als sehr gute Religion an.

Von: Sid Vicious

23.12.07 - 11:27 (23.12.07 - 11:31)

Nun, im Koran steht aber meines Wissens nach auch, dass man nicht Töten darf, somit sind Attentate von der Seite aus betrachtet wieder verboten. Der Koran ist da ähnlich widersprüchlich wie die Bibel. Auch der Sinn des Wortes "Jihad" wird in der Regel vom Westen wie auch von islamischen Fundamentalisten völlig falsch wiedergegeben.

Zudem möchte ich gar nicht wissen, wie viele derartige Stellen im Alten Testament der Bibel zu finden sind. Sind die Kreuzritter besser gewesen als Al-Qaide? Sind die Hexenverbrennungen besser gewesen als Steinigungen in islamistischen Ländern? Sind die prüden USA so viel besser als "Burka-Staaten"? Ich will diese Verbrechen nicht entschuldigen, ich will nur die Unangebrachtheit westlicher Arroganz aufzeigen.

Von: Weihnachtsmann

23.12.07 - 13:31

Die "Unangebrachtheit" westlicher Arroganz? Ich denke schon, dass die gerechtfertigt ist, immerhihn haben wir diese Zeit weit hinter uns gelassen.
Es gibt für mich keine schlimmere, primitivere und traurigere Zeit als das Mittelalter. Aber dies ist vorbei. In einigen islamischen Ländern hängen sie dort immernoch fest.

Und ja. Die USA sind viel besser als die "Burka-Staaten".

Von: Sid Vicious

23.12.07 - 13:39 (23.12.07 - 13:43)

Natürlich sind sie besser. Aber ein Land, das selbst so prüde ist, sollte sich nicht über die Moralvorstellungen dieser Länder lustig machen. Nach dem Motto: "Meine Güte, die müssen diese Burkas tragen, wir sind da schon viel fortschrittlicher. Ach du meine Güte, ein Minirock! Ein Skandal!" Zumal es natürlich die Frage ist, ob Arroganz jemals angebracht ist.

Im Westen und auch in der Bibel war und ist einiges nicht grundlegend anders als in islamischen Staaten oder im Koran. Wir sollten daher nicht so tun, als wäre unsere Bibel ach so toll und der Koran ist ein Teufelswerk. Da ist nämlich vieles identisch.

Da ist es einfach unangebracht, bei den Verbrechen die einst aus christlichem Fundamentalismus heraus begangen wurden, jetzt mit dem Finger auf andere zu zeigen. Wie man so schön sagt, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

Ich bin im Allgemeinen der Meinung, dass Religion etwas Unnötiges und darüber hinaus Auslöser für eine Menge Gewalt ist. Daher finde ich Religion im Allgemeinen nicht gut. Aber gerade deshalb, aus der tiefsten Überzeugung dass andere Religionen auch nicht besser sind, bin ich gegen die einseitige Verteufelung des Islam.

Von: Weihnachtsmann

23.12.07 - 18:32 (23.12.07 - 18:32)

Dem gibt es fast nichts mehr hinzuzufügen.
Leider sind Religionen nur so überflüssig wie Drogen: Ich mag sie nicht, brauche sie nicht, aber trotzdem sind sie da und richten (fast) nur Schaden an, können nur in seltenen Fällen unvermeidbare Schmerzen lindern.
PS: Die einzige, für mich, "gute" Religion ist der Buddhismus.

Von: SinndesLebens

23.12.07 - 19:10

Leute geht mal auf: www.diewahrerelgion.de und schau euch alles an. Hoffentlich seid ihr schlau genug um es zu verstehen und mal nachzudenken. Bitte seid nicht wie kleine kinder und beleidigt rum ohne es sich mal angeguckt zu haben. Danke im Voraus

Von: Observator Scriptoris

23.12.07 - 20:47

Den Link hatten wir bereits, SinndesLebens. Kein weiterer Bedarf -.-

Von: Lemmingxddd

23.12.07 - 20:59

@ Observator

warum kein Bedarf? du hast es dir bestimmt noch nicht mal angeguckt -.-

ich habs mir angesehen und es hat mich zum nachdenken gebracht. nja mal gucken was jetzt passiert...!!
leute nimmt das ernst!!!!!

Von: Weihnachtsmann

23.12.07 - 21:37

"Die Domain wird vom Inhaber zum Verkauf angeboten."

Ich habs verstanden. Das heißt, dass der Inhaber begriffen hat, dass er schwachsinniger Propaganda betreibt und aufgehört hat.
Man kann alles schön reden. Sogar Hitler wurde von vielen unterstützt und seine Hetze gegen Juden schien damals plausibel. Ich hoffe, dass ihr schlau genug seid und euch ein Bild vom Ganzen macht. Oder erklärt doch mal, was an dem Zeugs, dass ich am 22.12.07 - 22:49 gepostet habe "wahr" oder friedlich sein soll.

Von: Imperator129

23.12.07 - 21:50

Na ja das hat wirklich keinen Bedarf weil
die Seite von einem potentiellen Terroristen
geschrieben wurde .

Von: Flo

23.12.07 - 21:52

Diewahrereligion.de gibt's nicht mehr? Kein Verlust für die Welt.

Von: Max Korskal

23.12.07 - 23:01

www.diewahrereligion.de gibts noch und es stimmt!!!!!!!!!!

DER ISLAM IST DIE WAHRE RELIGION
SO VIELE SIND SCHON KONVERTIERT
LEUTE MACHT DAS RICHTIGE!!!!!!!!!!!!

Von: Weihnachtsmann

23.12.07 - 23:48

Ich hoffe sehr, dass das immer derselbe ist, sonst bekomme ich Angst mein Haus zu verlassen...
Wenn du mir beantworten kannst, was so toll ist, ohne diese schwachsinnige Seite zu posten, bin ich gerne bereit mir das anzuhören. Beschränke dich aber bitte auf eigene Worte und kopiere nichts von deiner tollen Seite.

Von: Observator Scriptoris

23.12.07 - 23:51 (23.12.07 - 23:52)

Ach so, na wenn schon so viele (andere) da hingegangen sind, dann ziehen wir natürlich gleich nach...

Schwaches Argument. Eine Religion sollte in erster Linie durch ihre Inhalte überzeugen, nicht durch die Zahl ihrer Anhänger.

Edit: Wir kommen vom Thema ab. Threads dazu gibt es en mass. Eigentlich ging es hier um Marcos Freilassung bzw. sein Verfahren usw.

Von: Max K.

24.12.07 - 11:35

Du hast recht der inhalt ist wichtig!
dann guck es dir doch an. da werden alle deine fragen geklärt. außerdem find ich das so mies von euch, dass ihr sagt, dass ALLE muslime terroristen sind. schämt euch man -.-

Von: Sid Vicious

24.12.07 - 12:05

Also erst mal, kann es sein dass die Seite total langsam geht? Oder ist das nur bei mir so? Jedenfalls, das "Tempo" hält man doch im Kopf nicht aus, da schau ich doch lieber auf Wikipedia, wenn ich was über den Islam wissen will.

Zweitens, wer hat hier behauptet dass alle Muslime Terroristen wären? Ich schon mal bestimmt nicht, ich finde solche Pauschalisierungen abstossend. Sehe aber auch sonst keinen der das gesagt hätte.

Davon abgesehen, wie Observator Scriptoris bereits sagte, ist das Thema eigentlich ein ganz anderes.

PS: Frohe Weihnachten an alle!

Von: Max K.

24.12.07 - 12:52

Ja hier zwar nicht, aber sonst überall. (siehe Medien etc.) Dass du sowas nicht sagst ist mir klar. du bist auch einer der ahnung hat und nicht so wie die kleinen kinder da oben. die seite ist bei mir sehr schnell. komisch versuchs später einfach nochmal =)

PS: Wünsch euch allen einen guten Rutsch und viel Glück für das neue Jahr =))

Von: Weihnachtsmann

24.12.07 - 19:22

Verrätst du un auch, wen du als Kind bezeichnest oder welche Medien behaupten, das alle Muslime Terroristen sind?
Ebenfalls frohe Weihnachten und viele Geschenke von mir (ein irrer Gag, ich weiß)!

Von: Max K.

24.12.07 - 20:22

welche Medien? -.- junge man FERSEHEN RADIO

erst letztens gab es bei Sat1 teletext so ne umfrage:
sind muslime gewalttätig? die mehrheit sagt ja.
weißte wie man sich dann fühlt?
diese scheiß al kaida sind gegen den islam sie versuchen den islam schlecht zu machen

Von: Weihnachtsmann

25.12.07 - 00:29

Wenn man sich über diese Art von Umfragen aufregt sollte man zum Psychater gehn (möchte mal die idioten kennenlernen, die da anrufen um "Weiß nicht" zu sagen...).
Vielleicht mal etwas konkretes? Keine Umfrage, sondern ein Bericht im Fernsehen/einer Zeitung oder sonst was, die gegen Muslime hetzt (NPD-Homepage und so zählt nicht)
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Umfrage einfach nur fragte: "Sind Muslime gewalttätig".

Von: atlas

25.12.07 - 01:36

also ich hab mir das fast alles durchgelesen was ihr da alle gepostet habt insbesondere über den islam.
Aber bei einen gewissen post da konnte ich nur lachen und dabei sind mir drei dinge eingefallen:

Weihnachtsmann 23.12.07 - 18:32
Dem gibt es fast nichts mehr hinzuzufügen.
Leider sind Religionen nur so überflüssig wie Drogen: Ich mag sie nicht, brauche sie nicht, aber trotzdem sind sie da und richten (fast) nur Schaden an, können nur in seltenen Fällen unvermeidbare Schmerzen lindern.
PS: Die einzige, für mich, "gute" Religion ist der Buddhismus.

1.wenn du schon so denkst solltest du mal zum psychater gehen.Hast wohl zuviel gekifft.

2. Und wenn ich schon lese wie irgendwelche leute irgendwelche suren aus irgendwelchen seiten aus dem quran hierherkopieren macht mich das krank. Wisst ihr die leute die diese suren ins internet gesteckt haben haben einfach toll rumgetippt auf ihren tastaturen mehr nicht. Das kann jeder. Woher kannst du mir beweisen das diese suren 100 % richtig übersetzt sind Weihnachtsmann?
Wenn du es kannst dann bitte nur zu zeig mir ein beweis.
Da brauchst du nicht quellen zu zeigen von irgendwelchen verlagen die kein schwein kennt. Ich will handfeste beweise sehen. Das kann ich auch machen z.b. ein text von bibel kopieren aus anonymen seiten.

3. An alle nicht muslime : Diejenigen die keine ahnung von islam haben sollten sich besser zurückhalten. Wenn für euch islam schlecht ist dann bitte denkt so, ABER man will es einfach nicht sehen wie die religion an die man glaubt, schlecht geredet wird. Früher als ich in die moschee ging da waren nur türken, araber. Aber Heute sehe ich auch deutsche die in die moschee kommen. Damit will ich meinen das es bei unsere religion keine bestimmten rassen gibt die nur moslem sind. Auch deutsche, spanier, franzosen usw. gibts die moslems sind. Wir sind GLAUBENSBRÜDER und das finde ich auch gut so. Was ihr in den medien sieht oder von radio hört usw. über den islam das alles ist nur dafür da um den islam in den dreck zu ziehen mehr nicht. Wenn man ein typischen vollbartigen moslem sieht mit die kleidungen usw. auf der straße denken die meisten so : Oh, man bestimmt packt er gleich sein uzi raus aus sein umhang . Und denken WIR sind terroristen. Das alles sind nur negative sachen was ich auch nicht nachvollziehen kann.
Diese ganzen muslimsichen terroristen stellen den islam nur schlecht dar. Das hat dann auch gar nichts mehr mit islam zu tun was sie da machen also sind sie gar keine moslems. Tja das wars was ich posten wollte hart aber fair.

p.s. diese seite www.wahrereligion.de die seite kenne ich übrigens auch schon ne weile. und ich muss schon sagen das man da sehr schöne interessante sachen über den islam erfährt. Und den Pierre Vogel find ich auch klasse massallah. Der ist witzig und kann auch sich gut ausdrücken was für den islam sehr wichtig ist.

mfg

Von: atlas

25.12.07 - 01:37

ach ja zum topic: gut das marco wieder frei ist wurde auch zeit ich fragte mich schon ob er überhaupt noch da rauskommt.

p.s. sry ich meinte www.diewahrereligion.de

Von: Weihnachtsmann

25.12.07 - 10:29

Ok, atlas:
1. Wieso darf ich nicht für mich entscheiden, ob ich für mich Religionen als wichtig oder nicht erachte, ohne von dir dafür als Kiffer verurteilt zu werden, denn du forderst ja auch von mir, dich nicht, wegen deiner Religion, als Terroristen zu bezeichnen. Falls du das doch tust, beweist du nur den Glauben an die Intoleranz des Islmas gegenüber anderen Religionen.
2. Ich habe nie gesagt, dass diese Suren 100% stimmen müssen, hab das sogar darunter geschrieben. Ich ziziere:
"Da ich selber kein arabisch kann, weiß ich natürlich nicht, wie perfekt die Übersetzung ist. Auch weiß ich nciht, ob da irgendetwas aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Wenn aber ncht, ist es doch leicht, Selbstmordattentate etc. mit dem Koran zu rechtfertigen.
Ich sehe den Islam deswegen nicht als sehr gute Religion an."
3. Das kenne ich auch. Im Laufe usneres Werte und Nirmen Unterrichts über Religionen haben wir eine Moschee und eine Kirche besichtigt...bei der Moschee war die Klasse komplett, bei der Kirche waren von den 10 Türken nur noch 2 dabei. Nicht das das ein Verbrechen wäre, aber wieso MÜSSEn wir Ahnung vom Islam haben, wenn solch ein Desinteresse an unserem Glauben (der nicht mein Glaube ist) zurückkommt?

Von: Max K.

25.12.07 - 11:40

Erstmal danke an Atlas!
genau so denke ich auch!

an alle leute:

Wir zwingen euch nicht zum islam zu konvertieren, aber wenn ihr klug genug seid, würdet ihr euch die Seite anschauen und mal genau nachdenken!
Die beiden Religionen ISLAM UND CHRISTENTUM ähneln sich sehr, aber es gibt einen wakanten unterschied. unzwar wurde die bibel VERÄNDERT!!!!!! der koran jedoch nicht.
außerdem eins noch: wer zum islam konvertiert, dem werden alle sünden verziehen vom einzig wahren gott. (arab.ALLAH) wollt ich jetzt mal nur sagen. schaut euch da einfach alles an. thx

Von: Weihnachtsmann

25.12.07 - 13:28

Die nichtexistens eines allmächtigen Wesens kann man mit einer einfachen farge beantworten: Kannst du eine Kartoffel so heiß mahcne, dass du sie nicht mehr anfassen kannst? Witz vorbei...

Wenn es denn, entgegen meines Glaubens einen gütigen, verzeihenden Gott git, dann wird er mir meine Ungläubigkeit verzeihen, denn außer dieser, verbreche ich ja nichts. Ich töte niemanden, schade niemanden in meiner Umgebung und helfe z.B. meinen Omas ohne dafür irgendetwas zu erwarten/verlangen etc.

Von: Nils [Mogel-Power]

25.12.07 - 13:49 (25.12.07 - 13:57)

http://www.amazon.de/Herr-ist-kein-Hirte/dp/3896673556/ref=pd_bbs_1?ie=UTF8&;s=books&qid=1198586840&sr=8-1|Der Herr ist kein Hirte - Hitchens
http://www.amazon.de/Gotteswahn-Richard-Dawkins/dp/3550086881/ref=pd_bbs_2?ie=UTF8&;s=books&qid=1198586840&sr=8-2|Der Gotteswahn - Dawkins
http://www.amazon.de/Glaubens-Religion-Terror-Licht-Vernunft/dp/3905752069/ref=pd_bbs_3?ie=UTF8&;s=books&qid=1198586840&sr=8-3|Das Ende des Glaubens. Religion, Terror und das Licht der Vernunft - Harris
http://www.amazon.de/Breaking-Spell-Religion-Natural-Phenomenon/dp/0143038338/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&;s=books-intl-de&qid=1198586916&sr=8-1|Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon - Dennett

Alleine die URL dieser Islam-Propaganda ist eine Farce.

Der Koran wurde nicht verändert? Verblendeter Idiot.

www.Brights-Deutschland.de

Von: Observator Scriptoris

25.12.07 - 14:37

Der Koran wurde seit seiner Entstehung wahrscheinlich sogar öfters verändert als die Bibel. So wurden nämlich über die Jahrhunderte sehr viele Interpretationen von Glaubensgelehrten in den Koran unter den entsprechenden Suren eingefügt. Der ursprüngliche Text dürfte dabei nur noch etwa ein Drittel bis maximal die Hälfte ausmachen.

Außerdem, ich muss schon sagen, eine wirklich interessante Haltung: niemand wird gezwungen, zum Islam zu konvertieren, andere Religionen sind ok, ABER die einzig richtige ist trotzdem nur der Islam. Das ist irgendwo eine ziemliche Anmaßung, oder nicht? Glaubt man nämlich dem Taoismus, ist Allah (gehen wir mal davon aus, er existiert) nur ein flüchtiger Gedanke der Urmacht Tao, der in die Realität projiziert wurde.

Von: Toni l.

25.12.07 - 14:46

Habt ihr sie noch? ich habt so was von keine ahnung!!!

DER KORAN WURDE NICHT VERÄNDERT!!!!
DIE BIBEL ABER SCHON

ihr seid so ne kleinen unwissenden kinder ey -.-

Von: urdig

25.12.07 - 14:49

Toni und du bist reifer ?

Von: Observator Scriptoris

25.12.07 - 15:10

Red dir das ruhig ein, wenns dich glücklich macht, Toni. An der Wahrheit änderts nichts. Kannst ja gerne nachschauen, wobei ich dich in dem Fall bitte, zur Abwechslung mal objektive Quellen zu rate zu ziehen^^

Von: Toni l.

25.12.07 - 16:32

Ach hör bloß auf -.-

Ihr seid echt hauptschulreif...

Als ob ihr ahnung hättet. opfer

das kann einen ur aufregen. naja ist ja eure sache was ihr macht... wir wollten euch nur DIE WAHRE RELIGION näher bringen, aber bei solchen zurückgebliebenen kindern: HOFFNUNGSLOS!!!!

Von: Weihnachtsmann

25.12.07 - 17:19

Achherrje...
"Opfer, Hauptschulreif".
Statt eine Farge zu beantworten, kommen Beleidigungen, statt auf einen anderen einzugehen wird 100 mal diese Propaganda-Seite gepostet...
Diskutieren könnt ihr offenbar nicht, seid nicht objektiv und nicht bereit, von eurem Standpunkt abzuweichen, trotz Gegenteiliger Beweise. Fragt sich, wer auf hauptschulniveau ist.
Argumente wie: Seid klug genug sind Sachen, die ich meinem kleinen Bruder sagte, als er 5 war..danach hinterfragte er alles und war mit solchen Argumenten nicht mehr zu überzeugen...erstaunlich das das bei euch heute noch klappt.

Von: Toni l.

25.12.07 - 18:01

"Farge" ok, hat sich die Frage wer auf die HS geht geklärt. Mit euch kann man nicht diskutieren!
Dann kommen wieder dumme Sprüche.

Von: Weihnachtsmann

25.12.07 - 19:06

oje...ein Flüchtigkeitsfehler. Du hast Recht. Ich muss nochn im Kindergarten hängen! Ich stell mich in die Ecke und haue danach meinen Kopf gegen die Wand, ok?

Und wieso kommen "wieser" dumme Sprüche? Wer hat denn bisher einen abgelassen? Bisher wurden nur deine haltlosen Behauptungen in Frage gestellt.

Von: Toni I.

25.12.07 - 19:24

"wieser"??? -.-

Allein dein einfallsreicher Name, zeigt schon, dass du noch in den Kindergarten gehörst. Hiermit beende ich dieses Thema. Es hat ja doch keinen Sinn. Ihr versteht sowas nicht.

Von: urdig

25.12.07 - 20:23

komm toni und du solst reifer sein ? hör erstmal auf zu provozieren !

Von: Toni I.

25.12.07 - 21:12

An meinen Kommentaren sieht man, dass ich reifer bin. Aber ich hack jetzt auf diesem Thema nicht weiter rum. Es hat ja doch keinen Sinn.

Von: Observator Scriptoris

25.12.07 - 22:28

Woher willst du wissen, dass man mit uns nicht diskutieren kann, Toni? Du hast es bisher doch noch gar nicht versucht (...)^^

Von: Weihnachtsmann

25.12.07 - 23:00

Toni I. ist allerdings einfallsreicher als Weihnachtsmann, muss ich zugeben. Fast so gut wie Max K.
Ach Toni, ich werde dich von nun an ignorieren, außer du gibst mal etwas normales von dir. Du kannst noch so viele Tippfehler von mir finden, ich komme mir deshalb nicht dümmer als vorher vor. Ich bin Gymnasiast, Oberstufe, hab gute Noten und mir daher meiner Intelligenz sicher :-)

Von: Toni I.

25.12.07 - 23:39

Was hast du für einen Notendurchschnitt?
interessiert mich einfach nur so.

nja das thema ist jetzt abgehackt. ihr könnt aber jeder zeit auf diese seite gehen und euch informieren.

Von: Weihnachtsmann

28.12.07 - 02:23

ca. 9,5 Punkte, entspricht 2,45 als Note.

Auch wenn es nun wirklich weit vom Thema entfernt ist, solange es um etwas sinnvolles geht hoffe ich doch, dass der Thread offen bleibt.

Was bringt es mir denn jetzt, wenn ich zum Islam übertrete? Nichts!
Und was hat der Islam in seiner Geschichte bisher gebracht? Abgesehn davon, verzeifelten und armen Menschen Hoffnung zu geben nicht. Wie alle anderen Religionen. Und wie diese anderen auch, hat er unsagbares Leid, Kriege und Morde gebracht. Wenn es keine Religionen gäbe und jeder auf seinen Menschenverstand vertrauen würde, wäre die Welt viel besser.

Von: Agent im Dienst

28.12.07 - 23:04 (28.12.07 - 23:05)

Ich lasse mir doch hier nicht sagen, dass ich konvertieren solle. Ich bin Christ, kein Moslem. In erster Linie sehe ich mich aber als Mensch, dann als Deutscher und dann als Christ. Ich bin kein gläubiger Christ, aber ein Christ.

Zu den Vorwürfen, in den Medien würden Moslime als Terroristen abgestempelt werden, sage ich nur, dass es reiner Schwachsinn ist dies zu behaupten. Kostenpflichtige Umfragen haben genauso einen inhaltigen Wert wie eine Bohne. Selbst wenn es diese Umfrage gegeben hat, weise ich nur auf den armen Bundespräsidenten hin. Der gerät in eine missliche Lage, nur weil er meinte, es gäbe zu viele ausländische Straftäter. Fakt ist, es gibt mehr. Wo die Gründe liegen, ist eine andere Sache. Das man ihm das Wort im Halse umdreht, find ich eine Frechheit. Wenn man hier noch nicht mal das aussprechend darf, worüber andere nicht reden, find ichs schade.

Ob nun eine Religion gerechtfertigt ist, ist eine andere Frage. Eine Religion hilft einem Menschen in Not, nicht im Glück. Ich habe niemals erlebt, dass zb. durchs beten ein Wunder geschehen ist. Man kann sich viel interpretieren - Wunder gibt es genauso wenig, wie Engel und den Osterhasen. Und ich schließe mich der Meinung von Weihnachtsmann vollkommen an. Religionen geben den Menschen Hoffnung auf bessere Zeiten - mehr nicht.

Von: AlienKiller

28.12.07 - 23:30

nein den osterhasen giebt es den weihnachtsmann auch^^

Von: Silvio [Mogel-Power]

28.12.07 - 23:49

@Topic: gz.

Von: Flo

29.12.07 - 03:49

Öhm, Agent im Dienst, ungläubige Christen gibt es nicht, es gibt nur Ungläubige, die auf dem Papier als Christen geführt werden.

Von: höllenspiralle099

10.01.08 - 20:25

der fall intressiert mich nicht

Von: LG----

10.01.08 - 20:27

Er sollte wieder in die Türkei gehen damit seine Unschuld bewiesen werden kann