Also ich wollt mal Wissen was ihr davon haltet

Ich denke, das man in (ferner)Zukunft mit Überlichtgeschwindigkeit reisen kann. Ich stütze meine These darauf, dass man vor 200 jahren gesagt hat mann könne sich niemals über 100km/h fortbewegen,
vor 50 jahren haben viele gesagt, dass man sich in der Athmosphäre niemals mit Überschall bewegen könnte,
einen Satz aus Wikipedia "Die Lichtgeschwindigkeit (...)ist unabhängig von der Bewegung der Quelle oder des Beobachters und sinkt in Medien gegenüber der Vakuumlichtgeschwindigkeit ab. (...)""
<-was ja bedeuten würde das sich die Geschwindigkeit ändert was wiederum heißt das die Lichtgeschwindigkeit keine konstante ist.
Ausserdem kann sich sogar ein Mensch wie Einstein mal irren.

Da glaube ich Einstein mehr! Und dann kommst du mit so einem Argument: "Ich stütze meine These darauf, dass man vor 200 jahren gesagt hat mann könne sich niemals über 100km/h fortbewegen,
vor 50 jahren haben viele gesagt, dass man sich in der Athmosphäre niemals mit Überschall bewegen könnte"

Ist DAS wirklich dein kräftigstes Argument?

nein ist es nicht. ownd

Man zwar damals gesagt, dass ein mensch nicht über die genannten Geschwindigkeiten kommt, aber theoretisch war es natürlich möglich. Soweit ich weiß ist es aber nicht mal theoretisch möglich schneller als das Licht zu sein.

Ich weiß nicht ob man auf Lichtgeschwindigkeit kommen kann. Ich will nicht sagen, dass man es nicht schaffen kann, jedoch auch nicht das man es schafft. Der Menschheit fehlt vllt. einfach nur das Wissen, um soetwas wie die Lichtgeschwindigkeit zuerreichen. Wer weiß, vllt. findet man ja eine Möglichkeit dazu.
Und Beweise die gegen die Lichtgeschwindigkeit sind, sind bestimmt auch nicht zu 100% Richtig!

Um die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen brauchst du unendlich Energie. Soviel haben wir im Moment nicht und ist soweit ich weiß wenn überhaupt nur durch eine Singularität zu erreichen. Wir könnten aber auch die Gesetze der Physik "umgehen" indem wir scheinbar schneller reisen als das Licht.

In jedem Fall können wir die Lichtgeschwindigkeit nicht übertreten.

zu zeit ist es nicht möglich, das steht fest ;).
aber die lichtgeschwindigkeit ist bei weitem nicht die engültige max-geschindigkt. Es gibt dinge die der mensch nicht kennt, sogar unzählig viele solcher dinge. die lichtgeschwindikeit ist einfach nur das bis jetz schnellste gemessene. Wer weiß, vielleicht gibt es eine solche geschwindikeit das man die zeit umgehen kann. ich sage nicht das es so ist, aber es kann auch keiner beweisen das es nicht so ist.
stellt euch mal vor, eine geschwindigkeit die bei dem star eine solche enrgie freilässt das man daon ausgeht sie sei unerschöpflich. faszienierend :)

Nach der Relativitätstheorie ist es ja nicht möglich, Materie überlichtschnell zu transportieren. Doch was wäre mit Wurmlöchern, sofern es sie wirklich gibt. Würde man ein Wurmloch benutzen, um von A nach B zu kommen, bräuchte man nicht so lange -selbst mit weniger Energie- als man auf "traditionellem" Weg von A nach B brauchen würde.

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=2931206

Die Lichtgeschwindigkeit wurde noch nicht gemessen sondern berechnet.
Die volle Lichtgeschwindigkeit kann man soweit ich weiß nicht erreichen da die Energie dazu fehlt.

Was die Zeit angeht: Raum und Zeit hängen zusammen.
Umso schneller du dich bewegst umso stärker verlangsamst du die Zeit (aus deiner Perspektive).
Aber erst bei extremen Geschwindigkeiten bemerkt man den Effekt.

@Chrisem
nein man bemerkt diesen effekt "schon" ab 20000km/h wie dieser russe ääähm ich komm nich aufn namen... naja auf der Mir der war ca 1/50 sekunde uns vorraus

@Mr. Eyeballz
ein wurmloch ist aber nicht nur ein "portal" in die zukunft/vergangenheit sondern auch im raum... zumindest ist es nicht der gleiche punkt wo du raus kommst, wie der wo du rein bist

@alle
jemand hat ma(als der lottojackpot so hoch war) son extrem geiln spruch gebracht...
und zwar meinte er das die chance den jackpot zu knacken 50:50 steht entweder man gewinnt ihn oder halt nicht
wenn man alles so betrachtet kann man auch sagen das es zu 50:50 eine schnellere geschwindikeit als die des lichtes giebt^^

vorallem, wenn du in einem vorbewegungsmittel bist (alles ganz hohe technik) das heißt ja das da auch glühbirnen zum sehn halt drin sind...kommt das licht dann nicht nach^^ ich kann mir nich vorstellen weil immerhin ist es ja auch in der gleichen kammer..fliegt das licht dann an die hintere ecke weils nich hinterher kommt XD

ne ma wirklich^^
kann das licht in der kabine auch hinterher kommen?

das wird man dann rausfinden falls es geht...

Cracy Lord, die Antwort auf Hinterwäldlers Frage steht schon in dem von dir zitierten Wikibeitrag: "Die Lichtgeschwindigkeit (...)ist unabhängig von der Bewegung der Quelle oder des Beobachters"
Eine ganz verquere Sache, die bewirkt, dass das Raumschiff normal ausgeleuchtet würde. Ich formulier's noch einmal um: Licht ist in jedem Bezugssystem gleich schnell. Ob du dich darauf zubewegst oder davon wegbewegst, es wird immer mit der gleichen Geschwindigkeit auf dich zukommen.

Um auf deinen letzten Kommentar im ersten Beitrag zurückzukommen: Die Geschwindigkeit von Licht ist variabel, da es in einem Medium abnehmen kann, die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist jedoch eine Konstante. Beim "langsamen Licht" stellt sich natürlich auch noch die Frage, ob das Licht selbst wirklich langsamer wird und nicht langsamere Prozesse zwischengeschaltet werden.


Statt dem "früüüher dachte man auch, es sei nicht möglich, zu..."-"Argument" hättest du auch den Erfahrungswert einbringen können, dass viele Theorien bisher in Extremsituationen versagt haben (Newton z.B. wurde durch Einstein erweitert) und auch die Relativitätstheorie wohl nicht alles vollständig beschreiben dürfte. Aber selbst dann liegt Einstein zumindest noch so hervorragend richtig, dass man gewisse Probleme nicht überwinden kann, es sei denn, man findet einen Weg drumherum.



Mr. Eyeballz, "Wurmlöcher" sind erstens rein theoretische Konstrukte, die noch nicht beobachtet wurden und zweitens stellt sich auch in der Theorie das ein oder andere Problem: Der problematische Ereignishorizont, die Tatsache, dass man nicht beliebig schwarze und weiße Löcher ins Universum setzen kann um gezielt (oder überhaupt) zu reisen, die Möglichkeit, dass man in einer parallelen Raumzeit landet.

Aber es gibt etwas, was schneller als das Licht wäre, und zwar die Beta- und die Gammastrahlen eines radioaktiven bzw. ioniersierenden Stoffes. Falls man es schaffen sollte, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, was ich bezweifle, dann mit radioaktiven Stoffen.

Warum sollte sich Gammastrahlung schneller fortbewegen können als jede andere EM-Strahlung? Betastrahlung schafft das erst recht nicht, denn Elektronen haben Masse und könnte man die auf Überlichtgeschwindigkeit bringen, wäre das eine gigantische Sensation.

Tja, ich bin kein Physiker, aber es ist so, Beta-Strahlen sind schneller als das Licht.
Das haben mir schon 3 verschiedene Physik-Lehrer, von zwei verschiedenen Gymnasien, gesagt.
Also allgemein diskutiere ich gerne über eine Sache, aber das lass ich mir nicht abstreiten.

Betastrahlung besteht aus hochenergetischen Elektronen oder Positronen. Wie sollen die auf Überlichtgeschwindigkeit gebracht werden?

Was du vielleicht meinst ist der Tscherenkow(v?) Effekt, bei welchem sich hochenergetische Elektronen* in einem Medium schneller bewegen als es das Licht in diesem Medium tut. Das ist allerdings keine Überlichtgeschwindigkeit, da die Elektronen selbst noch unter der Vakuumgeschwindigkeit des Lichts liegen.
Der Effekt ist ziemlich interessant, da er quasi das für das Licht ist, was das Durchbrechen der Schallmauer für den Schall darstellt: Es werden so schnell neue Atome und Moleküle ionisiert und zur Emission von EM-Strahlung angeregt, dass die EM-Strahlung gar nicht mehr nachkommt, sich gegenseitig aufzuheben &#8212;> Das Medium fängt an zu leuchten.


______________________________________
*) können afaik auch andere geladene Teilchen sein, aber Elektronen dürften das üblichste sein

So weit ich weiss ist das unmöglich die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen denn wenn man die Geschwindigkeit erhöht, vergrössert sich auch die Masse ab einem bestimmten Punkt. Also wird die Masse größer, man braucht wieder mehr Energie um die neue, größere Masse zu bewegen und dann braucht man unendlich viel Energie weil die Masse auch unendlich groß wird wenn man sich der Lichtgeschwindigkeit nähert.

Aber das mit den Wurmlöchern ist eine gute Idee, ebenfalls wie die Verwendung von Raumkrümmungen oder anderen Dimensionen. So kann man die Konstanten austricksen...denn das müssen wir, wenn wir den Weltraum erschliessen wollen.

Fast richtig, nur dass sich die Masse bereits bei jeder Geschwindigkeitszunahme erhöht, wenn auch zuerst unmerklich.

Kann mann Lichtgeschindigkeit übehaupt überleben die g-krafte sind bei Racketenstarts schon hoch aber ei einer bescleunigung von 0-? oder?

G-Kräfte entstehen durch Beschleunigung nicht durch Geschwindigkeit. Es wäre also theoretisch möglich in einem unendlichem, völlig reibungsfreiem Raum, mit einem Perpetuum Mobile selbst bei geringer Beschleunigung unendliche Geschwindigkeit zu erreichen (was ein Mensch, falls er nicht an Alterschwäche oder sonstigem stirbt ;) überleben könnte). Ach ja, um Kurven fliegen ist natürlich nicht drin (Fliehkräfte).

@Ganjamann

ein perpetuum mobile ist unmöglich und wird es immer sein

und ein reibungsfreier raum ist ein vakuum

@AlienKiller: Finde du mal einen Antrieb der die Beschleunigung lange genug aufrecht erhalten kann (besonders im Vakuum). Alle herkömmlichen Antriebe benötigen eine konstante Treibstoffversorgung was bei den Zeiträumen die nötig sind um Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen ein echtes Problem darstellt. Deswegen nahm ich für mein Beispiel Das Perpetuum Mobile her.
Übrigens finde ich das es sehr vermessen von dir ist zu behaupten das ein Perpetuum Mobile niemals geschaffen werden kann. Zwar ist diese Aussage nach derzeitigem Wissenstand korrekt, aber Worte wie "niemals" oder "immer" im Zusammenhang mit wissenschaftlichen Theorien, gerade auf dem Gebiet der Physik, zu verwenden ist, einfach ausgedrückt, unrealistisch.

Vor allem, wer es mit einer konstanten beschleunigung pürobeiren will, ich sags mal so, der hat nur begrenztes Wissen in der Physik. Denn bekanntlich wiegt Energie ja was. Folglich werden bewegte Objekte schwerer, weil sie ja kinetische Energie besitzen. Nach der Formel F=m*a wird aber bei der Erhöhung der Masse bei konstanter Beschleunigungskraft die Beschleunigung verringert. Irgendwann erreichst du einen Punkt, an dem die Masse gegen unendlich strebt, dann strebt die Beschleunigung gegen 0. Dieses Extremum ist eben genau bei der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum erreicht. dann ist die Masse das unendlichfache und damit egal bei welcher Kraft die Beschleunigung gleiich 0. Das heißt, ´selbst wenn du eine konstante Beschleunigungskraft aufrechterhalten könntest, würde die Geschwindigkeit nur zu dem Grenzwert c hinstreben, ihn aber nie erreichen oder gar überschreiten.


Warum diese Grenzgeschwindigkeit "zufällig" genau die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist, dazu müsste ich hier noch weiter ausholen zum Thema Relativitätstheorie und das wäre ein bisschen zu viel...



übrigens, c ist die Geschwindigkeit des Lichtes IM VAKUUM, also ist c sehr wohl eine Konstante.



Was ein guter Ansatz wäre, um Lange Strecken bereisbar zu machen wären die Wurmlöcher.



was das Perpetuum Mobile anbelangt: Es gibt schon lange eines: Unser komplettes Universum.

Die Definition eines Perpetuum Mobiles ist nämlich, dass es immer weiter läuft, ohne energie zu verlieren. Es heißt nirgends, dass es Energie "produzieren" muss.

Und da in Unserem Universum Energie ledeglich umgewandelt wird, aber immernoch existiert ist somit unser Universum ein perpetuum Mobile.

und wie willst du daraus energie gewinnen?

via null-punkt-energie wie die in stargate?

woraus will ich Energie gewinnen?
Ich hab nicht gesagt, dass ich Energie gewinnen will. Nur, dass es unmöglich ist, schneller als das Licht im Vakuum zu sein, und dass Wurmlöcher eine Alternetive für lange Strecken sein könnten.

Wenn du mein beispiel mit dem Perpetuum Mobile meinst: Ein Perpetuum Mobile ist nahc Definition nur ein System, welches sich stäöndig weiter veränbdert, dabei aber keine Energie verliert. Ich habe bereits schon gesagt, dass dies NICHT heißt, dass man da Energie rausziehen kann.

Nach heutigem Wissen ist es unmöglich...

Rein theoretich ist wenn man sich teleportiert (Woran mann schon Forsch)
schon viel schneller als Licht und erste Erfolge gibt es schon auch wenn nur ein Atom teleportirt wurde.

Ja, aber Teleportation bedeutet, dass das Objekt in Energie umgewandelt wird, und durch ein Gerät wieder zum Objekt wird.

Diese Energie, die ich genannt hab', ist Licht, und solche Geräte werden nie erfunden (Glaub ich).

Teleportation bedeutet auch, dass das Objekt durch Wurmlöcher transportiert wird, und das bedeutet wiederum, dass das Objekt den Raum zwischen der Strecke nicht berührt !

http://www.de.wikipedia.org/wiki/Teleportation

@DomMac
das war eig an Ganjamann gerichtet

@Ganjamann

ich vinde es genauso "vermessen" von DIR das du sagen kannst das es nichts schnelleres als licht in einem vakuum geben kann ...

@DB46usw.
zur teleportation sag ich jetzt auch nix^^ hat train... schon gut genug aus wikipedia entnommen

@AlienKiller

Es ist aber so, dass es nichts schnelleres als Licht im Vakuum geben kann.
Es gibt eine obere Grenzgeschwindigkeit, darauf können wir uns einigen(wegen dem, dass Energie was wiegt und deswegen das Objekt immer schwerer wird)

Das Licht ist reine Energie, wiegt also was, und der einzige Zustand, in dem Energie ohne Ein Objekt als Träger existieren kann, ist diese Grenzgeschwindigkeit, da hier der Faktor unendlich ist.

Das heißt die Grenzgeschwindigkeit würde es auch ohne Licht geben, Licht hat eben aufgrund von phgysikalischen Eigenschaften genau doese Geschwindigkeit, wie jede andere Form von Energie, die sich ohne Träger bewegt auch(Elektrische Wellen, etc...)

@AlienKiller: Habe ich nicht gesagt, stimmt auch nicht. Es ist zur Zeit nichts schnelleres bekannt als Licht in kaltem Cäsium (ca. 300fache Lichtgeschwindigkeit).
Nebenbei habe ich auch absolut gar keine Ahnung von dem Thema und habe mir den Inhalt meiner beiden voherigen Posts in diesem Thread komplett aus den Fingern gesogen.

"Es ist zur Zeit nichts schnelleres bekannt als Licht in kaltem Cäsium (ca. 300fache Lichtgeschwindigkeit)."

Man kann nur davon ausgehen, aber nicht messen.
Also ist dein "Wissen" wohl eher im spekulativen Bereich.
Ohne Quellen glauben wir dir nicht.

"(ca. 300fache Lichtgeschwindigkeit)"
Ich glaub' du verwechselst es mit 300.000 Km/Sek.
900.000.000 Km in der Sekunde ist etwas übertrieben.

aha... die Quelle ist ja schön, aber was bedeutet das?
Kam am Ende nicht heraus, dass das sowieso nichts bringt bzw. ein (Mess-)Fehler war?

Es bedeutet das Teile des Lichts unter bestimmten Bedingungen schneller (Faktor: 300) als Licht in Vakuum sein können. Es bringt allerdings rein garnichts (nach aktuellem Wissensstand).
Ich möchte an dieser Stelle auch auf meinen vorletzten Post (hier) hinweisen (die letzten 2 Zeilen).

@Ganjamann

Nun, die Quelle mag schön und gut sein, aber ich glaube ihr nicht. Es war sicher ein messfehler oder irgendwas anderes. Denn wenn man es genau betrachtet, ist Licht in Cäsium nix anderes als Licht in vakuum mit ein paar Hindernissen(Atomen). zwischen diesen Atomen ist NIX(=Vakuum). Und wenn ein Lichtstrahl auf ein solches Atom trifft, dabn wird dieses Atom angeregt und sendet wieder einen Lichtstrahl aus. Dieser Vorgang braucht aber mehr Zeit als wenn das Licht die Strecke einfach so zurücklegt. Daher kann sich Licht in einem Medium NIE schneller bewegen als ohne Medium.

Wenn man sich ausreichend mit der Physik auskennt, erkennt man sehr leicht, dass das, was die da angeblich gemessen haben wollen NIE stiommen kann.

@ DB4649T2006RS
Teleportation bedeutet nicht Überlichtgeschwindigkeit und zwischen der Sci-Fi Teleportation und der, an welcher man momentan forscht, gibt es einige wichtige Unterschiede.


@ DomMac
Ich denke mal, dass wir nicht ausreichend mit dem Experiment und seinen Ergebnissen vertraut sind. Es wurde schließlich behauptet, es stünde nicht im Widerspruch zur speziellen Relativitätstheorie.
Meine Schulphysik und ein paar populärwissenschaftliche (also recht nutzlose) Bücher sind mein gesamtes Basiswissen und ich würde in meinem Umwissen auf wirre quantenphysikalische Effekte tippen. Überlichtschnelle Signale konnte man so bisher schon übertragen, doch kamen die meist verstümmelt an. Hier kommt es zwar vollständig an, doch kommt nur der Anfang schneller an.

Eine komplette, überlichtschnelle Informationsübertragung ist noch nicht geglückt und ein Einstein'scher Widerspruch noch nicht aufgetreten.

hmm, ja mir scheint das auch ziemlich widersprüchlich, dass das Licht seine Strecke mit Hindernissen schneller durchläuft als ohne Hindernisse. Und was ist Cäsium überhaupt für ein besonderer Stoff, dass seine Atome wie Lichtverschnellerer funktionieren? So wie diese Pfeilflächen bei Rennspielen, fährt man darüber, wird man schneller^^

@Flo: Ja ich habe auch mein Wissen aus populärwissenschaftlicher Literatur, aber was haben die Leute denn dagegen? Ich meine, es ist zwar kein Spezialwissen, aber es ist doch gut genug, oder? Ist "Eine kurze Geschichte der Zeit" von Stephen Hawkins nicht auch popwissenschaftlich? Und das Buch erklärt sehr gut, finde ich. Also nicht nutzlos.

Und ist diese Teleportation nicht nur mit einzelnen Atomen oder gar noch kleineren Teilchen, Quarks? Ich habe schonmal diese Quarks&Co Sendung gesehn(POP^^), und da kam auch diese Teleportation vor. Wenn das auch möglich wäre mit einem Menschen, bräuchte man soviel Festplattenspeicher, das 100 gb Festplatten aufeinandergestapelt bis zur sonne reichen... nur für die Informationen... und wenn man die Atome teleportiert hat, kommt noch eine Frage auf...wird das nicht stoffliche, also die Seele, mitteleportiert? Das ist ne Frage die es zu klären gilt.

Die "kurze Geschichte der Zeit" gibt einen guten oberflächlichen Einblick, aber macht niemanden zu einem Experten, der Experimente in Grenzbereichen irgendwie erklären könnte. Speziell bei dem Buch bin ich froh, entsprechenden Physikunterricht gehabt zu haben, auch wenn vieles nur angeschnitten wurde.

Was man bisher in Sachen Teleportation erreicht hat, ist von Star Trek weit entfernt und hat mit wirklicher Übertragung nicht sonderlich viel zu tun und verletzt damit die Forderung nicht, man könne nichts mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen.



--- sehr off-topic, tut mir leid ---

Es kommt darauf an, wie du teleportierst und die Fragen, die sich daraus ergeben, sind fast schon metaphysisch. Angenommen, du hast einen Menschen mit all den Informationen aus den Elementarteilchen, aus denen er besteht, erfasst (leider verwehrt uns Heisenberg diese Möglichkeit, aber gehen wir davon aus, es ginge irgendwie): Trenne ihm einen Arm ab und vernichte diesen anschließend. Mit Hilfe der gespeicherten Information könnten wir diesen Arm einwandfrei nachbauen (die richtige Technologie natürlich vorausgesetzt) und ansetzen, denn es ist völlig egal, aus welchen Elementarteilchen wir den Arm zusammensetzen. Er wird den Arm als seinen akzeptieren und keinen Unterschied feststellen.

Schießen wir unserem Probanten nun das halbe Gehirn weg. Er überlebt und wir bauen den Rest nach nach den Informationen, die wir von der Erfassung seines Körpers hatten. Eventuell geht in seinem Kopf einiges verloren, was zwischen dem Scan und dem Nachbau passiert ist, aber wir dürften uns einig sein, dass wir ihn geheilt haben.

Jetzt pulverisieren wir unseren Probanten während eines Scans. Er ist tot. Ein Zustand, den wir mit unserer gedachten Technologie leicht beheben können. Wir nehmen die einzelnen Partikel wieder auf und setzen sie richtig zusammen. Wenige würden wohl verneinen, dass wir ihn geheilt hätten.

Machen wir das selbe noch einmal. Wir stellen fest, dass es egal ist, welche Elementarteilchen wir hernehmen -- wie schon beim Arm. Also bauen wir den armen pulverisierten Kerl aus anderen Teilchen wieder zusammen. Ist er geheilt?
Man könnte sagen, es sei nun ein anderer Mensch, aber wenn man bedenkt, dass alle Materie im Körper austauschbar ist und während des Lebens auch ausgetauscht, ergänzt oder verlustig geht und man trotzdem der selbe bleibt...

Meine Annahme ist, dass der Mensch nicht durch seine "Stofflichkeit" bestimmt wird, sondern durch die "vieldimensionale[sic] Anordnung" von austauschbarer Materie. Vieldimensional deshalb, weil es zeitlich veränderlich ist und trotzdem zur selben Einheit gehör und ich keine Ahnung habe, in wievielen Raumdimensionen sich das ganze abspielt.

--- sorry, das ist ebenfalls off-topic---

Es ergebe aber einen Unterschied, wenn man annnimmt, dass das Gehirn der Seelenmittelpunkt ist. Wenn man deine cyborgartigen Ausstauschoperationen durchführt(es würde auch funktionieren, und wär auch wahrscheinlicher, wenn man nicht die gleichen Elementarteilchen verwendet, es könnte ja schon roboterartige Armprotesen geben), funktioniert das wunderbar, solange bis man das Gehirn ins Spiel bringt. Das geht schon in die Metaphysik, ja, aber man kann das ja verbinden indem man annimmt dass die Seele ein Gedächtnis hat(ich spiele auf Nahtoderfahrungen an, die auch auf gewisse Art beweisen, dass die Seele existiert, ob mans glaubt oder nicht, ist eine andere Frage).

Also zurück zum Gehirn. Man kann das Gehirn vielleicht halb zerstören sodass der Mensch noch nicht tot ist. Mit entfernt guter Technik ist es dann theorethisch möglich, diese Hälfte zu ersetzen. Allerdings pulverisierst du danach den ganzen Menschen, das ganze Gehirn. Also ist meine Annahme dass der Mensch jetzt nicht mehr existiert, da die Seele, das Gehirn, futsch ist, somit würde ich den Menschen als tot bezeichnen. Der Zustand des Lebens ist dann auch nicht wiederbringbar durch Nachbau des Hirns wie gerade eben. "Dann hat man zwar die Maschine, aber ohne Saft läuft sie nicht." So denke ich darüber, und das lässt sich so auch auf das Teleportieren übertragen, ich nahm nur das mir besser greifbare "Cyborg-Beispiel".

Ich habe für die Diskussion einmal einen neuen_Thread eröffnet, um diesen hier nicht weiter damit zu belasten.

also zur teleportation.
heutzutage können wir schon teleportieren. allerdings über extrem kurze strecken( 1-2 atome).
und das teleportieren, ist nicht das was ihr euch vorstellt, einmal aufleuchten-verschwinden-auftauchen, sondern es ist-auf dem stand der heutigen technik *nur* möglich eine information (weiss jetzt leider nicht welche) von einem atom auf ein anderes atom zu übertragen, ohne, dass auf dem ersten atom eine spur von der onformation zurückbleibt.

Also mal eine frage:

Was soll denn mit dem menschlichen Körper passieren, wenn wir so eine heftige Geschwindigkeit draufhaben??????

Nichts, nur bei heftigen Beschleunigungen.

Genau, deshalb müssen wir auch sehr langsam beschleunigen und mit dem Raumschiff "Anlauf" nehmen, bis wir erst in den Genuss von (Fast-)Lichtgeschwindigkeit kommen. Deshalb sind diese Warpsprünge aus StarWars wahrscheinlich tödlich für Menschen.

Und darum haben die Schiffe in Star Trek Trägheitsdämpfer. Sonst würden alle fein verteilt an der Wand kleben :)

nach einstein ist lichtgeschwindigkeit unmöglich aber wenn man nun nicht die geschwindigkeit die man tatsächlich hat misst sondern in welcher zeit man einen ort ereicht. bei einer geraden würde diese zeit gleich sein aber bei einem gekrümten raum ist das anders also man könnte sich mit der unglaublichen geschwindigkeit eines trabis fortbewegen und trotzdem den punkt ereichen das es wie lichtgeschwindigkeit aussieht.

@Flo das erinnert mich an ein Zitat von Sheppadr aus Stargate Atlantis... leider weiß ich das Zitat nicht mehr wörtlich, aber der hat da mal so was ähnliches gesagt...