Von: Cannavaro 
21.12.07 - 11:43
21.12.07 - 11:43 
Harte Zeiten für Ego-Shooter: Die Bundesregierung will den Jugendschutz drastisch verschärfen. Ein Beschluss des Kabinetts sieht vor, den Katalog der gewaltverherrlichenden Titel deutlich zu erweitern. Das Gesetz könnte schon Anfang 2008 in Kraft treten.
Dabei geht es nach Angaben der Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen (CDU) um Spiele, die "besonders realistische, grausame und reißerische Darstellungen selbstzweckhafter Gewalt beinhalten". Welche Medien darunter fallen, wollen die Politiker genauer definieren.
Gerät ein Spiel auf den Index der Bundesprüfstelle, darf es dem Gesetzentwurf zufolge nicht mehr öffentlich beworben und angeboten und nur noch an über 18-Jährige abgegeben werden.
Käufer von PC- und Konsolenspielen sollen die Altersbeschränkungen der Titel leichter erkennen. Die Kennzeichnungen wären in Zukunft direkt auf der Vorderseite in der linken unteren Ecke bei einer Mindestgröße von 1200 Quadratmillimetern zu finden. Auf den Datenträgern dürfte die Fläche nicht kleiner als 250 Quadratmillimeter sein.
Die Familienministerin hat ein bekanntes Vorbild für ihre Pläne - Zigarettenschachteln. Künftig seien die Hinweise nicht mehr zu übersehen, so von der Leyen.
weider einmal haben die nur Schieße im Kopf
quelle Msn.com
Dabei geht es nach Angaben der Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen (CDU) um Spiele, die "besonders realistische, grausame und reißerische Darstellungen selbstzweckhafter Gewalt beinhalten". Welche Medien darunter fallen, wollen die Politiker genauer definieren.
Gerät ein Spiel auf den Index der Bundesprüfstelle, darf es dem Gesetzentwurf zufolge nicht mehr öffentlich beworben und angeboten und nur noch an über 18-Jährige abgegeben werden.
Käufer von PC- und Konsolenspielen sollen die Altersbeschränkungen der Titel leichter erkennen. Die Kennzeichnungen wären in Zukunft direkt auf der Vorderseite in der linken unteren Ecke bei einer Mindestgröße von 1200 Quadratmillimetern zu finden. Auf den Datenträgern dürfte die Fläche nicht kleiner als 250 Quadratmillimeter sein.
Die Familienministerin hat ein bekanntes Vorbild für ihre Pläne - Zigarettenschachteln. Künftig seien die Hinweise nicht mehr zu übersehen, so von der Leyen.
weider einmal haben die nur Schieße im Kopf
quelle Msn.com
Von: vollidiot
21.12.07 - 12:16
21.12.07 - 12:16
"
weider einmal haben die nur Schieße im Kopf
"
Quatsch. Willst du das deine Kinder scheiß Gewaltspiele spielen? Kinder haben das Recht auf eine Gewaltfreie Erziehung. Was du mit 18 Jahren machst ist echt jedem egal aber Gewaltspiele Gehören nicht in Kinderhände also verkneife dir dumme Kommentare wie den zitierten. Das Kinderschutzrecht geht über dem recht das du als Volljähriger mit ner Kettensäge Zombie killen kannst, wenn dir das nicht einleutet dann hast eindeutig nur du scheiße im Kopf.
weider einmal haben die nur Schieße im Kopf
"
Quatsch. Willst du das deine Kinder scheiß Gewaltspiele spielen? Kinder haben das Recht auf eine Gewaltfreie Erziehung. Was du mit 18 Jahren machst ist echt jedem egal aber Gewaltspiele Gehören nicht in Kinderhände also verkneife dir dumme Kommentare wie den zitierten. Das Kinderschutzrecht geht über dem recht das du als Volljähriger mit ner Kettensäge Zombie killen kannst, wenn dir das nicht einleutet dann hast eindeutig nur du scheiße im Kopf.
Von: Brainwashing CIA Agent
21.12.07 - 12:27
21.12.07 - 12:27
Meiner Meinung nach sind die derzeitigen Kennzeichnungen ausreichend, um zu erkennen ab wie viel Jahren ein Spiel freigegeben ist. Wenn sich dann einige Eltern beschweren, dass ihre Kinder trotzdem "Killerspiele" spielen, dann liegt das Problem bei den Eltern, die zu unfähig sind zu verhindern, dass ihre Kinder "Killerspiele" kaufen, bzw. ihren Kindern die Killerspiele wegzunehmen.
Von: vollidiot
21.12.07 - 13:10
21.12.07 - 13:10
Zu unfähig? Erwartest du von den Eltern das sie 24/7 mit ihren Kindern unterwegs sind oder was? Wenn schon in der Grundschule auf dem Hof spiele ausgetauscht werden, ja auch irgendwo herkommen müssen, dann liegt das Problem eher woanders. Allerdings hast du recht insofern das Kinder sich ohne Geld die Spiele nicht kaufen könnten und das Kinder nicht mit Konsole auf die Welt kommen. Angenommen kein Verkäufer in Deutschland verkauft mehr Spiele an leute, die sie nicht spielen dürfen, dann wäre damit schon mal ein großer SChritt gemacht. Wenn dann noch die Eltern aufpassen wäre alles toll.
Von: Flo
21.12.07 - 13:28
21.12.07 - 13:28
Große rote Aufkleber, rote Plastikumantelungen, abgegrenzte ab-18 Bereiche... es gibt so viele Arten der zusätzlichen Auszeichnung, die das (für den, der es denn sehen möchte - schwer zu übersehen ist es nicht) recht deutliche Schild, die ich hinsichtlich der Ästhetik und Eindeutigkeit für sinnvoller hielte als besagtes Schild einfach etwas größer zu machen.
Aber das setzt dort an, wo man eigentlich glauben sollte, man müsse nichts tun: Bei den Eltern. Der Verkauf und eventuell auch die Werbung sollten besser reguliert werden und gegen etwas strengere Altersbeschränkungen hätte ich auch nichts einzuwenden. Der Rest ist ganz einfach Sache der Eltern.
Aber das setzt dort an, wo man eigentlich glauben sollte, man müsse nichts tun: Bei den Eltern. Der Verkauf und eventuell auch die Werbung sollten besser reguliert werden und gegen etwas strengere Altersbeschränkungen hätte ich auch nichts einzuwenden. Der Rest ist ganz einfach Sache der Eltern.
Von: Dark Face
21.12.07 - 13:53
21.12.07 - 13:53
Ich find die Altersbegrenzungen ehrlich gesagt ausreichend ich mein es ist ja nicht so das Filme wie Saw4 wie hier in Australien ab 15 freigegeben werden...
Von: Chrisssss
21.12.07 - 14:22
21.12.07 - 14:22
ich find das einfach nur blöd, so oder so kriegen es die kinder (jugendlichen) wenn sie das spiel haben wollen finden sie mittel und wege. der eigentliche schuld ist bei den eltern wie es bereits Brainwashing CIA Agent erwähnt hatt. da können sie das gesetzt mit den altersbeschränkungen usw. noch verstärken wie es geht.
Von: Käpt'n LeChuck
21.12.07 - 14:56
21.12.07 - 14:56
Wie Flo schon sagte sind die größeren Hinweisschilder wenig hilfreich - wer die sehen will, der sieht sie auch jetzt schon problemlos.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass das Werbungsverbot die Spieler und Hersteller schwerer trifft. Dann muss man sich die News zu neuen Spielen aus dem "ausländischen Internet" holen und wird auch schwieriger an die Ware rankommen. Ich bin bisher meist in den nächsten Laden spaziert und hab mir mein Spiel dort gekauft. Nach diesem Gesetz werde ich wohl für einige Spiele, die ich gern mal zocken möchte auf Versandhändler zurückgreifen müssen. Und zwar keine deutschen - denn die dürfen ihr Produkt ja nicht bewerben.
Und mal ehrlich: welches Kaufhaus legt sich schon Zeug unter die Ladentheke, für die es nicht werben darf?
Ich könnte mir aber vorstellen, dass das Werbungsverbot die Spieler und Hersteller schwerer trifft. Dann muss man sich die News zu neuen Spielen aus dem "ausländischen Internet" holen und wird auch schwieriger an die Ware rankommen. Ich bin bisher meist in den nächsten Laden spaziert und hab mir mein Spiel dort gekauft. Nach diesem Gesetz werde ich wohl für einige Spiele, die ich gern mal zocken möchte auf Versandhändler zurückgreifen müssen. Und zwar keine deutschen - denn die dürfen ihr Produkt ja nicht bewerben.
Und mal ehrlich: welches Kaufhaus legt sich schon Zeug unter die Ladentheke, für die es nicht werben darf?
Von: peNNy de LuXo
21.12.07 - 15:00
21.12.07 - 15:00
Kinder haben das Recht auf eine Gewaltfreie Erziehung.
Welches selten einen Zusammenhang mit PC/Konsolen-Spielen hat.
2Topic:
Ich frage mich gerade wo die große Änderung besteht?
Es werden mehr Spiele ab 18 sein. Die Kinder werden die "Killer-"Spiele genauso zocken wie vorher.
Welches selten einen Zusammenhang mit PC/Konsolen-Spielen hat.
2Topic:
Ich frage mich gerade wo die große Änderung besteht?
Es werden mehr Spiele ab 18 sein. Die Kinder werden die "Killer-"Spiele genauso zocken wie vorher.
Von: Plan B
21.12.07 - 17:19
21.12.07 - 17:19
Ich finde man sollte den verbot für killer spiele nicht verallgemeinern. Es gibt solche und solche...
Ich habe auch schon früh mit "Gewaltspielen" angefangen und bin nicht gewaltätig oder sonstiges. Aber es gibt sicherlich auch Leute bei denen das anders ist.
Trozdem finde ich es unfair für die Leute die damit umgehen können. Wenn Eltern ihre Kinder kontrollieren wollen können sie es doch auch jetzt schon.
Letztenendes finde ich manche Jugendfreigaben bei bestimmten Spielen auch nicht gerechtfertigt.
Ich habe auch schon früh mit "Gewaltspielen" angefangen und bin nicht gewaltätig oder sonstiges. Aber es gibt sicherlich auch Leute bei denen das anders ist.
Trozdem finde ich es unfair für die Leute die damit umgehen können. Wenn Eltern ihre Kinder kontrollieren wollen können sie es doch auch jetzt schon.
Letztenendes finde ich manche Jugendfreigaben bei bestimmten Spielen auch nicht gerechtfertigt.
Von: 2323221a
21.12.07 - 17:27
21.12.07 - 17:27
[I]Und mal ehrlich: welches Kaufhaus legt sich schon Zeug unter die Ladentheke, für die es nicht werben darf?
Du glaubst ja garnicht wieviele das machen, auf diese Art und Weise habe ich schon einige Klassiker bekommen.
Du glaubst ja garnicht wieviele das machen, auf diese Art und Weise habe ich schon einige Klassiker bekommen.
Von: Borrgzut
21.12.07 - 20:22
21.12.07 - 20:22
Ich speile auch immer geile spiele wo ich menschen töte. ich sag mal so: in echt werdne ja auch immer alle umgebracht...
Von: vollidiot
21.12.07 - 20:44
21.12.07 - 20:44
Bitte alle mal Die Beiträge von Borrgzut ansehen ^^, dafür verdient er doch wohl n Ban oder?
Von: LG----
21.12.07 - 22:01
21.12.07 - 22:01
Spiele dafür verantwortlich zu machen das Jugendliche Amok laufen ist die einfachste und zugleich erbärmlichste Art einen Sündenbock zu finden.Wie verblendet kann man sein?Unfassbar was für Politiker rumlaufen.Sie kritisieren jede Art von Spielen wo auch nur eine Pistole rumliegt mit der man schiessen kann.Die Politiker setzen sich doch nicht wirklich damit ausseinander sie hacken nur auf den Spielen rum weils halt der Sündenbock ist.In einer Reportage hat ein Politiker WoW als Kriegsspiel dargestellt.Es war ein falscher Film eingeblendet.Deswegen hat er WoW als Kriegsspiel mit Taktischer Handlung beschrieben.Das ist doch einer von vielen Beweisen.Lächerlich.Selbst wenn die Shooter ganz verboten wprden.Gäbe es garantiert noch Amokläufe.Für mich ist das Erbärmlich wirklich erbärmlich.Ich finde für diese Lächerlichkeit keinen Ausdruck.ICh spiele seit vielen Jahren Ego-Shooter und all den brutalen Kram.Trotzdem plane ich keinen Amoklauf.Für mich sind solche Spielchen ein netter Zeitvertreib.Nehmen wir mal das Spiel Dead Rising.Es ist sehr Brutal aber es macht einfach einen Höllenspass die Zombies einfach niederzumetzeln.Das hat doch garnichts mit der Realität zutun.Auch zwischen Shootern die sehr Real wirken und der wirklichen Welt ist es doch soweit.Die Shooter sollen Real wirken.Doch wir befinden uns in der Realität.Ein himmelweiter Unterschied.Es ist nochnichtmal bewiesen das "Killerspiele" Amokläufer erschaffen.Es gibt soviele "Killerspiele" Spieler ,und so WENIG Amokläufer.Krass gesagt.Das steht doch zu keinem VERHÄLTNIS.Absoluter Schwachsinn.Wenn Spiele dafür Verantworlich wären MÜSSTEN TAUSENDE NEIN MILLIONEN AMOK LAUFEN.Doch was ein Wunder wir sitzen alle noch auf den Stühlen und rennen nicht mit ner Pistole inna Stadt rum.
Meine Schlussfolgerung:Die Spiele sind der Ideale Sündenbock.Ich würde gerne mal mit den wichtigen Politikern in diesem LAnd darüber Debatiern.
Meine Schlussfolgerung:Die Spiele sind der Ideale Sündenbock.Ich würde gerne mal mit den wichtigen Politikern in diesem LAnd darüber Debatiern.
Von: Cannavaro
21.12.07 - 22:29
21.12.07 - 22:29
ja hast so was von recht
und vollidiot du hast auch recht
und vollidiot du hast auch recht
Von: vollidiot
21.12.07 - 22:33
21.12.07 - 22:33
Zitat LG----
"
Nun da man nur 24 Stunden hat würde ich erstmal 3 Stunden wie in GTA leben.Danach wüsste ich ja wies wäre nen echter Gängstahh zu sein^^.Verfolgungsjagt mit der Polizei ein Traum^^.
"
Öhm, das ist aus einem deiner zahlreichen Threads. Offensichtlich hast du innerlich doch genau diese Wünsche.Wie erklärst du dir das?
"
Nun da man nur 24 Stunden hat würde ich erstmal 3 Stunden wie in GTA leben.Danach wüsste ich ja wies wäre nen echter Gängstahh zu sein^^.Verfolgungsjagt mit der Polizei ein Traum^^.
"
Öhm, das ist aus einem deiner zahlreichen Threads. Offensichtlich hast du innerlich doch genau diese Wünsche.Wie erklärst du dir das?
Von: Drachenreiter
21.12.07 - 23:01
21.12.07 - 23:01
leute werden nicht durch Killerspieler zu Killer sondern Killer spielen killerspiele zur Übung das ist meine Meinung
find das völlig quatsch die zu verbieten zur Not kaufen sich die Leute ne Softgun und schießen mit der nen bissel rumm
find das völlig quatsch die zu verbieten zur Not kaufen sich die Leute ne Softgun und schießen mit der nen bissel rumm
Von: Billy7
21.12.07 - 23:10
21.12.07 - 23:10
jo genau zur übung xD
Von: Flo
22.12.07 - 00:34
22.12.07 - 00:34
Sehr schön, LG----, nur ist an dir leider vollkommen vorbeigegangen, dass das Verhindern von Amokläufen nicht unbedingt die Hauptgründe sein dürften, sondern eher die Auslöser für diese Debatten oder für den Fokus auf solche Debatten sind. Der Grund, warum es Altersbeschränkungen gibt, ist der gleiche, noch bevor irgendein Amoklauf irgendwelchen Musikern oder Videospielen zugeschrieben wurde, denn Jugendgefährdung beschränkt sich nicht auf das Eintrichtern von Mordlust.
Von: Lenni-maus
22.12.07 - 12:03
22.12.07 - 12:03
Also das Verbot von Killerspielen ist meiner Meinung nach jetzt nicht unbedingt falsch aber wirklich sinnvoll ist es auch nicht.
Irgendwie kommt man doch immer an so was dran. Ja und dann sind sie verboten und man bestellt sich die einfach aus dem Ausland. Von daher eigentlich auch egal.
Ist zwar ein blöder Vergleich aber das ist wie mit illegalen Drogen. Sie sind verboten aber trotzdem kommt jeder an sie ran.
Abgesehen davon hat das auch was mit Erziehung zu tun.
Eltern sollten heutzutage mehr auf ihre Kinder achten, mehr Zeit für selbige aufbringen um beispielsweise mit Ihnen reden wenn es Probleme gibt aber auch dann wenn es keine gibt und vor allem mehr Zeit in die Erziehung stecken.
Realität ist aber nunmal das viele nicht mehr oder selten mit ihren Kindern über sowas reden oder überhaupt mit Ihnen reden. Die meisten beschäftigen sich mit der Arbeit oder mit sich selbst.
Killerspiele verbieten?
Fazit: Das würde nichts ändern. Illegales bekommt man immer irgendwie, egal wo, egal wann und egal auf welche art und weise.
Irgendwie kommt man doch immer an so was dran. Ja und dann sind sie verboten und man bestellt sich die einfach aus dem Ausland. Von daher eigentlich auch egal.
Ist zwar ein blöder Vergleich aber das ist wie mit illegalen Drogen. Sie sind verboten aber trotzdem kommt jeder an sie ran.
Abgesehen davon hat das auch was mit Erziehung zu tun.
Eltern sollten heutzutage mehr auf ihre Kinder achten, mehr Zeit für selbige aufbringen um beispielsweise mit Ihnen reden wenn es Probleme gibt aber auch dann wenn es keine gibt und vor allem mehr Zeit in die Erziehung stecken.
Realität ist aber nunmal das viele nicht mehr oder selten mit ihren Kindern über sowas reden oder überhaupt mit Ihnen reden. Die meisten beschäftigen sich mit der Arbeit oder mit sich selbst.
Killerspiele verbieten?
Fazit: Das würde nichts ändern. Illegales bekommt man immer irgendwie, egal wo, egal wann und egal auf welche art und weise.
Von: Flo
22.12.07 - 12:20
22.12.07 - 12:20
Ich behaupte mal, dass Verbote den Erwerb von gewissen Dingen zwar nicht ganz unterbinden können, aber doch sicherlich einschränken. Allein deshalb ist es sinnvoll und eine mit falschem Pssimismus betriebene "das würde eh nichts ändern"-Mentalität bringt deshalb auch niemanden weiter.
Von: Billy7
22.12.07 - 13:09 (22.12.07 - 13:10)
22.12.07 - 13:09 (22.12.07 - 13:10)
was genau wär dran sinnvoll? man kann nix gscheites mehr zocken und langweilt sich WOW was sinnvolleres hab ich noch nie gehört -.-
Von: NoO
22.12.07 - 13:17
22.12.07 - 13:17
Weiß nicht, aber ist glaube ich jetzt Offtopic, naja lest es euch durch ;) Hoffe passt so wie ich es geschrieben habe:
Man sollte auch immer auf die Psyche des jeweiligen Menschen acht geben, da meist eine angeknackste Seele diese Taten vollübt. Deshalb sollte man evtl. Menschen, die einen neurotischen Charakter bzw. pychische Probleme (Mobbing, Verlust von geliebten Menschen [evtl. durch andere], Gewaltbereitschaft, keinen Ausgleich zu Spielen, kein gutes Elternhaus [Wichtig])haben therapieren.
Dagegen sollte es vllt. Vorsorgeuntersuchungen beim Hausarzt geben, der einen Besuch beim Therapeuten verschreibt, falls ein solcher Fall vorliegt.
Man sollte auch immer auf die Psyche des jeweiligen Menschen acht geben, da meist eine angeknackste Seele diese Taten vollübt. Deshalb sollte man evtl. Menschen, die einen neurotischen Charakter bzw. pychische Probleme (Mobbing, Verlust von geliebten Menschen [evtl. durch andere], Gewaltbereitschaft, keinen Ausgleich zu Spielen, kein gutes Elternhaus [Wichtig])haben therapieren.
Dagegen sollte es vllt. Vorsorgeuntersuchungen beim Hausarzt geben, der einen Besuch beim Therapeuten verschreibt, falls ein solcher Fall vorliegt.
Von: Flo
22.12.07 - 14:22
22.12.07 - 14:22
Billy7, man könnte schon noch etwas "gescheites zocken", nur können Minderjährige nicht alles zocken. Ich würde sagen, das wäre kein großer Verlust.
Von: Billy7
22.12.07 - 14:26 (22.12.07 - 14:27)
22.12.07 - 14:26 (22.12.07 - 14:27)
und ich würde sagen das wär ein sehr großer verlust , shooter sind die einzigen gscheiten spiele und was heißt da minderjährige können nich alles zocken , sicher können sie das und es gibt keinen grund das zu ändern , diese spiele als grund für amokläufe zu nehmen is einfach nur lächerlich
Von: LG----
22.12.07 - 14:50
22.12.07 - 14:50
@ Vollidiot:Das ich 3 Tagelang wie in Gta leben würde hat doch nichts damit zutun das Spiele Amokläufer erschaffen.Gta ist völlig fiktiv.Das ich den Wunsch hege GTA nachzuarmen nur weil ich es mal gespielt habe ist völlig aus der Luft gegriffen.Ich finde für diesen Vorwurf einfach keine Worte weil er sowas von Schwachsinnig ist.Ich hege dochnicht Innerlich den Wunsch Amok zu laufen ,Autos zu klauen ,und Leute auf offener Strasse mit einer KEttensäge niederzustrecken.Absoluter Humbuck.Was mich an GTA fastziniert ist das du machen kannst was du willst.Du bist an keine Regeln gebunden.Wenn du es spielst bestimmst du und musst nichts tun was du nicht willst.Du kannst mal für ein paar Stunden den Geist und auch ein wenig den Verstand abschalten ;)^^.Sobald die Konsole aber aus ist verschwende ich aber keine Gedanken mehr damit.Dann denke ich doch nicht daran wies wäre dies in echt mal durchzuziehen.Unfassbar wie man ein solch wirklich schwerwiegendes Thema mit solch einer leichten Lösung als gelöst ansehn kann.Erbärmlich.Ich habe da einen Vorschlag.Sollten Egoshooter verboten werden und Amokläufe denoch passieren ,sollte man die Politiker einfach wegenMordes wegsperren.Sie sind ja im Prinzip daran schuld ,denn sie haben anstatt sich richtig dranzusetzten einfach nen billigen Sündenbock gesucht.Lächerlich.
Von: Flo
22.12.07 - 15:04
22.12.07 - 15:04
Bill7... Amokläufe sind nur das Extrem dessen, was man befürchtet und nicht der eine große Grund dafür, warum es Altersbeschränkungen gibt. Habe ich bereits gesagt und es wird krampfhaft ignoriert. Wenn dir keine anderen Spiele gefallen, dann kannst du ja mehr Zeit in sinnvollere Freizeitbeschäftigungen stecken. :)
Von: Imperator101
22.12.07 - 18:07
22.12.07 - 18:07
@vollidiot : dein name sagt alles .
Von: Borrgzut
22.12.07 - 18:52
22.12.07 - 18:52
ich sag mal so: in endeffekt ham die das ja auch verdient zu
sterben. die ham ihn jahrelang gemobbt und misshandelt
sterben. die ham ihn jahrelang gemobbt und misshandelt
Von: Billy7
22.12.07 - 20:20
22.12.07 - 20:20
@flo
ach und weil das irgendwer befürchtet soll ich nimmer zocken dürfen ? und alle andern auch net ? obwohl das völliger schwachsinn is ? das kannst vergessen ich will shooter zocken also tu ich das auch und das lass ich mir auch von keinem verbieten nur leider gibts ja immer wieder so kranke eltern die jeden scheiß glauben den sie im fernsehen hörn und ihren kindern dann solche spiele verbieten das muss aufhören !
ach und weil das irgendwer befürchtet soll ich nimmer zocken dürfen ? und alle andern auch net ? obwohl das völliger schwachsinn is ? das kannst vergessen ich will shooter zocken also tu ich das auch und das lass ich mir auch von keinem verbieten nur leider gibts ja immer wieder so kranke eltern die jeden scheiß glauben den sie im fernsehen hörn und ihren kindern dann solche spiele verbieten das muss aufhören !
Von: Brainwashing CIA Agent
22.12.07 - 22:58
22.12.07 - 22:58
Wir nähern uns Stammtisch-niveau:/
Von: nichts
22.12.07 - 23:39
22.12.07 - 23:39
Ich finde Billy7 hat recht.
Von: Observator Scriptoris
23.12.07 - 00:43
23.12.07 - 00:43
Genauso wenig, wie du dir verbieten lässt, Shooter zu spielen, lassen sich bestimmte Eltern untersagen, ihren Kindern solche Spiele zu verweigern, Billy7.
Dazu haben sie sogar ein Recht, du hingegen hast lediglich das Bedürfnis danach. Dass du sowas spielen darfst, beruht rein auf einem Entgegenkommen deiner Eltern, da ich so meine Zweifel hege, dass du altersmäßig da legal rankommen würdest...
Mir ist die ganze Debatte, um ehrlich zu sein, ziemlich egal. Nicht nur, weil ich sowieso 18 bin und somit unter keiner Altersbeschränkung zu leiden habe, sondern auch eher daher, dass die Spiele, die ich spiele, nicht aus den umstrittenen Genres, sprich Ego-Shooter, kommen. Insofern, spielt mehr Rollenspiel- und Strategiespiele^^
Dazu haben sie sogar ein Recht, du hingegen hast lediglich das Bedürfnis danach. Dass du sowas spielen darfst, beruht rein auf einem Entgegenkommen deiner Eltern, da ich so meine Zweifel hege, dass du altersmäßig da legal rankommen würdest...
Mir ist die ganze Debatte, um ehrlich zu sein, ziemlich egal. Nicht nur, weil ich sowieso 18 bin und somit unter keiner Altersbeschränkung zu leiden habe, sondern auch eher daher, dass die Spiele, die ich spiele, nicht aus den umstrittenen Genres, sprich Ego-Shooter, kommen. Insofern, spielt mehr Rollenspiel- und Strategiespiele^^
Von: Billy7
23.12.07 - 12:01
23.12.07 - 12:01
ja ich komm auch an jedes spiel ran das ich haben will aber ich gehör halt net zu den leuten die sich denken "ich bekomms eh kann mir also egal sein" ich denk halt auch an die andren die zocken wollen und es wegen so ner kranken scheiße vllt nimmer können
Von: *Bahamut*
23.12.07 - 12:17
23.12.07 - 12:17
Observator Scriptoris:
Ich dachte Spiele, bei denen das Töten mit (Erfahrungs)Punkten belohnt wird, stehen auch auf der Abschussliste? Das trifft doch auf Rollenspiele zu!
Und wenn diese Spiele verboten (beschlagnahmt) werden, kann dir das auch als Volljähriger nicht mehr egal sein.
Ich dachte Spiele, bei denen das Töten mit (Erfahrungs)Punkten belohnt wird, stehen auch auf der Abschussliste? Das trifft doch auf Rollenspiele zu!
Und wenn diese Spiele verboten (beschlagnahmt) werden, kann dir das auch als Volljähriger nicht mehr egal sein.
Von: Flo
23.12.07 - 12:36
23.12.07 - 12:36
Ja, Billy7, wegen dieser berechtigten Befürchtung soll dir dieses Recht genommen werden. Einem Kind geht nichts verloren, wenn es keine gewalttätigen Spiele zocken darf. Punkt.
Es gibt viele widersprüchliche Studien, die unterm Strich nichts aussagen, aber man kann nicht davon ausgehen, dass es einen sonderlich positiven Effekt hat, wenn ein Kind in einer medialen Umwelt aufwächst, welche Gewalt verharmlost und unterhaltsam stilisiert darstellt.
Zock, was du willst. Das zu steuern ist Sache deiner Eltern und geht mich nichts an, aber quängel nicht über deinen so ungerechten Verlust an Rechten herum. Offen gesagt: Wem die Sache emotional so nahe geht, für den sind Ballerspiele wirklich nichts.
Es gibt viele widersprüchliche Studien, die unterm Strich nichts aussagen, aber man kann nicht davon ausgehen, dass es einen sonderlich positiven Effekt hat, wenn ein Kind in einer medialen Umwelt aufwächst, welche Gewalt verharmlost und unterhaltsam stilisiert darstellt.
Zock, was du willst. Das zu steuern ist Sache deiner Eltern und geht mich nichts an, aber quängel nicht über deinen so ungerechten Verlust an Rechten herum. Offen gesagt: Wem die Sache emotional so nahe geht, für den sind Ballerspiele wirklich nichts.
Von: Billy7
23.12.07 - 12:49
23.12.07 - 12:49
ach und wieso net ? nur weil ich dagegen bin das geile spiele ohne grund verboten werden ?
Von: Flo
23.12.07 - 13:12 (23.12.07 - 13:13)
23.12.07 - 13:12 (23.12.07 - 13:13)
Sie werden nicht verboten. Es wird eine ab-18 Plakette angehängt.
Sie werden nicht grundlos für Minderjährige unzugänglich gemacht. Es gilt beeinflussbare Kinderseelen vor Gewaltdarstellung zu schützen.
Du bist nicht einfach nur dagegen. Du regst dich darüber auf und nicht, weil es ein großes Unrecht ist, sondern weil es dich persönlich berührt.
Sie werden nicht grundlos für Minderjährige unzugänglich gemacht. Es gilt beeinflussbare Kinderseelen vor Gewaltdarstellung zu schützen.
Du bist nicht einfach nur dagegen. Du regst dich darüber auf und nicht, weil es ein großes Unrecht ist, sondern weil es dich persönlich berührt.
Von: Chrisem
23.12.07 - 13:31 (23.12.07 - 13:31)
23.12.07 - 13:31 (23.12.07 - 13:31)
Es berührt jeden persönlich wenn er als geistig schwächeres Wesen angesehen wird nur aufgrund seines Alters.
Ich ignoriere seit dem ich 12 bin sämtliche Gesetze die in irgendeiner Weise Einschränkungen aufgrund des Alters vorsehen. (Im Moment bin ich 15) Deshalb kann ich nur jedem empfehlen: Einfach ignorieren, wenn die Eltern aufgrund des Alters was dagegen haben einfach überzeugen, aufklären.
Wer das nicht kann der sollte eben die Finger davon lassen (oder es im Geheimen tun).
Ich ignoriere seit dem ich 12 bin sämtliche Gesetze die in irgendeiner Weise Einschränkungen aufgrund des Alters vorsehen. (Im Moment bin ich 15) Deshalb kann ich nur jedem empfehlen: Einfach ignorieren, wenn die Eltern aufgrund des Alters was dagegen haben einfach überzeugen, aufklären.
Wer das nicht kann der sollte eben die Finger davon lassen (oder es im Geheimen tun).
Von: Flo
23.12.07 - 13:34
23.12.07 - 13:34
Ja schön, pubertäre Rebellion... ändert nichts daran, dass gewisse Altersgruppen leichter beeinflussbar sind, was wohl auch seine evolutiven Gründe hat.
Von: Billy7
23.12.07 - 14:13
23.12.07 - 14:13
jeder is beeinflussbar das hat mim alter nix zu tun und wie sollen spiele einen bitte beeinflussen ?
Von: Observator Scriptoris
23.12.07 - 14:57 (23.12.07 - 14:58)
23.12.07 - 14:57 (23.12.07 - 14:58)
Was ist mit Action-Adventure wie z.B. Zelda, *Bahamut*? Da bekommst du für eliminierte Gegner keine Erfahrung.
Zudem besteht zwischen typischen Rollenspielen und Shootern ein himmelweiter Unterschied. Das fängt schon allein damit an, dass erstere nicht rein davon leben, wie perfekt sie das Schlachten von Gegnern darstellen. Insgesamt ist das Ausschalten von Feinden in Rollenspielen ebenso nicht ausschließlich Spielziel. Meistens wird man, nebst kilometerlanger Textsequenzen, in eine epische Story voller Quests und Rätsel eingebunden. Das Spielprinzip von Ego-Shootern ist da nicht ganz so kompliziert gestrickt.
Ich könnte hier jetzt zwar noch weitere Gründe aufzählen, warum Rollenspiele nicht wirklich von der Killerspiel-Debatte betroffen sind. Aber das würde ausschweifen.
Außerdem will ich noch zwei wichtigere Dinge loswerden:
Zum einen gibt es auch im Rollenspielbereich Ausnahmen. Spiele wie z.B. die "Devil may cry"-Reihe sind da schon hart am Limit und könnten leicht in die Killerspielekategorie fallen.
Aber was mich, zum zweiten, wundert, dass du rein auf Rollenspiele eingegangen bist. Was ist mit den Strategiespielen? Dass z.B. Warhammer:Dawn of War bei den Blutorgien, die die Pixelkrieger einander manchmal antun, immer noch FSK 16 hat, überrascht mich nicht wenig...
Zudem besteht zwischen typischen Rollenspielen und Shootern ein himmelweiter Unterschied. Das fängt schon allein damit an, dass erstere nicht rein davon leben, wie perfekt sie das Schlachten von Gegnern darstellen. Insgesamt ist das Ausschalten von Feinden in Rollenspielen ebenso nicht ausschließlich Spielziel. Meistens wird man, nebst kilometerlanger Textsequenzen, in eine epische Story voller Quests und Rätsel eingebunden. Das Spielprinzip von Ego-Shootern ist da nicht ganz so kompliziert gestrickt.
Ich könnte hier jetzt zwar noch weitere Gründe aufzählen, warum Rollenspiele nicht wirklich von der Killerspiel-Debatte betroffen sind. Aber das würde ausschweifen.
Außerdem will ich noch zwei wichtigere Dinge loswerden:
Zum einen gibt es auch im Rollenspielbereich Ausnahmen. Spiele wie z.B. die "Devil may cry"-Reihe sind da schon hart am Limit und könnten leicht in die Killerspielekategorie fallen.
Aber was mich, zum zweiten, wundert, dass du rein auf Rollenspiele eingegangen bist. Was ist mit den Strategiespielen? Dass z.B. Warhammer:Dawn of War bei den Blutorgien, die die Pixelkrieger einander manchmal antun, immer noch FSK 16 hat, überrascht mich nicht wenig...
Von: Flo
23.12.07 - 22:11
23.12.07 - 22:11
Die Beeinflussbarkeit ist natürlich in jüngeren Jahren größer. Lernen durch Nachahmung ist wichtig, um sich in der physischen und sozialen Umwelt zurechtzufinden. Alles wirkt auf einen Menschen ein, was über die Jahre abnimmt. Kindliche Leichtgläubigkeit ist keine sonderlich großartige Neuigkeit.
Wird überall Gewalt als erstrebenswert, kurzweilig, unterhaltsam und vor allem harmlos dargestellt, kann eine Abstumpfung stattfinden. Das heißt nicht, dass es sich sonderlich großartig auswirken muss, aber dass es sich auswirken kann. Von Amokläufen spricht in dem Fall ja niemand und die Verantwortung wird auch niemand Videospielen zuschieben, doch besteht eben die Möglichkeit der Herabsetzung von gewissen Hemmschwellen. Wieweit das alles genau zutrifft, das weiß man nicht genau, da entsprechende Tests recht schwierig sind, doch ist es das Risiko nicht wert im Kontrast zum geringen Verlust.
Wird überall Gewalt als erstrebenswert, kurzweilig, unterhaltsam und vor allem harmlos dargestellt, kann eine Abstumpfung stattfinden. Das heißt nicht, dass es sich sonderlich großartig auswirken muss, aber dass es sich auswirken kann. Von Amokläufen spricht in dem Fall ja niemand und die Verantwortung wird auch niemand Videospielen zuschieben, doch besteht eben die Möglichkeit der Herabsetzung von gewissen Hemmschwellen. Wieweit das alles genau zutrifft, das weiß man nicht genau, da entsprechende Tests recht schwierig sind, doch ist es das Risiko nicht wert im Kontrast zum geringen Verlust.
Von: Billy7
24.12.07 - 00:26
24.12.07 - 00:26
nur weil das für dich ein geringer verlust wär heißt das net das das alle so sehen...
Von: Ps3 feat. Psp
24.12.07 - 01:14
24.12.07 - 01:14
USK ist schei*e, PEGI ist ist viel besser, ich bin selber 14, und ich muss sagen Resident Evil 4 fande ich als ab 18 in PEGI besser als USK ab 18 weil USK bei jedem Spiel zensiert, aber naja, wenigtens hat USK nicht´s bei Assassin´s Creed zensiert ;)
Von: Ps3 feat. Psp
24.12.07 - 01:15
24.12.07 - 01:15
Ok, als ich Resident Evil 4 gespielt habe war ich noch 12 und mit 13 wurde es langweilig...
Von: Cannavaro
24.12.07 - 11:53
24.12.07 - 11:53
ich hatte mit 9 oder so immer tekken alle gef*ckt
lol ich auch
lol ich auch
Von: *Bahamut*
24.12.07 - 13:01
24.12.07 - 13:01
@Ps3 feat. Psp:
Die USK zensiert überhaupt nicht. Das dürfen sie auch nicht.
Es zensieren nur die Spiele-Entwickler selbst um eine günstigere Alterseinstufung zu bekommen.
@Oservator Scriptoris:
Sollte nur eine kleine Bemerkung am Rande sein.
Ich weiß nicht auswendig wer es gefordert hat, aber es hieß "Spiele, bei denen das Töten mit Punkten belohnt wird, müssen verboten werden!". Da fallen fast alle RPGs genau rein (Ego-Shooter ironischer Weise nur selten).
In dieser Form ist die Aussage natürlich Schwachsinn, wie du selbst schon erkannt hast, aber sie ging mir beim Lesen deines Posts durch den Kopf.
Die USK zensiert überhaupt nicht. Das dürfen sie auch nicht.
Es zensieren nur die Spiele-Entwickler selbst um eine günstigere Alterseinstufung zu bekommen.
@Oservator Scriptoris:
Sollte nur eine kleine Bemerkung am Rande sein.
Ich weiß nicht auswendig wer es gefordert hat, aber es hieß "Spiele, bei denen das Töten mit Punkten belohnt wird, müssen verboten werden!". Da fallen fast alle RPGs genau rein (Ego-Shooter ironischer Weise nur selten).
In dieser Form ist die Aussage natürlich Schwachsinn, wie du selbst schon erkannt hast, aber sie ging mir beim Lesen deines Posts durch den Kopf.
Von: Flo
24.12.07 - 13:02 (24.12.07 - 13:02)
24.12.07 - 13:02 (24.12.07 - 13:02)
@ Billy7
Es ist ein geringer Verlust. Traurig ist der, für den es ein großer Verlust wäre, ein paar Jährchen warten zu müssen, bis er Shooter spielen darf und sich mit gewaltfreieren Hobbys herumschlagen muss. Schrecklich aber auch...
@ Ps3 feat. Psp
Die USK zensiert nichts. Es sind noch immer die Hersteller, die gekürzte Versionen herausbringen.
edit: *Bahamut*, sei langsamer!
Es ist ein geringer Verlust. Traurig ist der, für den es ein großer Verlust wäre, ein paar Jährchen warten zu müssen, bis er Shooter spielen darf und sich mit gewaltfreieren Hobbys herumschlagen muss. Schrecklich aber auch...
@ Ps3 feat. Psp
Die USK zensiert nichts. Es sind noch immer die Hersteller, die gekürzte Versionen herausbringen.
edit: *Bahamut*, sei langsamer!
Von: Billy7
24.12.07 - 14:25
24.12.07 - 14:25
gewaltfreie hobbies? wenn ich shooter zocke wende ich keine gewalt an , ich klick nur die linke maustaste und n paar tasten von der tastatur und ein "paar järchen" sind mir leider zu lang und ich seh nich ein warum man ohne irgendeinen sinnvollen grund leuten unter 18 verbieten sollte sowas zu zocken und überhaupt sollen die sich mal gesetze einfallen lassen die der bevölkerung auch was bringen, stattdessen verbieten die jeden mist bald wird man nich mal mehr legal atmen dürfen -.-
Von: Flo
24.12.07 - 14:42
24.12.07 - 14:42
Gewaltfrei im Sinne davon, dass keine Gewalt zu Unterhaltungszwecken dargeboten wird und Interaktivität vom Nutzer verlangt - muss ich dir eigentlich nicht sagen, denn das weißt du, weshalb ich annehme, dass du bewusst einfach alles nur so verstehst, wie es deinen Ansichten am besten gelegen wäre. Das Problem ist nicht, dass man das ohne sinnvollen Grund tut, sondern dass du den Sinn nicht erkennst oder erkennen willst.
Von: Hinterwäldler
24.12.07 - 14:49
24.12.07 - 14:49
ich dachte an weihnachten hat man besseres zu tun als um dieses thema immer wieder aufzumischen oO
naja, bald wählen wir unsere generation politiker und werden dann mal wieder ordnung schaffen.
naja, bald wählen wir unsere generation politiker und werden dann mal wieder ordnung schaffen.
Von: Billy7
24.12.07 - 14:52
24.12.07 - 14:52
wenns keinen sinn hat kann man auch keinen sinn erkennen
Von: Brainwashing CIA Agent
24.12.07 - 15:03
24.12.07 - 15:03
@Flo
Ich hab jetzt mal den Threat noch mal überflogen und ich habe das Gefühl du verstehst nicht genau den Standpunkt deiner Genüber. Denn wenn ich das richtig verstanden habe geht es weniger darum, dass die Jugendlichen warten müssen bis sie ihre sogenannten "Killerspiele" selbst kaufen dürfen (Besitz und Kauf durch erwachsene Verwandte ist natürlich erlaubt), sondern es geht darum, dass Minderjährige als gesetzlich als beeinflussbare, geistige Vegetarier dargestellt werden. Soll heißen: Man spricht Minderjährigen die Fähigkeit zu erkennen, was gut und schlecht für sie selbst ist, ab. Das kann ich bei Kindern und jungen Pubertierenden zum Teil verstehen (aber auch nicht vollständig), aber ich bin der Meinung, dass ein 15-jähriger selbst erkennen kann was ihm schadet und was nicht. Aber diese Einstellung: "Minderjährige sind dumm bis sie 18 sind" ist nätürlich demütigend, wenn man betroffen ist. Stichwort: Es ist verboten sich im Gefahrenbereich des Baggers aufzuhalten.
Man wird als dumm und unselbstständig abgestempelt und ich glaube DAS ist es was die meisten in diesem Thread stört.
Ich hab jetzt mal den Threat noch mal überflogen und ich habe das Gefühl du verstehst nicht genau den Standpunkt deiner Genüber. Denn wenn ich das richtig verstanden habe geht es weniger darum, dass die Jugendlichen warten müssen bis sie ihre sogenannten "Killerspiele" selbst kaufen dürfen (Besitz und Kauf durch erwachsene Verwandte ist natürlich erlaubt), sondern es geht darum, dass Minderjährige als gesetzlich als beeinflussbare, geistige Vegetarier dargestellt werden. Soll heißen: Man spricht Minderjährigen die Fähigkeit zu erkennen, was gut und schlecht für sie selbst ist, ab. Das kann ich bei Kindern und jungen Pubertierenden zum Teil verstehen (aber auch nicht vollständig), aber ich bin der Meinung, dass ein 15-jähriger selbst erkennen kann was ihm schadet und was nicht. Aber diese Einstellung: "Minderjährige sind dumm bis sie 18 sind" ist nätürlich demütigend, wenn man betroffen ist. Stichwort: Es ist verboten sich im Gefahrenbereich des Baggers aufzuhalten.
Man wird als dumm und unselbstständig abgestempelt und ich glaube DAS ist es was die meisten in diesem Thread stört.
Von: Billy7
24.12.07 - 15:26
24.12.07 - 15:26
also solang man die in ruhe ihre spiele kaufen lässt wird sich auch keiner beschweren das man denkt das die dumm und unselbstständig sind aber wenn die politiker dann mit so ner scheiße kommen und das zocken von gscheiten spielen "minderjährigen" (wie ich dieses wort hasse könnt ihr euch garnet vorstellen) verbieten dann is das eben nich mehr egal
Von: Observator Scriptoris
24.12.07 - 16:15
24.12.07 - 16:15
Es geht weniger darum, dass "der Staat" Minderjährige als "dumm und unselbstständig" sieht, sondern viel mehr, da er die Aufgabe hat, seine Bürger zu schützen.
Um gerade einmal dein Stichwort, Brainwashing CIA Agent, aufzugreifen:
Es ist verboten sich im Gefahrenbereich des Baggers aufzuhalten.
Das steht nicht da, weil man irgend jemanden für dumm hält. Wenn nachher nämlich doch was passiert, ohne dass diese Warnung dasteht, ist das Geschrei der Betroffenen groß: Warum wurde darauf nicht hingewiesen?!
Und, Billy7, du klingst ein bisschen wie ein kleines Kind, dem man seinen Lolli weggenommen hat und das ihn jetzt kompromisslos wiederhaben will. Bei aller Ignoranz und Trotz, wärest du der erste, dem ich lebenslang solche Spiele untersagen würde. Nur deswegen nämlich auf Regeln und Gesetze zu pfeifen, ist wirklich mehr als unmündig...
Um gerade einmal dein Stichwort, Brainwashing CIA Agent, aufzugreifen:
Es ist verboten sich im Gefahrenbereich des Baggers aufzuhalten.
Das steht nicht da, weil man irgend jemanden für dumm hält. Wenn nachher nämlich doch was passiert, ohne dass diese Warnung dasteht, ist das Geschrei der Betroffenen groß: Warum wurde darauf nicht hingewiesen?!
Und, Billy7, du klingst ein bisschen wie ein kleines Kind, dem man seinen Lolli weggenommen hat und das ihn jetzt kompromisslos wiederhaben will. Bei aller Ignoranz und Trotz, wärest du der erste, dem ich lebenslang solche Spiele untersagen würde. Nur deswegen nämlich auf Regeln und Gesetze zu pfeifen, ist wirklich mehr als unmündig...
Von: Billy7
24.12.07 - 17:03 (24.12.07 - 17:22)
24.12.07 - 17:03 (24.12.07 - 17:22)
das ist mir leider ein bisschen egal ich persönlich würd leuten wie dir verbieten ne meinung zu sowas zu haben das interessiert hier aber keinen
wann bitteschön hab ich gesagt das ich mich nich an gesetze halte ? ich halt mich an gesetze wenn sie nen sinn haben, wenn sie mir aber das zocken verbieten weil ich "zu jung" dafür bin dann halt ich mich mit sicherheit nicht dran
und wie irgendwer irgendwo geschrieben hat gehts hier wahrscheinlich eher darum das solche spiele komplett verboten werden und net nur für "minderjährige"
edit:
"...sondern viel mehr, da er die Aufgabe hat, seine Bürger zu schützen."
aja und langeweile schützt wovor nochmal ? aja vorm spaß haben, komisch das das noch legal is
wann bitteschön hab ich gesagt das ich mich nich an gesetze halte ? ich halt mich an gesetze wenn sie nen sinn haben, wenn sie mir aber das zocken verbieten weil ich "zu jung" dafür bin dann halt ich mich mit sicherheit nicht dran
und wie irgendwer irgendwo geschrieben hat gehts hier wahrscheinlich eher darum das solche spiele komplett verboten werden und net nur für "minderjährige"
edit:
"...sondern viel mehr, da er die Aufgabe hat, seine Bürger zu schützen."
aja und langeweile schützt wovor nochmal ? aja vorm spaß haben, komisch das das noch legal is
Von: Observator Scriptoris
24.12.07 - 23:32
24.12.07 - 23:32
Wenn der einzige Spaß, den du im Leben hast, aus Ego-Shootern besteht, dann tust du mir ehrlich leid...
Von: Brainwashing CIA Agent
24.12.07 - 23:35
24.12.07 - 23:35
[offtopic]Frohe Weihnachten, euch allen[/offtopic]
@Observator Scriptoris
Es geht weniger um den Inhalt des Schildes an sich, sondern um die Formulierung, die, sagen wir mal "typisch deutsch" ist. Um Leute vor dem Bagger zu warnen würde ein "Vorsicht"-Schild vollkommen ausreichen, aber nein, es muss ja verboten sein sich im "Gefahrenbereich" des Baggers aufzuhalten. Überspitzt gesagt, wird dabei der menschliche Intellekt und Selbsterhaltungstrieb beleidigt, da ein Verbot normalerweise, dazu da ist, um Leute von etwas abzuhalten, was ihren Mitmenschen schaden könnte. Wen man aber Menschen verbietet sich im "Gefahrenbereich" des Baggers aufzuhalten, dann wirkt es so, als ob manche Leute tatsächlich nichts besseres zu tun hätten als sich in besagtem "Gefahrenbereich" aufzuhalten. Jetzt wird einer von euch vielleicht sagen: "Ja, aber es gibt doch geistige Vegetarier, die das wirklich zum Spaß machen.". Da muss ich aber zu sagen: Ein Vorsicht-Schild reicht dennoch aus (und außerdem haben die Deppen es nicht besser verdient, als dass ihnen der Bagger auf den Kopf fällt)! Außerdem stellt es die normale, kluge Mehrheit auf eine Stufe mit den Idioten die sich zum Spaß unter den Bagger stellen, was meiner Meinung nach schon fast diskriminierend ist.
@Observator Scriptoris
Es geht weniger um den Inhalt des Schildes an sich, sondern um die Formulierung, die, sagen wir mal "typisch deutsch" ist. Um Leute vor dem Bagger zu warnen würde ein "Vorsicht"-Schild vollkommen ausreichen, aber nein, es muss ja verboten sein sich im "Gefahrenbereich" des Baggers aufzuhalten. Überspitzt gesagt, wird dabei der menschliche Intellekt und Selbsterhaltungstrieb beleidigt, da ein Verbot normalerweise, dazu da ist, um Leute von etwas abzuhalten, was ihren Mitmenschen schaden könnte. Wen man aber Menschen verbietet sich im "Gefahrenbereich" des Baggers aufzuhalten, dann wirkt es so, als ob manche Leute tatsächlich nichts besseres zu tun hätten als sich in besagtem "Gefahrenbereich" aufzuhalten. Jetzt wird einer von euch vielleicht sagen: "Ja, aber es gibt doch geistige Vegetarier, die das wirklich zum Spaß machen.". Da muss ich aber zu sagen: Ein Vorsicht-Schild reicht dennoch aus (und außerdem haben die Deppen es nicht besser verdient, als dass ihnen der Bagger auf den Kopf fällt)! Außerdem stellt es die normale, kluge Mehrheit auf eine Stufe mit den Idioten die sich zum Spaß unter den Bagger stellen, was meiner Meinung nach schon fast diskriminierend ist.
Von: Billy7
25.12.07 - 00:03
25.12.07 - 00:03
@observator
das is eben nich der einzige spaß den ich im leben hab, das hab ich auch nie gesagt oder iwie angedeutet ABER (!!!) das heißt nicht das es mir nicht wichtig is!
das is eben nich der einzige spaß den ich im leben hab, das hab ich auch nie gesagt oder iwie angedeutet ABER (!!!) das heißt nicht das es mir nicht wichtig is!
Von: Observator Scriptoris
25.12.07 - 01:31
25.12.07 - 01:31
Es geht nur um die Formulierung?! *lach* Dann hätte ich mir mein Geschreibsel sparen können^^
Ich kann deinen Standpunkt gut nachvollziehen und dir insoweit recht geben.
Aber ob ein Verbot nun so oder so formuliert wird, ist letztens immer noch ein Verbot. Da beißt die Maus keinen Faden ab ;-)
Ich kann deinen Standpunkt gut nachvollziehen und dir insoweit recht geben.
Aber ob ein Verbot nun so oder so formuliert wird, ist letztens immer noch ein Verbot. Da beißt die Maus keinen Faden ab ;-)
Von: Flo
25.12.07 - 23:53
25.12.07 - 23:53
@ Brainwashing CIA Agent
"Soll heißen: Man spricht Minderjährigen die Fähigkeit zu erkennen, was gut und schlecht für sie selbst ist, ab."
Das spreche ich noch vielen weit über 18 ab.
Also gut, ich fasse es noch einmal wegen ein oder zwei Missverständnissen zusammen: Zu allererst ist es Sache der Eltern, was ihre Kinder ansehen, spielen usw. Was der Staat zu regulieren hat, das ist der Handel. Altersbeschränkungen sind nicht nur ein Mittel, den Vertrieb entsprechend zu reguieren, sondern auch eine Orientierungshilfe für Eltern. Sie können ihren Kindern natürlich erlauben, als ungeeignet gekennzeichnete Spiele zu spielen, doch müssen sie diese auch für sie kaufen. (Ich hoffe mal, dass das im Zuge der Gesetzesänderungen der letzten Jahre nicht umgekrempelt wurde.)
Wenn ich also fordere, dass mehr Spiele ohne Jugendfreigabe auf den Markt kommen, dann heißt das, dass sich Eltern intensiver damit auseinandersetzen müssen, was ihre Sprösslinge vorm Rechner treiben und es so auch besser kontrollieren werden. Sie sollen entscheiden, ob sie das vertragen oder nicht -- nicht der Staat, welcher lediglich eine lieber schärfere als laschere Empfehlung und einen klar reglementierten Handel bieten soll.
(Grundsätzlich würde ich sogar für ab-21 Plaketten stimmen, aber ich finde es dann doch wichtiger, dass man Erwachsene Menschen nicht entmündigt.)
"Soll heißen: Man spricht Minderjährigen die Fähigkeit zu erkennen, was gut und schlecht für sie selbst ist, ab."
Das spreche ich noch vielen weit über 18 ab.
Also gut, ich fasse es noch einmal wegen ein oder zwei Missverständnissen zusammen: Zu allererst ist es Sache der Eltern, was ihre Kinder ansehen, spielen usw. Was der Staat zu regulieren hat, das ist der Handel. Altersbeschränkungen sind nicht nur ein Mittel, den Vertrieb entsprechend zu reguieren, sondern auch eine Orientierungshilfe für Eltern. Sie können ihren Kindern natürlich erlauben, als ungeeignet gekennzeichnete Spiele zu spielen, doch müssen sie diese auch für sie kaufen. (Ich hoffe mal, dass das im Zuge der Gesetzesänderungen der letzten Jahre nicht umgekrempelt wurde.)
Wenn ich also fordere, dass mehr Spiele ohne Jugendfreigabe auf den Markt kommen, dann heißt das, dass sich Eltern intensiver damit auseinandersetzen müssen, was ihre Sprösslinge vorm Rechner treiben und es so auch besser kontrollieren werden. Sie sollen entscheiden, ob sie das vertragen oder nicht -- nicht der Staat, welcher lediglich eine lieber schärfere als laschere Empfehlung und einen klar reglementierten Handel bieten soll.
(Grundsätzlich würde ich sogar für ab-21 Plaketten stimmen, aber ich finde es dann doch wichtiger, dass man Erwachsene Menschen nicht entmündigt.)
Von: Billy7
26.12.07 - 02:12
26.12.07 - 02:12
vergiss jez mal dieses ganze zeug mit den "minderjährigen" und dem ab-18 mist, was wenn shooter komplett verboten werden ?
Von: Flo
26.12.07 - 03:25 (26.12.07 - 03:26)
26.12.07 - 03:25 (26.12.07 - 03:26)
Woran es wohl liegt, dass du das Mist nennst... Minderjähriger (du musst es nicht in Anführungsstrichen schreiben als sei es ein inhaltsloses oder unbedeutendes Wort). Ein komplettes Verbot wäre Entmündigung und in meinen Augen (im Gegensatz zu Einschränkungen im Sinne des Jugendschutzes) absolut ungerechtfertigt.
Von: Billy7
26.12.07 - 06:24 (26.12.07 - 06:25)
26.12.07 - 06:24 (26.12.07 - 06:25)
ich halte es nunmal für ein inhaltsloses und unbedeutendes wort, lass das mal meine sache sein
das verbot solche spiele an " " " "minderjährige" " " " zu verkaufen find ich genauso ungerechtfertigt wie du das komplette verbot
das verbot solche spiele an " " " "minderjährige" " " " zu verkaufen find ich genauso ungerechtfertigt wie du das komplette verbot
Von: Nils [Mogel-Power]
26.12.07 - 09:35
26.12.07 - 09:35
Ein pauschales Herstellungsverbot wird sich niemals durchsetzen, solange wir noch ein Grundgesetz mit dem Anti-Zensur-Eintrag haben.
Von: Brainwashing CIA Agent
26.12.07 - 13:24
26.12.07 - 13:24
Anti-Zensur-Eintrag im Grundgesetz?! KAnnst du mir mal die Seite nennen, oder den Inhalt hier posten, denn das würd mich echt mal interessieren.
Von: Observator Scriptoris
26.12.07 - 14:03
26.12.07 - 14:03
Art.5 (1) GG:
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
http://www.bpb.de/wissen/Q01ETK,1,0,Das_Grundgesetz_f%FCr_die_Bundesrepublik_Deutschland.html#art1|Quelle:bpb.de
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
http://www.bpb.de/wissen/Q01ETK,1,0,Das_Grundgesetz_f%FCr_die_Bundesrepublik_Deutschland.html#art1|Quelle:bpb.de
Von: le Cauchemar
26.12.07 - 18:51 (26.12.07 - 18:52)
26.12.07 - 18:51 (26.12.07 - 18:52)
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
hüstel
Killerspiele töten keine Menschen. Menschen töten Killerspiele :D
hüstel
Killerspiele töten keine Menschen. Menschen töten Killerspiele :D
Von: Billy7
26.12.07 - 20:48 (26.12.07 - 20:48)
26.12.07 - 20:48 (26.12.07 - 20:48)
@nils
glaub kaum das es dieses grundgesetz noch lange geben wird ^^
glaub kaum das es dieses grundgesetz noch lange geben wird ^^
Von: Observator Scriptoris
26.12.07 - 23:50
26.12.07 - 23:50
Doch, Billy7, wird es, da die ersten 20 Artikel des GG zwar durch Gesetze einschränkbar sind, aber niemals außer kraft gesetzt werden können -.-
Von: Billy7
27.12.07 - 00:58
27.12.07 - 00:58
werden wir sehen ^^ bei den ganzen verstößen gegen die verfassung dies gibt würds mich wundern wenn die sich an die grundgesetze halten, die werden sich schon irgendne billige ausrede einfallen lassen
"killerspiele sind jetzt leider verboten um die bevölkerung vor terroristen zu schützen" - so ne schwachsinnige und sinnlose ausrede könnt ich mir zb. gut vorstellen ^^
"killerspiele sind jetzt leider verboten um die bevölkerung vor terroristen zu schützen" - so ne schwachsinnige und sinnlose ausrede könnt ich mir zb. gut vorstellen ^^
Von: Cannavaro
27.12.07 - 02:49
27.12.07 - 02:49
ich frage mich warum die die filme und spile dann immer schneiden wenn da drinne steht das jeder seine meinung in schrift,wort und bild frei äußern darf und das eine zensur nicht statt findet
Von: Flo
27.12.07 - 15:20
27.12.07 - 15:20
Es gibt einen Button "moderatoren alarmieren", Billy7. Verwende den einfach.
Cannavaro, es findet keine Zensur durch den Staat statt. Es werden Altersfreigaben verteilt und in Extremfällen werden einzelne Medien beschlagnahmt, was heute seltener passieren oder härtere Extremfälle voraussettzen dürfte -- nicht, dass ich sowas nicht dennoch für fragwürdig hielte. Die Hersteller nehmen diese Zensuren vor, um eine niedrigere Altersfreigabe zuerhalten.
Cannavaro, es findet keine Zensur durch den Staat statt. Es werden Altersfreigaben verteilt und in Extremfällen werden einzelne Medien beschlagnahmt, was heute seltener passieren oder härtere Extremfälle voraussettzen dürfte -- nicht, dass ich sowas nicht dennoch für fragwürdig hielte. Die Hersteller nehmen diese Zensuren vor, um eine niedrigere Altersfreigabe zuerhalten.
Von: Brainwashing CIA Agent
27.12.07 - 20:18
27.12.07 - 20:18
Klare Worte, was jetzt passert:
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=610
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=610
Von: AlienKiller
27.12.07 - 21:36
27.12.07 - 21:36
der staat wird dadurch warscheinlich eh nur geld verlieren das wir steuerzahler dann mehr bezahlen müssen genau so mit dem rauchverbot und dem gesetz das den kosum von kanabis verbietet^^
Von: Flo
28.12.07 - 02:09
28.12.07 - 02:09
... oder das wenig freizügige Waffengesetz. Gott, was für ein Geld reinkäme, wenn das lockerer wäre. Ehrlich, die Argumentation ist schwach.
Die Prüfsiegel sind doch mittlerweile schon auf der Vorderseite, was auch nicht weiter stört. Sie sind dezent an der "leisesten" Position, aber dennoch leicht zu finden -- die Vergrößerung bringt wenig und ist einfach nur hässlich. Eine größere Plakette lediglich für Medien ohne Jugendfreigabe würde den ganzen Rest wenigstens nicht grundlos verschandeln.
Die Prüfsiegel sind doch mittlerweile schon auf der Vorderseite, was auch nicht weiter stört. Sie sind dezent an der "leisesten" Position, aber dennoch leicht zu finden -- die Vergrößerung bringt wenig und ist einfach nur hässlich. Eine größere Plakette lediglich für Medien ohne Jugendfreigabe würde den ganzen Rest wenigstens nicht grundlos verschandeln.
Von: buckbuck
29.12.07 - 18:18
29.12.07 - 18:18
Ein sehr guter Aufsatz zum Thema, der auch für Nichtjuristen verständlich ist:
Benjamin Küchenhoff, "Killerspiele" - verfassungsrechtliche Möglichkeiten für ein Verbot gewalttätiger Computerspiele, Neue Justiz, 8/2007, S. 337-343
http://www.neue-justiz.de/neuejustiz/hefte/AUFSATZ_NJ_07_08.pdf
Benjamin Küchenhoff, "Killerspiele" - verfassungsrechtliche Möglichkeiten für ein Verbot gewalttätiger Computerspiele, Neue Justiz, 8/2007, S. 337-343
http://www.neue-justiz.de/neuejustiz/hefte/AUFSATZ_NJ_07_08.pdf
Von: Billy7
29.12.07 - 19:29
29.12.07 - 19:29
das war ja so klar das sowas kommt...
Von: Observator Scriptoris
29.12.07 - 21:12
29.12.07 - 21:12
Spar dir deinen Einwand, Billy7. Der Link stellt den Sachverhalt klar und soweit kompetent dar. Wenn du mit diesen Fakten nicht zurecht kommst, können wir hier auch nichts dran ändern -.-
Von: Billy7
29.12.07 - 22:05
29.12.07 - 22:05
ich hab mir den mist garnicht erst durchgelesen, aber wenn da wieder son schwachsinn gelabert wird wie "killerspiele machen aggressiv", wovon ich einfach mal ausgeh, dann sind das mit sicherheit keine "fakten"
Von: Observator Scriptoris
29.12.07 - 22:44
29.12.07 - 22:44
Du hast dir den Link nichtmal durchgelesen, fühlst dich dann aber in der Lage zu behaupten, es handele sich dabei um keine Fakten? Das ist ziemlich igorant, muss ich schon sagen.
Lies dir wenigsten den Punkt "Ergebnisse" am Ende des Aufsatzes durch, der ist sehr aufschlussreich und fasst die wesentlichen Aussagen des Textes zusammen.
Lies dir wenigsten den Punkt "Ergebnisse" am Ende des Aufsatzes durch, der ist sehr aufschlussreich und fasst die wesentlichen Aussagen des Textes zusammen.
Von: Billy7
29.12.07 - 22:53 (29.12.07 - 22:57)
29.12.07 - 22:53 (29.12.07 - 22:57)
k habs mir grad durchgelesen, schön.
besonders gut gefällt mir bei punkt 4 der satz "einen nachweis der gefährlichkeit solcher spiele muss er nicht führen"
und nochwas: vergleich mal die zahl der amokläufer die "killerspiele" am pc hatten mit normalen "killerspiel"-zockern...
besonders gut gefällt mir bei punkt 4 der satz "einen nachweis der gefährlichkeit solcher spiele muss er nicht führen"
und nochwas: vergleich mal die zahl der amokläufer die "killerspiele" am pc hatten mit normalen "killerspiel"-zockern...
Von: /Genius
01.01.08 - 12:19
01.01.08 - 12:19
Ich finde es generell sinnlos was man da macht. Früher habe ich sowas auch gespielt da war ich 14 oder so. Und ich hatte noch NIE gedanken an einen Amoklauf oder überhaupt jemanden zu ermorden. Man Ballert halt am PC aber mit realität hat das wenig zu tun. Es rennen immer an Fasching 5 Jahre alte Knirpse durch die strassen mit Plastikgewehren und spielen Krieg. Also ich meine man kann auch einen Menschen mit einem Bleistift Töten... Sollen wir jetzt Bleistifte verbieten oder was.... Fakt ist: Eltern sollen mal gucken was die Kinder so am PC machen. Solche spiele sind wirklich nix für Kinder aber den Erwachsensen sollte man sowas nicht geade vorenthalten.
Logge dich ein um einen Beitrag zu schreiben.