Wurm- und Schwarzelöcher (Gesellschaft)

Von: DB4649T2006RS

26.12.07 - 14:57

Wurmlöcher:Meint ihr es gibt sie wirklich?
Ich haben in einer Wissensendung etwas dazu gesehen es soll sie wirklich geben aber wie soll das möglich sein? Ich meine es istunmöglich.

Schwarzelöcher:Was passirt wenn man in eins hineingezogen wird? Gänige meinung ist ja das mann in nichts landet oder mann stirbt. Was glaudt ihr?

P.S.: Wenn es das Thema schon kann es wider geschlossen werden bin nämlich nicht oft in Gesselschaftsforum.

Von: Choppy

26.12.07 - 16:16

im moment hab ich keine lust meine meinung preiszugeben, aber begründe doch bitte mal warum es unmöglich sein sollte etc....

Von: the gta zocker

26.12.07 - 17:20

Ich finde das Thema sehr sehr interessant.DB4649T2006RS gut das du das thema eröffnet hast.^^

Von: Kriechen

26.12.07 - 17:23

@DB4649T2006RS

haste das mitm DS browser geschrieben?
Schwarze Löcher: Ich denke, man landet dann im Nichts. Und selbst wenn man sterben müsste , die Leiche wäre dann immernoch da...

Von: le Cauchemar

26.12.07 - 17:49 (26.12.07 - 17:55)

@Kriechen: wieso DS-Browser?
Ich glaube, bevor man in ein SLoch gezogen wird, verbrennt man und es gibt nix mehr zum einsaugen :D
Wer "Cube Zero" kennt, weiß, was ich meine.
Sollte man durchkommen, landet man AFAIK in einer Zone ohne Licht...
Kommt drauf an, was man unter Nichts versteht.

edit: Habe schon lange unter meinen Youtube-Favoriten dieses Video:
http://de.youtube.com/watch?v=qwFM_bdFvrg&;feature=related
04:45 wäre hier vielleicht interessant.

Von: DB469T2006RS

26.12.07 - 20:07

Woher weist du das ich mit den Browser schreibe?
Und wenn man in nichts bleibt ist es dann ja kein nichts mehr.
Und unmöglich ist es aus meiner sicht weil mann sich ja durch Zeitreisn kasie klont und habt ihr schon euch us der Zukunft gesehen?

Von: blablabla

26.12.07 - 22:14

schwarze Löcher ziehen alles in ihrer Umgebung an, es "verschluckt" sogar das Licht.
Ich hab gestern zufällig was darüber gelesen, dort besteht ein enormer Druck und es mhh wie soll ich sagen es zerdrückt einfach alles was es "einsaugt" also nix da Leiche!!!
ich denk man ist einfach WEG husch husch nicht mehr da man existiert nicht mehr.......

Von: sdsw

26.12.07 - 22:39

Man wird durch die Gravitation, die ein paar millionen Mal höher ist als die auf der Erde, zerissen und zwar in seine einzelnen Atome. Keine Ahnung was da sonst noch passiert.

Ich wette aber um tausend Mücken, dass Flo die Antwort weiß.

Von: Jonny90

26.12.07 - 22:58 (26.12.07 - 23:01)

Guten abend meine damen und heren,
nun eine stellungnames zum obrigen thema
ich finde, mann sollte alle löcher stopfen die da kommen da es eine große problematik mit anderen löchern (luftlöchern)gibt. was auch nicht weniger dazu führt als auch so was wie man es macht und man sollte sich bitte mal überlegen warum es diese löscher gibt... ich denke jeder weiss es und sollte es für sich geben was man in dieselm fall doch ist es sehr problematsich sich mit solen löchern außerinander setzten und sich nicht lieber dein buch mit fablos von so dichtern nehmen und sich intalekuel vortbilden um niht so zu enden wie viele leute in deutschen (haupt) schulen zu kommen. danke für ihre aufmerksamkeiten schönen abend noch!
Sponserd bei: http://freenet-homepage.de/Nib-CS-Squad/index.html

Von: DB4649T2006RS

27.12.07 - 09:22

@sdsw:Dann bring ihn dazu reinzuschreiben.
Ich freu mich uf die Kohle denn um genau zu sein kann das ja niemand genau wissen da noch niemand hineingezogen wurde.
@blablabla:Wenn ales hinneigezogens verschwindet müsste dann nicht irgendwann nicht mehr in all sein?
Ich habe mal gelesen das alle Schwarze Löcher entstehen wenn ein planet explodiert z.B. die Sonne oder ein kleiner Planet mit extrem hoher anziungskraft (Super Nova).Also wäre nach deiner theorie bald alle Materie verschwunden, oder?
@Jonny90:Ich bin gebildet genug ich bin bester Junge meiner Klasse nur in Deutsch is ne 3 drin und in Sport sonst besser wiso also soll ich in der 7 meine Zeit mit Dichtern verschwenden?
P.S.:Sory wegen der Reschtschreibung der Browser schribt nicht so schnell wie ich tippe.

Von: Flo

27.12.07 - 15:08

Danke, sdsw.
Du hast recht, man wird zerrissen, aber nicht wegen der Gravitation selbst, sondern aufgrund der Gezeitenkräfte: Die Gravitation, die auf deine Füße (wir nehmen einfach mal an, man steuert mit den Füßen voran aufs SL zu) wirkt, ist um ein vielfaches größer als die, welche auf deinen Kopf wirkt.
Man wird - einfach ausgedrückt - angesaugt, zu elementarem Spaghetti verarbeitet, wirbelt strahlend etwas um den Ereignishorizont herum, bis man schließlich dahinter landet, wo keinerlei Aussagen mehr getroffen werden können.

DB464sowienoch, ein Schwarzes Loch entsteht nicht, wenn ein Planet explodiert, denn Planeten tendieren nicht unbedingt dazu, zu explodieren :> Es gibt für jedes Objekt eine Größe (sie ergibt sich aus dem sogenanntn Schwarzschildradius) auf die man es zusammenpressen müsste, damit es zu einem SL wird. Dafür werden allerdings enorme Kräfte benötigt: Die Gravitation muss größer sein als die Kräfte, die die einzelnen Elementarteilchen auseinandertreibt, weshalb Neutronen dafür besonders geeignet sind und Neutronensterne auch als Vorstufen zu SLs angesehen werdne, die nicht genug Masse besitzen, um zu kollabieren.
Du hast Recht, dass diese exotischen Gebilde aus den Überresten von Sonnen nach einer Supernova entstehen. Aber das passiert eher selten.

Wurmlöcher sind reine Theorie - zumindest hat man noch nie soetwas wie ein Weißes Loch entdecken können. Angenommen es gäbe Wurmlöcher, so könnte man sie nicht nutzen und zwar aus den selben Gründen, aus den selben Gründen, weshalb man sich keinem SL nähern sollte (was logischerweise daran liegt, dass der Eintritt in ein Wurmloch ein Eintritt in ein SL darstellt, wenn ich mich nicht täusche).

Von: DB4649T2006RS

27.12.07 - 15:20

Woher weist du das? Und wie alt bist du?
Ich in erst 13 dafür war die Theorie doch ganz gut, oder?

Von: Kriechen

27.12.07 - 15:29 (27.12.07 - 15:44)

@DB4649T2006RS

Hast du mal im Thread " Neuigkeiten zum Forum" gesagt!

Wenn die Leiche "zerdrückt" oder in einzelne Atome getrennt wird, sind die Atome aber immer noch da, oder?

Hab mir deine Videos angeschaut, war sehr interessant

Von: Flo

27.12.07 - 16:13

Für 13 Jahre war das keine gute Theorie, sondern eine schlecht wiedergegebene Theorie anderer Menschen. Woher ich das weiß? Lesen und Schule bilden.

Von: NoO

27.12.07 - 17:58

Ich finde, man kann nie etwas zu 100% sagen, Beweisen oder Widerlegen. Weil es mag zwar in das Menschliche Denken hineinpassen, ist jedoch zu unüberschaubar.

"Ich weiß, dass ich nichts weiß."

Von: Knakrack

27.12.07 - 18:51

Schwarze löcher sind planeten oder sowas die eine so enorme anziehungskraft besitzen, das alles in einem bestimmten weiten umkreis dahin gezogen wird.
ausserdem dringt auch kein licht daran oder auch hinaus.

habe ich neulich in nem buch gelesen.

Von: le Cauchemar

28.12.07 - 04:36

Also die Idee mit dem Nichts war wohl garnicht so verkehrt.
http://de.youtube.com/watch?v=Mn_SW3Uewi8&;feature=related
Mein Gott, das kann sich keiner anschauen ohne zu staunen.

Von: vollidiot

28.12.07 - 10:32

Es gibt bislang keine experimentellen Beweise für Wurmlöcher. Rein theoretische Überlegungen deuten darauf hin, dass Wurmlöcher sog. exotische Materie brauchen, um zu entstehen und stabil zu bleiben. Einige Wissenschaftler wie Kip Thorne gehen davon aus, dass eine Instabilität der Wurmlochverbindung nur durch exotische Materie verhindert werden könne. Stephen Hawking schließt nicht völlig aus, dass es durch hineinfallende Teilchen normaler Materie trotzdem zu einem schnellen Zusammenbrechen des Wurmloches kommen könnte. In seinem Buch Das Universum in der Nussschale stellt Hawking zahlreiche Überlegungen dazu an, welche praktischen Auswirkungen nutzbare Wurmlöcher zur Folge hätten.

Die exotische Materie hat die Eigenschaft, in einem bestimmten Raumgebiet (dort, wo das Wurmloch sein soll) antigravitativ zu wirken (genauer: es hat negative mittlere Energiedichte). Bisher ist keine Möglichkeit bekannt, wie man exotische Materie herstellen kann, geschweige denn, wie man damit Wurmlöcher bauen kann. Einige Schätzungen gehen davon aus, dass man für ein Wurmloch mit einem Meter Durchmesser exotische Materie äquivalent einer Jupitermasse brauchen würde. Eventuell sind nur mikroskopische Wurmlöcher (das heißt von der Größe weniger Atomradien) möglich, wenn exotische Materie beziehungsweise negative Energiedichten im Spiel sind. Forscher der Universität von Victoria (Wellington) gehen jedoch davon aus, dass auch sehr kleine Mengen exotischer Materie zur Erzeugung von Wurmlöchern ausreichen.

Von: DB4649T2006RS

28.12.07 - 11:44

Also dein Name ist 100% falsch

Von: ketchup-suicide

28.12.07 - 14:32

bei wurmlöchern kenne ich mich nicht aus, aber ich weiß das ein schwarzesloch, eine gestorbene sonne ist. Ein Schwarzes loch ist nicht wie jeder denkt ein strudel ins nichts. ein schwrzesloch ist ein plante mit einer so enormen anziehungskraft das nichts enkommt, sogar licht würd angezogen weswegen sie auch schwarz sind. würde etwas zb ein mensch darauf stoßen würde er bis in die unendlichkeit zerquetsch werden. es gibt kein entkommen, ein schwarzesloch mit einem durchmesser eines basketballs wäre in der lage die erde zu vernichten. also sollten die wissenschaftler aufpassen was sie auf der erde erzeugen :P!!

Von: NoO

28.12.07 - 16:01

Zu den schwarzen Löchern ist auch diese BBC Produktion interessant:

http://de.youtube.com/results?search_query=BBC+Exklusiv%3ASchwarze+L%C3%B6cher%2FBlack+Holes+&;search=Suchen

Schaut euch wenn ihr Interesse habt einfach mal die 5 Teile an!

@ vollidiot:
Da hätte man doch besser gleich Wikipedia linken können *gg*

Von: Flo

28.12.07 - 16:21

Ketchup-Suicide, ein Planet ist etwas ganz anderes als ein schwarzes Loch und ein Mensch würde eher zerrissen statt zerquetscht werden. Genau genommen zieht alles, was Masse hat, Licht an -- schwarze Löcher ziehen Licht eben so stark an, dass es ab einer gewissen Nähe nicht mehr entfliehen kann. Das wolltest du vermutlich auch sagen.

Von: Sopheen

30.12.07 - 15:44

Was ist ein Wurmloch?

Von: 23w1

30.12.07 - 15:59

Dein Kopf.

Von: AlienKiller

30.12.07 - 17:28

spam bringt nix^^
Wurmlöcher sind theoretische Gebilde, welche sich möglicherweise aus speziellen Lösungen (Kruskal-Lösungen) der Feldgleichungen der allgemeinen Relativitätstheorie ergeben. Erstmals wurden sie im Jahre 1935 von Albert Einstein und Nathan Rosen beschrieben und deshalb ursprünglich Einstein-Rosen-Brücken genannt.

quelle : http://de.wikipedia.org/wiki/Wurmloch

Von: DB4649T2006RS

30.12.07 - 17:47

Jetzt sind meine Fragen eigendlich geklärt.
Ihr könnt auch noch Fragen übers All stellen.

Von: fera

30.12.07 - 19:38

s

Von: asda232

30.12.07 - 22:00

Wenn man sich mal vorstellt, dass die Sonne über hundert Mal größer ist als unsere Erde und wenn man sich dann vorstellt, dass die Sonne, im Vergleich zu anderen Sternen ein Winzling ist. Da wird man schon nachdenklich. Wie riesig das Universum doch eigentlich ist und welche Rolle wir darin spielen.

Ich habe ein interessantes Video gefunden, dort wird unsere Erde und die Planeten in unseren Sonnensystem mit anderen Sternen verglichen.
Sehr interessant, da sieht man erstmal wie klein wir überhaupt sind.

Schaut's euch mal an:
http://www.youtube.com/watch?v=AnDX-mS-g-g

Von: DB4649T2006RS

02.01.08 - 17:27

Bis zur Sonne kann ich njoch mit aber danach...
Kommisch das mann die nicht mit blossen Auge sehen kann
sind bestimmt sehr weit weg.

Von: R.B.N

03.01.08 - 18:41

Zur Frage von Choppy warum es unmöglich sein sollte.

Ich denke es ist einfach merkwürdig sich vorzustellen was hinter einem schwarzen Loch ist. Ist es ein Teleporter und löscht es einfach eine ganze Materia aus, was ja auch komisch erscheint: Du "gehst" ins Loch und nacher bist du einfach nicht mehr da, nichts ist übrig du bist aber nicht gestorben sondern existierst einfach nicht mehr :S

Von: Flo

03.01.08 - 23:45

Was "im" Loch passiert, also hinter dem Ereignishorizont, ist unbekannt. Das Ende der eigenen Existenz (in welcher Form auch immer dieses Ende eintreten mag) bezeichnet man übrigens gemeinhin als "Sterben".

Von: Spaniel

04.01.08 - 08:17

Oh Mann, kann mich maL jemand aufkLärn ? Schwarze Löcher ? WurmLöchr ? hmmm....????

Von: R.B.N

04.01.08 - 10:46 (04.01.08 - 10:49)

Ja das ist schon sterben aber Sterben ist eigentlich eher wenn die Organe "offline" gehen weil sie kaputt oder erschöpft sind. Du hast zwar recht, aber wenn sie einfacht weg sind, sind sie dann tod!?

@Spaniel: http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch

Achja, laut diesem Link wissen wir schon recht viel über Schwarze Löcher... Lest es mal dur ist ineressant und vorallem werden einige Fragen geklärt!

Von: Flo

04.01.08 - 11:53

Da es sowieso unmöglich ist, einen Menschen unbeschadet in ein schwarzes Loch zu kriegen, sollte sich die Frage eigentlich nicht stellen. Wäre er einfach weg, also nicht mehr existent... ja, dann würde ich das durchaus als Tod bezeichnen.

Von: R.B.N

04.01.08 - 13:50

Ja ok... :D aber hat man denn noch n ie versucht eine unbemannte, srich verngesteuerte Racket in ein Schwarzes Loch zu schicken. Mit Messinstrumenten und Kameras. Und wie nahe ist das nächste Schwarze Loch ??? Denn wenn man es versuche wollte oder schon getan hat würde es vielleicht Jahre dauern dahin zu kommen, vielleicht würde es nur schon Jahre dauern die Informationen der Rackete im Loch an die Erden zu senden....

Von: DB649T2006RS

04.01.08 - 14:36

Jedes Sonnensystem verfügt über ein Schwarzes Loch ohne gäbe es keine.
Und bevor man was sieht auser schwarz ist die Rakete schrott. Woher soll die such die Energie nehmen?

Von: Poe

04.01.08 - 15:53

Ja ok... :D aber hat man denn noch n ie versucht eine unbemannte, srich verngesteuerte Racket in ein Schwarzes Loch zu schicken. Mit Messinstrumenten und Kameras. Und wie nahe ist das nächste Schwarze Loch ??? Denn wenn man es versuche wollte oder schon getan hat würde es vielleicht Jahre dauern dahin zu kommen, vielleicht würde es nur schon Jahre dauern die Informationen der Rackete im Loch an die Erden zu senden....

Ist das nur so schwer zu verstehen? Was einem schwarzen Loch zu nahe kommt, ganz gleich ob Strahlung oder Materie, ist verloren. Selbst wenn das nicht der Fall wäre, es gibt keinen Antrieb, der eine Rakete so weit fliegen lassen würde.

Jedes Sonnensystem verfügt über ein Schwarzes Loch ohne gäbe es keine.
Und bevor man was sieht auser schwarz ist die Rakete schrott. Woher soll die such die Energie nehmen?

So ein Quatsch, weißt du überhaupt was ein Sonnen- oder Planetensystem ist? Es gibt in unseren Sonnensystem kein schwarzes Loch. Es gibt im Zentrum jeder Galaxie ein supermassives schwarzes Loch. Was du meinst, sind bestimmt stellare Schwarze Löcher, die sich aus sehr massereichen Sternen entwickeln.

Von: Flo

04.01.08 - 16:01 (04.01.08 - 16:02)

DB, du meinst hoffentlich Galaxien, nicht Sonnensysteme. Die Galaxie ist so weit... wirklich "nah" (zumindest nicht in menschlichen Verhältnissen) dürfte kein SL sein und darüber sollte man sich fast freuen.

R.B.N. du kriegst da keine Sonde rein. Angeommen, man würde es dennoch durch irgendeinen genialen Trick irgendwie schaffen, dann könnte die Sonde nicht an uns senden. Es gibt auch ein anderes Problem*: Je näher die Sonde dem SL kommt, desto langsamer vergeht für sie die Zeit. Bevor es interessante Daten verschickt, sind schon viele Generationen vergangen.

edit: Mist, es ist peinlich, wenn man sich mit der Antwort zu viel Zeit lässt.

____________________________
*) Und ich nerve dich jetzt mal nicht mit einer näheren Erklärung, die mit Gravitationspotentialen, Zeitdilatation etc. zusammenhängt und die ich selbst nicht ganz verstehe.

Von: Knakrack

04.01.08 - 18:20

mich würde ja mal so interresieren, ob wir und alle planeten und sonnen nicht woetwas wie atome/moleküle anderer sachen sind.

elektronen bewegen sich bei atomen imemr auf einer schale.
dies könnte man mit der sonne und den umlaufbahnen vergleichen.

hört sich etwas komisch an und stimmt auch mit der vorstellung der chemie in manchen punkten nicht aber kann ja sein^^

Von: DB4649T2006RS

06.01.08 - 20:16

stimmt meinte galaxsie man solte eben nicht fernsehen und erklären. =)

Von: Flo

06.01.08 - 20:22

Knakrack, wir wissen nicht, wie sich Elektronen genau um den Kern bewegen. Wir haben lediglich Modelle und das Bohr'sche Atommodell wurde vor genau acht Dekaden durch eines ersetzt, welches weniger an ein Sonnensystem erinnert: Das Orbitalmodell. Es erklärt wunderbar und elegant viele viele Dinge (wie seine Vorgänger auch) aber es ist weiterhin "nur" ein Modell.

Von: NoO

12.01.08 - 00:28

Also weiß net ob das jetzt noch passt, aber hier das aktuellste Bild eines Schwarzen Loches ...

http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_994.html

"Dieses dramatische Bild der nahegelegenen Galaxie Centaurus A bietet eine der besten Ansichten unserer Zeit mit den Effekten eines aktiven supermassiven schwarzen Lochs. Entgegengesetzte Strahlen mit hochenergischen Partikeln breiten sich in den äußeren Gegenden der Galaxie aus. Auch zahlreiche kleinere schwarze Löcher sind im Doppelsternsystem zu sehen. Das Bild wurde mit Hilfe des ultra-tiefe blickenden Chandra X-Ray Observatorium bezogen, der sieben Tage lang entsprechende Beobachtungen gemacht hat. Cantaurus A ist die nächstgelegene Galaxie zur Erde, die supermassive schwarze Löcher beinhaltet, die Strahlen antreiben. "

Quelle: http://www.nasa.gov

Von: Flo

12.01.08 - 00:54

"Jet" wird in dem Fall übrigens nicht übersetzt. Nur als Hinweis am Rande.

Von: gerrit-topaz

23.01.08 - 10:54

haste nie stargate gesehen?

Von: NoO

29.01.08 - 13:19

Was hat das jetzt mit Stargate zutun? Erläutere das mal?!

Von: Alucard22222

07.02.08 - 16:41

Es heißt ja,das viele UFO Logen davon ausgehen,das ein paar Alien-rassen wissen,wie man ein Wurmloch nutzt,sprich:Die Rassen können die Wurmlöcher herstellen und sie als abkützung durch die Galaxis nutzen.
Klingt für mich plausible.
Was meint ihr?

Von: Flo

07.02.08 - 16:52

Wieso klingt das plausibel..? Das klingt alles andere als plausibel.

Von: AlienKiller

07.02.08 - 17:15

mich regt das i-wie immer auf wenn man schon davon ausgeht das:

1.es andere belebte planeten giebt(wäre eig möglich^^)
2.die lebewesen technologisch auf einem höherem stand als wir sind
3.und das dieses uns finden...

@Flo seh ich auch so^^

Von: OP1

07.02.08 - 17:29

Bei der Unentlichkeit des Universums ist es sehr warscheilich auf fremds Leben zu treffen.
@Flo : Die Theorie oben das bei einen Schwarzen Loch ie Zeit langsamer vergeht ist eigedlich fastzinierend denn stell dir vor 10 Jahre dort dann zurückreisen und die neuen Fantastischen Teschnologien sehen und wie die Menschen dan woll aussehen?
Auf jeden fall hatte das doch was mit einen Riss/Knick in Zeitraumkontinium (schweres Wort!) zu tun, oder?

Von: Alucard22222

07.02.08 - 17:45

@Flo
Sag mir mal,warum es unplausible ist?
Computer simulationen haben folgendes gezeigt:
Wenn es Wurmlöcher gibt und irgentwie möglich ist,sie zu durchqueren,dann kann sie als Abkürzungen benutzen,sprich:
Durch Wurmlöcher kann man von der Milchstraße zu einer anderen x.beliebige Galaxie reisen.

Von: Cloud21

07.02.08 - 18:11

auf jeden fall is das ganze thema an sich echt interessant, doch die anzen youtubereportagen machen ganz schön müde, wenn auch interessant^^

Von: Alucard22222

07.02.08 - 18:15

Freut mich,das meine Theorie dich interresiert,obwohl sie nicht von mir ist.

Von: Flo

07.02.08 - 20:13

@ OP1

Das Universum ist in seiner Ausdehnung höchstwahrscheinlich nicht unbegrenzt.

@ Alucard

"Computer simulationen haben folgendes gezeigt"

Das herauszufinden hat nicht erst Computersimulationen benötigt. Die Frage ist noch immer, wie du da durchkommen willst. Das sind extreme Situationen, die bereits die Grenzen unserer Physik arg strapazieren. Zudem sind Wurmlöcher reine Theorie: Beobachtet wurde noch keins und ob es sowas überhaupt geben kann ist umstritten.

Von: Cloud21

07.02.08 - 23:03

@Alucard22222: meinst du mich??? wenn ja, ich hab mir nichma deinen post durchgelesen, ich meine das ganze gebiet an sich, überhaupt astronomie :)

Von: Alucard22222

08.02.08 - 15:42

@Flo
Gehen wir mal aus,WL gibt es,dann habe ich recht,nicht wahr?

Von: Flo

08.02.08 - 17:05 (08.02.08 - 17:07)

Wenn sie es gäbe, sie stabil wären UND man sie zusätzlich auch noch durchqueren könnte, dann wären sie VIELLEICHT* Abkürzungen, die jedoch willkürlich gesät sind und nur durch Zufall der gezielten Durchquerung des Weltalls zuträglich wären.

_______
*) Gemäß EINER Theorie wäre es dann tatsächlich möglich, jedoch nicht gemäß allen Theorien Wurmlöcher betreffend.

Von: Alucard22222

08.02.08 - 17:10

Das habe ich die ganze zeit versucht,zu sagen.

Von: Cloud21

08.02.08 - 17:49

das ganze erinnert mich jetzt schon fast an Mass Effect ;) aber auch nur FAST^^

Von: Alucard22222

08.02.08 - 17:54

Kein offTopic,ok?

Von: Cloud21

08.02.08 - 18:35

ja genau, sagt mir der, der hier noch nichma registriert ist...

Von: Alucard22222

08.02.08 - 18:39

Ich registriere mich nicht,weil so meine Daten nicht in Renes Hände fallen.
Ne,scherz.
Aber,was soll das?Willst du ärger?
Wenn ja,dann raube eine Bank aus,so kriegst du genug Ärger

Von: 231ff

09.02.08 - 01:09

Also wenn ich mir den Thread hier mal so durchlese, dann ist Flo der Einzige, der zumindestens etwas Ahnung von dem Thema hat. Vielleicht wird das aber auch nur von seiner gekonnten Ausdrucksweise überdeckt. Ne, Schwerz beiseite. Aber wenn ich mir den Thread anschaue, dann steht hier zu 80% nur Müll, die restlichen 20% sind Flos Beiträge.

Von: Alucard22222

10.02.08 - 16:44

Hey,ich habe auch sehr inteligente Beiträge geschrieben.

Von: Cloud21

10.02.08 - 16:49

wer sowas von sich selbst behauptet dem scheints nich mehr gut zu gehn...

Von: Alucard22222

10.02.08 - 17:06

Kannst mal aufhören,mich zu provozieren?Danke.
Und noch mal:Kein offTopic,ok?

Von: Flo

10.02.08 - 20:59

Oh bitte, Alucard, es ist nicht sonderlich intelligent, die Science Fiction Ideen irgendwelcher "Ufologen" grob zu rezitieren, die sich auf einen großen Haufen vager Annahmen, Unterstllungen und Zufall stützen, nur um am Ende die Genialität nicht der Ideen sondern der Rezitation zu loben.

Ich persönlich halte mich nicht faür dazu in der Lage, auch nur einen sonderlich cleveren Beitrag zu diesem Thema zu verfassen, da meinem oberflächlichen Wissen, die wirkliche Tiefe fehlt.

Von: Cloud21

11.02.08 - 00:07 (11.02.08 - 00:08)

"Hey,ich habe auch sehr inteligente Beiträge geschrieben."

"Oh bitte, Alucard, es ist nicht sonderlich intelligent, die Science Fiction Ideen irgendwelcher "Ufologen" grob zu rezitieren, die sich auf einen großen Haufen vager Annahmen, Unterstllungen und Zufall stützen, nur um am Ende die Genialität nicht der Ideen sondern der Rezitation zu loben."

tja so viel zu den intelligenten beiträgen...
und wer hier wen provoziert steht wohl außer frage...
zum thema "offtopic": schreib was vernünftiges dann hört der ganze scheiß hier auch endlich mal auf. Denn falls du es noch nich wusstest als SuperNichtRegistrierter, wenn man eine kleine außeinandersetzung oder ähnliches beenden will dann sollte man am besten ganz normal mit dem thema weitermachen(und den anderen ignorieren!), in dem fall müsstest du einfach wieder mit deinen ach so intelligenten beiträgen(besser:Rezitationen) anfangen.

Von: Alucard22222

11.02.08 - 15:28

Ok,ich sehe schon,das ich hier nicht wirklich beliebt bin.
Zurück zu Topic:Das Universum ist,in meinen Augen,nicht endlich,sondern Unendlich.
So steigen die chancen,das es WL und SL gibt.
Schwarze Löcher könnten eine bedrohung sein,aber dafür müsste die Sonne größer sein,sie ist um ein paar km zu klein,als das sie ein Schwarzes loch werden würde,wenn sie stirbt.
Sie wird in einer Super Nova sterben.
Nur diese Orangen und Blauen Sonnen werden zu schwarzen löcher.
Bis heute ist nicht bekannt,wie und wo WL entstehen.
Meine behauptung,WL könnten eine intergalaktische abkürzung sein,könnte sich spätestens dann bewiesen sein,wenn ein unbemanntes Raumschiff in ein WL rein und zurück fliegt,und das unbeschadet.

Von: Buschpunk

11.02.08 - 15:30 (11.02.08 - 15:34)

Als erstes, ja, ich glaube, das es Wurmlöcher gibt. Ich bin aber der Meinung, das Wurmlöcher einen Riss in der Raumzeit darstellt.
Außerdem bin ich der festen Überzeugung, das die Energie, die ein schwarzes Loch benötigt, um ein derart starkes Gravitationsfeld zu erzeugen, groß genug wäre, um die Risse in der Raumzeit zu nutzen. Wofür? Entweder für Reisen zwischen Wurmlöchern oder gar (klingt ein bisschen doof) für Zeitreisen. Oder mehr physikalisch:

E=m*c² würde aufgehen, da E, also die benötigte Energie, wahrscheinlich hoch genug wäre, um ein bemanntes Raumschiff von der Größe eines Spaceshuttles auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.

edit: Zur Raumzeit: http://de.wikipedia.org/wiki/Raumzeit

Von: Alucard22222

11.02.08 - 15:45

Das hat aber ein kleinen haken:Die zeit vergeht auf der Erde viel schneller als im Shuttel.

Von: Buschpunk

11.02.08 - 15:55

Was hat die Zeit mit der für die Beschleunigung benötigte Energie zu tun?

Von: Alucard22222

11.02.08 - 16:29

Kennst du nicht die geschichte der Zwillinge?
Beide sind 20 Jahre alt.
Der eine bleibt auf der Erde,der andere reist mit lichtgeschwindigkeit davon.
Nach ca. 5 Jahren(für den Zwilling,der im Raumschiff sitz)kehrt der eine Zwilling zurück.
Er ist um 5 Jahren gealtet,aber der andere ist schon 80.
Warum?Das weiß ich auch nicht genau.

Von: Flo

11.02.08 - 19:44

@ Alucard
Das hat nichts mit Beliebtheit zu tun.
Es deutet mehr auf ein endliches Universum hin als auf ein unendliches und selbst bei einem unendlichen Universum steigt die Wahrscheinlichkeit auf das Eintreten unmöglicher Ereignisse auch nicht auf über 0.

"Bis heute ist nicht bekannt,wie und wo WL entstehen."
Bis heute ist nicht einmal bekannt, ob Wurmlöcher überhaupt entstehen.

Wie willst du eigentlich ein Raumschiff oder sonst ein Objekt durch ein WL schicken? 2Einfach rein damit" klappt nicht, es würde zerstört werden. Spaßige Tatsache am Rande: Die Theorie geht von Wurmlöchern als Einbahnstraßen aus.

Alucard, dadurch, dass der Pilot in das enorme Schwerkraftfeld eines Schwarzen Loches muss, um durch ein WL zu fliegen (wie auch immer er das schaffen möchte), ist das Ergebnis des Zwillingsparadoxons noch weitaus extremer: Er hat Glück, wenn's unsere Sonne noch gibt, wenn er wieder rauskommt. Sollte er's tatsächlich durch das WL schaffen und nicht abdrehen, dann hat er Glück, wenn er sich noch im selben Universum befindet.

@ Buschpunk
Weißt du eigentlich, wovon du redest, wenn du Risse in der Raumzeit erwähnst? Ernsthaft: Reihst du nur Begriffe aneinander, die du in Sci-Fi Filmen schon zu genüge vergewaltigt wurden, und bastelst dir daraus eine "Theorie"?

Die benötigte Energie, um ein Spaceshuttle auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen ist unendlich groß.

Von: Cloud21

11.02.08 - 22:40

Eins muss ich mal sagen. Es ist ja immer ganz cool zu lesen "ja dann reist man einfach durch son loch(egal welches) und fertig" aber ma ganz im ernst: Wenn ich sehe wie lang das hier dauert und was die noch für probleme haben da ma was in all zu kriegen dann kann ich mir,wenns jemals klappen könnte, erst in hunderten von jahren vorstellen und wer weiß was bis dahin alles passieren wird...

Ich mein okay, man schaue sich an wie weit es die menschhei bis jetzt geschafft hat, was war vor 50 jahren und was is jetzt? n riesensprung... Aber man sollte trotzdem ma n bisschen aufm boden bleiben. Nichts detsotrotz immer ne "lustige" sache sich vorzustellen wie son shuttle einfach ma durch son schwarzes loch reist :D...

Von: Alucard22222

12.02.08 - 16:56

@Flo

Mmm...das es so extrem ist,hatte ich nicht gedacht,danke für die aufklärung.

Von: Junker

12.02.08 - 17:02

Die benötigte Energie, um ein Spaceshuttle auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen ist unendlich groß.

Mit solch trivialen Problemen braucht sich Buschpunk nicht mehr rumschlagen. :)

Von: Buschpunk

28.02.08 - 19:38

Sry< wegen der späten Antwort:

@Junker/ Flo

Die Energie wäre zwar nicht unendlich groß, aber gemessen an menschlichen Maßstäben unerreichbar. Ich gehe davon aus, dass, da schwarze Löcher genügend Gravitation haben, um Licht anzuziehen, dafür aber wieder Unmengen an Energie benötigen, die widerum groß genug WÄRE, davon gehe ich in meiner Theorie aus, um ein Shuttle auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.

Und Risse in der RaumZeit sind laut der theoretischen Physik möglich, wenn die Energie groß genug ist, um die Einheit Raum und Zeit zu Trennen. Alles natürlich rein Theoretisch und nicht praktisch beweisbar.

P.S. Ich schaue keine Sci Fi!

Von: Flo

28.02.08 - 20:09

*Formelsammlung rauskram* Doch, unendlich.
Zugegeben, ich finde das alte Ding gerade nicht, aber wenn ich mich nicht täusche, lautet die Formel, mit welcher man die Masse eines Objekts mit der Geschwindigkeit v bestimmt so:

m(v) = m(0) / [1 - (v^2/c^2)^0.5]

Daraus folgt, dass bei v->c die Masse ins Unendliche hin ansteigt. Um das zu bewerkstelligen benötigt man unendlich viel Energie. Nahezu Lichtgeschwindigkeit wäre demnach das einzig mögliche. Lichtgeschwindigkeit wird vom Shuttle allerdings durchaus teilweise erreicht: Während es vom SL zerrissen wird und sich dabei unermesslich aufheizt, dürfte es teilweise zerstrahlen und Strahlung kann aufgrund seines drastischen Mangels an Ruhemasse Lichtgeschwindigkeit erreichen :>

"Ich gehe davon aus, dass, da schwarze Löcher genügend Gravitation haben, um Licht anzuziehen"
Ich ziehe Licht auch an. :P Die Urdefinition des Schwarzen Loches ging schon davon aus, dass es Licht "gefangen hält", du musst also nicht erst davon ausgehen.

Puh, Risse in der Raumzeit. Das ist offenbar Teil der String-Theorie und nichts, worüber ich mich auch nur im Entferntesten traue ein Wort darüber zu verlieren.

Von: Alucard22222

28.02.08 - 21:28

Risse?Wo?In der Klo-Schüssel?^^
Ne,im ernst:Wer daran glaubt,sollte eigentlich eingewiesen werden :P

Von: Buschpunk

04.03.08 - 21:50

Na gut Flo geb mich geschlagen, ich halt ab jetzt den Mund zum thema.

P.S.

Aber das mit dem Science Fiktion nehm ich dir übel. XD

@alucard22222

Die trennung von Raum und Zeit, die in der Raumzeit eine Einheit bilden, soll theoretisch möglich sein. Hat son Astrophysiker gesagt.(Name will mir grad nicht einfallen, son Russe glaub ich.)

Von: #üpööppüü

05.03.08 - 16:49

loi999oipü+