Im Thread über Überlichtgeschwindigkeit ging die Diskussion etwas weit off-topic. Da ich sie aber recht interessant finde, widme ich dem einen eigenen Thread.

Kurz zusammengefasst:
Hier frage ich mich (im off-topic Abschnitt) was denn passierte, würde man einen Menschen töten und mit einer gedachten Hochtechnologie wieder "zusammenflicken". Der Clou an der Sache war, dass der Mensch komplett in seine elementarsten Bestandteile zerlegt würde. Ist der wieder "zusammengebaute" Mensch noch immer der selbe?

Phenry ging hierauf mit der Seele und einer deutlichen Abgrenzung, wann ein Mensch tot ist und wann nicht, etwas metaphysischer auf das Thema ein.


---------- und hier geht's weiter -----------



"solange bis man das Gehirn ins Spiel bringt"
Hier könnte man tricksen: Du kannst Das Gehirn Stück für Stück durch elektronische Nervenbahnen ersetzen. Schwupps bist du kein Kyborg mehr sondern ein vollwertiger Roboter.

Nahtoderfahrungen sind kein Beweis für eine Seele, für diese gibt es ganz allgemein keinerlei Beweise.

Worauf ich hinaus will ist folgendes:
1.) Wo ist der Unterschied zwischen einem Nachbau des "pulverisierten" Menschen und einem Wiederaufbau?
2.) Weshalb sollte eine Grenze existieren, ab wann ein Mensch "richtig" tot ist und wann nicht?

das wäre denn ja so eine art klonen nur das beim klonen der mensch nocheinmal von 0 anfangen müsste

das kann man mit software vergleichen:

wenn man ein ordner kopiert ein backup(auf einer festplatte etc.) macht und diesen dann löscht und wieder installiert

was nichts anderes heisst als das man alles behält.

mfg

Eine sehr abenteuerliche Thematik^^

Ich kann nur vermuten, dass wenn man den pulverisierten Mensch wieder genau gleich zusammensetzt, er auch wieder genau derselbe Mensch ist. Seele hin oder her.
Ist vielleicht 'nen bisschen wie mit Teig. Wenn du den in tausend Stücke zerhaust und ihn nachher wieder zusammenknetest, kommt 'nen genauso guter (oder miserabler) Kuchen raus, wie wenn er von Anfang an heil geblieben wäre.

Aber ein Kuchen denkt nicht. Also ich glaube das größte Problem dabei wäre auch das Gehirn wieder so zusammenzusetzen, dass nichts verloren geht und dass man noch normla denken kann...wenn man überhaupt einen Menschen auftelen und wieder zusammenstzen kann...aber ich glaub, dann ist man sowieso tot.

(...)Das Gehirn Stück für Stück durch elektronische Nervenbahnen ersetzen. Schwupps bist du kein Kyborg mehr sondern ein vollwertiger Roboter.

da stellt sich wiederum die frage ob man dann noch als mensch gewertet wird mit all seinen rechten und pflichten oder als "ding" das keine rechte hat.

Was das mit der Seele anbelangt, dazu gibt es inzwischen viele Theorien, aber über eines ist man aufgrund mehrerer Nahtoderkenntnisse relativ sicher: Die Seele ist unsterblich, sie überlebt deinen Physischen Tod.

Es gibt eine Theorie, dass die Seele praktisch nur als Welle vorhanden ist und das Gehirn ledeglich der Empfänger dieser Welle ist. Wenn das so ist, wäre es völlig egal, ob du den Menschen pulverisierst und später woanders einen komplett identischen Körper wiederherstellst. Solange der "Empfänger" gleich aufgebaut ist, sollte das kein Problem sein.

Relatvi sicher ist man sich vielleicht in Esoterikerkreisen, nicht aber in denen der ernstzunehmenden Wissenschaften.

Wenn du mehrere "Empfänger" baust, werden sich diese dann die selbe Seele teilen? Kopien eines Menschen zu erstellen macht das Ganze noch problematischer:
Einen Menschen zu zerlegen und dann neu aufzubauen sieht aus wie eine "Reparatur", aber zuerst eine Kopie anzufertigen und ihn dann zu töten, das wäre wohl definitiv Mord.

1.Ich glaube mann wird genaz so sein wie vorher einfach aufstehen und Fragen ob mann in Himmel ober so ist.
2.Ich glaube die gibts nicht mit genügend wissen könnte mann alles schaffen.

@Flo nach dieser Theorie wäre es atsächlich so, wenn du mehrere total identische "Seelenempfänger" hast, müssten die sich eine Seele teilen. aber in der Praxis ist jeder Mensch etwas anders.

Zu der Empfängertheorie: Das Gehirn ist der Empfänger, was ist der Sender? Ist das gemeint als eine Arte Energie, die den Menschen zum Laufen bringt, wenn er sie empfängt?

Vielleicht springt ja jedes Gehirn auf eine andere, um ein paar Frequenzen unterscheidende "Welle" an, durch irgendwelche Ungenauigkeiten wird man wohl dann doch keine exakte Kopie erstellen können, somit sehe ich in der mehrere Empfänger-Theorie kein großes Problem. Und diese "Seele" ist kein Geist oder so was in der Art, ich denke eher, dass dies, wie im Wikipediaartikel Seele beschrieben, die Seele eine immaterielle Substanz ist, die aus diesem Grund nicht sterben kann. Dies liesse sich mit der mir bis dato unbekannten Wellentheorie vereinbaren, weil nach dem Tod wird diese Welle z.b. "freigelassen", so kommen auch die Wiedergeburtsgeschichten zustande, ein Kind erinnert sich, wie es seinem eigenen Vater die Windeln wechselte, weil dessen Opas Seele auf ihn überging, oder auch die Dalai Lama-Suche(Kinder in ganz China werden nach dem Tod des alten nach Sachen gefragt, die nur der Dalai Lama wissen kann.)

Aber wenn man weiterdenkt, müsste im Fall Dalai Lama theorethisch die Suche irgendwann aufhören, denn wieso sollte diese "Seelenwellen" räumlich nur auf die Erde begrenzt sein? Die Wahrscheinlichkeit ist doch hoch, dass es mehr Leben im All gibt, und wieso wird man dann nur auf der Erde wiedergeboren als Mensch, Kuh, Tiger, Wurm usw., wieso dann nicht auch als grünes Monster 2 Mio. Lichtjahre entfernt von hier?


--verdammt, wieso schweife ich immer ins Off-Topic ab?^^ich hoffe ihr verzeiht.--

Wie hoch die Wahrscheinlichkeit auf anderes Leben im All ist, das können wir nicht sagen. Wir haben zu viele extrem große geschätzte Zahlen, zu viele extrem kleine geschätzte Zahlen und jede Menge Unbekannte.

Ich sehe keinen Grund vom Gehirn als Empfänger irgendwelcher metaphysischen Signale auszugehen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass Nerven irgendwie auf rätselhafte Weise auf irgendetwas reagieren, ohne dass der Auslöser bekannt sei. Zudem müsste das physische Gehirn irgendwie das Tor zur "immateriellen Welt" aufstoßen, aber wie und warum? Zudem sind Erinnerungen, Verhalten, Gedanken etc. durch Einwirkung auf das Gehirn (z.B. Beschädigung, Krankheit) zu manipulieren. Hat ein Lobotomierter lediglich eine kaputte Antenne? Ich halte es für wenig nachvollziehbar.

So off-topic finde ich das jetzt nicht. Es ist schließlich die Diskussion eines Lösungsansatzes zum Ursprungsproblem.