Ich hab gerade eine Doku auf N-TV über Implantate gesehen und da sprachen sie auch davon,
das in nicht allzu ferner Zukunft Vllt. jedem Menschen bei der Geburt ein Chip implantiert wird
der Daten über einen enthält und auch mit GPS ausgerüstet werden kann. Dann kann jeder mensch zu jedem zeitpunkt und überall überwacht werden.
Also ich finde das ganze geht dann schon zu weit denn der grund soll die Terrorabwehr sein; doch zum preis der Freiheit und Privatsphäre...

Was sagt ihr dazu?

sehr schlimm!!! aber<sowas wird eh nicht in kraft setzen.

Ich, als Vater, würde mich strikt dagegen wehren. Außerdem glaube ich nicht, dass dieses Gesetzt in Karaft tritt. Aber wer weis, was noch alles passiert... ;)

MfG

Sicherlich gibt es Menschen die es freiwillig ausrüsten wollen und ich habe auch keine Einwände aber neugeborene Kinder mit einem Chip zu implantieren, finde ich absurd.

Vor allem kann man sich nicht dagegen wehre. Ich fände es schrecklich, wenn mich meine Eltern auf Schritt und Tritt verfolgen/beobachten könnten. Manche würden es ihren Kindern vielleicht garnicht erst sagen! Das würde dann wohl den richtigen Kontrollstaat ergeben-.-

Uh, dunkle Cyberpunk-Zukunftsvisionen mit schmutzigen Schwarzkliniken, die für einen Haufen Geld die Sender entfernen.

Lächerlich hallo überlegt mal über was ihr grade nachdenkt xD.Sowas von absurd.Dann kann ich ja gleich sagen 2050 wird es nurnoch Roboter geben -.-.Menschenrechte mein Gott.Wenn die so eingeschränkt werden von ein paar Staatsoberhäuptern weil die Meinen die dürfen das werden alle Bürger auf die Strassen gehn und rebelliern dann siehts aus wie in Afrika.Krieg.

Ich werde dir jetzt ein paar Begriffe nennen und dann liest du deinen Beitrag noch mal:

Vorratsdatenspeicherung, Überwachung von Plätzen mit Videokameras, Lockerung des Bankgeheimnis, Krieg gegen den Terrorismus, elektronischer Reisepass, Überwachungsstaat.

Na, immer noch so "absurd"?

Das geht überhaupt nicht was die da machen,
nee das will kein einziger Mensch,

mh wieso Koch das noch nicht vorgeschlagen hat..."Kriminelle Ausländer brauchen einen Chip im Kopf!"

Und wenn man damit nicht durchkommt, wird vll. der elektronischer Reisepass oder Ausweiß einen kleinen GPS-Sender bekommen..wäre recht praktisch...dann macht man allen bösen Ausländer und Menschen, die wie Terroristen aussehen einfach einen GPS-Chip in den Ausweis..

Was soll ein Chip, der einen GPS-Empfänger (Sender sind bekanntlich die Satelliten) enthält, wenn nicht zugleich ein GSM-/UTMS-/GRPS-G3-fähiger Transmitter mit implantiert wird?

Is immernoch absurd.Genauso wie die Theorie die mal umherging das man einen Chip bei der Blutentnahme bekommen würde.Die Vorratsdatenspeicherung steht unter beschuss.

Ja und? Was bringt es der Vorratsdatenspeicherung, wenn sie schon im vollen Gange ist und viele sich nen Dreck drum scheren? Genau so könnte es bei Chips auch sein.
Da brauch man nur ne Panikmache "Ausländerkriminalismus" und "Deutschland = Terroranschlagsland" und Schwubs hast du einen Chip.

Krisske:
Anders als die Vorratsdatenspeicherung, die sich bestehender Techniken bedient, ist ein GPS-empfangsfähiger implantierter Chip noch reine Zukunftsmusik. Wenn man sich die US-Fußfesseln anschaut, mit den Strafgefangene beim Freigang und beim Hausarrest mitschleppen müssen, sind wir vom implantatfähigen Chip technisch noch Lichtjahre entfernt.
Panikmache wird mit solchen Meldungen über diese Chips betrieben.

LG--- sprach das war 2050 an - wie viele Dinge, die für uns heute alltäglich sind, gab es 1950 noch nicht?

Die Fußfesseln sind ja auch darauf ausgerichtet, dass man sie nicht abkriegt und dementsprechend stabil und klobig. In eine Spritze kriegt man's vielleicht noch nicht, aber ein Implantat kann man sicherlich schon basteln.

Implantate die meine Position an Satelliten übermitteln.
Darauf hab ich mein Leben lang gewartet, es gibt nichts was ich schöner finden würde!
Am besten noch ein Gerät entwickeln das man mit dem Gehirn anschließen kann und das jeder tragen muss. Was es macht ist egal, der Staat weiß ja was er tut und wer will sich schon dagegen wehren?

Ließe sich solche Datenübertragung nicht irgendwie per störsender unterbinden oder so?

Die Daten werden nicht zwangsläufig an Satelliten gesendet. GPS dient nur dazu, die eigene Position zu ermitteln, sodass der Chip eine andere Technik verwenden müsste, um zu sagen, wo er ist. Da könnte man z.B. vorhandene Netze wie GSM oder UMTS wählen - der "Nachteil" läge eben darin, dass man nicht mehr global ortbar wäre. Ein Signal, das aus einem Implantat an einen Satelliten geschickt würde, müsste eventuell stark genug sein, um nicht als sonderlich gesund zu gelten.

Wenn die Ortung allerdings gestört wird, könnte man noch grob über die ausgehende Verbindung zum entsprechenden Netz feststellen, wo man sich in etwa befindet. Es gibt die Möglichkeit, falsche GPS Signale zu verwenden, um einem Sender eine falsche Positionierung vorzugaukeln, was dadurch jedoch erschwert würde.

Das ist doch außerdem eine harte Verletzung gegen die Privatsphäre oder nicht ? ôO

Das sowieso.

Flo:
Das sagte ich bereits, dass zur Positionsübermittlung andere Techniken erforderlich sind.
Aber zurück zum GPS: das funktioniert nur bei "line of sight" zu einem Satelliten. Daran wird sich auch mit Galileo nichts ändern.
Und wenn ich den Chip außerhalb von Gebäuden etc. "zuhalte" , dann war's das mit der Positionsbestimmung.
Unausgegorenes Zeug.....

Schön, dass du es bereits gesagt hast.

Butz ich meinte auch nicht, dass der Chip schon heute oder morgen kommt, sondern irgendwann kommen könnte..halt wenn die Technik reif ist (und die entwickelt sich eh rasend schnell) und sich die Privatsphäreneinschränkungen weiter ausbauen...unter einer Partei wie der CDU mit der nötigen Technik kann ich mir daher so einen Chip in ferner Zukunft prima vorstellen..

Krisske:
Toll, die CDU schafft es also, physikalische Gesetze aufzuheben?
Nochmal: GPS / Galileo verlangen "Sichtverbindung" zum Satelliten. Selbst WAAS, EGNOS und DGPS als "Hilfsmittel" verlangen dennoch immer eine Verbindung über den Empfänger zu einem Satelliten.
Was soll ein implantierten GSP-Chip, wenn dieser nur außerhalb von Gebäuden etc arbeitet?
Wer immer diese Idee hatte, vergaß die Kosten-Nutzen-Analyse.

"Toll, die CDU schafft es also, physikalische Gesetze aufzuheben?"

Habe ich nirgends geschrieben, ist mir zu dumm auf die Frage zu antworten.

Mal ne zwischenfrage: Wie funktioniert GPS dann in Tunneln?

Cannonball:
GPS funktioniert nicht im Tunnel.

Krisske:
Mit Deinem Beitrag: "unter einer Partei wie der CDU mit der nötigen Technik kann ich mir daher so einen Chip in ferner Zukunft prima vorstellen.." implizierst Du doch nichts anderes. Außerdem war es eine rhetorische Frage.

"Mit der nötigen Technik". GPS muss das nicht sein.

Flo:
Wie lautet das Thema "GPS Implantate" und wenn Krisske dann noch schreibt "mit der nötigen Technik SO EINEN Chip", um welchen Chip, wenn nicht GPS sollte es sich sonst handeln?

unter einer Partei wie der CDU mit der nötigen Technik kann ich mir daher so einen Chip in ferner Zukunft prima vorstellen.."

--> heisst, dass wenn in der Zukunft die nötige Technik (muss nicht unbedingt GPS sein) UND eine Überwachungspartei, wie die CDU regiert, dass dann eine Totalüberwachung möglich ist. Also wenn eins von beiden nicht existent ist, wird es sone Überwachung nicht geben. Und die CDU schafft es natürlich NICHT die physikalische Gesetze aufzuheben (die schafft nebenbei gesagt eh kaum was konstruktives ; ) ).

bei "so einen Chip" habe ich eigentlich an einem Chip gedacht, der halt das kann, um so eine Überwachung zu realisieren. Mir ging es um die zukünftige Technik an sich und war mit meinen Gedanken schon irgendwo in der Zukunft. Wollte das nicht so ausschweifend erklärend +schreibfaul+

ich habe dir mit meinem Post vom 12.01.08 - 14:30 eigentlich zugestimmt..

"noch reine Zukunftsmusik" (Du) = "halt wenn die Technik reif ist" (Ich)

Ich persönlich fand Krisskes Aussage deutlich genug und falls das nicht jedem so geht, sind mögliche Missverständnisse mittlerweile auch aus dem Weg geräumt. Folglich finde ich's nicht sehr sinnvoll, jetzt darüber zu streiten, ob es deutlich genug ausgedrückt wurde oder nicht.