http://www.pi-news.net/2008/01/wurde-der-gar-nicht-gebrieft-doch/#more-6311

Ohne Worte, aber wirklich wundern tut es mich nicht.

Diesen Artikel dieser Seite mit dem so treffendem Namen nehme ich gar nicht ernst und tue ihn stattdessen als politische Propaganda ab. Diese Homepage ist beherrscht von intoleranten, islamophoben und damit grösstenteils auch fremdenfeindlichen Menschen. Ich bin auch gegen den Islamismus als Herrschaftsform, aber deswegen muss man noch lange nicht auf einem Auge blind sein und sich nur auf die schlechten Seiten des Islams konzentrieren (ja, die gibt es, aber was hat bitte nur gute Seiten?), und schon gar nicht sollte man pauschal gegen alle Muslime hetzen. Man muss doch trennen können zwischen Islamismus auf der einen Seite, und islamischer Religion auf der anderen Seite. Da die Macher dieser Seite dazu nicht fähig sind und gleich alles verteufeln was mit dem Islam zu tun hat, bin ich auch nicht bereit über Inhalte des Artikels zu reden.

Religiöser Fundamentalismus ist prinzipiell abzulehnen. Aber wo sind denn die Unterschiede? Religiöse Fanatiker wollen den Menschen ihre Lebensregeln aufzwingen und sind dabei pauschal gegen alles Fremde. Aber genau das was bei den Islamisten zu Recht bemängelt wird, lässt sich auch bei den christlichen Fundamentalisten (ja, auch so etwas gibt es: http://www.trend.infopartisan.net/trd0505/t070505.html) finden. Und bei fanatischen Juden geht das sicher genauso. Mich stört einfach diese einseitige Sicht der Dinge, denn die ist erstens hochgradig unfair und hat zweitens bisher eher Probleme verursacht als gelöst.

@Sid Vicious
Ich glaube es ging hier gar nicht so sehr um den Islamismus sondern eher darum, dass es so aussieht, als wäre dieses ganze Interview ein abgekartetes Spiel - nur dass sich der Interviewte nicht an die vorher vereinbarten Antworten hält.

Mit Briefing könnte auch gemeint sein, dass vor dem Interview die Fragen an den Interviewten gegeben wurden, damit der sich dann vorbereiten kann. Und gerade bei dieser Frage hat Kaymak (zumindest zu Beginn) ganz schön rumgeeiert.

Warum Zypries deshalb sofort mit ihrem Kollegen quasselt ist mir allerdings ein Rätsel.

Ich habe das schon verstanden worum es da geht, ich rege mich nur über die Quelle auf. Wenn auf einer generell so islamfeindlichen Seite so ein Artikel erscheint, dann kann man von einer objektiven Quelle nicht mehr sprechen. Und über subjektive Propagandaquellen weigere ich mich schlicht zu diskutieren.

Die Sendung wurde im WDR ausgestrahlt - das Getuschel hat es also wirklich gegeben, unabhängig von der Quelle.

Jetzt ist nur die Frage, wie man das interpretiert.

Ich interpretiere es so, dass Frau Zypries und Herr Kaymak offensichtlich selbst nicht ordentlich "gebrieft" wurden (reden während man nicht dran ist und so :D).
Natürlich werden derartige Interviews vor den Sendungen geprobt um Ausrutscher wie Jugendgefährdende Aussagen, längere Denkpausen oder "böse" Wörter zu vermeiden. Anders ist das garnicht möglich. Der oh so "unfassbare Skandal" ist meiner Meinung einfach auf schlechte Vorbereitung seitens der Redaktion zurückzuführen. Man sollte sich auch daran erinnern das "Hart aber fair" sonst eher einen konservativen Standpunkt vertritt (Herr Prof. Dr. Pfeiffer durfte sogar mal bei denen auftreten und seine Killerspielhetzkampange auf ein neues Level der Sinnlosigkeit heben), was sämtliche Anschuldigungen einer linken Verschwörung irgendwie lächerlich erscheinen lässt.

Bildblog.de

lol! Bildblog.de bildet!

Die Linkspartei... = Zusammenschluss von Lüge und Aufhetzung

Was hat die Linkspartei damit zu tun? Kein Mitglied der Linkspartei war bei dem Interview, niemand hat hier vor dir die Linkspartei erwähnt. Wolltest auch deinen Senf dazugeben, mhm?

Sowas liebe ich...

Ich glaube "Hehe" wollte zeigen, dass sein Gehirn schon vollkommen "geBILDet" ist..

"Es gibt aber tatsächlich ein "Internetforum", das den Verdacht der Manipulation verbreitet: die Seite "Politically Incorrect", ein erfolgreiches islamfeindliches Blog, das immer wieder durch Falschinformationen und rassistische Kommentare bis hin zu Morddrohungen auffällt. Es verbreitete bereits gestern Vormittag die Behauptung, bei dem "Flüsterdialog" handele es sich um einen "unfassbaren Skandal im deutschen Fernsehen und der deutschen Politik"." (Quelle: bildblod.de)

Das ist es, was ich mit unseriöser und parteiischer Quelle meinte ...

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/politically-incorrect/

soviel zur seriösität deiner Quelle!

Okay, es bleibt trotz alledem die Frage wie oft in politischen Talkshows wohl gebrieft wird und vor allem wie stark. Ich habe Hart aber Fair immer für eine recht seriöse Sendung gehalten und mag den Stil von Herrn Plasberg eigentlich sehr.
Naja..

Käpt'n LeChuck

les dir den Blog von Junker mal genauer durch... da steht ganz bestimmt was von der Linkspartei

@Hehe
im genannten Artikel habe ich nirgendwo das Wort "Linkspartei" finden können.

Willst du vielleicht andeuten, dass Bildblog der Linkspartei nahesteht? Dann beweise es mit Quellen! Einfach einen Satz so ohne Erklärung hingeschmissen/hingeschissen bringt überhaupt nichts.

Ein 21-jähriger Türke hat am vergangenen Mittwoch versehentlich ein jahrzehntelang von [fett]linken Gutmenschen[/fett] kunstvoll aufgeschichtetes Lügengebäude zum Einsturz gebracht, indem er in der Gesprächssendung "Hart aber fair" nicht "Deutschland" die Schuld daran gab, dass er kriminell wurde.

Neuer Versuch ^^

Ein 21-jähriger Türke hat am vergangenen Mittwoch versehentlich ein jahrzehntelang von linken Gutmenschen kunstvoll aufgeschichtetes Lügengebäude zum Einsturz gebracht, indem er in der Gesprächssendung "Hart aber fair" nicht "Deutschland" die Schuld daran gab, dass er kriminell wurde.

Und seit wann ist "linker Gutmensch" ein Synonym für "Anhänger der Linkspartei"? Hier dürften viel eher die SPD und Grünen Anhänger gemeint sein. Schließlich waren die ja auch in der Sendung.

Kommt eben doch nicht schlecht, wenn man sagt, was man meint, statt einfach eine Zeile zu quasseln, die außer einem selbst keiner versteht.

Sorry wegen der Quelle, war halt die erste Seite die ich zu dem Thema gefunden hatte, ansonnsten hab ich mich mit der Seite nicht auseinandergesetzt.

Was mich an dem briefing stört ist nicht die generelle Absprache vor der Sendung, sondern die Tatsache, dass das briefing ursprünglich wohl zum Gunste einer bestimmten Partei ausgelegt war...so etwas geht schon in Richtung Propaganda.

Randnotiz: Dabei ist mir völlig egal welche Meinung propagiert wird und wer davon profitiert, es geht mir nur um den Sachverhalt als solches.

@ Kpt

Für mich sind linke gutmensche Linksparteiler.Genauso wie Kartoffelbrei aus Kartoffel ist

Ja, aber um bei deinem Beispiel zu bleiben, nicht alles was aus Kartoffeln ist, ist auch Kartoffelbrei. Es gibt immer noch Pommes, Kartoffelsalat, Bratkartoffeln etc. Es gibt ja noch andere linke Parteien als nur die Linke. Und man kann auch politisch links stehen, ohne sich einer konkreten Partei zuzuordnen.

na gut, muss ich wohl hinnehmen.

Aber gut finde ich das trozdem nicht das Politiker)oder konkrete Parteien) sowas Inzinieren.

Also wenn es so war, dann war das eine Form der Propaganda, man könnte sogar übertrieben von versuchter arglistiger Täuschung sprechen. Das wäre wirklich unterstes Niveau.

Ich bin ohnehin nicht der Meinung, dass man verfehlte Integration pauschal der Bundesrepublik anlasten kann. Bei so einem komplexen Vorgang werden bei Nichtgelingen von allen Seiten Fehler gemacht.

Lol, die Site übertrifft ja sogar das Neues-christentum-forum^^

www.ncforum.de.vu

lol... die Leute auf der Seite sind ja sowas von.. ähm ja^^
Allein schon die ausdrucksweise o_O
Der Thread ist besonders genial:
http://ncforum.argon163.server4free.de/phpBB2/viewtopic.php?t=5228

Irgendwie ist das fast schon witzig da rumzulesen oO

isses auch^^