welchen pc müsste man haben um die grafik-power einer xbox 360 zu erreichen?
mfg

Einen einigermaßen durchschnittlichen :)

So ein PC wurde noch nicht geboren *muhaaaaa* Xbox360 an die Macht!! :D ;)

Quark. Der mickrige Grafikchip (C1 alias "Xenon") müsste sich jeder aktuellen DX10 Karte der 88er Serie bzw. den HD 38xx geschlagen geben und zwar um Längen. Lächerliches bis gar kein Antialiasing und ein fest vorgegebenes Samplemuster machen den C1 zu einem Relikt von gestern. Die Grafik ist auf dem Stand von 2005. Und das sieht man sehr wohl.

Die 3 Kerne der CPU sind zwar (theoretisch) in der Lage, bis zu 6 Threads gleichzeitig abzuarbeiten, da aber bereits ein Kern mit der 5.1 Surround-Ausgabe nahezu ausgelastet ist, bleibt gar nicht so viel übrig. Jeder bessere C2D bringt da mittleweile mehr Rechenleistung. Vor allem bei Operationen mit doppelter Genauigkeit.

Im Übrigen kann die XBox360 FullHD nicht wirklich darstellen. 1080i, also interlaced, sieht im Vergleich zu echten 1080p echt Scheiße aus. Es ist ein hingemogelter Kompromiss, der die Kunden in dem Glauben lässt, die Daddelkiste könne wirklich FullHD. Für den Preis sind die Konsolen sicher nicht schlecht - aber wirklich aktuelle Technik sieht sicher ein klein wenig anders aus.

@ Igor: Was ist denn bei dir "durchschnittlich"? ;)

Naja, ein Q6600 dürfte die schon überholen, vorausgesetzt die Grafikkarte ist eine 8800 GTS mit 512 MB oder halt eine ATI Karte (bzw. AMD) aus der HD 3800 Serie...

Aber es stimmt, die Xbox 360 war sozusagen schon veraltet, als sie endlich rauskam. Der Grafikchip war schlichtweg alt und die CPU zu schnell...

Der Grafik-Chip mit den Unified-Shadern war sogar seinerzeit sogar revolutionär. Aber es ist trotz allem wie im Märchen: Es war einmal...

Und was die Leistung betrifft, da reichen sogar eine alte 8800GTS mit 320 MB und ein E6750 um die XBox im bloßen Vorbeigehen mit einer Geste von Nonchalance zu plätten. Womit wir dann auch beim Durchschnitts-PC wären. NFS-Pro Street sieht auf der XBox nicht nur schlechter aus, es ruckelt auch leicht. Im Gegensatz zum PC.

Igor du wirkst klug, aber was soll bitte der scheiß mit dem 1080i?? nicht nachgedacht? o.O die 360 kann sehr wohl 1080p darstellen! und dazu brauch man nichmal unbedingt die elite, sprich n HDMI Port...

@Cloud21:
Die Xbox360 kann eben keine 1080P! darstellen.Und Igor muss das wissen.

Nun eine Frage von mir an euch:
Wenn man schon beim thema: "Konsole und PC vergleich" sind habe ich da auch eine frage zu:
Mit welchem PC kann man die PS3 vergleichen?

Klick

Also 1080i beim Zocken, 1080p bei HD-DVD abspielen

Es ging ums Spielen - die Grafikkarte packts nun mal nicht. Ich weiß sehr wohl, warum ich was schreibe. Sonst hätte er ja gefragt, mit welchem HD-DVD-Player das Dingens kompatibel wäre. Und mal im Ernst - interlaced sieht grottig aus.

Das Schlimme ist leider, dass Konsoleros immer so schnell ausfällig werden. Aber sonst hätten Sie ja auch einen PC.

Cloud...vergisset. Die 360 ist veraltet. Ende der Diskussion. :)

stellt euch vor es gibt sogar noch leute den macht es spaß wenn 2 striche und ein punkt auf dem bildschirm sind, und das noch nichma in High Def...
und wer sagt dass konsoleros keinen pc haben? wie könnten dann die meisten hier ins 360 forum etc schreiben? :D

Schul-PC? PS3 mit Linux? Handy? Mittlerweile hat doch sogar jeder bessere Toaster einen Breitbandanschluss. :)

Der PC war und ist immer den Konsolen vorraus, mit entsprechender Hardware.
Aber wenn man sich das so anschaut, die ganzen neuen SPiele haben so starke Hardwareanforderungen dass man fast täglich aufrüsten könnte.
Mit einer Konsole is das einfacher,
Kaufen, spielen und keine Gedanken machen dass man sich fürs nächste geile Game neue Hardware anschaffen muss.

Aber was ich mich jetz noch frag, man müsste mal mit einem PC ein aktuelles Spiel, was es auch auf 360 bzw. PS3 gibt, mit 1920x1080p spielen.
Würde da nicht ziemlich jede Graka zusammenbrechen?

Ich spiel aber auch lieber PC und die 1440x900 Bildpunkte reichen mir völlig aus.
So bleibt auch mehr Grafikpower für Details vorhanden als in gigantomanische Auflösungen zu stecken.

Wenn ich die Grafik von der Call of Duty 4 Demo auf vollen Einstellungen auf 1024x768 und auf 1600x1200 spiele, sehe ich da absolut keinen Unterschied. Also wozu die GraKa unnötig belasten.

1900er Auflösung auf'm 24"er macht schon was her =)

allerdings Igor^^ damit erreichen wir die nächste stufe der evolution :D

Könntet ihr "Profis" auch eine Antwort auf meine Frage geben?

PS: Meine Frage ist weiter oben.

@ Junker
Klar is ne höhere Auflösung geiler. Aber ich persönlich stell lieber ein paar Details mehr ein als ne hohe Auflösung. Bis jetz kann ich ja noch mit maximaler Auflösung zocken. Sind ja auch nur knapp 1,3Mpixel.

@ fabs
Was für ein Monitor hast du? Ein Röhre stellt beide Auflösungen zufriedenstellend dar.
Aber ich bin mir sicher dass man bei einem Flachbild den Unterschied sehr wohl merkt von 1,9Mpixel auf knapp 0,8Mpixel.

Hab nen 19" Röhrenbildschirm. Meinst du bei den Flachbildschirmen das Interpolationszeug auf niedrige Auflösungen?

@the gta zocker

zu deiner Frage:... bin zwar kein Profi, is aber egal.
---Konsole und PC---sind schwer vergleichbar.
Der Vergleich PC vs. PS3 ist noch schwieriger als
der Vergleich PC vs. Xbox 360, da die x360 eine
hardwarearchitektur hat die mehr einem normalen PC
ähnelt.
Die ps3 hat zwar weniger speicher, kann aber mit einem
C2D/C2Q;2 GB RAM; 512 MB Gr. mithalten (in der Spielequalität), weil der Cell sämtliche Hardwarekomponenten ausreichend in ihrer Leistungsfähigkeit unterstützt.

@burlii:
Danke.Du hast mir jetzt schon zum 2ten mal geholfen.Erst mit dem US-Store und jetzt hier mit.Gut.Danke.

US-Store???glaub da verwechselst du was! is ja egal...

Jo.Ich habe dich leider mit beffl verwechselt.SORRY!

Interpolationszeug?

Ich weiß nicht ob man das so nennt, aber bei nem Flachbild isses so dass er eigentlich nur eine einzige AUflösung, und zwar die maximale gut darstellen kann.
Alle anderen werden so seltsam dargestellt. Wer das ma ausprobiert hat weiß was ich mein.

Komisch is nur dass bei Falchbild TVs, beide AUflösungen 720p und 1080p gut aussehen.
An was liegt das?

Mir wurde erklärt, dass der TFT von der nativen Auflösungen auf niedrigere Interpoliert.

das wort interpoliert ist mir immernoch fremd.

Dann schau mal einen TFT an der als maximale 1280x1024 kann und stell bei diesem beispielsweise 800x600 ein.
Das gibt böse einbußen in der Qualität.

Ein Röhrenmonitor ist da nicht so pingelig. Der stellt so ziemlich jede AUflösung schön dar weil es da eben nich das TFT übliche "Pixelraster" gibt.