http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/03/die-realitt-in-amerika.html

Dieser Artikel bringt alles auf dem Punkt. Schließlich ist der Irak-Krieg zu teuer für die USA, und USA zahlte sogar dafür, dass die Terroristen nicht angreifen. 10 € pro Tag an Terroristen. Naja, USA ist sowieso militärisch schwach, das sah man ja in Vietnam-Krieg. Ok, die haben Atomraketen, aber die haben selber Pech, wenn die endlose Propaganda in USA machen, und dann noch in die deutsche Presse hauen. Nach meiner Meinung hat USA eine große Klappe.

Geht USA zu Grunde und zieht USA alle in die Wirtschaftskrise? Dollar sinkt, und China macht ja schon mit seiner Stellung in der Wirtschaft allen Problemen, und deswegen gibt es die Propaganda gegen Chinesen wegen Tibet, obwohl die Tibeter scheiße bauen.

Ja, die USA haben gerade ziemlich mit den Auswirkungen eines generell gestiegenen Ölpreises und der Immobilienkrise zu kämpfen, aber das ist bekannt. Mit Terroristensold und Irakkrieg hat das weniger zu tun, da könnte man noch eher das Militärbudget von jährlich über 40 Mrd. Dollar verantwortlich machen.

Von einer Weltwirtschaftskrise zu sprechen, halte ich für etwas gewagt. Natürlich, diese Möglichkeit besteht, aber wenn ich mir die momentane Wirtschaftslage in den EU-Staaten so anschau - auch in Hinblick auf einen starken Eurokurs - glaube ich, dass wir davon hier in Europa wenig mitbekommen würden. Zudem nehme ich an, dass im Falle einer sich anbahnenden Krise die großen Banken einiges an Stützungskäufen locker machen würden, um die Sache etwas abzufedern.

USA könnte aber allen die Hölle heiß machen. Der Einfluss ist hoch, und wenn USA Scheiße bauen will, dann wird eben Scheiße gebaut. Die Tibeter wurden von CIA ausgebildet, um nur den kommunistischen China zu schaden. USA führte am meisten Kriege und was kommt jetzt? Iran? Islam? Arabien?

Ganz unten steht zum Text noch die subjektive Meinung von Freeman, also vom Verfasser.:

"Ich könnte die Liste der vielen vielen Ereignisse und Nachrichten, welche die wirkliche Situation darstellen endlos fortsetzen. Dem einfachen Mann auf der Strasse geht es wirklich schlecht. Die Party ist vorbei, der amerikanische Traum sowieso.

Denkt daran, was in Amerika abgeht, fängt schon in Grossbritannien an, ist schon über den Atlantik nach Europa gekommen und wird uns auch irgendwann einholen. So ist es leider. Deshalb Vorkehrungen treffen.

Die globale Elite hat vor, die Welt in eine Wirtschaftskrise zu stürzen, um uns komplett zu verarmen. Es geht darum, das ganze Vermögen von unten nach oben zu transferieren. So wie 1929. Und es geht darum uns gefügig zu machen, damit wir mit dem nacktem Überleben zu beschäftigt sind und nicht mehr aufmucken können.

"Objektivität und Sachlichkeit des Forums
Ich finde es schade, dass es so wenig Objektivität im Forum gibt, und das es mit so viel subjektiv diskutiert wird. Meine Idee wäre die folgende, dass die Mods mal anfangen sollten einfache subjektive Beiträge zu löschen, damit die Community sich endlich an Objektivität gewöhnt, sodass das Niveau im Forum steigt."

Stammt das nicht von dir, Trainacc-9907?

Dann bring mir endlich mal den verdammten Beweis, dass die USA gerne "Scheiße baut" und Kriegs-Tibeter ausgebildet hat.

Die Einzelschicksale bzw. Problem-Regionen gibt es in Deutschland genauso. Hier ist die Arbeitslosigkeit, also die Menschen, die aus staatliche hilfe angewiesen sind, um sich zu ernähren, in bestimmten Regionen auch sehr groß.
Es gab auch mal einen "Kampf" um etwas zu Essen. "Pommes oder Leben"...stand mal vor ein paar Jahren in der Bildzeitung. Entspricht ja deinen seriösen Quellen.

"Ok, die haben Atomraketen, aber die haben selber Pech, wenn die endlose Propaganda in USA machen, und dann noch in die deutsche Presse hauen. "

Nichts ist amerika-feindlicher, als ein großteil unserer Presse.

"Dann bring mir endlich mal den verdammten Beweis, dass die USA gerne "Scheiße baut" und Kriegs-Tibeter ausgebildet hat."

Hab' ich doch. Ist Irak-Krieg, Krieg in Afghanistan, Vietnam-Krieg, Korea-Krieg und co. kein Mist, den USA gebaut hat?

"Es gab auch mal einen "Kampf" um etwas zu Essen. "Pommes oder Leben"...stand mal vor ein paar Jahren in der Bildzeitung. Entspricht ja deinen seriösen Quellen."

Ehem? Entspricht nicht meinen seriösen Quellen.

"Nichts ist amerika-feindlicher, als ein großteil unserer Presse."

USA hat Einfluss auf Deutschland, und USA mag China und Russland nicht. USA und Deutschland haben die gleichen Interessen. Ey, verdammt nochmaaaal, merkt ihr auch etwas? Muss ich dafür auch Quellen geben, oder bist du jetzt für das klug genug?

Die Presse untertreibt mit USA, denn USA hat soviel Shit gebaut, so viel gelogen und so verheimlicht, dass diese Feindlichkeit nur Zucker ist. Übrigens ist die Presse relativ USA-freundlich, denn immer wird erzählt wie reich USA ist, wie gut die Bewohner da leben und und und. Ausgewählte Wahrheit nennt man das, denn sie verbergen ein Teil.

Also im Ernst: Erstmal glaube ich, das du hier im MP- Forum einen Kleinkrieg gegen den Kapitalismus führst.

Und @Topic:

Ich glaube ernsthaft, das wir eine Wirtschaftskrise in den USA nur bedingt merken würden. Eine in asien würde uns schlimmer treffen.

"Naja, USA ist sowieso militärisch schwach, das sah man ja in Vietnam-Krieg"

Die USA ist eben nicht militärisch schwach. Die heutige US- Armee würde einen Vietnamkrieg gewinnen. Der Vietnamkrieg war in einer Zeit, in der das US- Militär auf Abschreckung aus war. Heute dagegen ist die US Armee die am besten ausgerüstete, ausgebildete und erfahrenste Armee der Welt, die haben nur wenig Erfahrung mit irregulären Truppen wie den Taliban oder der Al-Quaida. Eine reguläre Armee würde nicht lange gegen die Überleben.

"Die globale Elite hat vor, die Welt in eine Wirtschaftskrise zu stürzen, um uns komplett zu verarmen. Es geht darum, das ganze Vermögen von unten nach oben zu transferieren. So wie 1929. Und es geht darum uns gefügig zu machen, damit wir mit dem nacktem Überleben zu beschäftigt sind und nicht mehr aufmucken können."

ich glaube, das dieser Freeman, den du zitierst, nichts weiter ist als ein Populist, der den schlimmsten möglichen Fall propagiert und es als Wahrheit darstellt. Auch er zeigt, wie nach dir unsere Medien, nur einen Teil der Wahrheit.

Die Sache mit der Presse. Du bist einerseits dafür, siehe den russischen Präsi-Thread, das die Pressefreiheit zum Schutz des Staates eingeschränkt werden soll, und andererseits kritisierst du unsere Presse. Auch die sind nur gewinnorientierte Unternehmen und leider interressiert sich die Öffentlichkeit mehr dafür, das Britney Spears zum zweihundertdreiundsechsigten Mal schwanger ist als dafür, das schon wieder irgendein Bettler auf New Yorks Straßen krepiert. Wenns die Menschen nicht interressiert, wieso sollte man es bringen? Das wäre für die Unternehmen kontraproduktiv.

Und unsere Presse ist Amerikafeindlich, dass kannst du nicht mit Verschwörungstheorien ala "Der CIA besteht aus Aliens" wegdiskutieren.

Übrigens ist die Presse relativ USA-freundlich, denn immer wird erzählt wie reich USA ist, wie gut die Bewohner da leben und und und.

Zeigen, zeigen!

Ey, verdammt nochmaaaal, merkt ihr auch etwas? Muss ich dafür auch Quellen geben, oder bist du jetzt für das klug genug?

Mir sind diese Theorien leider auch zu hoch. Sei so lieb und erklärs uns.

Und außerdem, wenn der Schreiber des Artikels ernsthaft der Ansicht ist, uns blühe ein ähnliches Schicksal, dann kann ich nur fragen, auf welchem Mond man den bitte ausgegraben hat. Ein kleiner Tipp in die richtige Richtung: Amerika hat keine verpflichtende soziale Sicherung. Die EU schon.

""Dann bring mir endlich mal den verdammten Beweis, dass die USA gerne "Scheiße baut" und Kriegs-Tibeter ausgebildet hat."

Hab' ich doch. Ist Irak-Krieg, Krieg in Afghanistan, Vietnam-Krieg, Korea-Krieg und co. kein Mist, den USA gebaut hat?"

Informiere dich über die Hintergründe dieser Kriege, oder bist du dafür "nicht klug genug"

Und diese Kriege haben nichts damit zu tun, dass es Kriegs-Tibeter laut dir gibt.
oder ist das eine amerikanische Miliz, die in diesen Kriegen immer beteiligt war?!?

Und wieso tauchen dann deine Unterstellungen, die USA würde die Tibeter ausbliden und bewaffnen etc. nicht in einer seriösen Quelle auf? Weil es keine BEweise gibt und nur ein selbsternannter Ex-CIA-Mann irgendeinen Scheiß von sich gibt vll?

Diese Kriege waren kein Scheiß, wie ihr es hier darstellt, sondern einfach strateischer Mist, falscher Zeitpunkt, Equipment und schlechte Presse. Auch wenn ich mich von der NS- Zeit distanziere, muss ich sagen, das die Eroberung Frankreichs eine taktische Meisterleistung war

Ich bezweifle dass Amerika militärisch schwach is... du sagst man siehe Vietnam-Krieg: Hitler hat es damals mit Russland probiert (den extrem kalten Winter)... Es sind mehr Soldaten an der Kälte gestorben als erschossen wurden...
Nunja, in Vietnam ist der Jungel... des Klima is anders als in den Staaten usw...

Zum Irakkrieg: Der Irakkrieg is zwar teuer, aber soweit ich weiß schicken die Amerikaner Leute mit den allten Waffen zum Irak um diese dort zu "entsorgen"... sprich... wegzuballern... des Wegballern kommt den Amis billiger als diese zu entsorgen... soviel mal dazu^^ dass der Krieg zu teuer wär... Klar is er sehr teuer

@ Buschpunkt

Die USA würde einen heutigen Vietnamkrieg genausowenig gewinnen wie früher... früher wurden die Vietnamesen von den Russen mit Waffen beliefert und es wäre heute auch genauso... und im Jungel haben die Amerikaner sowieso keine Chance, denn da sind die einfach unterlegen und kennen sich ned aus...
Wo ich dir zustimm is dass man gegen die Taliban oder die El-Quaida keine Chance hat, da die ja aus dem Hinterhalt angreifen^^

Wie ein altes Sprichwort schon sagt: "Der Krieg schafft Frieden"... mehr kann ich dazu nicht sagen...

Das Orientierungsproblem haben die Amis ja mit Agent Orange gelöst: Die Bäume sind abgestorben und die Vietnamesen sind gestorben (die Amis, die zu nah standen übrigens auch). Der Grund warum die AMis den ietnamkrieg nicht gewinnen konnte war, weil es kein konvntioneller Krieg, wie z.B. der 2. Weltkrieg war sondern weil die Nordvietnamesen Geruillataktiken anwendeten: Hinterhalte, Baumstämme auf Gegner rollen lassen, Fallgruben mit spitzen Stöcken, die mit Schei$e eingerieben waren, so dass die Amis oder Südvietnamesen, die die Stöcke überlebten an Blutvergiftung starben und sie hatten weitreichende Tunnelsysteme um schnell und ungesehen von A nach B zu kommen. Dieser Krieg konnte einfach nicht mit konventionellen Taktiken gewonnen werden (allerdings hat es sehr lange gedauert bis die Amis das kapiert haben und aufgegeben haben/sich zurückgezogen haben).

Die heutige infrarot, Radar, GPS und sonstige Ortungstechnik ist effizient genug, um auch in unbekanntem Gebiet zu gewinnen, wie es der Vietnam ist.

Das Problem in Afghanistan ist einfach, das man die Berge nicht einfach versprengen kann, wie man es bei einem Dschungel machen könnte, im Irak verstecken sich die feigen Schweinehunde zwischen Zivilisten, die man auch nur schwer zu hauf wegbomben kann.

"die feigen Schweinehunde"
Es war also wesentlich ruhmreicher und ehrenwerter Bagdad mit Bombern anzugreifen, die höher fliegen als jede irakische Flugabwehr schießen kann?

Das war erstens, nicht sonderlich schwer, im übrigen besitzen auch De und die USA kein Flaks, die noch in eine Höhe von 5000m vordringen...

Hussein zu stürtzen war richtig, nur mit der Legitimation und der Folge des Irakskrieges, insbesonderer mit der US- Besatzung bzw. ihren Gründen bin ich nicht einverstanden.

Außerdem finde ich es feiger, sich mit nem Bombemgürtel hinter Zivilisten, am besten Kindern, zu verstecken, als mit modernen Bombem strategische Ziele anzugreifen, auch wenn teilweise mal nicht klappt und nicht anvisiertes getroffen wird...

Zudem habe ich nie behauptet, das Krieg selbst etwas ehrenhaftes. Einzelne Taten können von Ehre zeugen, aber der Krieg an sich, nee.

Flaks bringen sowieso nur noch etwas gegen Helikopter und auch nur dann, wenn die angreifende Fraktion unter mieser Aufklärung leidet.

Luftabwehr wird schon seit Jahrzehnten in technisch höher entwickelten Ländern über die Luftwaffe (im Irak nicht vorhanden) und Radargestützte Luftabwehrraketen geleistet. Deren Reichweite ist nicht mit einer Flak zu vergleichen.

<Ende technischer Einwurf> ;P

Mit FLAK ist ja auch heutzutage nicht mehr das komische 88mm Geschütz der Nazis gemeint, sondern alles was es an Luftabwehr gibt. Ist das gleiche wie mit den Truppen beim Bund: Es gibt heute keine Füssiliere, Gebirgsjäger usw. mehr, troztdem werden die noch so genannt. Und gegen B2- Stealth kommse mit deinen radargesteuerten genauso gut gegen wie mit ner 88mm Flak.


P.S. Kleiner historischer Einwurf ;P Dem Irak stand ein Jasta (11 Flieger) Abfangjäger zur Verfügung, die wurden nur anfangs direkt weggebombt.

Wir brauchen einen Militärtaktikthread!

Stimmt, passt irgendwie nicht zum Topic "US- Wirtschaftskrise", geht sehr vom Thema ab (Bin ja nicht ganz unschuldig dran) *beschämt guck*

"ich glaube, das dieser Freeman, den du zitierst, nichts weiter ist als ein Populist, der den schlimmsten möglichen Fall propagiert und es als Wahrheit darstellt. Auch er zeigt, wie nach dir unsere Medien, nur einen Teil der Wahrheit."

Freeman sagt häufig richtige Sachen, aber bei manchen Sachen bin ich mir nicht sicher, und ps: Manchmal kann er so richtig übertreiben.

"Du bist einerseits dafür, siehe den russischen Präsi-Thread, das die Pressefreiheit zum Schutz des Staates eingeschränkt werden soll, und andererseits kritisierst du unsere Presse."

Moment, ich sagte, dass die Presse nicht so dumm ist, und nicht gegen sich selber schreibt. Unsere Presse kritisiere ich, weil die auch manchmal lügen und co.

"Und unsere Presse ist Amerikafeindlich"

Zum Teil ja, aber die untertreiben. Ausgewählte Wahrheit sagt wohl alles. Ey, was sehen wir in der Presse und im Fernsehen? Wolkenkratzer, Stars, einige Kriegchen und alá Finanzmacht aka Supermacht. Wo ist die Wahrheit über USA? Tibeter und Chinesen sollen ja die Bevölkerung interessieren, aber die Wahrheit über die Lage USAs nicht?

"Und wieso tauchen dann deine Unterstellungen, die USA würde die Tibeter ausbliden und bewaffnen etc. nicht in einer seriösen Quelle auf? Weil es keine BEweise gibt und nur ein selbsternannter Ex-CIA-Mann irgendeinen Scheiß von sich gibt vll?"

xD, steht doch da? In ca. 6 Quellen steht das, und du verliest dich doch :> Ich kann dir gerne die Teile rauskopieren, was ich schon mit 3 Quellen gemacht hab', aber dann komm nicht mit Ausreden wie: "Ich hatte kein Zeit zu lesen".

"Und diese Kriege haben nichts damit zu tun, dass es Kriegs-Tibeter laut dir gibt.
oder ist das eine amerikanische Miliz, die in diesen Kriegen immer beteiligt war?!?"

Falscher Thread, und es ist so.

Es gibt durchaus auch mal Sendungen über die andere Seite der Medaille, du musst nur wissen, wo. Auf RTL oder Sat.1 wirst du nie etwas über den armen amerikanische LAtino finden, eher auf 3.Sat, ARD oder ZDF, dort gab es schon einige gute Dokus darüber.. Nur die Sensationspresse und ihre Adressaten interessierts nicht, die wollen wissen, ob Britneys zweihundertsechsundreisigstes Kind ein Mädchen oder ein Junge wird...

P.S.
Freeman ist nicht nur ein Populist, sondern verdreht teilweise auch Fakten. Die Wirtschaftskrise 1929 war keine Verschwörung von Roosevelt, Churchill und Hindenburg o.ä., um ans Geld zu kommen und uns gefügig zu machen...

Wie ich schon sagte: "Freeman sagt häufig richtige Sachen, aber bei manchen Sachen bin ich mir nicht sicher, und ps: Manchmal kann er so richtig übertreiben."

Übrigens könnte es ja womöglich auch so gewesen sein, aber ich hab' keine Ahnung davon. Ich weiß nur, dass es die Wirtschaftskrise gab, aber damit hab' ich mich ja nicht beschäftigt.

""Und wieso tauchen dann deine Unterstellungen, die USA würde die Tibeter ausbliden und bewaffnen etc. nicht in einer seriösen Quelle auf? Weil es keine BEweise gibt und nur ein selbsternannter Ex-CIA-Mann irgendeinen Scheiß von sich gibt vll?"

xD, steht doch da? In ca. 6 Quellen steht das, und du verliest dich doch :> Ich kann dir gerne die Teile rauskopieren, was ich schon mit 3 Quellen gemacht hab', aber dann komm nicht mit Ausreden wie: "Ich hatte kein Zeit zu lesen".

"Und diese Kriege haben nichts damit zu tun, dass es Kriegs-Tibeter laut dir gibt.
oder ist das eine amerikanische Miliz, die in diesen Kriegen immer beteiligt war?!?"

Falscher Thread, und es ist so."

Ich finde den China-Olympia Thread iwie nicht mehr, also auch deine Quellen nicht.
Poste sie einfach nochmal. Und nichts von armen Ammis, sondern von Kriegs-Tibetern und General Dalai-Lama.

Nur als Beispiel: Riesen Aufmache im Stern: "Wie Amerika die Welt belog" (nun, das haben sie ja auch wohl gemacht, wissen doder unwissend sei dahingestellt) Wo ist da bitte noch etwas "untertriebenes"?

Das die USA uns belogen haben, steht ja außer Frage, obwohl sie es, wie heute (bzw. der Öffentlichkeit seit Sonntag) bekannt ist, unwissend taten. Vielleicht sagt euch der NAme Carveball (oder so ähnlich) was, das ist der BND- Deckname für den Mann, der den Kriegsanlass gegeben, ein Waffentechniker aus dem Irak, der angebliche mobile Waffensysteme entwickelt und nach seiner Flucht dem BND mitgeteilt hat. Der war dann versessen darauf, der CIA in den Arsch zu kriechen, hat das ein bisschen ausgeschmückt, also nicht nur mobile biologische und chemische beschrieben, wie der Ingeneur, sondern auch noch Atomwaffen hinzugefügt. Die Existens aller drei wurde vom Ex- Waffenproduktionschef des alten Saddam, damals schon im Exil, dementiert.
Natürlich will ich nicht leugnen, das die USa bzw. Bush nur einen Anlass für den Krieg haben mussten. Die eigentlichen Gründe (Öl, Rohstoffe, andere Wirtschaftsinteressen und bei Bush wahrscheinlich auch noch der Wunsch, das Werk seines Vaters zu Ende zu führen) werden ja mittlerweile von der Weltpresse wie genannt dargestellt, was natürlich vom Weißen Haus dementiert wird.
Deutschland ist nicht ganz unschuldig daran, das es belogen wurde. Das schlimmste, Schröder wusste davon (vllt. deshalb kein gemeinsamer Einmarsch mit den Amis?)

P.S. In der sendung hat auch dein selbsternannter Ex-CIA- Mann, dem du das mit den Kriegtibetern abkaufst, ausgesagt. Der sah wirklich nicht sehr glaubwürdig aus.

Quelle: Spiegel- TV, So 22:15 Uhr, RTL


"xD, steht doch da? In ca. 6 Quellen steht das, und du verliest dich doch :> Ich kann dir gerne die Teile rauskopieren, was ich schon mit 3 Quellen gemacht hab', aber dann komm nicht mit Ausreden wie: "Ich hatte kein Zeit zu lesen""

Ich hab mir grad mal deine Quellen angeschaut:

Die beiden Blogs nehm ich nicht ernst, sind anscheinend von Populisten geschrieben und generell subjektiv.
Dann die anderen:

Der Spiegel sagt eigentlich nur aus, das man keine der beiden Seiten als wahr nehmen darf, da beide Propagandashit behaupten.
Die anderen berufen sich wiederum in ihren Schilderungen über die Kriegstibeter auf deinen selbsternannten Ex-CIA Mann bzw. auf die chinesischen Medien. Das der Journalist aus GBR frei in Tibet herumlaufen durfte, filmen, interviewen usw., wenn er wirklich die volle Wahrheit berichten würde, glaube ich auch nicht. Der Mensch ist generell käuflich bzw. erpressbar. Natürlich finden die Chinesen eine so seriöse Quelle super, da es ihre Glaubwürdigkeit stärken würde.

Lol, Trainacc-9907... weißt du wodurch die Weltwirtschaftskrise 1929 ausgelöst wurde??? Zum einen wegen des 2. Weltkrieges und der damit gekommenen Inflation (1 Leib Brot hat damals mehr als 500.000 Mark gekostet...) und zum anderen wegen der "neuen Technik" die erfunden wurde, Waschmaschinen, Staubsauger usw. und dadurch hat die Wirtschaft geblüht und die Firmen haben Arbeitnehmer über Arbeitnehmer eingestellt und immer mehr produziert und da iwann das Volk "gesättigt" war, sind die Firmen auf den Waren sitzen geblieben und haben Arbeiter entlassen... weniger Arbeiter, weniger Kaufkraft, wodurch noch mehr Arbeiter entlassen wurden... noch weniger Kaufkraft... usw, es war also ein Teufelskreis... und Amerika wollte dann von uns des geleihte Geld (wir mussten ja Reperationen an alle zahlen, uns wurde ja die alleinige Kriegsschuld auferlegt)... soviel zur Weltwirtschaftskrise 1929 :P...
Außerdem glaub ich nicht dass eine WWK kommt, is mir einfach zu komisch... ich mein nur weil unsere Banken Jahre lang geld investiert, viel Gewinn gemacht haben und den Gewinn verjubelt haben und sich damit verspekuliert haben muss das nicht heißen dass ne WWK kommt :P... ich finde es nur scheiße dass die Banken von uns Steuerzahlern gestützt werden, fragt doch mal iwelche Unternehmen wenns dene schlecht geht ob die auch mit Steuergeldern unterstüzt werden... die Leute würden nur lachen...

Lol Warri0r92, in Geschichte nicht aufgepasst? W2 und 1929? Da läuft irgendwas falsch:
_________________________________________________________
Kleiner Exkurs:

Der zweite Weltkrieg bezeichnet den Kireg zwischen den Achsenmächten Nazideutschland, dem faschischtischen Italien und Japen und den Allierten USA, Grossbritannien, Frankreich und den USA sowie kleineren Verbündeten. Er begann am 9 September 1939 mit der Polenoffensive und endete in Europa am 8.Mai 1945, nach der Kapitulation Deutschlands. In Asien endet der Krieg nach dem Abwurf der Atombombe über Hiroshima.
Es beteht kein Diskussionsbedarf hierzu!!!!!!!!!!!
_________________________________________________________

Die Inflation explodierte damals schlagartig, nachdem die Verkäufe von Aktien an der NY Börse überdurchschnittlich stark anstiegen. Dadurch kam es zu massiven Kursabfällen(Kurs bestimmt durch angebot und NAchfrage), weitere Panikverkäufe ->Kursabfälle->steigende Inflation

Inflation= Geldentwertung

steigende Nachfrage+sinkendes Angebot= steigender Preis

steigender Preis bei gleich bleibenden Löhnen= weniger Kaufkraft= Inflation
Wir müssen dort mit regelmäßigen Lohnerhöhungen entgegenhalten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_Donnerstag#Zusammenbruch

Zeitweise war ein Bettler in NY, der 2$ besaß, hier schon Billionär!

P.S. Reparationszahlungen sind nie geliehen und im Versailler Vertrag genau festgelegt gewesen (Ende 1WK)

P.P.S. Der Massenvertrieb und die Massenproduktion von Luxusgütern wie Fernsehern, Waschmaschinen, Staubsaugern etc. begann so richtig erst nach 1950, also 21 Jahre nach der wirtschaftskrise.



Du beschreibst da einen Vorgang der so erst in Nachkriegsdeutschland möglich wäre, aber nie eingetreten ist, da wir in einer innovativen welt leben, Warrior.

"Die beiden Blogs nehm ich nicht ernst, sind anscheinend von Populisten geschrieben und generell subjektiv.
Dann die anderen:

Der Spiegel sagt eigentlich nur aus, das man keine der beiden Seiten als wahr nehmen darf, da beide Propaganda-shit behaupten.
Die anderen berufen sich wiederum in ihren Schilderungen über die Kriegstibeter auf deinen selbsternannten Ex-CIA Mann bzw. auf die chinesischen Medien. Das der Journalist aus GBR frei in Tibet herumlaufen durfte, filmen, interviewen usw., wenn er wirklich die volle Wahrheit berichten würde, glaube ich auch nicht. Der Mensch ist generell käuflich bzw. erpressbar. Natürlich finden die Chinesen eine so seriöse Quelle super, da es ihre Glaubwürdigkeit stärken würde."

Jaja, die Sonne gibt es auch nicht. Pah 2000 Quellen? Die eine Quelle gefällt mir nicht, die zweite Seite hat ein schlechtes Design, also auch eine schlechte Quelle, die ist schlecht, dies das und das :>

China muss nicht mal die Tibeter niederschießen, weil

1. die Chinesen ihren Ruf nicht schaden wollen.
2. die Tibeter ja "nur friedlich" demonstriert haben.
(PS: Erinnert mich an die Reichskristallnacht.)
3. die Chinesen genug Geld und Geduld haben, um ein Kompromiss zu finden, dass sie schon such(t)en.
4. die Chinesen 'schießen' alle weg, und dann wollen die Kompromisse finden? Logisch =)

Ein Hip-Hopper hätte mit seiner Unwissenheit Lobbyismus auch nicht geglaubt.

1. USA hat zum Teil Probleme wie Ölknappheit und Immobilienkrise.
2. China ist Konkurrent von USA.
3. USA führt gerne Kriege und hetzt seine Gegner.
4. Der Ex-CIA-Mann hat doch kein Schaden von CIA erlitten(?), also warum muss er dann lügen. Natürlich ist das lustig für jeden Agenten:> (Agent 007:Ich hab' 154 mal heute gelogen. A: HAhahaha, ich 377 mal)
5. USA hat Einfluss auf Deutschland.

Die Presse lügt übrigens hier mit gefälschten Bildern von der Nepal-Polizei. Im Thread steht da ein Link, und ich kann dir einen zweiten geben. In Deutschland glaubt man eben zu sehr der Presse, ob Propaganda oder nicht, man lässt sich zu leicht manipulieren.
Der Typ aus GBR ist übrigens auch nicht so dumm, denn die Tibeter wären weiter vorne gewesen. Übrigens würde doch ein Chinese reichen, wenn die Tibeter weglaufen würden, und wenn der Chinese mit Waffen geschossen hätte. Wenn die Chinesen auf die Tibeter knallte, dann was zum Teufel läuft da ein Irrer mit einer Kamera rum?

"Ich finde den China-Olympia Thread iwie nicht mehr, also auch deine Quellen nicht.
Poste sie einfach nochmal. Und nichts von armen Ammis, sondern von Kriegs-Tibetern und General Dalai-Lama.

Nur als Beispiel: Riesen Aufmache im Stern: "Wie Amerika die Welt belog" (nun, das haben sie ja auch wohl gemacht, wissen doder unwissend sei dahingestellt) Wo ist da bitte noch etwas "untertriebenes"?"

Suche den Thread in Sport. 'Olympische Spiele in China' heißt es. Buschpunk hat es schließlich auch gefunden.

In Deutschland glaubt man eben zu sehr der Presse, ob Propaganda oder nicht, man lässt sich zu leicht manipulieren.

Wie gut, dass es Leute deinen Schlages gibt, die unmanipuliert durchs Leben gehen...

"Wie gut, dass es Leute deinen Schlages gibt, die unmanipuliert durchs Leben gehen..."

Man muss einfach skeptisch sein und nachdenken, bevor man Bildern und einen gut formulierten Text glaubt. Ich glaube jetzt, dass die Arbeitslosen-Zahlen bei ca. 10% liegen, aber es könnte ja alles eine Lüge sein ;). Von wo sollte man das wissen? Man kann es einfach analysieren.

Richtig, die Presse lügt. Nur nicht so einseitig, wie du es darstellts.

Die Presse besteht auch nur aus marktwirtschaftlich orientierten Unternehmen, die sich immer in den Mainstream stellen, da dort der größte Profit zu machen ist. Also natürlich ausgewählte Wahrheit. Und da die welt nun mal im Moment hören will, das die Chinesen mit AKs durch Tibet rennen und auf alles schießen, was nicht bei drei im Bunker ist, berichten sie halt das. Ganz einfaches Prinzip. Deshalb glaube ich diesen berichten nur bedingt. Genauso wenig glaube ich die Berichte der chinesen, die sagen, das die Tibeter eine Armee gegründet haben und nun halb China zubomben. Ich schaue mir die PPrimärquellen an und mache mir mein eigenes Bild, welches sich ungefähr so zusammensetzt:

Die Anfnags friedlichen Proteste der Tibeter wurden von einigen militanten Freiheitskämpfern missbraucht. Dieser Anfangs nur leichte Aufstand ist mittlerweile durch Fehler auf beiden Seiten ausgeartet.
Aber am Aufstand selber sind die Chinesen schuld:

1. Missachtung der tibetischen Religion (olympische Fackel über den Mt.Everest, hlg. Berg der Tibeter usw.)

2. Unterdrückung der Menschenrechte in China allgemein bzw. besonders in Tibet

3. Umsiedlungsmaßnahmen zur kulturellen Assimilation

4. Beleidigung des Dalai Lamas, Oberhaupt und Vorbild der Tibeter

5. Unzureichende Bildung fördert Extremismus, keine ausreichende Schule für Tibeter/Chinesen


Das sind nur 5 der Missstände/Missachtungen der Chinesischen Regierung




Dagegen haben die Tibeter den Chinesen, den Grund zum Waffeneinsatz überhaupt gegeben: einen relativ friedliche Aufstand, der ideologisch nicht zu china passte.

Ich leugne weder die Gewalt der Tibeter noch die der Chinesen, aber ich glaube den Schwachsinn nicht, von wegen General Dalai Lama und Kriegsregimentern aus Tibetern, bis an die Zähne bewaffnet.

Zu deiner Kritik an den Quellen: Im Prinzip habe ich nur gesagt, das die beiden Blogs mir als Quelle für einen solch krassen Vorwurf zu subjektiv sind. Die Spiegelquelle fand ich sehr glaubhaft, die anderen nicht, da sie sich auf einen Ex- Cia Agenten Berufen, dessen Objektivität ich bewzweifle, da er 1. Der erste ist, der mit sowas rauskommt 2. Der CIA auf Lügen spezialisiert ist, ebenso die Agenten, deshalb "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht" 3. Wir nicht wissen, unter welchen Umständen er aus dem Dienst geschieden ist, er könnte einen Groll gegen den CIA hegen. 4. Der CIA das immer wieder dementiert hat.


Ich glaube, das du die Sachen der Blogger Freeman usw. zu sehr glaubst, so wie wir angeblich zu sehr auf die Presse vertraun.

Wie gesagt Menschen sind käuflich, soviel zu dem GBR reporter.

Ist euch schonmal aufgefallen, dass bei fast allen Verschwörungstheorien etc. die entsprechenden Leute immer von der CIA ausgebildet wurden? Ab und zu auch mal der KGB...

"Ich glaube, das du die Sachen der Blogger Freeman usw. zu sehr glaubst, so wie wir angeblich zu sehr auf die Presse vertraun."

Omg, ich glaube nicht Freeman so häufig, und ich hab' auch nicht so viele Artikel gelesen. Zwei Artikel glauben und auch logisch interpretieren können, ist nicht Manipulation.

Edit um 20:28 Uhr:
"Ist euch schonmal aufgefallen, dass bei fast allen Verschwörungstheorien etc. die entsprechenden Leute immer von der CIA ausgebildet wurden? Ab und zu auch mal der KGB..."

Welche Verschwörungstheorien? Belege bitte.
Übrigens hat es auch mit Logik zu tun, und der deutschen Presse glaube ich erstmal nicht. Die müssen sogar fälschen, damit sie Bilder bekommen, damit wir es ja glauben.

"Dagegen haben die Tibeter den Chinesen, den Grund zum Waffeneinsatz überhaupt gegeben: einen relativ friedliche Aufstand, der ideologisch nicht zu china passte."

Das ist mir nicht neu, aber widerlege bitte meine oberen Punkte, die ich doch so gut aufgezählt hab'.

"Wie gesagt Menschen sind käuflich, soviel zu dem GBR reporter."

P-u-n-k-t-e widerlegeeeeen. Wir können uns ja auch wiederholen, aber meine Strg-, C- und V-Taste werden nicht kaputt gehen.

Du troll scheinst jetzt absolut jeden Thread mit deinem Diletantismus & Verschwörungsbullshit zu beschmutzen, was ?

Zurück zum Thema:

Die USA sind wohl der wichtigste Absatzmarkt nicht nur für die Chinesen, sondern auch für Europa. Wenn die USA "zusammenbricht", sieht es auch hier verdammt schlecht aus.

"Du troll scheinst jetzt absolut jeden Thread zu beschmutzen, was ?"

Moment mal, gib' nicht nur mir die Schuld, Buschpunk ist auch schuldig :> Ich will nicht alleine böseeee sein ;)

"3. USA führt gerne Kriege und hetzt seine Gegner."

Wer führt denn gerne Kriege, außer den Klingonen in Star Trek?
Und nein, ich fidne diesen Thread nciht,a lso poste die Quelle pls nochmal.
Und wie kann man eine Verschwörungtheorie belegen? In dem Post da drüber, sind haufenweise Fakten, warum die Lage eskaliert ist, ohne dass die CIA groß intervinieren musste. Reicht das nicht?

Da du willst, das ich deine oben genannten Punkte kommentiere, mache ich das einfach mal:

"1. USA hat zum Teil Probleme wie Ölknappheit und Immobilienkrise."

Immobilienkrise, ja, auch wenns die bösen deutschen Medien erzählen ;)
Ölkrise, nein, die haben in Alaska selbst eins der größten Ölvorkommen der Welt. Das erste wird zwar 2020 erschöpft sein, man hat aber weiter nördlich ein weiteres entdeckt. Also keine Ölkrise.


"2. China ist Konkurrent von USA."

Im Zeitalter der Globaliesierung völig normal, obwohl es BEIDE Parteien oft übertreiben ("Klassenfeind" "Böse Kommunisten")


"3. USA führt gerne Kriege und hetzt seine Gegner."

Falsch, nicht die USA, sondern Bush und seine getreuen Vasallen (Rize, Powell usw.). Die Mehrheit der Amerikaner ist gegen den Irak-Krieg.
Das Leute wie Bush an die Macht kommen, ist allerdings MTV und co. zuzuschreiben, dadurch wird man anfällig für Populismu.

"Der Ex-CIA-Mann hat doch kein Schaden von CIA erlitten(?), also warum muss er dann lügen. Natürlich ist das lustig für jeden Agenten:> (Agent 007:Ich hab' 154 mal heute gelogen. A: HAhahaha, ich 377 mal)"


Wie ich schon oben sagte, wir wissen nicht, unter welchen Umständen er aus dem Dienst geschieden ist, ob durch Ausschluss, Kündigung oder Pension. Er könnte subjektiv berichten, voreingenommen. Zudem ist Lügen in der Welt des Geheimdienst nicht gerade unüblich. Bevor das nicht geklärt ist, was es wohl nie werden wird, da Ermittlungs und Personalakten nie freigegeben werden, ist er für mich nicht zuverlässig.


"5. USA hat Einfluss auf Deutschland.


Bestreitet auch niemand, aber dieser ist nicht so, wie du ihn dir vorstellst. Sie üben keinen wirtschaftlichen Druck aus, wie Russland, militärischen, wie gegen den iran, sondern eher eine Art Kooperation, natürlich mit Vorteil USA, aber die deutsche Wirtschaft und Politik ist weitgehend autonom von us- amerikanischen Druck.

"1. die Chinesen ihren Ruf nicht schaden wollen."

Einen viel schlechteren Ruf als Kommunisten, Wirtschaftsspione, Plagiathersteller, Umweltverschmutzer usw. kann man doch gar nicht mehr haben.
Wie sagts sich so schön: Ist der Ruf erst ruiniert, da lebst sich ziemlich ungeniert.
(Ein Ruf ist immer subjektiv gesehen, deshalb sag nicht wieder, halbe Wahrheit der Presse, sondern akzeptier einfach, dass selbst wenn die Presse berichten würde, das die nur noch Hybridautos fahren und allen 10000€ im Monat zukommen lassen, der Ruf vorerst im Keller bleiben würde.)

"2. die Tibeter ja "nur friedlich" demonstriert haben"

Bis auf einige Bekloppte, eigentlich ja, nur firedlich. Irgendwann ist es eskaliert, beide Seiten haben Fehler gemacht.


". die Chinesen genug Geld und Geduld haben, um ein Kompromiss zu finden, dass sie schon such(t)en."

Die Chinesen suchen keinen Kompromiss, und Zeit haben sie auch nicht, da die Sache möglichst schnell vom Tisch muss, damit Olympia nicht auch noch boykottiert wird. Das schnellste ist, sie niederzuknüppeln.
Die ganze Sache mit dem Kompromiss ist nur Propaganda, um Olympia nicht zu verlieren.


". die Chinesen 'schießen' alle weg, und dann wollen die Kompromisse finden? Logisch =)"

Siehe oben =).




P.S. Ich konter nur ;)

"Ölkrise, nein, die haben in Alaska selbst eins der größten Ölvorkommen der Welt. Das erste wird zwar 2020 erschöpft sein, man hat aber weiter nördlich ein weiteres entdeckt. Also keine Ölkrise."

Was ist eigentlich mit Irak, oder bin ich in die deutsche Propaganda reingefallen? Imho wird Islam, Iran und co. jetzt die Ölreserven für USA sein, wie Irak.

"aber dieser ist nicht so, wie du ihn dir vorstellst."

Was soll denn bitte das?

"Einen viel schlechteren Ruf als Kommunisten, Wirtschaftsspione, Plagiathersteller, Umweltverschmutzer usw. kann man doch gar nicht mehr haben."

Kommunisten, die die Welt positiv verändern wollen, oder meinst du zufällig Diktatoren und Ignoranten? Da besteht ein Unterschied.

"Bis auf einige Bekloppte, eigentlich ja, nur firedlich. Irgendwann ist es eskaliert, beide Seiten haben Fehler gemacht."

Einigen wir uns darauf :> Ich hab' es auch langsam satt zu diskutieren, wer gut und böse ist =).

"Die Chinesen suchen keinen Kompromiss, und Zeit haben sie auch nicht, da die Sache möglichst schnell vom Tisch muss, damit Olympia nicht auch noch boykottiert wird. Das schnellste ist, sie niederzuknüppeln.
Die ganze Sache mit dem Kompromiss ist nur Propaganda, um Olympia nicht zu verlieren. "

Ich gucke doch keine chinesische Kanäle. Übrigens fing alles um die 50er an, also ca. 1950.

"Was soll denn bitte das?"

sorry, fals du das beleidigend empfunden haben solltest... Bei dir kommt das immer so rüber, als ob die USA praktisch über De regieren...

[Vorsicht, wer Korinthenkacker nich leiden kann, der liest das jetzt nicht]

Die Tibetkrise fing glaube ich 1954 mit der Annexion durch China an und verschärfte sich 1959, nachdem der Dalai Lama ins Exil ging.


P.S. Der Kompromiss is Super, hab Gut/Böse- Diskussionen auch satt

Ich möchte an dieser Stelle an die chinesischen Dollarreserven in Höhe von 1500 Milliarden Dollar erinnern :) Ein mir bekannter Kaufmann, der des öfteren in China arbeitet, wäre über weitaus höhere Reserven nicht verwundert. Erinnert mich irgendwie an ein Damoklesschwert.

@Buschpunkt: Sry, hab mich oben verschrieben^^, 1. WK meinte ich natürlich :P war ja nicht gerade frühmorgens als ich das geschrieben hab :P..

Naja, die USA mögen zwar nicht über uns regieren... z.G. nicht... sonst wären wir auch so verrückt^^... aba naja, ich denke dass die

Trainacc9907: Kommunismus is links, diktatur rechts ;)

Olympia is eh schon hinüber meiner Meinung nach...

"Imho wird Islam, Iran und co. jetzt die Ölreserven für USA sein, wie Irak."

Islam wird die Ölreserve für die USA sein?

Kommunismus soll doch, laut Marx durch Diktatur des Proletariats ermöglicht werden. Viele wollen das nicht. Werden die das nicht eher negativ sehen? NUr weil sie in deinen Augen die Welt besser machen, müssen das nciht alle so sehen, Trainacc.

Diktatur ist weder links noch rechts. Es gibt sowohl kommunistische (links), als auch faschistische (rechts) Diktaturen. Und es gibt auch Diktaturen, die gar keine Ideologie verfolgen, sondern einfach von einer Gruppe Generälen oder anderen Despoten regiert wird, zum Beispiel.
Ach ja und der Herr Marx will auch keine Diktatur des Proletariats, sondern die Herrschaft des Proletariats. Schließlich sind ja alle gleich. Sollen es zumindest sein. Irgendwie.

warrior:

Auch wenn du den ersten Weltkrieg meinst, naja, dann stimmt wenigstens eine Ausage. Der Rest ist immer noch Schmarn...

@Buschpunk, ja, kann sein, natürlich meine ich den 1. WK... der 2. WK ging ja am 1.9.1939 los, wenn die WWK am 24.10.1929 und am 25.10.1929 (Schwarzer Donnerstag/Schwarzer Freitag, auch Börsenkrach genannt) losging.

Was ist bitteschön an meiner Aussage da oben falsch? Lass es mich besser formulieren, vllt hast hab ich es falsch formuliert oder du falsch verstanden: Schuld an der WWK war zum einen der 1. Weltkrieg... nach dem 1. Weltkrieg (Ende war am 9.11.1918, da war die Ausrufung der Weimarer Republik) nahm die Kaufkraft der Europäer zu... Diese Zunahme führte zum Abfallen der Preise für die Produkte, die Firmen haben dadurch mehr Produkte produziert und mehr Arbeiter eingestellt, nun ging aber die Kaufkraft der Europäer nach einiger Zeit wieder zurück und die Produzenten der Produkte sind auf ihren Waren sitzen geblieben - Deshalb Preisanstieg, es konnten sich noch weniger des Zeugs leisten, so schauts aus.... (Überproduktion genannt!!!) Ein weiterer Grund warum es zur WWK kam, war des, dass die Leute, um am Aufschwung der Wirtschaft in den 20er Jahren teilzuhaben, Kredite für Aktien aufgenommen haben, und zwar von Banken, und die haben extrem hohe Zinssätze verlangt... als der Aktienkurs dann sank, verkauften die meisten ihre Aktien, was dazu führte, dass es mit dem Aktienkurs noch schneller bergab ging... Schuld daran war die Überproduktion, die ich oben schon genannt hab!

Nun gut, soviel zur USA... Achja, die USA war damals die größte Exportnation :P

So, jetzt zum anderen Teil: Zur Arbeitsmarktsituation (wie in meinem oberen Beitrag auch schon geschrieben):
Bis 1927 lag die Zahl der Arbeitslosen unter 5% (Die Inflation war da schon vorbei, schuld an der Inflation war der 1. WWK, hab ich oben damit gemeint)..., und 1932 waren es, wegen der WWK, über 6 Mio. Arbeitslose (mehr als 16%), was auf die WWK und die Firmen, die Arbeiter entlassen haben, zurückzuführen ist.


@Brainwashing CIA Agent: Hm, wusste ich nicht... dachte Diktatur is rechts ;), naja, gut zu wissen

@Bushpunk: Is es jetzt verständlich? Genau DAS habe ich mit meinem oberen Post gemeint :P Und jetzt sag mir nicht dass ich nicht Recht habe, wenn ja, dann verbessere micht bitteschön :P Ich hab in Geschichte nämlich sehr wohl aufgepasst!

"Kommunismus soll doch, laut Marx durch Diktatur des Proletariats ermöglicht werden. Viele wollen das nicht. Werden die das nicht eher negativ sehen? NUr weil sie in deinen Augen die Welt besser machen, müssen das nciht alle so sehen, Trainacc."

Herrschaft der Arbeiterklasse, also der Armen, heißt im Grunde Demokratie-Teilnahme der Arbeiter, wo es den Reichen/den Oligarchen es nicht einmal ermöglicht wird an die Macht zu kommen. Soso. Man soll nicht nur Namen hören, sondern auch deren Bedeutung verstehen können.

Proletariat = Arbeiterklasse
Mehrheit = Arbeiter
Diktatur = Herrschaft
Diktatur des Proletariats = Herrschaft der Arbeiterklasse.

Verstehst du?

"Islam wird die Ölreserve für die USA sein?"

Was hat die USA kaum? => Öl
Wie kann die USA Öl bekommen => Kaufen
Will jmd. das kaufen? => Nein
Also was macht man? => Man raubt ein anderes Land aus.
Beispiele bitte! => Irak
Was passiert, wenn Iraks Öl leer geht? => Ein anderes Land wird ausgeraubt.
Wie? => USA gibt einfach eine falsche Begründung.

Du redest wirr. Fast der komplette Öl-Bedarf wird durch das Ölfeld in Alaska und durch die Nation Saudi-Arabien gedeckt. Die komplette Öl-Thematik wurde schon zu Beginn des Irakkriegs mehrfach durchgekaut und bleibt ein oberflächliches Argument der weniger informierten Verschwörungstheoretiker.

Don't feed the troll...

Sorry. :(

Aha, und was war der Grund für den Irak-Krieg? Internationale Sicherheit? In Irak war die zweitgrößte Erdölindustrie der Welt, und USA hat nur Alaska. Warum sind denn die Preise in USA für Öl so hoch? Los erklär es.

Schonmal dran gedacht, dass die wirklich genauso naiv sind und es tatsächlich gemacht haben, weil sie glauben, dass sie dem Land die Demokratie bringen müssten? Schonmal dran gedacht, dass man nicht immer einen versteckten Grund nehmen muss, sondern einfach das nehmen kann, was direkt vor einem steht? Schonmal dran gedacht, dass du hier der Geisterfahrer bist und nicht die anderen 50, die hier gegen deinen abstrusen Wirrwarr schreiben, in die falsche Richtung schreiben? Schonmal dran gedacht, dass du tatsächlich falsch liegen könntest und die Wahrheit nicht mit der Muttermilch in dich aufgesogen hast? Schonmal dran gedacht, dass es hier Poster gibt, die tatsächlich mehr lesen als du? Schonmal dran gedacht, dass hier Leute schreiben, die tatsächlich mehr Verständnis für BWL, VWL und internationaler Politik haben als du? Schonmal dran gedacht Fehler oder subjektives Geträume von dir einfach einzugestehen und hier den interessierten Diskussionsteilnehmer zu miemen, der vielleicht tatsächlich NICHT ALLES besser weiß? Ich denke nicht. Verstand ist das einzige was Gott fair verteilt hat; jeder glaubt er habe genug.

Offensichtlich hast du eine höhere Bildung als der gemeine Durchschnitt, aber du bist damit so verbohrt und festgefahren, so total eklig von dir überzeugt, dass du wie ein Faschist keine andere Meinung in Betracht ziehst. Deine Art und Weise Obake-Like Einzel-SAtz-Quote-Bashings als Diskussionsmittel zu nutzen zeigt nur, dass du kreativ bist und dir zu jedem Satz was neues aus dem Daumen saugen kannst..

Meine Aussage wurde immer noch nicht widerlegt. Ich warte :>

Nicht nötig. Dein engstirniger Geist würde sie nicht akzeptieren. Ich versuche mich nun an einsamerschuetze zu halten, auch wenn's schwer fällt.

Ich warte immer noch, und wenn du dich rausreden willst, dann viel Spaß. Dein subjektives Gelaber ist nicht erwünscht, und mit persönlich werden wird es auch nichts, denn wir wissen ja alle, dass fast alle 'verlierenden' in der Diskussion persönlich werden.

Ich warte immer noch.

"Proletariat = Arbeiterklasse
Mehrheit = Arbeiter
Diktatur = Herrschaft
Diktatur des Proletariats = Herrschaft der Arbeiterklasse."

Deutsche=Einheimische
Einheimische=Mehrheit
Diktatur=Herrschaft
Deutsche Diktatur= Herrschaft der Mehrheit.

So kann sich auch die NPD rechtfertigen.
Du ignoríerst eiskalt Minderheiten.


""Islam wird die Ölreserve für die USA sein?"

Was hat die USA kaum? => Öl
Wie kann die USA Öl bekommen => Kaufen
Will jmd. das kaufen? => Nein
Also was macht man? => Man raubt ein anderes Land aus.
Beispiele bitte! => Irak
Was passiert, wenn Iraks Öl leer geht? => Ein anderes Land wird ausgeraubt.
Wie? => USA gibt einfach eine falsche Begründung"

Alaska hat eine Menge Öl.
Und wie soll bitte eine Religion als Ölreserve hinhalten, das will ich imeronhc wissen.
Naja, ich geh ersmal in der Kriche Christentum.Öl tanken o.O

Und welche Aussage soll wiederlegt werden? Deine Öl-Story?

"So kann sich auch die NPD rechtfertigen.
Du ignoríerst eiskalt Minderheiten."

Falsch, Marx hat nur diese Bedingung für Kommunismus aufgestellt, da sonst die Reiche an die Macht kommen und die Arbeiter ausrauben könnten.

"Alaska hat eine Menge Öl.
Und wie soll bitte eine Religion als Ölreserve hinhalten, das will ich imeronhc wissen.
Naja, ich geh ersmal in der Kriche Christentum.Öl tanken o.O"

Oh, ich meine natürlich die islamischen Länder, Fehler meinerseits. Iran, Irak und und und. Widerlegen und nicht widerholen. Der Preis sinkt dadurch auch nicht :>

"Und welche Aussage soll wiederlegt werden? Deine Öl-Story?"

Ja meine Öl-Story. Vielleicht liege ich ja jetzt gewaltig falsch, aber lass es mich dann wissen.

"Falsch, Marx hat nur diese Bedingung für Kommunismus aufgestellt, da sonst die Reiche an die Macht kommen und die Arbeiter ausrauben könnten."

Trotzdem wird diese "Minderheit" dann unterdrückt. Was soll mit denen passieren? Besitz einbeziehen? Ab wann hat man zuviel?


Es wird dermaßen viel Öl in so einem Krieg verpulvert und so viel an Geld, dass sich das kaum rechnen dürfte.
Zudem hab ich noch nie eine Beschwerde seitens der Iraker gehört, dass sie ihr Öl wieder haben wollen.

"Zudem hab ich noch nie eine Beschwerde seitens der Iraker gehört, dass sie ihr Öl wieder haben wollen."

Unter USAs Besatzung wirst du auch nie eine Beschwerde hören :>

"Es wird dermaßen viel Öl in so einem Krieg verpulvert und so viel an Geld, dass sich das kaum rechnen dürfte."

1. Verpulvert?
2. Aha, dann hat der Krieg über ca. 20 Jahre Öl gekostet?

"Trotzdem wird diese "Minderheit" dann unterdrückt. Was soll mit denen passieren? Besitz einbeziehen? Ab wann hat man zuviel?"

Um Realsozialismus und Kommunismus zu leiten, braucht man die Diktatur des Proletariats. Das wissen wir. Übrigens ist es viel besser, wenn ein Minderheit unterdrückt wird und dann noch zu Mehrheit katapultiert wird, als wenn die Mehrheit unterdrückt wird. Im Wandel von 'n bekannten System zum Kommunismus hat jeder zu viel Geld, es sei denn, dass man eine klassenlose Gesellschaft mit der Existenz des Geldes schaffen kann.

Eine kleine Frage zum Verständnis, Trainacc: Wenn der Irakkrieg geführt wurde, um an mehr Öl zu kommen, warum stieg in den USA der Ölpreis in den letzten Jahren trotzdem an? Wo haben sie denn das erbeutete Öl der "zweitgrößten Ölindustrie der Welt" hingekarrt?

Nachfrage ---> Nachfrage und nochmal nachfrage und Spekulation, was in x-ig Jahren passieren könnte.

Ehm Frage, was hat des jetzt alles mit der "angenommenen Weltwirtschaftskrise" zu tun??? Wenn du sagst Nachfrage dann muss doch in den USA irgendwie wieder Geld reinkommen, also was hast du dann Angst von ner Weltwirtschaftskrise, wenn die USA mit der "zweitgrößten Ölindustrie der Welt" des 2.meiste Geld der Welt mit Öl machen... dann versteh ich deine Frage da oben nicht^^

Warum kann man für das Geld, das der Irak krieg kostet, nicht nahezu unbegrenzte Mengen Öl kaufen? (rhetorische Frage).

Was ich damit sagen möchte, die Eroberung der Ölvorkommen ist nicht kostendeckend. Es sei denn, der Dollar verliert erheblichst an Wert, dann sind die Dollarschulden weniger als das Öl.

Allgemein ist die 'Nachfrage' bezogen auf das Öl. USA könne auch nicht alle 6.5 Milliarden Menschen versorgen, das würde auch nicht gehen. Im Interesse von USA stehen die Ressourcen, sodass die Ressourcen für jede Art des Subjekts ausreicht. So reicht es dem Staate aus und der Bevölkerung der USA. Manche wissen zum Teil zu wenig über die heutige Welt und manche Professoren können sich auch nicht mit allen Geheimnissen der USA befassen, denn es fehlen einfach die Mittel dazu. So kann man auch sagen, dass wir, als Forumsgemeinde, zu wenig über die Welt allgemein wissen. Nicht nur ihr, sondern auch ich. Heutzutage regieren Länder mit Öl, und USA habe genug Öl.

Um dies mit der Nachfrage und Spekulation nahe zu bringen, gebe ich es detaillierter weiter. (Manche Sachen weiß ich mancherlei nicht, und deswegen markiere ich diese Stelle, wo ich unwissend bin mit einen Fragezeichen umkreist von Klammern)

Die USA, als Volk und Regierung, habe auch schon gemerkt, dass Öl ihnen fehlte, und das sah man auch an den Preisen, so müsste eine weitere Quelle her. Die Anfänge des Islams spielte sich ja auch in Osteuropa und Nah-Asien ab. Die Bewohner waren ja allgemein arm, und das nicht nur wegen der schlechten Lage der religiösen Länder, die an Islam gewidmet sind, sondern auch wegen den Kriegen, der Wille der religiösen Autoritäten und anderen Faktoren. Jedoch hatten diese Länder etwas besonderes, und zwar hatten sie das heute doch so wichtige Öl, und durch geschickter Propaganda und Gerede von internationale Sicherheit & Terrorbekämpfung könnte USA ungehindert Krieg gegen Irak führen. In der deutschen Presse hingegen entstanden Contra-Artikel rund um den Irakkrieg, die USA in den schlechten Licht rückten. Es liege auch daran, dass Öl aller Interesse der Länder war, und es liege nicht in Deutschlands Interesse als Regierung und Volk, dass ein anderes Land einer der größten Ölindustrien wegschnappt. Meine Meinung und These nach würde USA eindeutig kein Öl teilen, denn erst muss der eigene Bedarf gestillt werden.

Vor den Krieg kostete das Öl also viel, und nach den Krieg kostete es wenig, denn Öl ist vorhanden, jedoch kam es zur großen Nachfrage, und das bewirkte, dass die Regierung durch künstliche Eingriffe den Preis regulieren müsse, sodass die Nachfrage und der allgemeine Verbrauch pro Jahr, Monat oder Minute sinkt. Vielleicht liege ich ja falsch, aber ich vermute, dass die Reserven von USA in einigen Jahrzehnten leer gehen und so weitere Länder seine Reserven geben müssen.

Edit an Zocktempel:

Ich meine ja nur, dass Ölreserven einer gigantischen Industrie für Jahrzente, doch sogar für wenige Jahrhunderte reichen könne. Ein Krieg, wo USA zugleich sein Einfluss erhöhe und sein Ressourcengier stille, kann durch diese Faktoren kein Nachteil bringen. Man muss sich nur die globale Lage anschauen, die die Neokonservative geschaffen hat. USA und China sind die Gewinner der Globalisierung und (Sie, als Höfflichkeitsansprache) du hast es doch so gut erwähnt, dass die Käufe im Ausland von der Pespektive USAs sehr teuer sind. Viele wissen auch, dass USA seinen Dollar absichtlich sinkt, um den Effekt Chinas zu schaffen.

Ich wüsste nichts davon, dass der Ölpreis nach dem Irakkrieg wieder erschwinglich war. Hat dazu jemand eine Quelle?

Und außerdem, warum sollte die Nachfrage nach Öl mit einem Schlag so gewaltig steigen? Machen die Leute darum mehr Spazierfahrten, um zu zeigen, wieviel Öl man hat? Ich kann die Argumentation bisher nicht wirklich nachfolziehen.

"Und außerdem, warum sollte die Nachfrage nach Öl mit einem Schlag so gewaltig steigen?"

Wenn das Öl teuer kostet, dann wollen es die Menschen nicht so häufig kaufen, denn es schlägt einfach in den Geldbeutel. So fahren die Leute sparsamer, was durch langsames Fahren erreicht wird.

"Ich wüsste nichts davon, dass der Ölpreis nach dem Irakkrieg wieder erschwinglich war. Hat dazu jemand eine Quelle?"

http://www.focus.de/finanzen/news/usa_aid_132627.html

Es sei jetzt möglich nachzuvollziehen, dass der Preis erschwinglich ist, aber ich hab' doch ein Fehler gemacht. In Wirklichkeit ist der Krieg nicht so ganz zu Ende, denn es gibt jetzt auch noch sogenannte Guerilla-Krieger, die vom Hinterhalt angreifen, und dies ist noch schlecht für USA. Durch den Krieg wurden auch einige Öl-Lager verbrannt, und jetzt kommen die Soldaten durch die Guerilla-Krieger nicht so ganz an das Öl.

Entweder + oder:
1. Öl kann momentan nicht erreicht werden.
2. Nachfrage, Spekulation und co.

Wieso sollten die Terroristen, deren "Hinterhalt" ein Wall aus Zivilisten ist, in den Städten die Öl-Produktion so arg behindern, dass die Ammis nicht ein Barrel da raus bekommen?
Nachfrage und Spekulation und so wäre auch albern. Der hohe Preis ist Gift für die Wirtschaft und da die Ammis ja in dieser "Weltwirtschaftskrise" zugrunde gehen, wie du behauptest, wären sie saublöd, das zurückzuhalten.

"Wieso sollten die Terroristen, deren "Hinterhalt" ein Wall aus Zivilisten ist, in den Städten die Öl-Produktion so arg behindern, dass die Ammis nicht ein Barrel da raus bekommen?
Nachfrage und Spekulation und so wäre auch albern. Der hohe Preis ist Gift für die Wirtschaft und da die Ammis ja in dieser "Weltwirtschaftskrise" zugrunde gehen, wie du behauptest, wären sie saublöd, das zurückzuhalten."

Der Krieg ist leider noch nicht so ganz zu Ende, das will ich noch kurz anmerken. Guerilla-Krieger sind irregular und somit schwerer zu bekämpfen. Man kann einen Staat nicht die Schuld für eine solche Bevölkerung geben. Wenn man sich den Threadtitel anschaue, dann sieht man übrigens ein Fragezeichen, das hinter dem Wort 'Weltwirtschaftskrise' ist. Etwas läuft aber definitiv faul und das erkennt man an den Ölpreisen in USA.

1. Öl kann momentan nicht erreicht werden.

Ich glaube, damit kommen wir der Sache schon etwas näher.

Aber gut, wie gesagt, ich glaube nicht, dass eine schlechte, amerikanische Konjunktur solch katastrophale Folgen für die Welt hat. Zumindest der Wirtschaftsraum Europa ist, vor allem durch die EU, recht stabil und nicht so leicht zu kippen.

USA ist dennoch ein Supermacht, deren Zerfall kaum Schaden anrichten kann, jedoch glaube ich, falls die USA Schaden anrichten will, damit USA unter den gleichen Bedingungen sich wieder mit der Welt aufbauen kann, dann kann die USA auch viel Schaden anrichten. Ich will jetzt nicht wissen, was USA so alles anrichten kann, aber Börsencrashs werden nur die Anfänge sein, denn USA kann mit seiner Geldmacht sehr viel anrichten.

Das ist meine Meinung, und Korrektur ist willkommen, aber bei meiner Meinung kommt immer ein Streit auf :>

Wobei die Macht des Dollars im Zuge der Euroeinführung erheblich gesunken ist. Wenn jetzt auch noch die Ölstaaten ihre eigene Währung einführen, dann ist es endgültig damit vorbei, dass wir Amerikas Verschwendung bezahlen.

boah danke fürs augen aufmachen. man will die dinge halt nicht sehen wie sie sind, fernsehen sucks, kapitalismus sucks
die regierungen weerden gestürtzt der letzte idiot fängt an zu blicken und dann könn ma endlich in frieden leben hoff ich

OMG THE USA IS GOING DOWN!!!!!!!!! THE WHOLE WORLD WILL DIE IN A GIANT STORM OF FIRE!!!!!!!!!!!111

Nicht ganz, ich meine damit, dass USA sich auf einen niedrigen Niveau sinkt. Natürlich will USA mit allen Ländern sich entwickeln und nicht alleine als drittes Welt Land aufbauen.

Irak-Krieg, Hetze gegen Russland und China, Iran-Krieg und Isreal-Krieg werden nur die Anfänge sein. Die Ressourcen werden langsam knapp, und Öl, Umweltverschmutzung, Ausbeutung der Arbeiter und co. werden nur die einfachen Probleme sein.

Iran-Krieg und Isreal-Krieg

Krieg gegen den Iran und Israel? Hab ich irgendwas verpasst - oder bin ich mal wieder Opfer unserer korrupten Medien geworden...*heftig hust*

das geht mich nichts an, wir sind ja nicht in den usa was geht mich deren sachen was an ?

Trainacc, jetzt wirds wirklich ein bisschen Arbenteuerlich. Einen Iran bzw. Israel Krieg gab es in letzter Zeit nicht. Der letzte Krieg, an dem der Iran beteilligt war, war der 1. Golfkrieg, der bei der Aufzählung der Golfkriege irgendwie immer aussen vorgelassen wird(eigentlich sind wir schon bei Nummer 3, alle bezeichnen ihn aber als 2. Golfkrieg.)

Die letzten israelischen Kriege waren die, in denen es gegen Ägypten, Jordanien und Syrien ging bzw. der relativ kurze Krieg gegen die Hisbollah im Libanon. Nichts wirklich "weltbewegendes" wie z.B. der Irak-Krieg, der nur so durch die Medien geistert. Den Libanon Feldzug hat man morgen schon wieder vergessen. Aber um das ganze aufs Titelthema zu bringen: Der Libanon Krieg hatte nicht wirklich große Auswirkungen auf die amerikanische bzw. europäische Wirtschaft.

@warrior

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3022549

Hier hatte ich glaube ich schon erklärt, wieso dein Beitrag falsch war. Wenn du den ignoriesrst, ist es nicht mein Problem.
Die Wirtschaft und damit auch die Konjunktur waren in den 20er Jahren nie wirklich stark, sondern durch die Politik der Weimarer Republik geschwächt.(Ständige Regierungswechsel, von Hindenburg abhängende Kabinette, zwanzig verschiedene Parteien im Parlament). De war eigentlich politisch von innen blockiert. Und damit auch die Wirtschaft. Es gab kaum Überproduktion, zumindest nicht in De und schon gar keine Überkonjunktur an Luxusgütern wie Fernsehern, Waschmaschinen usw.

Die amerikanische Wirtschaft bzw. Regierung ist schon seit langem damit beschäftigt sich selbst zu vernichten, da brauchen die keinen Krieg.
Man sehe nur die Resolution Trust Obligationen, die Euro Floater und die Freddie Mac Adjustables.
Und, wie Kostolany mal sagte, "Weltfrieden? Weltfrieden ist schlecht für die Börse." Hat jetzt hiermit nicht viel zu tun, wollt ich nur mal Zitieren, weiß auch nicht warum.

"Krieg gegen den Iran und Israel? Hab ich irgendwas verpasst - oder bin ich mal wieder Opfer unserer korrupten Medien geworden...*heftig hust*"

Das ist gerade meine Spekulation, dass USA aber demnächst angreifen wird.

"Die amerikanische Wirtschaft bzw. Regierung ist schon seit langem damit beschäftigt sich selbst zu vernichten, da brauchen die keinen Krieg."

Den herrschenden Lobbyisten würde das aber nicht gefallen.
Häh, wie meinst du das? USA vernichtet USA oder USA vernichtet die Welt? Falls du meinst, dass USA die Welt vernichtet, da hättest du in der Vergangenheit recht, denn die Globalisierung ist eine weitere verarsche. Jetzt versteckt sich USA mit Zollgebüren und co.

"Jetzt versteckt sich USA mit Zollgebüren und co." - von Strafzöllen und nationaler Wirtschaftsförderung etc. hast du nicht den geringsten Plan.

Muss ich dir das Wertesystem des Geldes beibringen, oder siehst du auch ein, dass die afrikanischen Länder seit der Globalisierung in der Ausführung der Neokonservative so ziemlich heftiger geleidet haben? Sobald Firmen eines Landes nicht international konkurrieren können, geht die Wirtschaft in die Hose und man bekommt nur Import. Meisterleistung. Warum ist die Währung der Chinesen so niedrig?

Könntest du aufhören persönlich zu sein und dann deine Antwort begründen? Beleidigend werden kann ich auch, lolchen. Der Unterschied ist, dass ich als anständiger User es nicht nötig hab', jemanden zu beleidigen.

Das ist gerade meine Spekulation, dass USA aber demnächst angreifen wird.

So blöd kann nicht mal Bush sein. Man muss kein CIA- Agent sein, um zu sehen, das ein Krieg gegen den Iran mit ungefähr dem 10fachen an Verlusten des gesamten Irak- Krieges allein auf Amerikanischer Seite enden würde. Der Iran hat nach Israel die beste Armee des nahen bzw. mittleren Osten, zusätzlich noch ca. 30.000 freiwillige, radikal islamische Milizen. Und im Falle eines Angriffs würden es bestimmt noch mehr werden. Die MAchthaber sind schon so lange an der Macht, das die jetzige Wehrhafte Bevölkerung schon von Kindesbeinen dem Islamismus ausgesetzt waren und nichts anderes kennt. Deshalb würden sie ihr Land mit Mann und Maus gegen den "Satan" Westen verteidigen.
Glaub mir, das letzte, was die US- Öffentlichkeit braucht, ist ein zweites Vietnam.


"Jetzt versteckt sich USA mit Zollgebüren und co."

Jedes Land hat Einfuhrzölle, der US MArkt ist teilweise von Importen abhängig, de verstecken sich nicht. Ansonsten muss ich Schulma3dch3n recht geben, du hast von Wirtschaft nicht wirklich einen Plan. Vielleicht einen kleinen Überblick, aus dem du dir den Rest irgendwie zusammenschusters. Lies mal bitte nen VWL- Buch und nen BWL- Buch.[Das war nicht beleidigend gemeint, nur ein Tip. Ein bisschern mehr Bildung als sowieso schadet niemanden, auch mir, dir und Schulma3dch3n nicht. Jeder kann das gebrauchen.]


"Muss ich dir das Wertesystem des Geldes beibringen, oder siehst du auch ein, dass die afrikanischen Länder seit der Globalisierung in der Ausführung der Neokonservative so ziemlich heftiger geleidet haben? Sobald Firmen eines Landes nicht international konkurrieren können, geht die Wirtschaft in die Hose und man bekommt nur Import. Meisterleistung. Warum ist die Währung der Chinesen so niedrig?"


Die Wirtschaft in den ehemaligen Kolonien ist deshalb so schlecht, da die ehemaligen Kolonialmächte Großbrittanien, Frankreich, Belgien usw. die Kolonien soweit haben ausbluten lassen, das die nach dem Abzug derselbigen keine Wirtschaft haben aufbauen können, teilweise war es auch die Absicht der Mächte, die Kolonien trotz deren Unabhängigkeit weiter in wirtschaftlicher Abhängigkeit zu halten. Wer MAcht hat, gibt sie nicht gerne her.

Zu dem Letzten Satz("Warum ist die Währung der Chinesen so niedrigß"): Wegen der jahrelang schwachen Wirtschaft auf dem Stand eines dritte Welt LAnds, durch die Ausbeutung durch die Japaner im WK2? China ist erst im letzten Jahrzenht wirklich wirtschaftlich stark geworden.
Oder ist das alles wieder eine Verschwörung von CIA, KGB, BND um China schwach zu halten? ;)

"So blöd kann nicht mal Bush sein. Man muss kein CIA- Agent sein, um zu sehen, das ein Krieg gegen den Iran mit ungefähr dem 10fachen an Verlusten des gesamten Irak- Krieges allein auf Amerikanischer Seite enden würde. Der Iran hat nach Israel die beste Armee des nahen bzw. mittleren Osten, zusätzlich noch ca. 30.000 freiwillige, radikal islamische Milizen. Und im Falle eines Angriffs würden es bestimmt noch mehr werden. Die MAchthaber sind schon so lange an der Macht, das die jetzige Wehrhafte Bevölkerung schon von Kindesbeinen dem Islamismus ausgesetzt waren und nichts anderes kennt. Deshalb würden sie ihr Land mit Mann und Maus gegen den "Satan" Westen verteidigen.
Glaub mir, das letzte, was die US- Öffentlichkeit braucht, ist ein zweites Vietnam."

Irak war ein Fehlgriff, da hast du recht, aber USA wird nur eine Pause einlegen und dann gibt es wieder ein Krieg. USA hat vor Atomracketen Angst, und trotzdem droht es dem Iran mit einen Weltkrieg.

"Jedes Land hat Einfuhrzölle, der US MArkt ist teilweise von Importen abhängig, de verstecken sich nicht."

Einfuhrzölle, die es bei den Anfängen der Globalisierung von den Neocons nicht gab/niedrig gehalten wurden.

Z.B.:
DE 1€=1$ USA

DE kann ein Blatt Papier für 5 € produzieren.
USA kann ein Blatt Papier für 5$ produzieren.
Verkauft wird das Papier an Indien für 6$/€.

Geld wird in die USA reingepumpt und sind erstmal in der Hand Staates, dann ist der Kurs so:
DE 1€=10$ USA
Indienkekse(offizielle Währung) = 10$ / 1€

Produktion kostet 5$, denn die Arbeitskraft ist und bleibt scheißegal und die Ressourcen haben den gleichen Preis, da niemand sowas kaufen könnte, da die Arbeitgeber trotzdem genauso viel Geld geben.

5$ bleiben übrig und der Preis in Indienkekse beträgt 0.6, wo DE gerade nur für 6 Indienkekse verkauft. Meisterleistung meinerseits auch, so wird China stark.

"Die Wirtschaft in den ehemaligen Kolonien ist deshalb so schlecht, da die ehemaligen Kolonialmächte Großbrittanien, Frankreich, Belgien usw. die Kolonien soweit haben ausbluten lassen, das die nach dem Abzug derselbigen keine Wirtschaft haben aufbauen können, teilweise war es auch die Absicht der Mächte, die Kolonien trotz deren Unabhängigkeit weiter in wirtschaftlicher Abhängigkeit zu halten. Wer MAcht hat, gibt sie nicht gerne her."

Ja, und seit der Globalisierung durch die Neocons ging es den Afrikaner noch schlechter als früher und dann hat man Zölle eingeführt/höher gestellt, und dann ging es den Afrikanern ja besser :> Purer Zufall. Ich empfehle dir das Buch "Die Schatten der Globalisierung" von Joseph Stiglitz.

"Zu dem Letzten Satz("Warum ist die Währung der Chinesen so niedrigß"): Wegen der jahrelang schwachen Wirtschaft auf dem Stand eines dritte Welt LAnds, durch die Ausbeutung durch die Japaner im WK2? China ist erst im letzten Jahrzenht wirklich wirtschaftlich stark geworden. Oder ist das alles wieder eine Verschwörung von CIA, KGB, BND um China schwach zu halten? ;)"

USA pumpt wegen, siehe ganz oben, Geld. China macht dies übrigens auch und hält absichtlich den Yuan niedrig. Das war eine rhetorische Frage -.-

@Buschpunk: Wenn du nicht lesen kannst kann ich auch nichts dafür! Was hab ich oben geschrieben??? IN DEN USA... damals... wer lesen kann ist klar im Vorteil, so hieß es schon immer... also bitte des nächste mal genau lesen und dann dumme Kommentare schreiben :P

Außerdem hab ich da oben genau geschrieben was du mich in deinem letzten Kommentar verbessern wolltest, falls du mal vergleichen solltest, ich hab es nur ausführlicher geschrieben! Bzw. genauso hat es auch unsere Geschichtslehrerin erzählt :P... soviel dazu...



Uns wird deine vermutete "Weltwirtschaftskrise" nicht erreichen, denn wenn der dt. Staat schon ein Rauchverbot in Gaststätten einführt... und somit seine Wirtschaft zum Teil schwächt... wenn man davor ausgeht dass der Raucher ne halbe Schachtel am Tag dadurch weniger raucht (Nur ein Beispiel!!!) gehen dem Staat dadurch bei einer Person pro Tag 1,50€ ab ;), falls ich das richtig sehe!

Ich persönlich glaube nicht dass es in den USA zu ner wirklich schwerwiegenden "Wirtschafskrise" kommt... ich mein Notfalls kann man ja auch Ökosteuer verlangen.. man bedenke... USA kostet der Spirt 50ct oder so... macht man ihn jetzt auf 1 € rauf, hat man 50ct Ökosteuer pro Liter... des bei minimum 100.000.000 Autofahrern macht das nen enormen Unterschied... so gehts doch dann der Wirtschaft wieder gut :P
Wir haben ja momentan auch 90ct Ökosteuer auf dem Benzin ;)

In diesem Beitrag eine "persönliche Beleidigung" zu sehen erfordert schon ein krankhaftes Maß an Egomanie.

Deine Schulstunden kannst du dir sparen. Selbst wenn du es erklären kannst, dein verqueres Weltbild und deine reichlich psychotische Perspektive in Sachen USA/China/Welt verbaut dir den Blick für Tatsachen bzw. eine Wertung.

Wieder dummes Gequatsche ohne Fakten.

Weder hat der Iran Atomraketen, noch würden die USA jemals Krieg gegen Israel führen, da selbiges ein wichtiger Verbündeter der Staaten ist. Und der Iran wird auch nicht so schnell Opfer eines amerikanischen Angriffs, solange er Russland und China auf seiner Seite hat. Soviel dazu.

Und, das soll jetzt keine Beleidigung sein, aber bitte, bitte beschäftige dich zumindest mit den Grundlagen der BWL und VWL und mutmaße nicht. Dein Beispiel ist dermaßen verworren und nicht nachvollziehbar, ich habe keine Ahnung, was du uns damit sagen willst. Ich dachte, es ginge um Zölle (Die im Übrigen jeder Staat selbst erhebt. Die USA können nur die Sachen besteuern, die in ihr Wirtschaftsgebiet importiert werden)?

"Dein Beispiel ist dermaßen verworren und nicht nachvollziehbar, ich habe keine Ahnung, was du uns damit sagen willst."

Denk' nach ;)
Tipp: Es geht um den Geldwert und Export.

"Ich dachte, es ginge um Zölle (Die im Übrigen jeder Staat selbst erhebt. Die USA können nur die Sachen besteuern, die in ihr Wirtschaftsgebiet importiert werden)?"

Uhh omg, und warum wurden dann diese Zölle erschaffen xD? Ihr wollt mich echt verarschen :> Die Zölle sind dafür da, um die eigenen Märkte zu schützen, dass bei der Globalisierung unter den Händen der Neocons in den Anfängen nicht gab, oder niedrig gehalten wurden. Die USA hat unter IWF und der WB die Globalisierung nach seinen Regeln und Interesse durchgeführt, denn ohne Zollgebühren könnten die Amerikaner noch mehr verdienen, auf Kosten andere Länders Wirtschaft. Sobald ein Land sein eigenes Produkt/seine eigene Ressource inländisch nicht durchsetzen kann, was durch internationaler Konkurrenz erreicht werden kann, da die Ware vom Ausland besser und günstiger als die Ware inländisch ist, dann entstehen Zollgebühren, da die Wirtschaft leidet, wenn eine Firma inländisch von einer ausländischen Firma verdrängt wird.

Globalisierung wurde überall nach gleichen Prinzip und Regeln gestattet, und wo die Firmen sich innen bekämpften und durch Zollgebühren geschützt waren, waren die Zollgebühren für ein Weilchen verschwunden, da die Liberalisierung aka 'Freie Marktwirtschaft' internationale Konkurrenz ohne Einschränkungen gestattete. Mit Zollgebüren in jeden Land haben es die Firmen vom anderen Land schwerer andere inländische Firmen zu verdrängen.

Kleine Anmerkung am Rande: "Firma" ist nur der Name eines Unternehmens, nicht das Unternehmen selbst.

Und, ehm, der Wert des Geldes hängt vom Verhältnis der Geldmenge auf der einen Seite und von der Menge der Güter auf der anderen Seite ab, weniger von Produktion und Indienkeksen.

Und, Zölle gabs schon z.Zt. der alten Römer und im alten China und sind keine Erfindung der Globalisierung. Sicherlich wurden sie in der Neuzeit dazu verwendet, die eigenen Märkte zu schützen und auch dafür zu sorgen, dass Unternehmen ihre Güter im eigenen Land absetzen. Wichtiger ist aber, dass sie wie alle Steuern in erster Linier eine Einnahmequelle des Staates darstellen.

"Und, Zölle gabs schon z.Zt. der alten Römer und im alten China und sind keine Erfindung der Globalisierung. Sicherlich wurden sie in der Neuzeit dazu verwendet, die eigenen Märkte zu schützen und auch dafür zu sorgen, dass Unternehmen ihre Güter im eigenen Land absetzen. Wichtiger ist aber, dass sie wie alle Steuern in erster Linier eine Einnahmequelle des Staates darstellen."

Du hast falsch mitgelesen, die Zölle gab es in den Anfängen der Globalisierung nicht, oder die wurden eben niedrig gehalten.

"Und, ehm, der Wert des Geldes hängt vom Verhältnis der Geldmenge auf der einen Seite und von der Menge der Güter auf der anderen Seite ab, weniger von Produktion und Indienkeksen."

Natürlich, das weiß ich, aber wieder hast du anscheinend etwas nicht verstanden. Lies dir das Beispiel genauer durch Oo.

Dein Beispiel entbehrt aber auch in meinen Augen jeglicher Logik. Wenn du usn damit sagen willst, dass eine "schwache" Währung es leichter macht zu exportieren, kann ich das verstehen. Allerdings kann nun ein DE-Unternehmen mit eig. wenig Geld große US-Konzerne überhnehmen...also hat es wenig Vorteile, wenn die Währung schwach wird.

Und Zölle gibt es seit Ewigkeiten, weit vor der Globalisierung, wie OS sagte.

Ich musste dein Beispiel auch wirklich VIERMAL lesen, bevor ich gecheckt hab, das es um Zölle geht... Irgendwie hat es keiner vertsanden...

Zölle werden natürlich dazu genutzt, den eigenen Markt zu schützen. Aber auch erst in jüngster Vergangenheit. ICh weiß nicht, ob dir das Wort Wegzoll etwas sagt, wenn nicht. Es waren die ersten Zölle, die die Menschheit eingeführt hat, obwohl es mehr eine Straßenmaut als ein Zoll ist. Mit Hilfe dieser hat sich im übrigen De im Mittelalter immer wieder selbst ins Bein geschossen. Die Kleinstaaten, an die 200 Stück, hatten alle ihre eigenen Zölle und teilweise musste man zwischen Köln und Düsseldorf 20mal Zoll bezahlen, weil irgendwelche Provinzmarkgrafen dort welche erhoben. Auch in der Bibel ist das Wort Zöllner schon erwähnt. Das zu deinem "Zölle gibts erst seit der Globalisierung"....


Eine schwache Währung ist nie gut für eine Wirtschaft, da so deren Güter entweder an Wert verlieren und im Export keine Gewinne mehr bringen, oder aber das Preisniveau gehalten wird und das Geld noch weiter entwertet. (inflationskreislauf)
Deshalb glaube ich kaum, das China seine Währung absichtlich klein hält.

Ansonsten kann ich meinen Vorpostern OS, Schulma3dch3n und Weihnachtsmann nur zustimmen.

Wenn du usn damit sagen willst, dass eine "schwache" Währung es leichter macht zu exportieren, kann ich das verstehen.

Soweit konnte ich auch folgen, aber das ist es ja, was mir nicht so ganz einleuchten will. Denn wie Buschpunk schon geschrieben hat, führt eine schwache Währung viel schneller zu Inflation und außerdem sind Wechselkurse und Banktransferkosten oftmals ein ziemliches Minusgeschäft. Von daher, Trainacc, vielleicht sind wir wirklich alle zu dumm hier, aber sehen wir doch alle keinen Vorteil bzw. wissen nicht wirklich, was du uns sagen willst. Erklärs doch mal auf Idioteniveau.

Und, nein, Zölle sind keine Erfindung der Globalisierung, da hab ich sicherlich nichts falsch gelesen. Zölle gibts schon ewig:
Beispiel_eins
Beispiel_zwei

"Zölle sind keine Erfindung der Globalisierung"

Verdammt nochmal, lernt lesen!

"Du hast falsch mitgelesen, die Zölle gab es in den Anfängen der Globalisierung nicht, oder die wurden eben niedrig gehalten"

"Allerdings kann nun ein DE-Unternehmen mit eig. wenig Geld große US-Konzerne überhnehmen"

China würde aber mehr zahlen, da es ein Import wäre. Übrigens hast du Recht, mit € kann man US-Konzerne günstiger kaufen, falls überhaupt etwas verkauft wird.

"Eine schwache Währung ist nie gut für eine Wirtschaft, da so deren Güter entweder an Wert verlieren und im Export keine Gewinne mehr bringen"

China hält absichtlich sein Renminbi niedrig, und widerleg' dann mein Beispiel -.-* Warum halten sie ihren Renmindi niedrig? Absichtlich noch, wenn es doch keine Vorteile gibt?

http://www.project-syndicate.org/commentary/stiglitz39/German
http://www.faz.net/s/Rub050436A85B3A4C64819D7E1B05B60928/Doc~E82C82AA957A24E11A469709336387146~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.artemodus.de/cars/nachrichten12.html

In diesen Quellen steht allerdings, dass China "falsch spielt", nicht die USA.

Wann beginnt denn, deiner Definition nach, Globalisierung? Gabs das schon immer? Imperialismus? Ganz neu?

Den Renminbi niedrig zu halten, da stimme ich dir zu, das tun die Chinesen. Sie geben ihren Wechselkurs nicht frei, halten ihre Währung so auf einem konstanten Niveau, koppeln ihre Währung allerdings dadurch sehr an den Dollar. Das geht allerdings nur in wirtschaftlich schwachen Ländern, d.h. wie lange es die Chinesen noch machen können, ohne ihrer Wirtschaft zu schaden. Wir sind alle von der Theorie ausgegangen, das eine starke Währung die Einfuhrkosten niedrig hält. Für Ausfuhrkosten gilt das Gegenteil, diesen werden in den führenden aber durch Importgewinne aufgefangen.
(Das entnehme ich teilweise deinen Quellen)
Die DM wurde auch lange Zeit unterbewertet, bis zu dem Punkt, an dem die Inflation zu stark einsetzte und die Kaufkraft schwand, da gab man sie frei.


Dein Beispiel kann keiner wiederlegen. Weil es keiner versteht.

P.S.
Lies dir Beispiel zwei von OS durch. Dann siehst du, das die Einfuhrzölle seit der Globaliesierung nicht gestiegen, sondern gesunken sind.

"Lies dir Beispiel zwei von OS durch. Dann siehst du, das die Einfuhrzölle seit der Globaliesierung nicht gestiegen, sondern gesunken sind."

Grrrr, ich hab' gesagt, dass die auch gesunken sind.

"Du hast falsch mitgelesen, die Zölle gab es in den Anfängen der Globalisierung nicht, oder die wurden eben niedrig gehalten"

"Wann beginnt denn, deiner Definition nach, Globalisierung? Gabs das schon immer? Imperialismus? Ganz neu?"

Die Globalisierung, das heutige Thema, bezieht sich auf das 20. Jahrhundert.

"In diesen Quellen steht allerdings, dass China "falsch spielt", nicht die USA."

Ich raste gleich aus, so viel Dummheit und Lesekompetenz, looool, auf einmal x3. Die Rede war nirgendwo von USA, außer nur beim Beispiel und die Quellen bezogen sich auf China.

Das British Empire besitzt schon seit über 300 Jahren Zölle ob seiner Kolonien, demnach auch bereits in den "Anfängen" der Globalisierung - die im Übrigen schon in der Antike angefangen hat...

Desweiteren klinke ich mich an dieser Stelle aus. Ich habe keine Lust, mit jemandem zu diskutieren, der einem unterstellt, nicht richtig lesen zu können und dabei nicht in der Lage ist, seine "Beispiele" und Argumente klar und deutlich zu formulieren. Wünsche Buschpunk, Schulma3dch3n und Weihnachtsmann noch recht viel Spaß - und Nerven.

Aber ind einem Beispiel haste doch davon erzählt, dass die Geldweltmacht USA Indien mit Papier-Dumping missbraucht.

Gut, deine Globalisierung beginnt im 20 Jhr. Da hat aber auch das britische Empire sich selbst mit Zöllen sehr bereichert und "dafür gesorgt", woanders nicht allzuviel Zoll zahlen zu müssen. Also eig. noch viel schlimmer als heute.

1. Versteh ich nicht, was das ganze noch mit dem Topic zu tun hat.

2. Ich stimme OS zu, formuliere bitte klarer.


Da du weder unsere Post liest, in denen alle gesagt haben, sie wissen nicht, was mit deinen Indienkeksen gemeint ist, ignoriest, sowie langsam aber sicher persönlich wirst und uns beleidigst, folge ich Observator Scriptoris Beispiel und klinke mich vorerst aus dieser Diskussion aus, bis ich erkennen kann, das ein gewisses Maß an Sachlichkeit und Wirtschaftskompetenz in diesem Thread wieder zum Vorschein kommen.

"Da du weder unsere Post liest, in denen alle gesagt haben, sie wissen nicht, was mit deinen Indienkeksen gemeint ist, ignoriest, sowie langsam aber sicher persönlich wirst und uns beleidigst, folge ich Observator Scriptoris Beispiel und klinke mich vorerst aus dieser Diskussion aus, bis ich erkennen kann, das ein gewisses Maß an Sachlichkeit und Wirtschaftskompetenz in diesem Thread wieder zum Vorschein kommen."

Indienkekse war die Beispielwährung :> Ich wünsche dir viel Spaß. Achja, die haben nicht gesagt, dass sie nicht darauf gekommen sind, dass Indienkekse eine Beispielwährung war.

"DE kann ein Blatt Papier für 5 € produzieren.
USA kann ein Blatt Papier für 5$ produzieren.
Verkauft wird das Papier an Indien für 6$/€.

Geld wird in die USA reingepumpt und sind erstmal in der Hand Staates, dann ist der Kurs so:
DE 1€=10$ USA
Indienkekse(offizielle Währung) = 10$ / 1€"

Omg, könnt ihr bitte meine Beiträge genauer lesen? lol!

"Das British Empire besitzt schon seit über 300 Jahren Zölle ob seiner Kolonien, demnach auch bereits in den "Anfängen" der Globalisierung - die im Übrigen schon in der Antike angefangen hat..."

Ich meine die Globalisierung im puncto Wirtschaft, das sollte man doch aus den Kontext entziehen. Zölle gab es bis 20. Jahrhundert, und die Globalisierung fing damit an, dass sich in puncto Wirtschaft die Zölle verschwunden sind. Die Anfänge der Zölle kenne ich nicht, aber den Welthandel gab es immer, und man bezeichnet ab den 20. Jahrhundert die Phase Globalisierung, weil man sonst die Anfänge der Menschheitsgeschichte mitzählen müsste, da sich die Zivilisation immer weiter entwickelt.

Irgendwie betont Buschpunk die starke Währung, wobei es um eine schwache Währung geht. Aber sonst stimme ich dir ja zu, nicht dass du auf den Gedanken kommst, dass Chinesen eine starke Währung haben =)