Einfluss durch Medien- Mediokratie?

Medien haben allgemein, was uns bekannt ist, einen großen Einfluss. So können sie die Meinung manipulieren und sie denken an Profit, da die Zuschauer etwas dämlich sind, können sie auch nur mit irgendwelchen Shows profitieren.
Einige Fragen sollen vorweg geklärt werden:
-Wie hoch ist der Einfluss?
-Mediokative als vierte Gewalt?
-Was sind die Nachteile und die Vorteile der Medien?
-Sollte man ausgehen, dass die meisten Nachrichten Propaganda sind?

Naja, natürlich kommt da erstmal der Wahrheitsgehalt (vegleiche Bild mit SZ z.B) ins Spiel.

Aber das ist heutzutage eig. bei vielen Staatsformen der Fall, dass nicht das erzählt wird was stimmt. ._.

Die Medien haben zu viel Macht, so kommt es dazu, dass die Bevölkerung ohne nachdenken und untersuchen das abkauft.

Die öffentlich rechtlichtlichen Sender sind zu Objektivität verpflichtet. Wer Privatsender schaut, muss damit rechnen, dass sie ihre eigene Meinung haben.
Nur durch Medien kann die Pressefreiheit voll ausgenutzt werden, nur so können Nachrichten verbreitet werden. Jeder ist seines Glückes eigener Schmied - Vielleicht sollte man statt den RTL-2-News doch lieber die Tagesschau ansehen, wenn man sich seine eigene Meinung bilden will.

> Mediokative als vierte Gewalt?

Die Presse ist wird schon lange als eine Gewalt angesehen, wenn auch inoffiziell.

Gut, Pressefreiheit ist ein anderes Thema, aber vergessen wir Pressefreiheit, denn ich will das Thema nicht ausdiskutieren.

Öffentliche rechtliche Sender können übrigens auch Propaganda machen.

Ich glaube du (Trainacc-9907) meinst nur Fernsehen, oder? Denn unter Medien versteht man eigentlich das gesamte Spektrum: Zeitung, Radio, Fernsehen.

Deine Fragen: (Ich nehme mal an, dass deine Fragen sich auf Deutschland beziehen)
-Wie hoch ist der Einfluss?
Die Frage ist zu ungenau. Es gibt schließlich alle Möglichen unterarten der Fernsehmedien: Dokus, Nachrichten und Serien und Filme. Serien und Filme lasse ich jetzt mal aussen vor in diesem Fall, da ihre Wirkung auf die Zuschauer zu gering ist.
Dokus: Haben einen großen Einfluss, da man von Dokus erwartet genau zu recherchiert zu sein. Wenn Dokus also falsche Informationen beinhalten, merken dass nur die Leute die Ahnung von dem Thema haben. Alle anderen, die aus Interesse und Lernwillen sehen könnten sich so falsche Informationen einprägen
Nachrichten: haben auch ein großen Einfluss, weil man auch gute Recherche erwartet, allerdings haben Nachrichten einen Termin einzuhalten, also können sich leicht Fehler einschleichen, die aber meistens später korrigiert werden.

Wie gesagt ich bin jetzt nicht auf gedruckte Medien und Radiomedien eingehgangen, da du nur das Fernsehen zu meinen scheinst.

-Mediokative als vierte Gewalt?
Medien sind keine Gewalt, sondern höchstens das ausführende Organ von Propaganda.

-Was sind die Nachteile und die Vorteile der Medien?
Vorteile (von Dokus und Nachrichten): Informationen über Vergangene Ereignisse oder naturwissenschaftliche Themen(Dokus)
oder Informationen über aktuelle Ereignisse national und international(Nachrichten)

-Sollte man ausgehen, dass die meisten Nachrichten Propaganda sind?
Hier in Deutschland? Was sollten sie propagieren?

Ich bin froh dass das mal jemand aufgreift. Ich finde es gibt zu viele Leute die sich ihre Meinung einfach vorgeben lassen, nach dem Motto: BILD Dir unsere Meinung. Die Medien sind nur so mächtig wie das Publikum unkritisch ist, aber das geht leider in Richtung Unendlich.

Nein, ich meinte alle Medien. Der Einfluss ist hoch, und sowas kann man für eigene Interessen verwenden. Der Wahrheitsgehalt ist egal, hauptsache alle stellen sich gegen China, Russland, Iran und co.

"-Sollte man ausgehen, dass die meisten Nachrichten Propaganda sind? Hier in Deutschland? Was sollten sie propagieren?

Ich stelle die Frage anders und zwar:
Kann man Propaganda in deutschem Fernsehen erwarten/ oder kommt sie überhaupt vor?

Ich meine, dass deutsches Fernsehen auch lügen kann, und das kann ich sogar gerne beweisen.

Unfug. Erst recht durch den rasch fortschreitenden Informationsfluss via Internet ist der Wahrheitsgehalt und die Informationsvielfalt noch angestiegen. Das populärste Beispiel der Gegenwart ist das Bildblog.

Du behauptest den Medien (TV-Nachrichten, Radio-Nachrichten, Print-Nachrichten, Online-Nachrichten) wäre der Wahrheitsgehalt egal? Beweise es. Deine Aussage ist pauschalisierend und damit nicht durch Einzelbeispiele zu belegen, damit also unhaltbar. Warum musst du immer (auch in den anderen Threads) zu einem Rundumschlag ausholen? Es wäre soviel leichter und echter, wenn du Kritik übst und nicht einfach nur dastehst und krampfhaft versuchst gegen jegliche Vernunft anzukämpfen.

Kritik könnte man z. B. am Presserat üben, der durch die Aktion Bildblog immer wieder seine Bedeutungslosigkeit vorgehalten bekommt. Die Frage ist also eher: wer sanktioniert Fehlverhalten in den Medien? Die Bild wirdf seit Jahren von ihren Konsumenten abgestraft. Womit? Mit stetig sinkenden Auflagenzahlen. Die lassen sich übrigens bei Bildblog nachlesen.

Außerdem herrscht ein krasses Gefälle zwischen Qualität & Glaubwürdigkeit und Quantität und Sensationsgier zwischen den verschiedenen Verlagen. Eine Institution wie die Tagesschaue ist keineswegs mit den RTL2-News zu vergleichen, die beide sehr wohl in der gleichen Branche tätig sind.

Es wäre auch wesentlich angebrachter die Psychologie der Konsumenten mit ins Spiel zu bringen. Greift der gebildete Akademiker überhaupt zur Bild? Wie verhält es sich mit Akademiker-Kindern? Warum liest ein Bauarbeiter Bild? Tut er es tatsächlich oder ist das nur ein Klischee? Wie groß ist der Einfluss der Bild wirklich auf die Meinungsbildung? (Fallstudie Titanic-Aktion zur WM & Bild)

Die unterschiedlichen Wirkungsgrade der verschiedenen Transportmedien und viele weiter Aspekte lässt du einfach außer Acht. So kannst du nicht über das Thema reden, geschweige denn urteilen.

"Erst recht durch den rasch fortschreitenden Informationsfluss via Internet ist der Wahrheitsgehalt und die Informationsvielfalt noch angestiegen. Das populärste Beispiel der Gegenwart ist das Bildblog. Du behauptest den Medien (TV-Nachrichten, Radio-Nachrichten, Print-Nachrichten, Online-Nachrichten) wäre der Wahrheitsgehalt egal?"

Nicht allen, aber wenn es um politische und wirtschaftliche Sachen geht, dann meistens schon. Hast du die ganze Tibet-Diskussion verpasst? Da hab' ich doch eindrucksvoll gezeigt, wie die deutsche Presse mit einen falschen Text und einen gefälschten, verdrehten und/oder mit einen falschen Bild versucht uns zu verarschen. Videos gibt es keine, aber viele Photos. Warum gibt es wohl keine Videos? Die Bilder kann man eben leichter fälschen als Videos.

Siehe unter Sport 'Olympische Spiele in China'.

"Wer viele westliche Pressemeldungen und Medienberichte über Russland liest, dem könnte ein verbal-stilistischer Unterschied aufgefallen sein, wie im Grunde analoge Vorgänge und Sachverhalte im Westen und in Russland beschrieben werden.

Sind die USA oder die EU mit irgendeinem Aspekt der russischen Politik nicht zufrieden, wird berichtet, wie sie an Russland Kritik üben oder ihre Besorgnis äußern. Vor allem das Letzte klingt edel und weise. Die Wiedergabe von Putins Kritik am Westen wird dagegen in wesentlich unansehnlichere Vokabeln verpackt: Putin attackiert den Westen (optional: scharf) lautet da die gewöhnliche Schlagzeile. Auch vor Vokabeln wie wettern oder polternder Auftritt schrecken jene Medien oft nicht zurück, die sich als seriöse und führende Nachrichtenquellen verstanden wissen wollen. Die englischsprachigen Medien schreiben bei fast jeder Gelegenheit darüber, dass irgendein Ereignis den Kreml rasend macht (engl. enrages). Dabei weiß jeder, der Putin mal direkt reden hörte, dass er immer sehr ruhig und sachlich redet und derartige Beschreibungen wohl kaum der Realität entsprechen.

Man stelle sich mal die umgekehrte Meldung vor: Wladimir Putin brachte den USA seine Besorgnis über den geplanten Raketenschirm nahe; das wütende Weiße Haus attackierte Russland scharf wegen XY. Schlecht vorstellbar? In der Tat. Und was lernt man daraus: die Russen haben nie legitime und ernstzunehmende Besorgnisse. Alles, was die Russen da so rüppelhaft von sich geben, ist ihrem ewigen Intrigenhang und dem Wunsch entwachsen, den Westen zu behindern. Der Westen liegt dagegen mit seiner Kritik immer richtig und der Beweis besteht schon mal darin, wie zivilisiert das geschieht... Die unterschwellige Beeinflußung beginnt bereits bei den Formulierungen.


Die Russland-Korrespondentin des ZDF, Britta-Hilpert, flimmert mehrmals wöchentlich über den abendlichen Fernsehbildschirm, um über die neuesten Fehlentwicklungen im Reich Putins zu berichten. Mit ihren Tücke entlarvenden Stimmintonationen vermittelt sie dem einheimischen Nachrichten-Konsumenten ihr enges Bild der russischen Politik. Nicht wirklich überraschend war, als sie beim Sprechen über Putins Kabinett das Wort Vasallen benutzte, ganz so als ob es eine bewußte und freiwillige Identifikation mit Putins derzeitigen Kurs nicht geben kann. Warum die Bush-Administration das Vasallen-Kriterium nicht erfüllt, bleibt unklar, fest steht jedoch, dass man auf derartigen Berichtstil in Bezug auf amerikanische Politik beim ZDF noch lange vergeblich warten kann.

Sogar die ach so gleichgeschalteten und unfreien russischen Staatsmedien würden sich nie derartige ausfallende Rhetorik erlauben, wie die öffentlich-rechtlichen Medien des "zivilisierten" Westens. Im Operieren mit den Klischees des Kalten Krieges ist ihnen der Agitprop des Westens heute deutlich überlegen. Und auch was den Pluralismus anbetrifft, sind die westlichen Medien den russischen kaum noch voraus, findet man doch alternative Standpunkte auch im Westen fast nur noch im Internet, während die großen Nachrichtendienste lieber voneinander politkorrektes Geblubbere abschreiben. Die oben genannten stilistischen Beispiele sind neben der Selektion negativer Sujets ein weiterer Baustein im Manipulieren der Massen. Das ist das Wenige, was mir spontan eingefallen ist. Beim Offenhalten der Augen kann jeder schnell auf eine viel längere Liste kommen."

http://derunbequeme.blogspot.com/

Sid Vicious hat etwas gesagt, was ich auch vertrete:
Ich bin froh dass das mal jemand aufgreift. Ich finde es gibt zu viele Leute die sich ihre Meinung einfach vorgeben lassen, nach dem Motto: BILD Dir unsere Meinung. Die Medien sind nur so mächtig wie das Publikum unkritisch ist, aber das geht leider in Richtung Unendlich.

"Videos gibt es keine, aber viele Photos. Warum gibt es wohl keine Videos? Die Bilder kann man eben leichter fälschen als Videos."

Und ich dachte immer es gibt keine Videos, weil die Chinesen keine ausländischen Reporter nach Tibet ließen.


Allerdings stimme ich dir zu, dass manche Sendungen oder Magazine eine subjektive Wortwahl benutzen.

PS: Hast du schon mal in Betracht bezogen, dass vielleicht die chinesischen Medien die Unwahrheit sagen und nicht umgekehrt?
PPS: Ich bin zwar kein Experte in diesem Gebiet, aber soweit ich weiß ist die Opposition in Rußland sehr klein.

"Hast du schon mal in Betracht bezogen, dass vielleicht die chinesischen Medien die Unwahrheit sagen und nicht umgekehrt?
PPS: Ich bin zwar kein Experte in diesem Gebiet, aber soweit ich weiß ist die Opposition in Rußland sehr klein."

Der Kern mag ja stimmen, wovon die berichten, aber einige Teile sind wirklich eine Lüge. Russland ist undemokratisch, ja da stimme ich zu, wegen Lobbyismus, aber da sagen die, dass irgendwelche Soldaten in Wahlkammern die Wähler erschießen würden, wenn der Wähler nicht Medwedew wähle. Die meisten Menschen wollen sogar, dass Putin weiter regiert, und das aus dem Grund, weil er eben Russland aufbaute. Viele fingen an Demokratie in Russland sogar zu hassen, da solche Leute wie Jelzin an die Macht kommen könnten. Jedoch ist die Demokratie in Russland fast wie jede andere. China kann die Unwahrheit erzählen, aber ich hab' selber recherchiert und bin zu einen Ergebnis gekommen, dass es wieder blanker Unfug ist.

"Und ich dachte immer es gibt keine Videos, weil die Chinesen keine ausländischen Reporter nach Tibet ließen."

Und von wo kommen dann die Bilder der Verhaftungen und Demonstrationen in Tibet? Videos nicht, aber Bilder, lmao^^.

Medien hier, Medien da.
Um Flo einmal die mühselige Arbeit abzunehmen:
Der Begriff "Medien" bedeutet nicht gleich Zeitungen, Fernsehen und Radio, sondern auch Lehrer, Politiker und allgemein betrachtet, eigentlich alles, was wir sehen.

Ihr Einfluss ist immens :)

Uff, das Thema war fast schon abzusehen.

Erstens danke ich Kualquappe, dass er den Begriff der Medien definiert hat und zweitens schließe ich mich diesem Beitrag soweit an.

Weiterhin möchte ich noch einmal darauf hinweisen: solange wir nicht direkt und leibhaftig einem Geschehen beiwohnten, wissen wir darüber nur das, was wir durch die Medien erfahren. Davon ist niemand ausgenommen. Darum können wir, um das Beispiel aufzugreifen, nicht mit Sicherheit sagen, inwieweit die Berichte über die Situation in Tibet zutreffen oder nicht. Und nur, weil wir behaupten, uns dazu unsere eigenen Gedanken zum Thema zu machen, ist das noch lange keine Garantie, dass wir recht haben.

"Der Begriff "Medien" bedeutet nicht gleich Zeitungen, Fernsehen und Radio, sondern auch Lehrer, Politiker und allgemein betrachtet, eigentlich alles, was wir sehen."

Ich sehe ein Stein, also ist das ein Medium. Logisch? Nee.

"Heutzutage werden überhaupt alle Kommunikationsmittel zwischen Menschen ganz allgemein als Medien bezeichnet, etwa das Fernsehen, die Printmedien, das Internet usw."

Diesen Satz hab' ich in Wikipedia gefunden, jedoch steht da auch die Medie als Person. Ich meine natürlich die Medien, die durch eine Arbeit, z.B. die Erstellung eines Artikels, mehrere Menschen informiert. Die Kommunikation von Menschen meine ich eben nicht, und in der Mediokratie/Mediokative ist das nicht gemeint.

Dann sagen wir einfach: Ein Medium bezeichnet alles, was Informationen übermittelt.

Das hab' ich verstanden, aber die Rede ist über die normalen Massenmedien.

Dein Tibet-Beispiel ist genau das Gegenteil. Es untermauert MEINE Aussage, dass man gerade über das Internet an noch mehr, noch differenzierte Informationen kommt und es noch leichter ist ein Bild von mehreren Seiten zu beleuchten. Und noch mehr dafür, dass eben nicht alles gleichgeschaltet ist. Eigentor.

"Dein Tibet-Beispiel ist genau das Gegenteil. Es untermauert MEINE Aussage, dass man gerade über das Internet an noch mehr, noch differenzierte Informationen kommt und es noch leichter ist ein Bild von mehreren Seiten zu beleuchten. Eigentor."

In Deutschland recherchiert fast niemand über die Nachrichten im deutschen Fernsehen und in der Presse, denn sie erzählen ja immer die "Wahrheit".
Natürlich untermauert es deine Aussage, aber es bezieht sich auf die klugen Menschen, die auf solche Propaganda erst Recht nicht reinfallen. Übrigens geht es um den Einfluss der Medien, und in Internet zählt man trotzdem auf Klospiegel.

Du unterstellst aber pauschal, dass alle Massenmedien unglaubwürdig seien, da sie die Wahrheit verschweigen bzw. Fakten verdrehen.
Dem will ich aber heftig widersprechen, da gerade die Schicht gebildeter Leute - die nicht gerade eine Minderheit stellt - Wert auf seriöse Berichterstattung legt. Darum kann sich ein seriöses Blatt - nehmen wir als Beispiel den Stern - Halbwahrheiten und verklärung von Tatsachen nicht leisten.
Außerdem, nur weil eine Quelle bzw. ein Medium nur von wenigen genutzt wird, steigert das nicht grundsätzlich dessen Beweiskraft.

Zudem, du redest immer von "Propaganda" der Medien, nur wofür bitte propagieren sie?

Wenn ich die Frage an Trainacc mal mit Worten aus anderen Beiträgen von ihm in anderen Thraeds beantwroten darf:

Sie propagieren angeblich, das Russland antidemokratisch, China abgrundtief böse und die USA das PAradies auf Erden seinen. Alles hat Trainacc schon anderen Threads geäußert. Und all das soll nicht stimmen.
Nur eine Erfindung der CIA...

Natürlich verbreiten PRIVATE Medien oft Halbwahrheiten. Das liegt daran, das diese eher auf Quotenfang als auf Objektivität legen. Und der Mainstream will halt lieber sehen, das die chinesen Tibet zubombem anstatt den armen chinesen, die sich doch nur wehren. (Im Übrigen auch eine Meinung von Trainacc)

Anders die öffentlich rechtlichen: Die müssen Objektiv berichten. Die propagieren nicht. Eher propagierst du hier, im übrigen auch in den Medien, das die Medien grundsätzlich nur Scheiße erzählen.

"Und der Mainstream will halt lieber sehen, das die chinesen Tibet zubombem anstatt den armen chinesen, die sich doch nur wehren. (Im Übrigen auch eine Meinung von Trainacc)"

Klar würden sie massenhaft Gewinne machen mit eine solchen Schlagzeile, "Die hilfslosen Chinesen, die sich nicht wehren können". Außerdem sagtest du noch, dass sie das Problem vor den Olympischen Spielen lösen wollten, mit Gewalt. Ja, public und sie würden zufällig keinen besseren Eindruck machen, wenn sie "Kompromiss-Bereit" wären?

"Eher propagierst du hier, im übrigen auch in den Medien, das die Medien grundsätzlich nur Scheiße erzählen."

Wo lüge ich denn? Ich manipuliere niemanden, die Medien machen es.

"das Russland antidemokratisch"

Mist, im Westen und in Europa herrscht ja die "Herrschaft des Volkes" = Demokratie, wie könnte ich es ja vergessen =) ? Ich meine, soziale Marktwirtschaft wird abgebaut, das Volk wird manipuliert mit falschen Bildern und übertriebenen Text. Das Volk wird sogar verdummt, nein, Gemeinschaft wird auch in der Schule nicht gefördert. Schuluniformen, nein, da soll man die Schüler in Arm und Reich aufteilen. Alles gegen dem Wille des Volkes, aber hey, hier regiert doch das Volk^^. Putin macht etwas FÜR das Volk, er ist populär, 70% der Bevölkerung mag ihn und will, dass er weiter bleibt, er hat sogar das Land aufgebaut und was sehen wir in den Medien? Böser Putin gleich mit einen Teufelsbild von ihn, ob er nie gelächelt hätte, lol. Bilder manipulieren auch und wenn Dumme jeden Tag Teufelsbilder von Putin als Satan sehen, dann glauben sie es auch, dass er IMMER böse ist.

Trainacc, wie kann man nur so uneinsichtig sein? Das Russland und gerade der Ex-KGB-Spitzel Putin nicht demokratisch sind, hatten wir doch schon geklärt.

Wenn man wie du (anscheinend) nur BILD, RTL 2, MTV und SAT.1 schaut bzw. liest, dann muss man den Eindruck bekommen, das die Medien manipulieren. Außerdem hast du bis jetzt erst eine Quelle zum Thema gebracht, einen subjektiven Blog, noch keine Glaubwürdige Quelle.

Du lässt dich sehr leicht von der Meinung anderer beeinflussen, besonders dann, wenn diese sich gegen den Mainstream stellen, es hat den Anschein, als seien deine Post eher der Ausdruck einer Revoluzzerphase als wirklich konstruktive Diskusionsbeiträge.


Ansonsten fordere ich dich auf, deine relativ populistischen Behauptungen mal durch eine seriöse, glaubwürdige Quelle zu belegen.

Ansonsten schließe ich mich Schulma3dch3en weitgehend an.

"Trainacc, wie kann man nur so uneinsichtig sein? Das Russland und gerade der Ex-KGB-Spitzel Putin nicht demokratisch sind, hatten wir doch schon geklärt."

Falsch, wir haben die Regierungsform geklärt, die war womöglich nicht der Demokratie entsprechend, aber die Handlungen von Putin sind im Gegensatz zu den Handlungen der westlichen Ländern demokratisch. Wie ich schon sagte:
"Mist, im Westen und in Europa herrscht ja die "Herrschaft des Volkes" = Demokratie, wie könnte ich es ja vergessen =)? Ich meine, soziale Marktwirtschaft wird abgebaut, das Volk wird manipuliert mit falschen Bildern und übertriebenen Text. Das Volk wird sogar verdummt, nein, Gemeinschaft wird auch in der Schule nicht gefördert. Schuluniformen, nein, da soll man die Schüler in Arm und Reich aufteilen. Alles gegen dem Wille des Volkes, aber hey, hier regiert doch das Volk^^. Putin macht etwas FÜR das Volk, er ist populär, 70% der Bevölkerung mag ihn und will, dass er weiter bleibt, er hat sogar das Land aufgebaut und was sehen wir in den Medien? Böser Putin gleich mit einen Teufelsbild von ihn, ob er nie gelächelt hätte, lol. Bilder manipulieren auch und wenn Dumme jeden Tag Teufelsbilder von Putin als Satan sehen, dann glauben sie es auch, dass er IMMER böse ist."

"Wenn man wie du (anscheinend) nur BILD, RTL 2, MTV und SAT.1 schaut bzw. liest, dann muss man den Eindruck bekommen, das die Medien manipulieren."

Ohh, und die anderen Kanäle/Zeitungen sagen was ganz anderes, wie könnte ich das vergessen Oo? Denkst du, dass RTL sagt, dass Land X böse ist und Arte sagt, dass Land Y böse ist und Land X gut ist? Diese Nachrichtsendungen plappern doch immer nach einer Pfeife. Hast du schon mal gesehen ein Kanal gesehen, wo gesagt wird, dass China nett sei? Mal im Ernst, ich wage es zu behaupten, dass 85% der Deutschen NICHT gründlich für die Wahrheit recherchieren, nein, die glauben fünf Nachrichten in TV, I-Net, und dann heißt es: "Wow, 5 Sender und eine "Wahrheit" mehr"

Wir haben ja gesehen, wie die Bilder gefälscht wurden. Schon ein Jammer, dass solche Leute wie du es nicht wussten, dass die Leute gefälschte Bilder zur Manipulation benützen. Natürlich, jetzt im Ernst, bist du klüger als die meisten und ich kann dir sowas nicht übel nehmen, aber der Punkt ist gerade der, dass die Bevölkerung allgemein zu leichtgläubig ist.

"Du lässt dich sehr leicht von der Meinung anderer beeinflussen, besonders dann, wenn diese sich gegen den Mainstream stellen, es hat den Anschein, als seien deine Post eher der Ausdruck einer Revoluzzerphase als wirklich konstruktive Diskusionsbeiträge."

Falsch, ich recherchiere und bilde meine Meinung. Ich lasse mir doch nicht sagen, was ich glauben soll.

"Ansonsten fordere ich dich auf, deine relativ populistischen Behauptungen mal durch eine seriöse, glaubwürdige Quelle zu belegen."

Welche Behauptung? Ich hab' nur eine Quelle gegeben, die die Wahrheit erzählt. Siehe hier!
Achja, glaubhafte Quellen wie Fokus, Klospiegel und co.(?), die immer das Gleiche plappern. Welt- + Geldelite , Interesse, Manipulierung aka Propaganda und Plutokratie sind schöne Wörtchen, such mal in Google, lol.

"Natürlich verbreiten PRIVATE Medien oft Halbwahrheiten. Das liegt daran, das diese eher auf Quotenfang als auf Objektivität legen."

Wow, und welche Medien werden am meisten geschaut? Die "PRIVATEN" Medien natürlich mit Halbwahrheiten oder 100% Lügen. Achja, was ist dann mit den öffentlichen Medien? Die sagen etwa immer Wahrheit?

"Anders die öffentlich rechtlichen: Die müssen Objektiv berichten."

Ahh, und wer zwingt die dazu, objektiv zu berichten? Genau, der Staat. Objektivität könnte für den Staat auch Hetze gegen Land C sein, also bitte. Die öffentlichen rechtlichen Sender sind vielleicht für einige vertrauensvoller, aber sag mal ehrlich; weißt du 100%ig, was der Staat so alles sagt und will? Nein, manche Sachen sind selbstverständlich wie die Propaganda in Nazideutschland, dass machte man mittlerweile von alleine. Warum ist es eben für dich so unmöglich, dass die Medien allgemein ab und zu lügen?

"die USA das PAradies auf Erden seinen."

Ja, da wird aber die schlechte Lage in den USA völlig verschwiegen. Nein, da hört man eben nur, dass Bill Gates reich ist und Person Z Aktien kauft und glücklich ist. Mal ehrlich, den Leuten geht es in USA nicht so gut. Die Währung sinkt absichtlich und die Bewohner werden immer ärmer, jedoch muss sich die Gesellschaft an die neuen Umstände gewöhnen.

"Zudem, du redest immer von "Propaganda" der Medien, nur wofür bitte propagieren sie?"

Sie propagieren gegen das "undemokratische" Russland und gegen China.

"Dem will ich aber heftig widersprechen, da gerade die Schicht gebildeter Leute - die nicht gerade eine Minderheit stellt - Wert auf seriöse Berichterstattung legt."

Stimmt ja, die gebildeten Menschen sind ja natürlich die Mehrzahl, wie kann ich das bloß vergessen xD? Naja, nur weil die BILD-Zeitung die meist gelesene Zeitung ist, nur weil die Quoten bei Pro7, Sat.7 und RTL etc. so hoch sind, ist die Mehrzahl die "Gebildeten". Meine Güte, MTV sollte eigentlich pleite sein, aber nein, die Rapper und Hip-Hopper sind auch gebildet, wie die Mehrzahl und solche sinnlosen Filme wie Star-Wars, Superman und co. sind ja auch für super gebildete Leut' ^^. Ich meine, man spricht nicht umsonst von Volksverdummung, denn welche gebildeter Mensch würde sich verdummen lassen?

"Davon ist niemand ausgenommen. Darum können wir, um das Beispiel aufzugreifen, nicht mit Sicherheit sagen, inwieweit die Berichte über die Situation in Tibet zutreffen oder nicht. Und nur, weil wir behaupten, uns dazu unsere eigenen Gedanken zum Thema zu machen, ist das noch lange keine Garantie, dass wir recht haben."

Genau, dass ist richtig, aber wenn man selber noch recherchiert, ist die Chance höher, das wir der Wahrheit näher kommen, als wenn wir ALLES dem Fernsehen und den Zeitungen glauben.

"Ansonsten schließe ich mich Schulma3dch3en weitgehend an."

Uhm? Dann lesen wir mal meinen Beitrag und den Beitrag von Schulma3dch3n.

"In Deutschland recherchiert fast niemand über die Nachrichten im deutschen Fernsehen und in der Presse, denn sie erzählen ja immer die "Wahrheit".
Natürlich untermauert es deine Aussage, aber es bezieht sich auf die klugen Menschen, die auf solche Propaganda erst Recht nicht reinfallen. Übrigens geht es um den Einfluss der Medien, und in Internet zählt man trotzdem auf Klospiegel."

"Dein Tibet-Beispiel ist genau das Gegenteil. Es untermauert MEINE Aussage, dass man gerade über das Internet an noch mehr, noch differenzierte Informationen kommt und es noch leichter ist ein Bild von mehreren Seiten zu beleuchten. Und noch mehr dafür, dass eben nicht alles gleichgeschaltet ist. Eigentor."

Achja, es ist alles sozusagen gleichgeschaltet, falls du es merken würdest. Was hören wir immer in den Medien? Russland antidemokratisch, China böse, Person Z schwanger :>, Amoklauf und co. Wir hören nichts anderes! Nein, Baby in der Mikrowelle verbrannt, meine Güte T.T

Es gibt tatsächlich Leute, die sich nur um diese Nachricht kümmern, denn es ist ja ein sehr "wichtiges" Problem, aber zu den anderen Sorgen kommen sie eh nicht.

Noch einmal, damit ihr euch mal wieder erinnert:

Brainwashing CIA Agent: "Und ich dachte immer es gibt keine Videos, weil die Chinesen keine ausländischen Reporter nach Tibet ließen."

Ich: "Und von wo kommen dann die Bilder der Verhaftungen und Demonstrationen in Tibet? Videos nicht, aber Bilder, lmao^^."

Komisch, die zeigen falsche Bilder, haben keine richtige Photos und KEINE Videos, aber sie haben es ja schließlich gesehen. Sehen können sie, aber aufnehmen geht natürlich nicht, Mist^^. Ist das nur Zufall, oder waren da welche nicht so richtig in Lhasa dabei? XD, auf unsere Nachricht-Sender kann man sich total verlassen.

"Kritik könnte man z. B. am Presserat üben, der durch die Aktion Bildblog immer wieder seine Bedeutungslosigkeit vorgehalten bekommt. Die Frage ist also eher: wer sanktioniert Fehlverhalten in den Medien? Die Bild wirdf seit Jahren von ihren Konsumenten abgestraft. Womit? Mit stetig sinkenden Auflagenzahlen. Die lassen sich übrigens bei Bildblog nachlesen."

Ein Jammer bloß, das Bild jeder dumme Mensch liest und die Lügen die Gleichen sind. Aber bitte, was erwartest du von dummen Menschen? Erwartest du etwa, das sie nach der Wahrheit recherchieren und wissen, das dies und dies falsch ist?

"Es wäre auch wesentlich angebrachter die Psychologie der Konsumenten mit ins Spiel zu bringen. Greift der gebildete Akademiker überhaupt zur Bild? Wie verhält es sich mit Akademiker-Kindern? Warum liest ein Bauarbeiter Bild? Tut er es tatsächlich oder ist das nur ein Klischee? Wie groß ist der Einfluss der Bild wirklich auf die Meinungsbildung? (Fallstudie Titanic-Aktion zur WM & Bild)"

Natürlich wirkt es sich auf die Meinungsbildung aus, denn alle glauben ja schon, dass China böse ist, da widerspreche ich auch nicht (ich kann eben auch der deutschen Presse glauben, weil jeden Tag die gleiche Nachricht kann ich eben nicht ignorieren :>), und das ist eben der Beweis, das die Medien alles der Bevölkerung glauben lassen können, was sie wollen.

"Dokus: Haben einen großen Einfluss, da man von Dokus erwartet genau zu recherchiert zu sein. Wenn Dokus also falsche Informationen beinhalten, merken dass nur die Leute die Ahnung von dem Thema haben. Alle anderen, die aus Interesse und Lernwillen sehen könnten sich so falsche Informationen einprägen"

Genau Brainwashing CIA Agent! Aber was können die Leute machen, wenn sie merken, dass die Informationen falsch sind? Eben nichts, verbreiten nützt überhaupt nichts. Sofort wird dies als Propaganda und Populismus abgestempelt.

Wenn ich Trainacc lese muss ich immer an "Reichspropagandaminister" denken. Der hat den Mist, den er verzapft hat, bestimmt auch geglaubt. Oo

Wenn ich deine Beiträge lese, muss ich an Idioten und Ignoranten denken, vielleicht doch diskutieren und nicht subjektiv scheißen? Langsam regst du mich auf, dein Spamming nervt T.T

Erste Frage: Was legitimiert deinen Blog als Wahrheit? Wenn du dir wirklich eine Meinung über den Blog gebildet hast, hattest du bestimmt auch Quellen, anhand derer du die Wahrheit legitimiert hast. Ansonsten bleibe ich nämlich bei meiner Meinung: Revoluzzerphase.

Wo hast du uns den Beweis gebracht, das in Deutschland massiv mit gefälschten Fotos berichtet wird? Ich hab bis jetzt noch keinen gesehen. Da wäre vielleicht auch der Vergleich Original Fälschung interressant.

Ich würde nicht soweit gehen, Trainacc mit Goebbels zu vergleichen, auch wenn auch vor meinem inneren Auge immer ein schwarzweiß Bild abläuft, auf dem ein mittelgroßer Junge vor einer kommunisten Flagge steht und den Wortlaut von Trainaccs Posts mit einer hetzerischen Stimme propagiert, wenn ich seine Beiträge lese.


Wenn mich ein Thema interressiert, dann informiere ich mich grundlegend darüber, betrachte den historischen Kontext, den sozialen Hintergrund, die Ethik und die Logik von Medienbeiträge, zumindest in zwei der Dinge kann ich das ohne großen Aufwand tun, die anderen Google ich und gehe in eine Bibliothek. Deshalb glaube ich nicht, das ein Manipulieren meiner Meinung möglich ist. Deshalb kann ich auch guten Wissens behaupten, das die öffentlich rechtlichen fast immer näher an meiner zusammengetragenen Wahrheit dran sind als die privaten.

Wenn du dir die Pressemitteilungen der großen Nachrichtendienste einmal genauer anschauen würdest, im Gegensatz zu deinem Blogger, dann würdest auch du Unstimmigkeiten finden, die auf Unterschiedliche Quellen hindeuten und eine Abweichung von der Political Correktness aufweisen.

"Wenn mich ein Thema interressiert, dann informiere ich mich grundlegend darüber, betrachte den historischen Kontext, den sozialen Hintergrund, die Ethik und die Logik von Medienbeiträge, zumindest in zwei der Dinge kann ich das ohne großen Aufwand tun, die anderen Google ich und gehe in eine Bibliothek.Deshalb kann ich auch guten Wissens behaupten, das die öffentlich rechtlichen fast immer näher an meiner zusammengetragenen Wahrheit dran sind als die privaten."

Ja, und versuchst du auch von der Pespektive gegen die Nachrichten zu suchen, oder suchst du nur Pro-Beweise? Mist, hast du mein Beitrag überhaupt nicht gelesen? Die öffentlichen rechtlichen und die privaten Sender sagen meistens das Gleiche!

"Ohh, und die anderen Kanäle/Zeitungen sagen was ganz anderes, wie könnte ich das vergessen Oo? Denkst du, dass RTL sagt, dass Land X böse ist und Arte sagt, dass Land Y böse ist und Land X gut ist? Diese Nachrichtsendungen plappern doch immer nach einer Pfeife. Hast du schon mal gesehen ein Kanal gesehen, wo gesagt wird, dass China nett sei? Mal im Ernst, ich wage es zu behaupten, dass 85% der Deutschen NICHT gründlich für die Wahrheit recherchieren, nein, die glauben fünf Nachrichten in TV, I-Net, und dann heißt es: "Wow, 5 Sender und eine "Wahrheit" mehr""

Ich hoffe, dass du diesmal die Teile meiner Beiträge nicht ignorierst, danke.

"Wo hast du uns den Beweis gebracht, das in Deutschland massiv mit gefälschten Fotos berichtet wird? Ich hab bis jetzt noch keinen gesehen. Da wäre vielleicht auch der Vergleich Original Fälschung interressant."

Ohh Mist, du hast bei der Diskussion um Tibet und China ja wirklich NICHT ALLE die Links angeschaut. Omg -.-

http://club.news.sohu.com/r-minjian-1674092-0-27-0.html

"Wenn du dir die Pressemitteilungen der großen Nachrichtendienste einmal genauer anschauen würdest, im Gegensatz zu deinem Blogger, dann würdest auch du Unstimmigkeiten finden, die auf Unterschiedliche Quellen hindeuten und eine Abweichung von der Political Correktness aufweisen."

Deine Unwissenheit ist schön und gut, aber ich verwende mehrere Quellen, und nicht nur Blogs, wo mindestens 20 Quellen beinhaltet sind! Pro Artikel eines Blogs sind 20 Quellen, denke darüber nach, aber ich recherchiere doch nicht nur in Blogs =).

"Ich würde nicht soweit gehen, Trainacc mit Goebbels zu vergleichen, auch wenn auch vor meinem inneren Auge immer ein schwarzweiß Bild abläuft, auf dem ein mittelgroßer Junge vor einer kommunisten Flagge steht und den Wortlaut von Trainaccs Posts mit einer hetzerischen Stimme propagiert, wenn ich seine Beiträge lese."

Falsch, ich bin kein Kommunist, eigentlich, jedoch kritisiere ich Kapitalismus wegen den menschen-verachtenden Aspekte und Sozialismus ist zwar nicht so wirtschaftlich stark, aber Gemeinschaft wird dafür zugelassen. Nein, ich hab' sogar ein Konzept entworfen, wie man die Stärken des Kapitalismus und Sozialismus vereinen kann, denn dann entsteht nach meinen Modell eine fast totale Demokratie, wenn die Installation des Systems durchgeführt wird. Ich bin gerne für Kritik bereit und so, falls du das Modell willst, brauchst du nur Inkscape.

Aber das ist nicht alles, du hast mein Beitrag eigentlich eiskalt ignoriert und ich weiß was passiert, denn der mein Beitrag wird sowieso 100% aka total vergessen sein.

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035382
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035382
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035382
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035382
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035382

Anschauen und denken, bitte nicht ignorieren.

Trainacc, nur weil ich nicht auf jeden einzelnen Satz deiner Kommentare kommentiere heißt das noch lange nicht, das ich deine Beiträge ignoriere. Ich nehme sie zur Kenntnis und bin teilweise froh darüber, das diese nicht auf Papier gedruckt sind. Das wäre Verschwendung.

Wenn ich etwas nicht komentiere heißt das:

entweder: Ich stimme dem zu, dann sagt ich es aber auch kurz und knapp ohne Kommentar.

oder: Ich halte es für Schwachsinn. Dazu generell No Comment.



P.S. An der Tibet/China/Olympia Diskussion im Sportforum habe ich mich glaube ich nicht so recht beteiligt.


P.P.S. Ich versuche immer beide Seiten zu ergründen.


Aber ich glaube nach dem Post sind wir quit und können aufhören, uns Gegenseitig Dummheit und VErblendung vorzuwerfen.

"Aber ich glaube nach dem Post sind wir quit und können aufhören, uns Gegenseitig Dummheit und VErblendung vorzuwerfen."

Moment mal, wo hab' ich dir Dummheit vorgeworfen? Du bist einer der User, der über Politik diskutiert. Du bist einfach einer der wenigen User hier, also was hab' ich mich zu beschweren?

"P.P.S. Ich versuche immer beide Seiten zu ergründen. "

Ja, und 108 Seite voller Forumbeiträge, die auf gefälschte Bilder und Lügen hinweisen sollten doch reichen, um zu beweisen, dass die westliche und europäische Presse ausreichend lügt. 108 Seiten! Alles gefälscht und es wird von den Zuschauern in der Presse als Wahr abgestempelt und das nur im Thema Tibetkrise!

"P.S. An der Tibet/China/Olympia Diskussion im Sportforum habe ich mich glaube ich nicht so recht beteiligt."

Aber du hast ein paar Link von da gefischt und als wertlos abgestempelt, also bin ich mal davon ausgegangen, dass du alles gelesen hast, und außerdem hab' ich doch den Link schon mal gegeben.

"Trainacc, nur weil ich nicht auf jeden einzelnen Satz deiner Kommentare kommentiere heißt das noch lange nicht, das ich deine Beiträge ignoriere. Ich nehme sie zur Kenntnis und bin teilweise froh darüber, das diese nicht auf Papier gedruckt sind. Das wäre Verschwendung."

Ja, und versuchst meistens trotzdem zu beweisen, dass ich falsch liege und ignorierst die wichtigen Teile meiner Posts. Bitte, widerleg' meine falsche Posts, denn manche Sachen würden dann auch für mich leichter fallen, denn schließlich versuche ich deine Posts auch zu widerlegen, und nicht so wie Schulma3dch3n:
"Deine Posts sind alle sinnlos und schwachsinn"

Ich hab nur einige wenige Links als Beispiel herausgesucht, ähnlich wie es unsere Medien mit ihren NAchrichten tun. Halt nur die, die meine Position stärken. Die anderen läst man lieber aussen vor.

"Ja, und 108 Seite voller Forumbeiträge, die auf gefälschte Bilder und Lügen hinweisen sollten doch reichen, um zu beweisen, dass die westliche und europäische Presse ausreichend lügt. 108 Seiten! Alles gefälscht und es wird von den Zuschauern in der Presse als Wahr abgestempelt und das nur im Thema Tibetkrise!"


Nun ja, wenn man die Meldungen der Tagesschau zum Thema niederschreibt, mit Spiegel und Stern und Focus und BILD kombiniert, bekommt man auch über 150 Seiten über das unmenschliche China zusammen.
Aber das ist schwanzvergleich. Nach dem Motto: Das berichten mehr, das ist die Wahrheit.

Es gibt unzählige Seiten, Foren, Chats, Blogs und dergleichen mehr, die sich mit der Sichtung von UFOs beschäftigen - und trotzdem sind das alles lediglich Behauptungen, keine davon ist belegt. Haben die jetzt auch recht, weils so viele sind?

Deine Hommage an Putin lasse ich soweit einmal unkommentiert stehen. Einen solchen als "demokratisch" zu bezeichnen ist fast schon eine Anmaßung.

Und nein, die gebildete Schicht ist nicht in der Mehrzahl, ich sagte nur, sie würden nicht unbedingt eine Minderheit darstellen. Sie mögen zwar im Verhältnis zur "breiten Masse" in der Minderheit sein, aber selbst wenn sie noch 20% der Gesamtbevölkerung stellen, ist das ordentlich - geht doch von dieser Schicht zudem ein immenser Einfluss auf das öffentliche Leben aus. Oder hast du schon einmal einen Richter gesehen, der nur mittlere Reife vorzuweisen hatte?

Nun ja, objektive Information gibt es so eigentlich nicht. Auch wenn du recherchierst, lässt du dich von den Einflüssen deiner Quellen leiten. Ich meine, die Behauptungen des von dir genannten Blogs, hattest du dieselbe Meinung schon vorher oder hast du sie einfach nur übernommen?
Die glaubhafteste Form des Informierens ist meiner Meinung nach die, sich vor Ort ein Bild zu machen. Da ich aber stark bezweifle, dass du in letzter Zeit in Tibet oder China warst, kannst auch du nur auf Medien zurückgreifen.

PS: Sei bitte so gut und lass dieses vermaledeite Quote-bashin sein. Ich habe absolut keine Lust, jeden vorangegangenen Post in Form von Zitaten noch mal zu lesen.

"Nun ja, wenn man die Meldungen der Tagesschau zum Thema niederschreibt, mit Spiegel und Stern und Focus und BILD kombiniert, bekommt man auch über 150 Seiten über das unmenschliche China zusammen. Aber das ist schwanzvergleich. Nach dem Motto: Das berichten mehr, das ist die Wahrheit."

Das Motto meine ich, nur weil's mehr berichten, glaubt jeder, dass es die Wahrheit ist. Schon gemerkt, dass man immer das Gleiche hört? Böses China, undemokratisches Russland und lauter Gutsprechungen für den Westen.

"Die glaubhafteste Form des Informierens ist meiner Meinung nach die, sich vor Ort ein Bild zu machen. Da ich aber stark bezweifle, dass du in letzter Zeit in Tibet oder China warst, kannst auch du nur auf Medien zurückgreifen."

Ja, und die Reporter schaffen es eben nicht ein Bild oder ein Video zu drehen, da verwendet man lieber ein gefälschtes Photo. Soll ich jetzt wirklich den Massenmedien diese Nachrichten über Tibet abkaufen, da sie ja in Tibet "waren" und keine verwertbaren Photos machten? Was sollen wir denn machen? Die Lage in anderen Länder anschauen? Ich meine, man verlässt sich ZU SEHR auf die Massenmedien, da wird das Lügen für einige sogar unmöglich, da es nicht der heilen Welt entspricht. Sobald ich Propaganda sage, melden sich alle gegen mich und vielleicht soll ich einfach nur das Wort 'Lüge' verwenden, denn anscheinend kommen mehr Leute damit zurecht :>

"Auch wenn du recherchierst, lässt du dich von den Einflüssen deiner Quellen leiten."

Ja, aber lieber lasse ich mich von Leuten leiten, die versuchen nicht zu lügen und Beweise, Logik und andere Quellen geben, als ich der lügenden Presse glaube, denn schließlich fälschen sie Bilder alles, aber ich will jetzt im Ernst die Presse nicht als Propaganda-Maschine abstempeln, bloß es ärgert mich, dass die Bevölkerung alles glaubt. Die Presse kommt für viele als selbstständliche sichere und seriöse Quelle an, aber lügen können Massenmedien auch.

"Ich hab nur einige wenige Links als Beispiel herausgesucht, ähnlich wie es unsere Medien mit ihren NAchrichten tun. Halt nur die, die meine Position stärken. Die anderen läst man lieber aussen vor."

Genau das meine ich, man wählt sich die Wahrheit, so macht es die Presse. Wenn ich eine Sendung mache über das böse China, dann hab' ich mal zufällig einen Jungen gesehen, der seine Katze geschlachtet hat, und dies hab' ich gefilmt. Was glaubt das Volk? Das Volk glaubt dann, dass China genau aus solchen Verhalten besteht, obwohl es zum Beispiel Internet für umsonst gibt, aber das will dann niemand erzählen. Das würde China als gut und nett abstempeln, da der Staat es finanziert hatte.

"Es gibt unzählige Seiten, Foren, Chats, Blogs und dergleichen mehr, die sich mit der Sichtung von UFOs beschäftigen - und trotzdem sind das alles lediglich Behauptungen, keine davon ist belegt. Haben die jetzt auch recht, weils so viele sind?"

Nein, aber die Wirkung kennen wir. Das lesen die Leute und die glauben es, ohne Nachdenken und das Recherchieren, denn man geht davon aus, dass die Massenmedien alles ordentlich und wahrheitsgehältlich berichten.

"Deine Hommage an Putin lasse ich soweit einmal unkommentiert stehen. Einen solchen als "demokratisch" zu bezeichnen ist fast schon eine Anmaßung."

Du hast mein Beitrag anscheinend wohl nicht so richtig genau gelesen, denn Putin ist sehr populär, über70% der Bevölkerung mag ihn, er hat die Interessen des Volkes erfüllt, denn er hat das Land aufgebaut und was sehen wir dann? Nein, Westen ist dann viel demokratischer, westliche Politik wie der ungewollte Krieg in Irak, aber das ist natürlich scheißegal. Soziale Marktwirtschaft wird abgebaut, nur weil 5%(!!) der Arbeitslosen nicht arbeiten will, deswegen müssen die 95% der Arbeitslosen leiden. Alles Hetzkampagne und was sehen wir in Klospiegel(Spiegel) und Blöd(Bild)? Einen Türken, der ausruft, dass er nicht arbeiten will, denn es gibt IV. Dies ist alles Manipulation, denn man wählt eine Wahrheit aus und setzt die absolut richtig, obwohl die nur auf einer relativ kleinen Ebene gilt.

Übrigens sind Blogger die Leute, die die Wahrheit meistens erzählen möchten und sie geben Beweise und Quellen mit. Die Leute sind wie ich, bloß sie schreiben auch Artikel wie die Presse von Heute, doch leider wird es als blanker Propaganda abgestempelt. Das sind Menschen. Menschen, die die Wahrheit vielleicht durch das Internet verbreiten wollen.

Soziale Marktwirtschaft wird gegen den unbewussten Willen des Volkes abgebaut, obwohl es in Schweden so gut funktioniert hatte.

Nein, Blogger, die ihre politische Meinung via Internet zum besten geben, sind zum Großteil(!) Amateurjournalisten, die das Netz nutzen, das zu veröffentlichen, was keine halbwegs bekannte (und seriöse) Zeitung drucken würde, da zumeist Behauptung, Verschörungstheorie oder Verlangen nach Aufmerksamkeit.

Völkermord und Kriegstreiberei in Tschetschnien, gepaart mit dem Ausschalten oppositioneller Journalisten, das ist für dich Demokratie?
Nur noch einmal zur Erinnerung: Hitler wurde auch von mindestens 70% der Deutschen unterstütz und in den Anfangsjahren seiner Regierung tat auch er alles, um sein Land zufriedenzustellen...

Massenmedien sind nicht alle an irgendwelchen Verschörungen beteiligt bzw lügen ununterbrochen. Sie sind im Grunde genommen wie du und ich: Alle wollen sie ihre Meinung proklamieren. Natürlich will ich damit nicht sämtliche Zeitungen und Fernsehsender von deinem Verdacht lossprechen, es geht mir nur darum, dass du einigen Unreccht tust. Stern, FAZ und die SZ z.B. bemmühen sich sicherlich um eine seriöse Berichterstattung, genau wie die Tagesschau. Die können sich gefälschte Bilder nicht leisten - zumal keiner wirklich sagen kann, ob diese Bilder - gefälscht oder nicht - nicht der Wahrheit entsprechen.

"Nein, Blogger, die ihre politische Meinung via Internet zum besten geben, sind zum Großteil(!) Amateurjournalisten, die das Netz nutzen, das zu veröffentlichen, was keine halbwegs bekannte (und seriöse) Zeitung drucken würde, da zumeist Behauptung, Verschörungstheorie oder Verlangen nach Aufmerksamkeit."

Nein, natürlich nicht, weil sie vielleicht China als gut und Putin als demokratisch abstempeln, das wäre natürlich für die Massenmedien nicht so toll. Ja, BILD gestern:
China ist böse, da war ein Henker und Denker"
Bild heute:
China gut, alles Propaganda in deutscher Presse, da gibt es 100 Beweise

Warum macht man denn Propaganda? Man hetzt das Volk gegen dies&dies und lässt einen neuen Scheinfeind entstehen. Man will einfach Druck ausüben, damit das betroffene Land die westliche Politik einleitet, die nicht die beste Politik ist.

"Völkermord und Kriegstreiberei in Tschetschnien, gepaart mit dem Ausschalten oppositioneller Journalisten, das ist für dich Demokratie?"

Nur weil Tschetschenien unabhängig will, muss Russland genau das zulassen, natürlich. Vielleicht doch ganz Russland in 23 Teile teilen? Toll, Tibet und Tschetschenien will unabhängig werden, aber diese Teile gehören zum Land, also bleibt es so. Vielleicht will Ost-Deutschland unabhängig werden, aber die haben kein Recht dazu.

Nö, die fehlende Pressefreiheit, aber Lügerei hier und Lügerei da ist doch eigentlich das Gleiche, wobei hier nur nach einer Pfeife berichtet wird. Wobei Putin trotzdem demokratisch insgesamt handelt, denn alles ist relativ.

"Massenmedien sind nicht alle an irgendwelchen Verschörungen beteiligt bzw lügen ununterbrochen. Sie sind im Grunde genommen wie du und ich: Alle wollen sie ihre Meinung proklamieren. Natürlich will ich damit nicht sämtliche Zeitungen und Fernsehsender von deinem Verdacht lossprechen, es geht mir nur darum, dass du einigen Unreccht tust. Stern, FAZ und die SZ z.B. bemmühen sich sicherlich um eine seriöse Berichterstattung, genau wie die Tagesschau. Die können sich gefälschte Bilder nicht leisten - zumal keiner wirklich sagen kann, ob diese Bilder - gefälscht oder nicht - nicht der Wahrheit entsprechen."

Ja, und dafür kann man doch lügen, denn sie wollen doch ihre Wahrheit dem Volke nahe bringen und niemand recherchiert nach, also. Die Klugen lesen grundsätzlich SZ & Stern und die Dummen lesen grundsätzlich Bild. Ja, und die können genauso fälschen und lügen. Nur weil sie den Anschein geben, dass sie wahrheitsgehältlich berichten, wissen wir nicht, ob das doch so genau stimmt. Außerdem, hat Stern, FAZ und SZ überhaupt über Tibet mit Bildern und Videos berichtet, denn ich erinnere mich nicht daran.

Übrigens sind die Bilder, wo man angeblich die chinesische Polizei sieht, die gerade einen "Tibeter" verhaftet, gefälscht, weil es die Nepal-Polizei ist.
Zaubertinte: [PS: Man erkennt es an der falschen Uniform]

http://club.news.sohu.com/r-minjian-1674092-0-27-0.html
HappaHappa, die deutsche Presse ist ja so schön und nett.

http://derunbequeme.blogspot.com/2007/05/der-krieg-der-bilder.html
http://derunbequeme.blogspot.com/2008/03/ber-lupenreine-demokraten-und.html
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/06/putin-ist-ein-guter-und-hat-vllig-recht.html
http://derunbequeme.blogspot.com/2008/04/das-feindbild-russland-soll-den-westen.html

Liest euch das mal bitte durch, aber das sind Blogs.

Putin:
“Bin ich ein reiner Demokrat? (lacht) Selbstverständlich, absolut. Das Problem ist, dass ich alleine bin… der einzige meiner Art auf der ganzen Welt. Schauen sie nur was in Nord Amerika passiert, es ist schrecklich…. Obdachlose, Guantanamo, Folter, Menschen die ohne Verfahren im Gefängnis sitzen. Schauen sie was in Europa passiert… brutale Behandlung der Demonstranten, Gummigeschosse und Tränengas wird in einer Hauptstadt nach der anderen verwendet, Demonstranten die auf der Strasse getötet werden… Ich habe niemanden mit dem ich sprechen kann seit Mahatma Gandhi gestorben ist“
--------------------------------
Wie frei ist die westliche Presse? Wie haben westliche Journalisten auf Ihren Vorschlag reagiert, sowohl in der Financial Times, als auch in Ihrer Sendung Postscriptum eine Polemik durchzuführen?

Puschkow: "Die westlichen Journalisten sind in mancher Beziehung weniger selbstständig, als wir. Und das ist ein Phänomen, das ich wiederholt beobachte. Ich erinnere mich, wie einmal in Deutschland ein Journalist aus einer renommierten deutschen Zeitung mir erzählte, dass er einen Artikel gegen den Kosovo-Krieg publizieren wollte. Man sagte ihm: Entschuldigung, das ist nicht die Linie unserer Redaktion. Als er darauf bestand, sagte man ihm, dass er sich in diesem Fall einen anderen Job suchen müsste. In den Vereinigten Staaten war es für einen normalsterblichen Journalisten oder Analytiker äußerst schwierig, Material gegen die Bombardierungen Jugoslawiens zu veröffentlichen. Das erlaubte sich nur Henry Kissinger. Aber dafür muss eben ein Henry Kissinger sein."

Achja, ich hab' ja schon gesagt, dass die deutsche Presse nicht immer lügt. Genau das hab' ich expliziert, aber du liest einfach meine Beiträge leider zu ungenau.

Nur weil sie den Anschein geben, dass sie wahrheitsgehältlich berichten, wissen wir nicht, ob das doch so genau stimmt.

Dassselbe gilt für deine Blogs auch.

Ich bin es langsam leid, dass alle meine Argumente mit kilometerlangen Quotes und der Behauptung "Ja, aber die Medien lügen" totgeschlagen werden. Nebst dessen mir mal wieder unterstellt wird, Beiträge nicht genau zu lesen...

"Dassselbe gilt für deine Blogs auch."

Die Blogs, die Beweise, Quellen, die auf andere Quellen wiederum verweisen, und Logik mitbringen, sollen etwa nicht wahrheitsgehältlicher sein, als die deutsche Presse, die lügt, fälscht und manipuliert?

"Ich bin es langsam leid, dass alle meine Argumente mit kilometerlangen Quotes und der Behauptung "Ja, aber die Medien lügen" totgeschlagen werden."

Mir tut es leid, dass du nicht weiter diskutieren kannst, weil man langsam auch etwas merkt, denn irgendwann holt einen die Realität ein. Schade... Übrigens haben wir ja schon festgestellt, dass die Medien lügen, und solange mir niemand vernünftig widerspricht, bleiben die Quellen stehen und das wird dann auch im Thread gelten.

"Nebst dessen mir mal wieder unterstellt wird, Beiträge nicht genau zu lesen..."

Mein Beitrag: "Ja, aber lieber lasse ich mich von Leuten leiten, die versuchen nicht zu lügen und Beweise, Logik und andere Quellen geben, als ich der lügenden Presse glaube, denn schließlich fälschen sie Bilder alles, aber ich will jetzt im Ernst die Presse nicht als Propaganda-Maschine abstempeln, bloß es ärgert mich, dass die Bevölkerung alles glaubt. Die Presse kommt für viele als selbstständliche sichere und seriöse Quelle an, aber lügen können Massenmedien auch."

Dein Beitrag: "Massenmedien sind nicht alle an irgendwelchen Verschörungen beteiligt bzw lügen ununterbrochen. Sie sind im Grunde genommen wie du und ich: Alle wollen sie ihre Meinung proklamieren. Natürlich will ich damit nicht sämtliche Zeitungen und Fernsehsender von deinem Verdacht lossprechen, es geht mir nur darum, dass du einigen Unreccht tust."

Mein Beitrag: "Achja, ich hab' ja schon gesagt, dass die deutsche Presse nicht immer lügt. Genau das hab' ich expliziert, aber du liest einfach meine Beiträge leider zu ungenau."

Natürlich wurden meine Beiträge von dir genau gelesen, und bitte widerlege meine Beiträge, denn sonst muss ich einfach glauben und wissen, dass ich Recht habe.

[...]denn sonst muss ich einfach glauben und wissen, dass ich Recht habe.

Das tust du sowieso schon die ganze Zeit - zuminest erweckt es den Anschein. Liest man sich den bisherigen Thread durch, könnte man sämtliche Post von dir auf folgende Aussagen reduzieren:

1. Alle Massenmedien lügen!
2. Alle Massenmedien propagieren gegen China und Russland.
3. Kein User, der bisher an der Diskussion teilgenommen hat außer dir, ist in der Lage, Posts genau zu lesen.
4. Nicht vergessen: Alle Massenmedien lügen!
5. Blogs ftw!

Was also sollen wir bitte schön noch groß machen gegen jemand, der sich seine Meinung bereits unumstößlich gebildet hat? Bei allem, was wir dir entgegensetzen, findest du irgendeinen exotischen Blog, dessen Inhalt du als unanfechtbar wahr deklarierst, aus dem einzigen Grund, dass dort etwas anderes steht als die bösen Massenmedien es erzählen. Denn das muss ja dann stimmen, immerhin ist alles andere nur eine Lüge der Medien, die uns anlügen und zu manipulieren versuchen!

Lieber Trainacc-9907,
Mich persönlich würde es mal interessieren wie du überhaupt zu China stehst. Dein bisheriger Aufhänger war ja, dass Dalai bin Lama und seine Terroristen-Clique (und wenn ich mich nicht irre auch noch die CIA) die Tibeter dazu gebracht haben gegen die Chinesen einen Aufstand zu machen.
Dass es Tibet einen Aufstand gab steht ja fest, aber dein Anliegen ist ja, dass die europäischen Medien zu böse über China schreiben. Und du sagst die Chinesen wenden gar nicht so viel Gewalt an, wenn ich dich richtig verstehe.

Angenommen es ist so wie du sagst. Wie würdest du dann zu China stehen. Ich meine, Tibet ist ja nicht die erste "rabiate Maßnahme Chinas, die ein wenig unhuman erscheint". China ist ja ohnehin ein Land in dem Menschenrechte eher grobe Richtlinien als die vorherrschende Regel. Wie stehst du generell zu China? Findest du, dass sie die Menschenrechte einhalten und sich gut um ihre Bewohner kümmern, vor allem die in den Gebieten die mehr Autonomie fordern?

"Was also sollen wir bitte schön noch groß machen gegen jemand, der sich seine Meinung bereits unumstößlich gebildet hat? Bei allem, was wir dir entgegensetzen, findest du irgendeinen exotischen Blog, dessen Inhalt du als unanfechtbar wahr deklarierst, aus dem einzigen Grund, dass dort etwas anderes steht als die bösen Massenmedien es erzählen. Denn das muss ja dann stimmen, immerhin ist alles andere nur eine Lüge der Medien, die uns anlügen und zu manipulieren versuchen!"

Gut, ich gebe zwar gute Blogs, die Quellen beinhalten, aber ihr gebt überhaupt keine Quellen. Schön, dass du persönlich&subjektiv wirst und diskutieren kannst du auch nicht.

-Alle Massenmedien lügen!
-Alle Massenmedien propagieren gegen China und Russland.
-Kein User, der bisher an der Diskussion teilgenommen hat außer dir, ist in der Lage, Posts genau zu lesen.
-Nicht vergessen: Alle Massenmedien lügen!
-Blogs ftw!

Also, dein erster Punkt ist zu schwammig formuliert, aber jede Zeitung und Sendung hat schon einmal gelogen, denn das sehen wir ja, wenn wir uns die Propaganda/Schmierkampagne gegen Russland und China anschauen.

Zusammenfassung
-Die Medien lügen häufig
-Putin ist relativ demokratisch, wenn man es mit dem Westen vergleicht
-Die Berichterstattung über die Tibetkrise ist unfug
-Man weiß, dass die Pressefreiheit eingeschränkt ist
-Viele User ignorieren, was ich sage und werden persönlich und subjektiv
-Gute Blogs sind meist wahrheitsgehältlicher als die deutsche Massenmedien
-Gute Blogs beinhalten Quellen

Soso, jetzt nehmt euch ein Blick in den Thread unter dem Topic Sport: 'Olympische Spiele in China'.

Tolle Leistung der Presse. Du solltest nicht subjektiv diskutieren, sondern versuchen meine Beiträge mehrmals durchzulesen, denn deine subjektive "Argumentation" ist lächerlich. Genau deswegen diskutiere ich lieber mit Buschpunk als mit dir, weil Buschpunk nicht subjektiv wird.

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035952
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035895
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035599
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035382

Lies dir das durch und schau dir diesen Link an(!!):
http://club.news.sohu.com/r-minjian-1674092-0-27-0.html

Jetzt sag mir, glaubst du wirklich noch, dass die Massenmedien immer die Wahrheit erzählen? Schau dir die 108 Seiten voller gefälschten Bildern/Texten an, die man in der globalen Presse findet, denn die gefälschten Bilder werden gegen China verwendet. Schaue dir das an:
www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/921/169428

Toll, wie ich schon sagte, sind die Tibeter die Bösen, denn hier ist ein Argument, denn wobei ich viele Quellen gegeben hab':
"Ja, und die Reporter schaffen es eben nicht ein Bild oder ein Video zu drehen, da verwendet man lieber ein gefälschtes Photo. Soll ich jetzt wirklich den Massenmedien diese Nachrichten über Tibet abkaufen, da sie ja in Tibet "waren" und keine verwertbaren Photos machten? Was sollen wir denn machen? Die Lage in anderen Länder anschauen? Ich meine, man verlässt sich ZU SEHR auf die Massenmedien, da wird das Lügen für einige sogar unmöglich, da es nicht der heilen Welt entspricht. Sobald ich Propaganda sage, melden sich alle gegen mich und vielleicht soll ich einfach nur das Wort 'Lüge' verwenden, denn anscheinend kommen mehr Leute damit zurecht :>"

Wären die Reporter wirklich dabei, um die Lage anzuschauen, gäbe es verwertbare Bilder, aber wie ich schon sagte, kann man sich auf die Massenmedien verlassen :>.

Putin:
“Bin ich ein reiner Demokrat? (lacht) Selbstverständlich, absolut. Das Problem ist, dass ich alleine bin… der einzige meiner Art auf der ganzen Welt. Schauen sie nur was in Nord Amerika passiert, es ist schrecklich…. Obdachlose, Guantanamo, Folter, Menschen die ohne Verfahren im Gefängnis sitzen. Schauen sie was in Europa passiert… brutale Behandlung der Demonstranten, Gummigeschosse und Tränengas wird in einer Hauptstadt nach der anderen verwendet, Demonstranten die auf der Strasse getötet werden… Ich habe niemanden mit dem ich sprechen kann seit Mahatma Gandhi gestorben ist“
--------------------------------
Wie frei ist die westliche Presse? Wie haben westliche Journalisten auf Ihren Vorschlag reagiert, sowohl in der Financial Times, als auch in Ihrer Sendung Postscriptum eine Polemik durchzuführen?

Puschkow: "Die westlichen Journalisten sind in mancher Beziehung weniger selbstständig, als wir. Und das ist ein Phänomen, das ich wiederholt beobachte. Ich erinnere mich, wie einmal in Deutschland ein Journalist aus einer renommierten deutschen Zeitung mir erzählte, dass er einen Artikel gegen den Kosovo-Krieg publizieren wollte. Man sagte ihm: Entschuldigung, das ist nicht die Linie unserer Redaktion. Als er darauf bestand, sagte man ihm, dass er sich in diesem Fall einen anderen Job suchen müsste. In den Vereinigten Staaten war es für einen normalsterblichen Journalisten oder Analytiker äußerst schwierig, Material gegen die Bombardierungen Jugoslawiens zu veröffentlichen. Das erlaubte sich nur Henry Kissinger. Aber dafür muss eben ein Henry Kissinger sein."

"Über 70% der Bevölkerung mag ihn, er hat die Interessen des Volkes erfüllt, denn er hat das Land aufgebaut und was sehen wir dann? Nein, Westen ist dann viel demokratischer, westliche Politik wie der ungewollte Krieg in Irak, aber das ist natürlich scheißegal. Soziale Marktwirtschaft wird abgebaut, nur weil 5%(!!) der Arbeitslosen nicht arbeiten will, deswegen müssen die 95% der Arbeitslosen leiden. Alles Hetzkampagne und was sehen wir in Klospiegel(Spiegel) und Blöd(Bild)? Einen Türken, der ausruft, dass er nicht arbeiten will, denn es gibt IV. Dies ist alles Manipulation, denn man wählt eine Wahrheit aus und setzt die absolut richtig, obwohl die nur auf einer relativ kleinen Ebene gilt."

http://derunbequeme.blogspot.com/2007/05/der-krieg-der-
bilder.html
http://derunbequeme.blogspot.com/2008/03/ber-lupenreine
-demokraten-und.html
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/06/putin-
ist-ein-guter-und-hat-vllig-recht.html
http://derunbequeme.blogspot.com/2008/04/das-feindbild-
russland-soll-den-westen.html

"
IVAN meint:
04.11.2007, 17:29 Uhr
Egal wer der nächste Präsident wird, die Veränderungen die er eingeführt hat, bedeuten Russland ist unabhängig und auf der Weltbühne wieder respektiert.

Acht Jahre nachdem er an die Macht kam, ist Putin beliebter den je und seine Umfragewerte lieg bei über 70%. Die Verfassung schreibt zwingend vor, dass er keine dritte Amtsperiode mehr regieren darf und letzte Woche hat er bestätigt, er wird tatsächlich sein Amt nächsten Frühling verlassen. Er wird nicht die Verfassung deswegen abändern. Mit was er sich danach beschäftigen wird hat er noch nicht entschieden, vielleicht nimmt er einen Top-Job bei einer der staatlichen Grosskonzerne ein, wie GAZPROM.

Was ist das Vermächtnis von Putin? Zuerst mal Wachstum und Stabilität. Nach dem Chaos der 90er Jahre verursacht durch Jeltsin, hat Putins ruhige und feste Hand ein Wachstum von 7% pro Jahr bewirkt. Obwohl die Ungleichheit zwischen Arm und Reich gewachsen ist und es krasse Beispiele von Supereichen gibt, sind die Einnahmen aus dem Öl und Gas auch dazu benutzt worden um Schulen und Spitäler zu modernisieren und die Menschen spüren einen Unterschied. Generell ist der Lebensstandard gestiegen. Der Krieg in Tschetschenien, ein Makel auf Putins Weste, wird bald vorbei sein.

Putins grösste Veränderung hat aber in der Aussenpolitik stattgefunden. Der Westen nennt sie „aggressiv“ und „nationalistisch“, obwohl es keinen Beweis dafür gibt. Putin bezeichnet sie als „unabhängig“ und „autark“. Er meint, in der modernen Welt ist Unabhängigkeit ein teurer Luxus den sich nur wenige reiche und grosse Länder leisten können, und er fügt hinzu: “Die meisten Länder sind abhängig von ihren Nachbarn und von den Allianzen in denen sie eingebunden sind.“

Putin hat recht, speziell wenn das Wort “Unabhängigkeit” eine nette Umschreibung für unabhängig von den imperialistischen und kriegerischen Vereinigten Staaten bedeutet. Nicht jedes Land erniedrigt sich zu einem Schosshund der USA, aber es ist sehr schwer einen anderen Weg zu gehen oder eine andere Meinung zu haben wie Washington es wünscht, denn dann wird man sofort bestraft. Russland kann es aber. Vor zehn Jahren hatte das Land sehr grosse Schulden beim IMF. Jetzt sind die Währungsreserven Russlands höher, als dem IMF als Gesamtsumme für die globalen Kredite zur Verfügung stehen.

Diese Unabhängigkeit und eigener Weg passt dem Westen überhaupt nicht. Sie meinten, nachdem der korrupte Jeltsin ihnen Tür und Tor geöffnet hatte um das Land auszuplündern, sich alle Ressourcen des Landes anzueignen und die ganze Gesellschaft von westlichen Konsumgütern abhängig zu machen, würde dies unter Putin munter weiter gehen und Russland wäre nur eine weitere Trophäe des kapitalistischen Systems. Als man entdeckte, Putin ist ein russischer Patriot und würde die ganzen verbrecherischen Geschäfte des Vorgängers wieder rückgängig machen, die Oligarchen die das Volk bestohlen haben und sich unverschämt bereichert haben enteignen, dann hat man eine Schmierkampagne gegen ihn gestartet. „Putin ist ein Antidemokrat, er unterdrückt die Meinungsfreiheit…“, ja man hat ihm sogar Morde angehängt, alles mit dem Ziel ihn zu stürzen. Aber es gelang ihnen nicht.

Einige ausländische Analysten meinen Putin ist ein “Neoimperialist” der aggressiv expandieren will. Er weist diese Beschuldigung kategorisch zurück. Früher gab es den Pan-Slawismus, sagte Putin, in dem die Slawen unter einer russischen Decke kommen sollten. Dann kam da noch der Leninismus des 20. Jahrhunderts dazu. „Lenin sagte, ihm ist Russland egal. Für ihn war es wichtig ein System des Weltsozialismus aufzubauen. Die Russen wollten das alles nicht und sind dazu verführt worden.“ Putin sagte weiter: “Russland heute hat keine Absichten die zaristischen und kommunistischen Erfahrungen zu wiederholen… ich hoffe die Staatspolitik hat keinen missionarischen Drang. Wir sollten zu unseren Werten stehen, andere respektieren und gute Partner sein.“

Putin hat auch Schritte unternommen um die Mittelklasse zu stärken. „Wir wollen das Wachstum einer Mittelklasse fördern. Es ist die Säule einer Gesellschaft.“ sagte er als er neue Ideen lancierte, damit die Russen mehr Eigenheime besitzen und mit Hypotheken, einem Budget und einer Lebensplanung vertraut werden.

Für Außenstehende sind diese Veränderungen dramatisch. Dank der Unabhängigkeit die er Russland gegeben hat, mit der neuen Rolle als Supermacht im Energiebereich, hat Putin jetzt ein Vertrauen im Volk, dass weder die sowjetischen Führer wie Breschnew, noch die demokratischen Nachfolger Gorbatschow und Jeltsin je hatten.

Die seit hundert Jahren andauernde westliche Einflussnahme in die interne Entwicklung Russlands ist endgültig vorbei. Das ist Putins hauptsächliche Hinterlassenschaft. Er hat die Basis für ein politisches und soziales System geschaffen, welches keine Angst vor und Gönnerschaft vom Westen benötigt um zu überleben. Er verfolgt eine Außenpolitik die nicht durch das was Washington will oder Europa von ihm erwarten gesteuert wird. Russland hat weder die Absicht mit dem Westen zu konkurrenzieren noch auf Konfrontation zu gehen… oder im anderen Extrem, in Selbstaufgabe den westlichen Klub beizutreten. Es wird eher eine gute als eine schlechte Zusammenarbeit bevorzugt, aber wenn der Westen einen neuen kalten Krieg will, wird Russland diesen entweder ignorieren oder entschlossen Antworten.

Für die nächsten Jahrzehnte wenigstens, wird der Westen die neue Unabhängigkeit akzeptieren müssen. Sie müssen lernen Russland genau so zu behandeln wie China… ein ökonomischer und strategischer Gigant, der nicht mehr belehrt und provoziert werden will, sondern mit dem man lebt und gleichberechtigt Handel betreibt, auf einer realistischen und nüchternen Grundlage."

Kommentar in dieser Seite

Natürlich logisch, Putin verteilt Wodka an Wähler. An wie viele? An viele Millionen? Die Welt, Bild, Spiegel und co. lügen, und dies ist langsam nicht zu bezweifeln!

"Lieber Trainacc-9907,
Mich persönlich würde es mal interessieren wie du überhaupt zu China stehst. Dein bisheriger Aufhänger war ja, dass Dalai bin Lama und seine Terroristen-Clique (und wenn ich mich nicht irre auch noch die CIA) die Tibeter dazu gebracht haben gegen die Chinesen einen Aufstand zu machen.
Dass es Tibet einen Aufstand gab steht ja fest, aber dein Anliegen ist ja, dass die europäischen Medien zu böse über China schreiben. Und du sagst die Chinesen wenden gar nicht so viel Gewalt an, wenn ich dich richtig verstehe. Angenommen es ist so wie du sagst. Wie würdest du dann zu China stehen. Ich meine, Tibet ist ja nicht die erste "rabiate Maßnahme Chinas, die ein wenig unhuman erscheint". China ist ja ohnehin ein Land in dem Menschenrechte eher grobe Richtlinien als die vorherrschende Regel. Wie stehst du generell zu China? Findest du, dass sie die Menschenrechte einhalten und sich gut um ihre Bewohner kümmern, vor allem die in den Gebieten die mehr Autonomie fordern?"

China ist eine Bedrohung für die Wirtschaft Anderer und dieser Wind um die Menschenrechte in China ist meistens unfug. Ok, ich geb es zu, dass sie manche Menschenrechte nicht einhalten, aber was soll man in einen 1.3Mil. Land schon machen? Dem Land geht es heute viel besser als früher und die Menschenrechte steigen langsam aber sicher. Natürlich berichtet die Presse zu böse über China, denn ist Fälschen, Verdrehen, Propaganda und Wählen einer Wahrheit + Absolut setzen nicht böse? Hier werden die Menschenrechte überhaupt nicht gezählt, denn in Deutschland, USA und co. existiert ein Polizeistaat, der uns die Freiheiten nimmt.

Dies sollte man sich durchlesen(den Link hab' ich in diesen Beitrag schon gepostet):
www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/921/169428/

China wird eine Supermacht, und jetzt ehrlich, würde das USA gefallen? Für mich ist China eigentlich ein normales Land mit Schwächen und Stärken, aber die deutsche Presse erfindet Schwächen. China hat mehrere positive Seiten wie Russland, denn diese Länder sind das Gegenpol zu USA.

Man macht sich einen größeren Wirbel um Russland und China, obwohl der Feind vor der Tür ist, die Vereinigten Staaten. Bush hat auf alle Menschenrechte gespuckt, er hat ein Polizeistaat gegründet, führt Kriege und baut ein Racketen-Schild vor'm Hause Russlands, die nur als Provokation dient.

http://www.focus.de/politik/ausland/ruestung_aid_132486.html
Für Russland kommt es gittsei dank nicht infrage, etwas zu bauen, das diesem Raketenschirm Sinn geben würde. Gut so. Reine Porvokation also o.O

Übr Todesstrafe in der USA, Guantanamo & Co ist hier genug diskutiert worden. Die Medien haben ich draufgestüzt und eine anti-amerikanische Stimmung verbreitet. Nix mit Propaganda also.

Zu China noch etwas, das in der USA eher selten zu beobachten ist:
http://www.savetibet.org/de/news/news.php?id=342
http://openpr.de/news/109844/China-Would-you-shoot-me-too.html

Merkwürdig oder? In der USA läuft es eher so, dass Flüchtlinge IN das Land wollen.
Und arme Länder gibt es um China reichlich, hast du selbst gesagt. Indien viel ärmer etc.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,1491,2115162,00.html
http://www.abendblatt.de/daten/2003/12/19/243112.html

Auch wenn du Satire offenbar ncht verstehst und als Schwachsinn abtust (stell dir vor, sogar Nazi-Rieger vesteht das):
http://www.youtube.com/watch?v=9O2UIYSY5UY

"Für Russland kommt es gittsei dank nicht infrage, etwas zu bauen, das diesem Raketenschirm Sinn geben würde. Gut so. Reine Porvokation also o.O"

Ja, nachdem USA Kriege führt (siehe Irak-Krieg) und nachdem die Pläne für die Nato-Osterweiterung und Racketen-Schirm geschmiedet wurden, hat Russland ein Recht dazu.

"Übr Todesstrafe in der USA, Guantanamo & Co ist hier genug diskutiert worden. Die Medien haben ich draufgestüzt und eine anti-amerikanische Stimmung verbreitet. Nix mit Propaganda also."

Ich sagte nicht, dass dies Propaganda war(Folter, USA), aber Putin ist relativ demokratisch.

"Zu China noch etwas, das in der USA eher selten zu beobachten ist:
http://www.savetibet.org/de/news/news.php?id=342
http://openpr.de/news/109844/China-Would-you-shoot-me-t
oo.html"

Toll, eine parteiische Seite, die keine Bilder/Videos liefert, aber dafür wird ein Text geliefert. Ob ich dies glauben soll, bezweifele ich auch, aber wenn es stimmt, dann ist es illegales Auswandern. Dein zweiter Link sagt aus, dass 2 getötet wurden, aber illegales Auswandern ist nunmal... illegal. Einige wurden verhaftet und das ist gut so.

"Merkwürdig oder? In der USA läuft es eher so, dass Flüchtlinge IN das Land wollen. Und arme Länder gibt es um China reichlich, hast du selbst gesagt. Indien viel ärmer etc."

Ja, wohin sollen die denn sonst? Wie sollen sie zu USA kommen, wobei man am besten von Indien aus zu USA kommt. Die haben selber Pech, wenn sie blutige Aufstände verursachen.

"http://www.dw
world.de/dw/article/0,1491,2115162,00.html"

Wobei andere Länder sowas auch machen. Hier eine nette Gleichung:
Chinas Bewohnerzahl : Bewohnerzahl eines anderes Lander = X
Verurteilungen zu Tode im anderen Land * X = Z
'Z' ist der Wahrheitsgetreue und absolute Wert, der die Bevölkerung von China und anderen Länder gleich setzt, denn Z ist die eigentlich Hinrichtung eines Landes, wenn man grob gesehen die Bevölkerung eines anderes Landes auf einer Ebene zieht. Demnach hat USA mehr hingerichtet als China, denn man muss die Bevölkerungen auf einer Ebene gleichsetzen. Außerdem hab' ich nur zu Tibetkrise geantwortet, denn anderes hab' ich nicht mal bezweifelt.

Dein letzter Link ist auch ein bisschen Schrott, wobei es keine chinesischen Polizisten sind (siehe den Ausschnitt um 00:40), denn diese Uniform trägt nur die Nepal-Polizei und dann später bei den Flüchtlingen war es ebenfalls die Nepal-Polizei. Der Rest klingt schön und gut, aber bei den Abschnitt um 00:55 ist der Grund nicht angegeben, denn einfach so würden die Polizisten keine Tibeter töten. Es wurde einfach nicht gesagt, was davor war, also ist das mit den Hinrichtungen nur verwertbar.

Wieso fühlt sich Russland von einer Defensiv-Einrichtung, einem Raketenabwehrschirm bedroht? Geht der Enfluss verloren? Der Irak-Krieg bedroht Russland auch nicht weiter.n Russlands Zusammenarbeit mit dem Atom-Iraner bedroht allerdings schon die Welt.

"Toll, eine parteiische Seite, die keine Bilder/Videos liefert, aber dafür wird ein Text geliefert. Ob ich dies glauben soll, bezweifele ich auch, aber wenn es stimmt, dann ist es illegales Auswandern. Dein zweiter Link sagt aus, dass 2 getötet wurden, aber illegales Auswandern ist nunmal... illegal. Einige wurden verhaftet und das ist gut so."

Wenn man Bilder liefert sind sie gefälscht, wenn man Seiten liefert, ist es Propaganda. Quellen anzugeben etc, macht bei dir einfach keinen Sinn.

Wenn Putin demokratisch ist, wieso sterben dann so viele, die gegen ihn etwas sagen?

PS: Das du es scheinbar in Ordnung findest, "illegale Auswanderer", ich nenne sie eher Flüchtlinge, die einen Menschenverachtenden Staat verlassen wollen, zu erschießen, disqualifiziert dich eigentlich für jegliche Diskussion, da du eine völlig krankhafte Moral/Weltvorstellung hast.

"Wieso fühlt sich Russland von einer Defensiv-Einrichtung, einem Raketenabwehrschirm bedroht? Geht der Enfluss verloren? Der Irak-Krieg bedroht Russland auch nicht weiter.n Russlands Zusammenarbeit mit dem Atom-Iraner bedroht allerdings schon die Welt."

Ist ja nicht schlimm, wenn Russland von Militärbasen umzingelt ist, ist ja nicht schlimm. Iran hat keine Atomwaffen, denn woher sollen sie denn das Geld dafür haben? Wir haben ja schon von der USA gehört, dass Irak Atomwaffen besitzt, aber es war blanker Unfug. Nur weil Russland Iran schützt, ist das keine Bedrohung. USA bedroht die Welt, Irak-Krieg, überall Kriege, die von USA geführt wurden.

"Wenn man Bilder liefert sind sie gefälscht, wenn man Seiten liefert, ist es Propaganda. Quellen anzugeben etc, macht bei dir einfach keinen Sinn."

Doch, wenn man gute Quellen angibt.

"Wenn Putin demokratisch ist, wieso sterben dann so viele, die gegen ihn etwas sagen?"

Der Fälle mit der Ermordungen der Journalisten wurden ja nicht bewiesen, aber der Westen stempelt es als absolut ab, denn angeblich hat Russland sie getötet.

"PS: Das du es scheinbar in Ordnung findest, "illegale Auswanderer", ich nenne sie eher Flüchtlinge, die einen Menschenverachtenden Staat verlassen wollen, zu erschießen, disqualifiziert dich eigentlich für jegliche Diskussion, da du eine völlig krankhafte Moral/Weltvorstellung hast."

Wegen zwei Toten regst du dich so auf? Übrigens finde ich es nicht in Ordnung, dass sie erschossen werden, aber diese "Polizei" trug eine falsche Uniform, die Nepal-Polizeiuniform, aber auch egal. Übrigens macht man sich um Wahlbetrug in Russland mehr Sorgen, als um die in USA, denn im Jahre 2000 müsste Al Gore eigentlich Präsident werden, aber nein, dies kümmert ja keinen, denn wir wissen ja, dass die Massenmedien lieber auf Russland rumhacken, obwohl USA so um Einiges schlimmer ist.

"Doch, wenn man gute Quellen angibt."
Aber "gute Quellen" sind nur Quellen die deine Meinung bestärken, oder?

"Übrigens macht man sich um Wahlbetrug in Russland mehr Sorgen, als um die in USA, denn im Jahre 2000 müsste Al Gore eigentlich Präsident werden, aber nein, dies kümmert ja keinen, denn wir wissen ja, dass die Massenmedien lieber auf Russland rumhacken, obwohl USA so um Einiges schlimmer ist."

Dass Al Gore nicht präsident wurde lag nicht direkt an Wahlbetrug(Obwohl Bush natürlich geschummelt hat), osndern am unglaublich veralteten (und meiner Meinung nach schlchten) amerikanischem Wahlsystem. Denn die Vorwahlen sind ein Witz, da die Wahlmänner die dabei gewählt werden sich einfach umentscheiden können wenn es zu richtigen Wahl kommt.
Was ist eigentlich auf politischer Ebene in den USA schlimmer als in Rußland? Dass die Demokraten und die Republikaner die kleinen Parteien in Amerika (die gibt es dort nämlich auch, also Liberale und Grüne und so) mit fragwürdigen Mitteln unterdrücken und klein halten ist zwar eine Schweinerei, aber dass die USA schlimmer als Rußland sind auf politischer Ebene ist doch eine sehr gewagte Behauptung.

"Dass Al Gore nicht präsident wurde lag nicht direkt an Wahlbetrug(Obwohl Bush natürlich geschummelt hat), osndern am unglaublich veralteten (und meiner Meinung nach schlchten) amerikanischem Wahlsystem. Denn die Vorwahlen sind ein Witz, da die Wahlmänner die dabei gewählt werden sich einfach umentscheiden können wenn es zu richtigen Wahl kommt. Was ist eigentlich auf politischer Ebene in den USA schlimmer als in Rußland? Dass die Demokraten und die Republikaner die kleinen Parteien in Amerika (die gibt es dort nämlich auch, also Liberale und Grüne und so) mit fragwürdigen Mitteln unterdrücken und klein halten ist zwar eine Schweinerei, aber dass die USA schlimmer als Rußland sind auf politischer Ebene ist doch eine sehr gewagte Behauptung."

Der letzte Satz ist ein bisschen von der Rolle gespielt, denn ich sagte, dass USA allgemein schlechter als Russland ist. Schon nett, dass man NUR(!!) Schlechtes über Russland hört, aber über USA wird fast nichts Schlechtes erzählt.

"Aber "gute Quellen" sind nur Quellen die deine Meinung bestärken, oder?"

Nein, die guten Quellen sind die, die Videos, Logik, Bilder und co. beinhalten. Gefälschte Bilder, dumme aka verdrehte Filme und Unklarheit sind keine gute Eigenschaften, die die Quellen besitzen sollen.

Erstmal eine Frage: Gibt es illegale Ausländer? Wenn es in China wirklich verboten ist, auszuwandern, dann bezweifle ich stark, das es in diesem Staat möglich ist menschenwürdig zu leben. Erinnert ein wenig(um nicht zu sagen absolut) an Mauer und Schießbefehl...


Um das nun ein für alle mal zu klären: Putin ist ein knallharter Autokrat, der nicht demokratisch sein kann, da seine Regierung:

1. Die Presse zensiert.
2. Freie Meinung unterdrückt.
3. Als einzige wirkliche Opposition die Kommunisten zuläst, die es offen zugeben.
4. Menschenrechte missachtet.
5. Wahlen manipulieren.

Die Quellen hierzu entnehme man bitte diesem Thread:
http://www.mogelpower.de/forum/thread.php?thread_id=243103

Hab keine Lust die noch mal neu zu suchen.

Wieso du behauptest, das der Westen nicht demokratisch ist, verstehe ich nicht, außer du meinst Weißrussland, das liegt ja auch westlicher als Russland, aber dessen Präsos ist ein Kommunist, dessen Poststalinistische Einstellung sogar Putin peinlich ist.


Auch bei 1,3Mrd. Menschen kann man die Menschenrechte einhalten. Wenn man diese einhält und die Menschen menschenwürdig und nicht wie Vieh behandelt, dann gibt es auch keine Aufstände. Man sieht es in Deutschland, ich habe von noch keinem Aufstand gehört, in dem die Bayern ihre Unabhängigkeit gefordert haben. Auch wenn sie sich rein geschichtlich näher an den anderen Deutschen Volksgruppen ala Westfalen, Sachsen, Friesen befinden als die Tibeter an den Chinesen, wäre es doch eine eigenständige, mitlerweile assimilierte Volksgruppe.

Also wenn ich ehrlich bin, kann ich in dem Video ehrlich nicht genau erkennen, ob es sich um China oder Nepal Polente handelt, weil das Chaos einfach zu groß war.


Mag ja sein, das die USA relativ gesehen mehr Menschen töten als China, aber die achten (soweit das bei der Strafe überhaupt möglich ist)auf die Menschenwürde, wohingegen Hinrichten in aller Öffentlichkeit eher nur Blutgeil ist.

Jetzt weiß ich auch eindeutig, warum es nicht alzu viele Aufstände dort gibt (also ich mein jetzt relativ gesehen zu den Menschenrechtsverstößen).
Es funktioniert nach dem schon jahrtausendealten Prinzip "Brot und Spiele". Und nun müssenhalt die Tibeter die Birne hinhalten.

Übrigens empfindet das Volk Putin als demokratisch, das eigene Volk Russlands! Das sollte man sich überlegen und Putin ist sehr populär und baute das Land auf. Kein Wunder, warum er so populär ist, denn er hat das Land unabhängig gemacht, im Gegensatz zu Jelzins Zeiten.

"Erstmal eine Frage: Gibt es illegale Ausländer? Wenn es in China wirklich verboten ist, auszuwandern, dann bezweifle ich stark, das es in diesem Staat möglich ist menschenwürdig zu leben. Erinnert ein wenig(um nicht zu sagen absolut) an Mauer und Schießbefehl..."

Darf man etwa in Deutschland illegal auswandern ohne Erlaubnis? Darf man die Grenze verlassen?

"Wieso du behauptest, das der Westen nicht demokratisch ist, verstehe ich nicht, außer du meinst Weißrussland, das liegt ja auch westlicher als Russland, aber dessen Präsos ist ein Kommunist, dessen Poststalinistische Einstellung sogar Putin peinlich ist."

Erstmal ist Putin Weißrussland auch völlig egal und der Westen ist undemokratisch. Lobbyismus, Kriege gegen dem Willen, Wahlbetrug und co. sind keine Demokratie! Den einzigen Wahlbetrug, den Russland gemacht hat, war der Lobbyismus, und der Rest ist einfach zum Lachen. OSZE ist parteiisch und es waren keine UN-Wahlbeobachter da, sondern OSZE-Beobachter. OSZE ist parteiisch und die lügen, huch so ein Zufall, dass der Westen und Europa so demokratisch sind und der ganze Osten ist ja undemokratisch, so ein Zufall. Ob es zwei Menschenrassen gibt, die Östlichen und die Westlichen.

"Also wenn ich ehrlich bin, kann ich in dem Video ehrlich nicht genau erkennen, ob es sich um China oder Nepal Polente handelt, weil das Chaos einfach zu groß war."

Die China-Polizei trägt eine ordentliche Uniform mit einer Farbe und man sieht im Bild, dass die Polizei eine Uniform mit Flecken trug, die man in Nepal vorfindet, wobei es wie eine Soldaten-Uniform aussieht.

"Mag ja sein, das die USA relativ gesehen mehr Menschen töten als China, aber die achten (soweit das bei der Strafe überhaupt möglich ist)auf die Menschenwürde, wohingegen Hinrichten in aller Öffentlichkeit eher nur Blutgeil ist."

Aber die Tendenz ist klar, denn in China gab es früher weniger(!!) Menschenrechte und mehr Armut und heute gibt es mehr Menschenrechte und weniger Armut, wobei die Lage trotzdem schlecht ist.

"Jetzt weiß ich auch eindeutig, warum es nicht alzu viele Aufstände dort gibt (also ich mein jetzt relativ gesehen zu den Menschenrechtsverstößen).
Es funktioniert nach dem schon jahrtausendealten Prinzip "Brot und Spiele". Und nun müssenhalt die Tibeter die Birne hinhalten."

Häh? Erklär mir mal es bitte. Ehrlich, ich will nicht lügen und ich will auch nicht unwissend sein, aber diese Meinung, die ich vertrete, vertrete ich eben nicht einfach so. Also vergisst nicht, dass ich als Mensch auch die Wahrheit hören will, aber ich weiß nun mal kaum, wem ich vertrauen soll, deswegen hab' ich recherchiert und ich hab' auch nicht auf die Manipulation und Fälschungen Wert gelegt. Deswegen bevorzüge ich eine eigene Meinung, und nicht die Meinung einer Massenmedie, die mir diktiert, was ich glauben "will"/soll/muss. Wer soll aber wirklich wissen, was passiert ist? Ich bilde mir lieber eine eigene Meinung, die auch falsch sein kann, als eine Meinung, die falsch ist.

Ich bin mir 100%ig sicher, dass es nicht so abgelaufen ist, wie es die Massenmedien berichten.

Nun, wir wissen nun, dass der Einfluss der Medien groß ist, die Schmierkampagne gegen Sozialschmarotzer ist eben der Beweis, dass der Einfluss riesig ist und die Medien schrecken nicht zurück zu lügen.

Ich bitte alle nochmal den ganzen Thread durchzulesen und dann nochmal nachzudenken, ob man nun recherchieren sollte.

Recherchieren sollte man immer und ich tue dies immer.

Meinen Brot und Spiele Kommentar meinte ich so, das wenn man einem Menschen, der an der Armutsgrenze lebt, einen Ausbruch aus dem Alltag serviert, garniert mit etwas zu essen, dann liegen einem die Massen zu Füßen. Das kann man (entfernt) mit dem Effekt vergleichen, der sich einstellt, wenn man mit einer Tüte Bonbons in eine 2.Klasse geht. Alle liegen einem erstmal zu füßen, und wenns sie diese bedingungslose Akzeptanz wieder verloren geht, wiederholt man es. Und auch da kann ich wieder Ansätzen: Wenn man den Kindern aber mit Verständnis begegnet und sie ihrer würdig behandelt, dann trägt das viel länger her. So muss man es auch mit Erwachsenen tun.


P.S: Darfst du in den Urlaub nach Italien fahren, ohne Frau Merkel um Erlaubnis zu fragen?
Du darfst nur nicht ohne Aufenthaltsgenehmigung im Ausland wohnen, sprich, du darfst nicht illegal Einwandern, nicht illegal auswandern. So dürftest du dich unbegrenzt lange auf neutralem Gewässer aufhalten, ohne das eine polizeiliche Gewalt dir etwas antuen kann.

Willst du mir weißmachen, das das Video von der Massenhinrichtung im Stadion eine Fälschung ist, wo der Sound haargenau auf das Bild passt, es keine Ränder oder ähnliches gibt, wie es ala Propaganda oft genug zu sehen ist?

"Meinen Brot und Spiele Kommentar meinte ich so, das wenn man einem Menschen, der an der Armutsgrenze lebt, einen Ausbruch aus dem Alltag serviert, garniert mit etwas zu essen, dann liegen einem die Massen zu Füßen. Das kann man (entfernt) mit dem Effekt vergleichen, der sich einstellt, wenn man mit einer Tüte Bonbons in eine 2.Klasse geht. Alle liegen einem erstmal zu füßen, und wenns sie diese bedingungslose Akzeptanz wieder verloren geht, wiederholt man es. Und auch da kann ich wieder Ansätzen: Wenn man den Kindern aber mit Verständnis begegnet und sie ihrer würdig behandelt, dann trägt das viel länger her. So muss man es auch mit Erwachsenen tun."

Ja, die CIA hat also die Tibeter brav gefüttert. Ich meine, meine Argumente werden völlig ignoriert.

"Willst du mir weißmachen, das das Video von der Massenhinrichtung im Stadion eine Fälschung ist, wo der Sound haargenau auf das Bild passt, es keine Ränder oder ähnliches gibt, wie es ala Propaganda oft genug zu sehen ist?"

Du hast nicht genau gelesen, ich sagte, dass es zwar stimmt, aber ich hab' es auch nicht bezweifelt.

Meine Argumente sind zu 3/5 unkommentiert, also kann ich doch davon ausgehen, dass ich Recht hab' oder soll ich lieber ausgehen, dass ich mit Ignoranten diskutiere?

Entschuldigung, dass man auf deine CIA-Hirngespinste nicht antworten will. Das ist einfach nur völlig absurder Schwachsinn ohne jeglichen Beweis und damit, das du völlig davon überzeugt bist, zegst du nur, wie einseitig du denkst/argumentierst.

China mag ja in den letzten Jahren seine Einstellung zu Menschenrechten etc. verbessert haben, aber von Demokratie, Meinungs oder Pressefreiheit sind sie noch weit weit entfernt und wo es keine freie Presse gibt, gibt es Propaganda.
Oh schock für dich!

Trainacc du hast mich wohl missverstanden. Der "Brot und Spiele" Kommentar bezog sich auf die chinesische Führung und ihr VErhältnis zu ihren "Untergebenen". Diese werden durch Essensrationen und Blutgeile "Spiele" ruhigehalten. Es hatte weder etwas mit der CIA und nur entfernt mit den Tibetern zu tun, die halt den Kopf für das makabere Spiel hinhalten müssen.

Ich habe auf meiner Suche im Internet nach Bildern der chinesichen Polzei, Staatspolizei und MIlitärpolizei immer nur die Paradeuniform gefunden bzw. ein Bild der Einsatzuniform der normalen Polizei. Die anderen Einsatzuniformen, der chinesichen Staas- und Militärpolizei habe ich nicht gefunden. Und ich möchte dafür wetten, das letztere im Einsatz auch einen Anzug mit Flecken tragen. Die werden nicht in der Paradeuniform kämpfen. (PS: Die Paradeuniform erkent man daran, das sie mit allen Orden bestückt ist, die ein Soldat besitzt. Sie ähnelt einem Anzug mit Bügelfalte uä.)

Wie gesagt, das die CIA etwas mit den Tibetern und ihrem Widerstand zutun haben, glaube ich nicht, da die Information aus einer Quelle kommt, über deren Hintergrund wir nichts wissen. Wir wissen nicht, warum er den Dienst verlassen hat, wurde er geschmissen, hat er gekündigt? Wo wurde er eingesetzt, welches Verhältnis hat er zur CIA? Deshalb vermute ich eher´, das er mit seinem Buch der CIA einfach nur einen reindrücken wollte.
Und der Typ war letztens zum Thema "Cervball"(oder so ähnlich) im Fernsehen, dem Auslöser des Irakkrieges. Der sah, wie ich bereits irgendwann mal erzählt hatte, nicht gerade vertrauenswürdig aus, eher so, als könnte er jeden Penny gebrauchen...(Meine SUBJEKTIVE Meinung zu ihm)
Deshalb zu CIA- Tibet_ VErschwörung solange NO Comment, bist du den einzigen, unwiederlegbaren Beweis bringst, das er die Wahrheit sagt. (Welchen man wohl nie Bringen kann, dazu bräuchte man seine Personalakte und die Einsatzprotokolle seine Einsätze. Die wird die CIA wohl erst freigeben, wenn die Hölle gefriet und wenn dann auch noch Ostern, Weihnachten, Pfingsten und mein Geburtstag auf einen Tag fallen, werden sie ein Fernsehteam mit zu streng geheimen Ausseneinsatz nehmen.)


Auch ich glaube nicht, das die Presse jedesmal haargenau die Wahrheit erzählt. Aber auch das hatte ich schon gesagt. Ich stelle sie nicht unter einen Generalverdacht.

"Auch ich glaube nicht, das die Presse jedesmal haargenau die Wahrheit erzählt. Aber auch das hatte ich schon gesagt. Ich stelle sie nicht unter einen Generalverdacht."

Wenn ich mal eure Behauptungen und Schlussfolgerungen so anschaue, dann erkenne ich insgesamt oder bilde mir ein, dass ihr meinte, dass die Chinesen eine "friedliche" Demonstration niedergeschossen haben. Im Grunde die Version der "glaubhaften" Massenmedien, wobei sie keine Bilder, keine Videos und co. bringen könnten. Ich stelle euch mal eine Frage, welche Version glaubt ihr eigentlich? Wie ist es nach eurer Meinung abgelaufen? Gut, vielleicht war CIA nicht dabei, aber die Fälschung aller Bilder und die fehlenden Videos haben ja schließlich einen Grund. Meiner Meinung nach haben die Tibeter zuerst angegriffen. Schließlich kennen wir ja alle die Reichskristallnacht.

www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/921/169428/

Liest euch das durch & kommentiert es, oder widerlegt es einfach.

"China mag ja in den letzten Jahren seine Einstellung zu Menschenrechten etc. verbessert haben, aber von Demokratie, Meinungs oder Pressefreiheit sind sie noch weit weit entfernt und wo es keine freie Presse gibt, gibt es Propaganda.
Oh schock für dich!"

Die letzten Sätze waren wieder so intelligent, weil es auch in "freier" Pressefreiheit auch Propaganda gibt. Übrigens hab' ich keine chinesischen Seiten angeschaut, also ist die Propaganda gegen mich kaum möglich.

"Ich habe auf meiner Suche im Internet nach Bildern der chinesichen Polzei, Staatspolizei und MIlitärpolizei immer nur die Paradeuniform gefunden bzw. ein Bild der Einsatzuniform der normalen Polizei. Die anderen Einsatzuniformen, der chinesichen Staas- und Militärpolizei habe ich nicht gefunden. Und ich möchte dafür wetten, das letztere im Einsatz auch einen Anzug mit Flecken tragen. Die werden nicht in der Paradeuniform kämpfen. (PS: Die Paradeuniform erkent man daran, das sie mit allen Orden bestückt ist, die ein Soldat besitzt. Sie ähnelt einem Anzug mit Bügelfalte uä.)"

Die Paradeuniform ist, soweit ich weiß, pflicht. Eigentlich gibt es doch keine anderen Uniformen, außer die in der Militär, oder?

Edit:
Achja, beinah hätte ich es vergessen, ich warte noch, dass andere Sachen noch widerlegt werden. Wir wissen mittlerweile, dass die Presse uns manipuliert und auch anlügt.

"Im Grunde die Version der "glaubhaften" Massenmedien, wobei sie keine Bilder, keine Videos und co." Ein Umstand, den man sehr leicht damit erklären kann, dass die chinesische Regierung keinerlei Berichterstattung aus der Region zulässt. Wäre es tatsächlich so wie du behauptest, dann hätte die Regierung nichts zu verbergen und würde ausländische Presse zulassen.

Der Unterschied zwischen Paradeuniform und Einsatz niform ist der selbe Unterschied, wie bei meinem Großvater damals noch die Alltagskleidung und der super sauberen Sonntagskirchgangkleidung.... Zudem sind teilweise Paradeuniformen durch ihren Schnitt für den Einsatz eher unbrauchbar...


So zu deiner Quelle, Gelesen, verarbeitet, verstanden, Schluss gezogen: Stimmt eigentlich mit dem Bild des Chinesen in meinen Augen über ein, auch wenn, wie ich finde, die chinesischen Beweggründe für die Niederschlagung, etwas verharmlost rüberkommen. Schon allein ein Satz in dem ganzen Text, "dass die Menschen, wenn sie sich nicht in die Politik einmischen, so frei leben wie nie in der chinesischen Geschichte", regt , wie ich finde, schon sehr dazu an an Unterdrückung der Opposition zu denken.


Dann sag mir mal bitte die Argumente, die wir unkommentiert gelassen haben.Hab mir grad mal so die Post der letzten 3 Tage angesehen, da ist sehr viel Quote- Bashing, die Argumente habe ich nicht gefunden. Kannste vielleicht kurz und knapp zusammengefasst noch mal posten? Ansonsten:

Das Putin nicht Demokratisch ist, ist klar. Der Lobbyismus ist eig. nur in den USA stärker ausgeprägt als in Russland. Dort sind hochrangige Regierungsmitglieder im Vorstand von Firmen. Na gut, das findet man bei uns auch schon mal. Aber wenn man hinter der Linie der Regierung die Machtpolitischen Spielchen von Lokoil und Gazprom usw. findet, dann ist irgendetwas nicht normal. Dein Putin Zitat finde ich etwas überzogen von ihm formuliert. Das er sich indirekt als geistesverwandt mit Gandhi bezeichnet, ist schon eine Anmaßung. Putin ist ein knallharter Autokrat, der alles oppositionelle in seinem Land, was nicht seiner Linie entspricht, niedermacht. (Kasparov, Politowskowa) Die richtigen Kommunisten lassen wir mal aussen vor, die ticken ähnlich wie er.


P.S: Danke, aber ignorant bin ich nicht.

ich möchte mich der aufforderung von Buschpunk anschließen.
auch mir würde an einer zusammenfassung der standpunkte und meinung, insbesondere von Trainacc-9907 liegen.
das herausfiltern derselben ist selbst beim intensiven durchlesen des ganzen Freds sehr umständlich, auch aufgrund des erwähnten "quote-bashings"...

thx

"Ein Umstand, den man sehr leicht damit erklären kann, dass die chinesische Regierung keinerlei Berichterstattung aus der Region zulässt. Wäre es tatsächlich so wie du behauptest, dann hätte die Regierung nichts zu verbergen und würde ausländische Presse zulassen."

Aha, aber trotzdem gibt es Berichte aber keine (nicht gefälschten!!) Bilder und Videos. Für Berichte hatten alle Zeit, aber nichts wurde aufgenommen. Schade schade schade..

"Dann sag mir mal bitte die Argumente, die wir unkommentiert gelassen haben.Hab mir grad mal so die Post der letzten 3 Tage angesehen, da ist sehr viel Quote- Bashing, die Argumente habe ich nicht gefunden. Kannste vielleicht kurz und knapp zusammengefasst noch mal posten? Ansonsten:"

1. Die sind schon zusammengefasst, einfach genauer lesen bitte.
2. Putins Zitat war zum Teil ironisch gemeint, bezogen auf der Gandhi-Sache.
3. Der liebe Kasparow, der US-amerikanische Staatsbürgerschaft besitzt und für eine US-amerikanische Sicherheitsfirma wie CIA arbeitet, macht Demonstrationen, obwohl Pro-Putin-Demonstrationen auch nicht geduldet werden, provoziert die meiste Zeit, alle Russen hassen ihn und er soll für Russland gut sein?
4. Politowskowa, deren Tod nicht klar ist und die vermutlich von Tschetschenien ungebracht wurde, nicht von der Regierung ist nunmal ein Jammer, dass sie sich einfach so in fremde Angelegenheiten einmischt, denn nicht jeder Tschetschene war nunmal gegen Russland.

""Was also sollen wir bitte schön noch groß machen gegen jemand, der sich seine Meinung bereits unumstößlich gebildet hat? Bei allem, was wir dir entgegensetzen, findest du irgendeinen exotischen Blog, dessen Inhalt du als unanfechtbar wahr deklarierst, aus dem einzigen Grund, dass dort etwas anderes steht als die bösen Massenmedien es erzählen. Denn das muss ja dann stimmen, immerhin ist alles andere nur eine Lüge der Medien, die uns anlügen und zu manipulieren versuchen!"

Gut, ich gebe zwar gute Blogs, die Quellen beinhalten, aber ihr gebt überhaupt keine Quellen. Schön, dass du persönlich&subjektiv wirst und diskutieren kannst du auch nicht.

-Alle Massenmedien lügen!
-Alle Massenmedien propagieren gegen China und Russland.
-Kein User, der bisher an der Diskussion teilgenommen hat außer dir, ist in der Lage, Posts genau zu lesen.
-Nicht vergessen: Alle Massenmedien lügen!
-Blogs ftw!

Also, dein erster Punkt ist zu schwammig formuliert, aber jede Zeitung und Sendung hat schon einmal gelogen, denn das sehen wir ja, wenn wir uns die Propaganda/Schmierkampagne gegen Russland und China anschauen.

Zusammenfassung
-Die Medien lügen häufig
-Putin ist relativ demokratisch, wenn man es mit dem Westen vergleicht
-Die Berichterstattung über die Tibetkrise ist unfug
-Man weiß, dass die Pressefreiheit eingeschränkt ist
-Viele User ignorieren, was ich sage und werden persönlich und subjektiv
-Gute Blogs sind meist wahrheitsgehältlicher als die deutsche Massenmedien
-Gute Blogs beinhalten Quellen

Soso, jetzt nehmt euch ein Blick in den Thread unter dem Topic Sport: 'Olympische Spiele in China'.

Tolle Leistung der Presse. Du solltest nicht subjektiv diskutieren, sondern versuchen meine Beiträge mehrmals durchzulesen, denn deine subjektive "Argumentation" ist lächerlich. Genau deswegen diskutiere ich lieber mit Buschpunk als mit dir, weil Buschpunk nicht subjektiv wird.

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035952
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035895
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035599
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3035382

Lies dir das durch und schau dir diesen Link an(!!):
http://club.news.sohu.com/r-minjian-1674092-0-27-0.html

Jetzt sag mir, glaubst du wirklich noch, dass die Massenmedien immer die Wahrheit erzählen? Schaue dir das an:
www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/921/169428

Toll, wie ich schon sagte, sind die Tibeter die Bösen, denn hier ist ein Argument, denn wobei ich viele Quellen gegeben hab':

"Ja, und die Reporter schaffen es eben nicht ein Bild oder ein Video zu drehen, da verwendet man lieber ein gefälschtes Photo. Soll ich jetzt wirklich den Massenmedien diese Nachrichten über Tibet abkaufen, da sie ja in Tibet "waren" und keine verwertbaren Photos machten? Was sollen wir denn machen? Die Lage in anderen Länder anschauen? Ich meine, man verlässt sich ZU SEHR auf die Massenmedien, da wird das Lügen für einige sogar unmöglich, da es nicht der heilen Welt entspricht. Sobald ich Propaganda sage, melden sich alle gegen mich und vielleicht soll ich einfach nur das Wort 'Lüge' verwenden, denn anscheinend kommen mehr Leute damit zurecht :>"

Wären die Reporter wirklich dabei, um die Lage anzuschauen, gäbe es verwertbare Bilder, aber wie ich schon sagte, kann man sich auf die Massenmedien verlassen :>.

Putin:
“Bin ich ein reiner Demokrat? (lacht) Selbstverständlich, absolut. Das Problem ist, dass ich alleine bin… der einzige meiner Art auf der ganzen Welt. Schauen sie nur was in Nord Amerika passiert, es ist schrecklich…. Obdachlose, Guantanamo, Folter, Menschen die ohne Verfahren im Gefängnis sitzen. Schauen sie was in Europa passiert… brutale Behandlung der Demonstranten, Gummigeschosse und Tränengas wird in einer Hauptstadt nach der anderen verwendet, Demonstranten die auf der Strasse getötet werden… Ich habe niemanden mit dem ich sprechen kann seit Mahatma Gandhi gestorben ist“
--------------------------------
Wie frei ist die westliche Presse? Wie haben westliche Journalisten auf Ihren Vorschlag reagiert, sowohl in der Financial Times, als auch in Ihrer Sendung Postscriptum eine Polemik durchzuführen?

Puschkow: "Die westlichen Journalisten sind in mancher Beziehung weniger selbstständig, als wir. Und das ist ein Phänomen, das ich wiederholt beobachte. Ich erinnere mich, wie einmal in Deutschland ein Journalist aus einer renommierten deutschen Zeitung mir erzählte, dass er einen Artikel gegen den Kosovo-Krieg publizieren wollte. Man sagte ihm: Entschuldigung, das ist nicht die Linie unserer Redaktion. Als er darauf bestand, sagte man ihm, dass er sich in diesem Fall einen anderen Job suchen müsste. In den Vereinigten Staaten war es für einen normalsterblichen Journalisten oder Analytiker äußerst schwierig, Material gegen die Bombardierungen Jugoslawiens zu veröffentlichen. Das erlaubte sich nur Henry Kissinger. Aber dafür muss eben ein Henry Kissinger sein."

"Über 70% der Bevölkerung mag ihn, er hat die Interessen des Volkes erfüllt, denn er hat das Land aufgebaut und was sehen wir dann? Nein, Westen ist dann viel demokratischer, westliche Politik wie der ungewollte Krieg in Irak, aber das ist natürlich scheißegal. Soziale Marktwirtschaft wird abgebaut, nur weil 5%(!!) der Arbeitslosen nicht arbeiten will, deswegen müssen die 95% der Arbeitslosen leiden. Alles Hetzkampagne und was sehen wir in Klospiegel(Spiegel) und Blöd(Bild)? Einen Türken, der ausruft, dass er nicht arbeiten will, denn es gibt IV. Dies ist alles Manipulation, denn man wählt eine Wahrheit aus und setzt die absolut richtig, obwohl die nur auf einer relativ kleinen Ebene gilt."

http://derunbequeme.blogspot.com/2007/05/der-krieg-der-
bilder.html
http://derunbequeme.blogspot.com/2008/03/ber-lupenreine
-demokraten-und.html
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/06/putin-
ist-ein-guter-und-hat-vllig-recht.html
http://derunbequeme.blogspot.com/2008/04/das-feindbild-
russland-soll-den-westen.html

"
IVAN meint:
04.11.2007, 17:29 Uhr
Egal wer der nächste Präsident wird, die Veränderungen die er eingeführt hat, bedeuten Russland ist unabhängig und auf der Weltbühne wieder respektiert.

Acht Jahre nachdem er an die Macht kam, ist Putin beliebter den je und seine Umfragewerte lieg bei über 70%. Die Verfassung schreibt zwingend vor, dass er keine dritte Amtsperiode mehr regieren darf und letzte Woche hat er bestätigt, er wird tatsächlich sein Amt nächsten Frühling verlassen. Er wird nicht die Verfassung deswegen abändern. Mit was er sich danach beschäftigen wird hat er noch nicht entschieden, vielleicht nimmt er einen Top-Job bei einer der staatlichen Grosskonzerne ein, wie GAZPROM.

Was ist das Vermächtnis von Putin? Zuerst mal Wachstum und Stabilität. Nach dem Chaos der 90er Jahre verursacht durch Jeltsin, hat Putins ruhige und feste Hand ein Wachstum von 7% pro Jahr bewirkt. Obwohl die Ungleichheit zwischen Arm und Reich gewachsen ist und es krasse Beispiele von Supereichen gibt, sind die Einnahmen aus dem Öl und Gas auch dazu benutzt worden um Schulen und Spitäler zu modernisieren und die Menschen spüren einen Unterschied. Generell ist der Lebensstandard gestiegen. Der Krieg in Tschetschenien, ein Makel auf Putins Weste, wird bald vorbei sein.

Putins grösste Veränderung hat aber in der Aussenpolitik stattgefunden. Der Westen nennt sie „aggressiv“ und „nationalistisch“, obwohl es keinen Beweis dafür gibt. Putin bezeichnet sie als „unabhängig“ und „autark“. Er meint, in der modernen Welt ist Unabhängigkeit ein teurer Luxus den sich nur wenige reiche und grosse Länder leisten können, und er fügt hinzu: “Die meisten Länder sind abhängig von ihren Nachbarn und von den Allianzen in denen sie eingebunden sind.“

Putin hat recht, speziell wenn das Wort “Unabhängigkeit” eine nette Umschreibung für unabhängig von den imperialistischen und kriegerischen Vereinigten Staaten bedeutet. Nicht jedes Land erniedrigt sich zu einem Schosshund der USA, aber es ist sehr schwer einen anderen Weg zu gehen oder eine andere Meinung zu haben wie Washington es wünscht, denn dann wird man sofort bestraft. Russland kann es aber. Vor zehn Jahren hatte das Land sehr grosse Schulden beim IMF. Jetzt sind die Währungsreserven Russlands höher, als dem IMF als Gesamtsumme für die globalen Kredite zur Verfügung stehen.

Diese Unabhängigkeit und eigener Weg passt dem Westen überhaupt nicht. Sie meinten, nachdem der korrupte Jeltsin ihnen Tür und Tor geöffnet hatte um das Land auszuplündern, sich alle Ressourcen des Landes anzueignen und die ganze Gesellschaft von westlichen Konsumgütern abhängig zu machen, würde dies unter Putin munter weiter gehen und Russland wäre nur eine weitere Trophäe des kapitalistischen Systems. Als man entdeckte, Putin ist ein russischer Patriot und würde die ganzen verbrecherischen Geschäfte des Vorgängers wieder rückgängig machen, die Oligarchen die das Volk bestohlen haben und sich unverschämt bereichert haben enteignen, dann hat man eine Schmierkampagne gegen ihn gestartet. „Putin ist ein Antidemokrat, er unterdrückt die Meinungsfreiheit…“, ja man hat ihm sogar Morde angehängt, alles mit dem Ziel ihn zu stürzen. Aber es gelang ihnen nicht.

Einige ausländische Analysten meinen Putin ist ein “Neoimperialist” der aggressiv expandieren will. Er weist diese Beschuldigung kategorisch zurück. Früher gab es den Pan-Slawismus, sagte Putin, in dem die Slawen unter einer russischen Decke kommen sollten. Dann kam da noch der Leninismus des 20. Jahrhunderts dazu. „Lenin sagte, ihm ist Russland egal. Für ihn war es wichtig ein System des Weltsozialismus aufzubauen. Die Russen wollten das alles nicht und sind dazu verführt worden.“ Putin sagte weiter: “Russland heute hat keine Absichten die zaristischen und kommunistischen Erfahrungen zu wiederholen… ich hoffe die Staatspolitik hat keinen missionarischen Drang. Wir sollten zu unseren Werten stehen, andere respektieren und gute Partner sein.“

Putin hat auch Schritte unternommen um die Mittelklasse zu stärken. „Wir wollen das Wachstum einer Mittelklasse fördern. Es ist die Säule einer Gesellschaft.“ sagte er als er neue Ideen lancierte, damit die Russen mehr Eigenheime besitzen und mit Hypotheken, einem Budget und einer Lebensplanung vertraut werden.

Für Außenstehende sind diese Veränderungen dramatisch. Dank der Unabhängigkeit die er Russland gegeben hat, mit der neuen Rolle als Supermacht im Energiebereich, hat Putin jetzt ein Vertrauen im Volk, dass weder die sowjetischen Führer wie Breschnew, noch die demokratischen Nachfolger Gorbatschow und Jeltsin je hatten.

Die seit hundert Jahren andauernde westliche Einflussnahme in die interne Entwicklung Russlands ist endgültig vorbei. Das ist Putins hauptsächliche Hinterlassenschaft. Er hat die Basis für ein politisches und soziales System geschaffen, welches keine Angst vor und Gönnerschaft vom Westen benötigt um zu überleben. Er verfolgt eine Außenpolitik die nicht durch das was Washington will oder Europa von ihm erwarten gesteuert wird. Russland hat weder die Absicht mit dem Westen zu konkurrenzieren noch auf Konfrontation zu gehen… oder im anderen Extrem, in Selbstaufgabe den westlichen Klub beizutreten. Es wird eher eine gute als eine schlechte Zusammenarbeit bevorzugt, aber wenn der Westen einen neuen kalten Krieg will, wird Russland diesen entweder ignorieren oder entschlossen Antworten.

Für die nächsten Jahrzehnte wenigstens, wird der Westen die neue Unabhängigkeit akzeptieren müssen. Sie müssen lernen Russland genau so zu behandeln wie China… ein ökonomischer und strategischer Gigant, der nicht mehr belehrt und provoziert werden will, sondern mit dem man lebt und gleichberechtigt Handel betreibt, auf einer realistischen und nüchternen Grundlage."

Kommentar in dieser Seite

Natürlich logisch, Putin verteilt Wodka an Wähler. An wie viele? An viele Millionen? Die Welt, Bild, Spiegel und co. lügen, und dies ist langsam nicht zu bezweifeln!

"Lieber Trainacc-9907,
Mich persönlich würde es mal interessieren wie du überhaupt zu China stehst. Dein bisheriger Aufhänger war ja, dass Dalai bin Lama und seine Terroristen-Clique (und wenn ich mich nicht irre auch noch die CIA) die Tibeter dazu gebracht haben gegen die Chinesen einen Aufstand zu machen.
Dass es Tibet einen Aufstand gab steht ja fest, aber dein Anliegen ist ja, dass die europäischen Medien zu böse über China schreiben. Und du sagst die Chinesen wenden gar nicht so viel Gewalt an, wenn ich dich richtig verstehe. Angenommen es ist so wie du sagst. Wie würdest du dann zu China stehen. Ich meine, Tibet ist ja nicht die erste "rabiate Maßnahme Chinas, die ein wenig unhuman erscheint". China ist ja ohnehin ein Land in dem Menschenrechte eher grobe Richtlinien als die vorherrschende Regel. Wie stehst du generell zu China? Findest du, dass sie die Menschenrechte einhalten und sich gut um ihre Bewohner kümmern, vor allem die in den Gebieten die mehr Autonomie fordern?"

China ist eine Bedrohung für die Wirtschaft Anderer und dieser Wind um die Menschenrechte in China ist meistens unfug. Ok, ich geb es zu, dass sie manche Menschenrechte nicht einhalten, aber was soll man in einen 1.3Mil. Land schon machen? Dem Land geht es heute viel besser als früher und die Menschenrechte steigen langsam aber sicher. Natürlich berichtet die Presse zu böse über China, denn ist Fälschen, Verdrehen, Propaganda und Wählen einer Wahrheit + Absolut setzen nicht böse? Hier werden die Menschenrechte überhaupt nicht gezählt, denn in Deutschland, USA und co. existiert ein Polizeistaat, der uns die Freiheiten nimmt.

Dies sollte man sich durchlesen(den Link hab' ich in diesen Beitrag schon gepostet):
www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/921/169428/

China wird eine Supermacht, und jetzt ehrlich, würde das USA gefallen? Für mich ist China eigentlich ein normales Land mit Schwächen und Stärken, aber die deutsche Presse erfindet Schwächen. China hat mehrere positive Seiten wie Russland, denn diese Länder sind das Gegenpol zu USA.

Man macht sich einen größeren Wirbel um Russland und China, obwohl der Feind vor der Tür ist, die Vereinigten Staaten. Bush hat auf alle Menschenrechte gespuckt, er hat ein Polizeistaat gegründet, führt Kriege und baut ein Racketen-Schild vor'm Hause Russlands, die nur als Provokation dient."
Arg, die Zusammenfassung der Argumente hab' ich gepostet, aber dies wurde ja anscheinend "zufällig"(??) überlesen.

das ist ne merkwürdige und eher infantile art, auf die du da provozierst, Trainacc.

daher:
klick

ich möchte noch ergänzen, dass dein kommentar über anna politkowskaja (so schreibt man sie übrigens richtg) ziemlich unverschämt ist. allein der disqualifiziert dich schon als ernstzunehmenden diskussionspartner.

Ich höre Wind, ja Wiiiiind. Ob der Wind sprechen kann^^?

So viel Gequatsche und Wind...

Sorry, Trainacc, ich meinte das mit der Zusammenfassung ungefähr so: (Ich mach das mal jetzt mit meiner MEinung)

Die Medien sind nur Kapitalistische Unternehmen, die sich gewinnbringend in den Mainstream stellen. Man muss vergleichen, wenn man nicht angeschmiert werden will.

Putin ist nicht demokratisch, da er die freie Meinung unterdrückt, die Opposition unterdrückt, die geheime Wahl nicht einhalten lässt, dem Lobbyismus nachhängt, ein Ex-KGB- Spitzel ist. Die Quellen dazu bitte dem Russ. Präsos Thread entnehmen.

Aus einer friedlichen tibetischen Unabhängigkeitsdemo ist durch ein paar Idioten, die sich nicht im Zuam halten konnten, eskaliert. Dadurch haben die Chinesen überreagiert, da sie ihr Olympia in Gefahr sahen. Darauf folgten nun weitere Gewalt, Gewaltspirale usw.


So meinte ich das mit Standpunkten und Argumenten zusammenfassen. Und bitte lass das Quote bashing sein, das macht den Thread nur noch unübersichtlicher als er bei sieben verschiedenen Standpunkten sowieso schon ist. Nimm lieber so direkt auf die Aussagen stellung, ohne sie vorher zu zitieren, schreib einfach ein zB @Buschpunk davor, dann weiß zum Beispiel ich, das es sich auf meinen Post bezieht und da wir alle zum Glück nicht auf den Kopf gefallen sind und unsere Posts kennen werden wir schon wissen, worauf es sich bezieht. Deswegen kann es auch vorkommen, das wir mal ein Argument überlesen haben...

P.S. Quote Bashing ist das endlose zitieren vorangegangener Posts.

Ich hab die Russin auch falsch geschrieben *LOL* Aber die wurde ja sehr wahrscheinlcih vom russischen Inlandsgeheimdienst ermordet, dafür gab es eindeutige Spuren, die Ermittlungen wurden aber soweit ich weiß gegeg UNBEKANNT geführt und aus MANGEL AN BEWEISEN eingestellt worden.
ICh habe nie gesagt, das Kasparov gut für Rus ist. Er würde nur unterdrückt. Und wieso sollte ein Tschetschene die Politowskaja umbringen???

Mich erinnert dieses Thema Medien bzw. Medienkritik immer an den Song "Ain't It The Truth" von der Band "The Briefs":

"The cover-ups have all been shown
We pay no mind, don't want to know
We don't hear a word, we don't need to think
We don't want no trouble, don't change a thing
Cause life's much better when you close your eyes
But I can't live in your disguise

So all the morons stand in lines
We turn cheeks and eat the lies
The tv news is nice and dull
The networks keep us comfortable"

Genau das ist mein Kritikpunkt an der heutigen Medienlandschaft: Sie ist manipulativ, verblödend und sorgt für Gleichgültigkeit den wirklich wichtigen Dingen gegenüber.

Das kann man aber nicht einfach pauschal der kompletten Medienlandschaft vorwerfen, sondern nur einigen, wenigen. Tagesschau, humanistische Presse.. um nur zwei Beispiele zu nennen, die keine wertenden Informationen verbreiten.

Richtig. Das sollte nun auch nicht so ganz allgemein rüberkommen. Wenn ich von uns, Raum Fürth/Nürnberg ausgehe: Da gibt es die "Fürther Nachrichten" bzw. die "Nürnberger Nachrichten", eine erfrischend seriöse und sachliche Zeitung. Daneben gibt es die "Nürnberger Abendzeitung" und die "BILD" ...

Es sind weite Teile der sogenannten Massenmedien, die ich anklage. Zum Beispiel die "Nachrichten" von RTL, Sat1 und Pro Sieben, die eine Minute über Tibet und fünf Minuten über Promiklatsch berichten. Oder die Springer-Zeitungen, die eine Mischung aus Klatschgazette und rechtem Kampfblatt darstellen. Diese Medien dominieren leider einfach.

Ja, das stimmt. Aber zum Glück zeigen die Einschaltquoten, dass doch ein beruhigend hoher Teil der TV Konsumenten zur Tagesschau einschaltet.

da stellt sich nur die frage, wie viele von denen auch andere "nachrichten"/sender schauen, die vielleicht deutlich polarisieren wollen, oder einschaltquoten-heischend unobjektiv sind und inwiefern dieser anderweitige konsum diejenigen, die dann bei "tagesthemen" oder "tagesschau" einschalten, bereits dahingehend manipuliert hat, dass sie dergestalt selektiv wahrnehmen, dass auch die (dankenswert neutrale) berichterstattung der öffentlich-rechtlichen nur so wahrgenommen wird, wie es die vorurteile diktieren.

Leider ein zu hoher Teil. Gib dem Menschen etwas, das die Idole, Sternchen, Promis, ihre Helden halt wieder menschlich macht, dann glaubt man das auch.

Die Worte chauvinistisch, xenophob, sexistisch, scheinheilig, bigott, reißerisch, sensationslüstern und trivial passen auf viele Zeitungen in Deutschland. Auch auf diese eine, ähm ihr wisst schon, die mit vier Buchstaben die heißt wie das Ding an der Wand....
Aber leider ist ein Großteil der Deutschen bevölkerung genauso und ließt den Schmarren. Und lässt andere für sich denken. Wie man so schön sagt: Mit leerem Kopf nickt es sich leichter.

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3037894

"Putin ist nicht demokratisch, da er die freie Meinung unterdrückt, die Opposition unterdrückt, die geheime Wahl nicht einhalten lässt, dem Lobbyismus nachhängt, ein Ex-KGB- Spitzel ist. Die Quellen dazu bitte dem Russ. Präsos Thread entnehmen."

Jedoch bleibt er selbst im Munde seines Volkes demokratisch. Er hat ihr Leben verbessert und nicht die Interessen der Reichen vertreten, die wir es so in der Plutokratie/Lobbyismus kennen gelernt haben. Meine Argumente stehen immer noch. Ich meine, er vertritt die Interessen des Volkes, und Demokratie heißt doch, Herrschaft des Volkes. Bitte, alles ist relativ und wie wir die Welt kennen, gibt es in fast jeden kapitalistischen Land Lobbyismus. Übrigens hat Putin mit seinen Zitat Recht, wobei ihr zu meinen Blogs nur gesagt habt, dass es ein Schrott-Blog wäre, doch dies ist kein guter Argument.

Klar war die Wahl mehr als scheiße, aber das "Wie" zählt.

http://derunbequeme.blogspot.com/2008/03/ber-lupenreine-demokraten-und.html
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/06/putin-ist-ein-guter-und-hat-vllig-recht.html
http://derunbequeme.blogspot.com/2008/04/das-feindbild-russland-soll-den-westen.html

"Aus einer friedlichen tibetischen Unabhängigkeitsdemo ist durch ein paar Idioten, die sich nicht im Zuam halten konnten, eskaliert. Dadurch haben die Chinesen überreagiert, da sie ihr Olympia in Gefahr sahen. Darauf folgten nun weitere Gewalt, Gewaltspirale usw."

Ohne vernünftige Argumente kommst du bei mir nicht weit , also geh auf meine Argument ein.

"Ich hab die Russin auch falsch geschrieben *LOL* Aber die wurde ja sehr wahrscheinlcih vom russischen Inlandsgeheimdienst ermordet, dafür gab es eindeutige Spuren, die Ermittlungen wurden aber soweit ich weiß gegeg UNBEKANNT geführt und aus MANGEL AN BEWEISEN eingestellt worden. ICh habe nie gesagt, das Kasparov gut für Rus ist. Er würde nur unterdrückt. Und wieso sollte ein Tschetschene die Politowskaja umbringen???"

Den Namen hab' ich von dir abgeschrieben, aber nun zum Wichtigen. Kasparov(w?) wird nicht unterdrückt, denn er taucht gelegentlich im Fernsehen auf, aber er ist selber für seinen Ruf verantwortlich. Warum soll ein Tschetschene die Politowskaja umbringen? Einfach, weil sie sich nicht einmischen soll, denn die Tschetschenen brauchen keine(n), die/der Putin als böse darstellt und die Mafia rechtfertigt.

PS: Wenn das Quote-Bashing so schlimm ist, dann kann ich noch ein "Geschrieben von x" anhängen" anhängen, wobei ich zu euren Problemen mit QB nichts sage...

Ok, stellen wir das folgende Szenario vor:
"Ich, als Chef einer öffentlichen rechtlichen Kanal, bekomme Geld, damit ich das Volk anlüge und einrede, dass Bush eigentlich super ist, denn wie wir heute wissen, sind die deutschen Politiker meistens Arschkriecher für USA. Ein paar Schleimereien in den Nachrichten wie "Die schöne Merkel bedankte sich an UNICEF für dies und dies" und dann berichteten wir ja davon, dass Bush gut ist, aber dies ist eine Lüge und das weiß Merkel auch, aber da die Regierung ja der gleichen Meinung ist, ist ja alles dolle witzig. Objektivität, das bieten wir ja, dachte ich mir, denn ich als Peter Klein freute mich über das Geld, wobei das Volk auch glaubt, dass wir objektiv berichten. Alles toll und klasse, aber wer hat schon Objektivität von der Perspektive aus der Regierung definiert?"

Sollte man ausgehen, dass die meisten Nachrichten Propaganda sind?
Das kann man wenn man nur Nachrichten guckt nicht wissen!
Sicher kann man sich nur sein wenn man die Nachrichten mit Persönlichen/Eigene Informationen vergleichen kann!

Das Problem der Mediengewalt ist das wenn man Falsche Informationen kriegt alle Menschen diese kriegen, sie selbstverständlich als wahr empfinden und sie nur mit Informationen die indirekt auch von Medien kommen abgleichen!

Man muss einfach nur bedenken, dass in jeder Nachricht eine Wahrscheinlichkeit existiert, dass die Nachricht in irgendwelcher Weise nicht in Ordnung ist. Mal ist es zu manipulativ, es existiert da und da Halbwahrheiten... Natürlich muss man langsam auch selbst recherchieren, denn sonst glauben wir, was die Massenmedien wollen. Die Welt ist ein Machtspiel, das sollte man nie vergessen und es gibt Leute, die ihren Interessen mit allen Mitteln erreichen wollen, egal ob mit Druck, Propaganda, Krieg und Erpessungen, denn der Profit ist wichtig, nicht die Moral.

Wir, das Volk, sind die Schachfiguren, die mit Medien so gelenkt werden, dass wir die Angriffe auf die andere Fraktion für richtig halten.

Trainacc, Meinungen sind generell subjektiv und ich bleibe dabei. Meine Meinung von der Tibetkrise erscheint mir um einiges glaubwürdiger, als die Meinung von Bloggern, die unter Garantie schon bei jeder Zeitung, auch bei den seriösen, die nicht wertend berichten, Klinkenputzen waren und überall für ihren Schmarn abgelehnt wurden.Ich unterstelle weder China noch Tibet einem Generalverdacht und glaube vor allem icht einigen absolut China und Russland freundlichen Blättchen, die beide Länder als die hinstellen, wo Milch und Honig fließt.

Meinungen sind subjektiv, Argumente als einen undenkbaren Stoff für eine Diskussion müssen objektiv sein. Die Meinung von Bloggern? Die Meinung kannst du jetzt in "Journalismus"-Style(siehe Olympia-Thread) bewundern. Übrigens hab' ich keine Quelle gegeben, die "absolut" Russland- und China-freundlich ist, wobei ein Blog, den ich gepostet hab', nur die Medienlügen über Russland auflistet. Derunbequeme.blogspot.com, könnte gerade für dich interessant sein.

Deine Blogger-Feindlichkeit ist zwar nett und gut, aber doch so ziemlich unbegründet, denn nicht jeder Journalist will/kann eine Seite bezahlen. Übrigens ist AllesSchallundRauch kaum Russland-freundlich.

Meine "Blogger-Feindlichkeit"(Eigentlich nur Populistenfeindlichkeit) ist nichts anderes, als deine unbegründete Paranoia, das die Presse uns alle verblödet...

Die Presse lügt, die Massenmedien verdummen uns mit Superman, Spongebob und Alien-Filmen, um die Interessen des Mainstreams zu befriedigen. Verdummung, Propaganda{Manipulation, Lügen, Halbwahrheiten absolut gesetzt} und co. muss ich nicht begründen, da ich es schon in anderen Threads begründet hab'.

Außerdem, wenn die Blogger doch so schlecht sind, dann übe Kritik hier im Thread aus. Du kannst nicht einfach sagen, das und dies ist bullshit, das geht nicht. Begründe es doch einfach x).

Du und ich, lieber Trainacc, wir sehen nicht die gleichen Sendungen. Oder anders gesagt, könntest du bitte selbst ein paar Beispiele bringen die deine überspitzte Mainstream-These unterstützen. Und bitte nicht nur Idiotenmagazine und -sendungen wie RTL News, oder so. Danke.

Verdummung durch Promi-Magazine, Animes und co. muss ich nicht kommentieren. Einige Zeitungen bilden einfach ein kapitalistisches Weltbild für die und diese Person. Als Folge resultiert sich dann, dass diese Person Kapitalismus als 100% gut empfindet und der Rest einfach Schrott ist.

Propaganda, siehe Tibetkrise, im Thread "Olympische Spiele in China" unter Sport-Topic. Übrigens wurde eine Rede komplett verleugnet, wo Putin alle Fragen der Journalisten beantwortet hat, aber es ist ja auch egal =).

Also zunächst einmal Trainac, ist Verdummung nicht gleich Verblödung, welche Du offenbar meinst. Danach würde ich nicht sagen, dass alles was unterhaltender Natur ist, automatisch zur Verblödung gedacht ist. Im Grunde muss ich Dir aber zustimmen, einige Teile der Medien erziehen schon irgendwie zu Konsumismus, ihren eigenen politischen Ansichten und Gleichgültigkeit den echten Problemen der Welt gegenüber.

Tut mir leid, dass ich so verspätet daherkomme, aber mein Internet hat ein paar Tage den Dienst quittiert -.-

Ich anworte erst mal auf Trainaccs Post vom 19.04.08, 17:50 Uhr, da ich bisher noch nicht die Gegelegenheit hatte, den gesamte Thread seit meiner Abwesenheit durchzulesen.

Nun, Trainacc, ich ignoriere einfach einmal deine Polemik und komme zum Inhalt des Posts an sich:

Zum ersten muss ich sagen, was Putin angeht, könntest du recht haben. Er scheint wirklich nicht ganz der stalinistische Ex-KGB'ler zu sein, als der er oft diffamiert wird. Trotzdem will ich noch nichts dazu sagen, da ich erst ein paar Sachen nachschauen muss.

Die Sache mit Tibet ist hingegen noch lange nicht gegessen. Da du immer um Quellen bitttest, habe ich hier einen interessanten Artikel auf der Seite der Tagesschau gefunden:
http://www.tagesschau.de/ausland/china100.html

In Kürze: Der von der ARD beauftragte Korrespondent berichtet dort über seine Arbeit zur Berichterstattung der Krise in Tibet und die Schwierigkeiten, auf die er dort stößt.
Natürlich macht das auf den ersten Blick den Eindruck eines gestellten Possenspiels. Aber die Inhalte sind dennoch durchaus ernstzunehmen.
Es stimmt nämlich, dass China eine totale Informationssperre über Tibet verhängt, Journalisten ausgewiesen und Internetseiten dazu gesperrt hat (Klick). Warum, wenn sie nichts zu verbergen haben?
Auch zustimmen muss ich dem Reporter, wenn er sagt, dass selbst gefälschte Fotos an der Gesamtlage in der Region nichts ändern. Da tobt ein Kampf von Chinesen gegen Tibeter - und offenbar auch Nepalesen auf geheiß Chinas.

Aber, was ich nicht ganz verstehe und auch auf eines deiner absoluten Lieblingsthemen zurückzukommen, Trainacc: Wenn die korrupten, manipulierenden Medien China als westliches Feindbild hinstellen, warum unternehmen dabei die Wirtschaftslobbies nichts, die in China millionengeschäfte laufen haben? Ich meine, das ist den Geschäftsverhandlungen in China sicherlich nicht sonderlich fördernd, wenn im Heimatland der Geschäftspartner heftigst gegen China propagiert wird!

1. Falscher Thread, im anderen Thread hab' ich schon 11 Quellen gegeben, wogegen deine Quelle nur ein Interview ist. Sogar die deutschen Medien geben zur Abwechslung zu, dass die Tibeter die Chinesen angegriffen haben und dass sie Schulen angriffen. Siehe Klospiegel in "Olympische Spiele in China".

2. Informationssperre zum Schutz der Journalisten vor Gewalt und eigener Schutz vor falscher Interpretation? Ja, die Anfänge heißen ja, dass die bösen Chinesen die hilfslosen, friedlichen Tibeter niedergeschossen haben. Ja, und die Quellen liefern ja gegenwärtige Videos, um Gegenwart = Vergangenheit zu setzen.

3. Die Unternehmer brauchen China, im Gegensatz zu Deutschland und den Vereinigten Staaten, die die deutsche Massenmedien teils auch beeinflussen und leiten, verlieren die Globalisierung und ihr Land geht langsam wirtschaftlich gesehen pleite. Übrigens ist China kapitalistisch, das sollte man nicht vergessen!

Achja, nur so als Frage: Hat der(die) Westblock(USA) zu Zeiten der Sowjetunion in BRD seine Massenmedien installiert?

Gut, verlegen wir diese Diskussion insoweit in den Olympia-Thread.

Aber ich denke wir sind uns alle darin einig, dass die Medien grosse Macht besitzen, was die öffentliche Meinungsbildung betrifft. Und wir dürften uns ebenso einig sein, dass nicht alle damit auch verantwortungsvoll umgehen.

Und wir sollen uns einig sein, dass alle gründlich recherchieren sollen und zwar nicht nur nach der Meinung und Nach-Gepfeife der Massenmedien.

Unter 3. im letzten Abschnitt: Vergesst nicht meine Frage zu beantworten!

Aber ich denke wir sind uns alle darin einig, dass die Medien grosse Macht besitzen, was die öffentliche Meinungsbildung betrifft. Und wir dürften uns ebenso einig sein, dass nicht alle damit auch verantwortungsvoll umgehen.

*signed*

Ich hatte letztens eine kleine Diskussion mit Igor bezüglich Axel Springer. Leider konnte ich nicht mehr antworten, da der Thread geschlossen wurde, daher schreib ich das mal hier rein.

Es stimmt, dass jede Zeitung ihre politische Ausrichtung hat. Aber die in den Springer-Blättern, allen voran in der BILD, ist schon sehr rechts und vor allem auch sehr aggressiv, sehr wenig sachlich. Gut, auch solche Zeitungen gibt es, aber die sind keine Massenblätter, sondern werden bestenfalls von ein paar Altnazis gekauft.

Die BILD hat aber eine riesige Bühne, in denen sie ihre rechten Vorurteile aufs Primitivste in die Köpfe der Leute festsetzt. Diese Kombination ist das Gefährliche am Springer-Konzern im Allgemeinen und der BILD (die Springer selbst mal treffend seinen "Kampfhund" genannt hat) im Besonderen.

"Wenn ich als Bourgois etwas durchboxen will, dann muss das Volk zustimmen und diese Zustimmung erzwinge ich durch Manipulation. Massenmedien wären perfekt."

Beispiel