Quelle
Quelle2

Hier sind die Standpunkte der Diskussion. Na hoffentlich kann die Diskussion vernünftig verlaufen, auf beiden Seiten!

Blogs sind einfach keine Quellen. Da kann jeder schreiben was er will, wie er will. Er gibt Quellen an, die wiederrum Blogs sind oder zwei Bücher, die relativ einsam stehen. Über die Bücher könnte man mal reden, nicht über die "Meinung" eines Bloggers.

Blogs sind Fun, Unterhaltung, Langeweilebewältigung.. in Fällen wie China oder Kuba eine Möglichkeit der Bevölkerung schenll und einfach aus ihrem Leben Geschichten zu erzählen. Aber sie haben weder Hand noch Fuss im Vergleich zu einer professionellen Nachrichtenagentur.

Das ist von mir geschrieben und meine Diskussion wurde zusammengefasst. Da sind 35 Quellen. Wenn du willst, kannst du dir das Gespamme in der ersten Quelle anschauen, wenn du dir die Zusammenfassung meiner Meinung, Argumente und Fakten nicht in der zweiten Quelle lesen willst. Los, ließ die erste Quelle, ziemlich lang ist die^^.

Nachrichtenagenturen, die Propaganda machen? Ganz professionelle Tibet-Berichterstattungen der westlichen Medien, lolchen.

Ich habe schon früher mein Desinteresse an deinen naiven und haltlosen Pauschalisierungen bekundet und ich werde auch jetzt nicht davon abweichen. Viele User hier haben dir Fehler und Lücken in deiner Argumentation aufgezeigt und du hast sie mit Scheuklappen aus Titan ignoriert, nicht verstanden oder was auch immer in deinem Kopf vorgeht. Dein Diskussionsverhalten ist jedenfalls zwanghaft, was ich dir auch schon früher vorgeworfen habe. Und auch deshalb werde ich hier nicht mehr schreiben. Buschpunk hat mehr Geduld, mir ist deine geistige Umnachtung mitlerweile recht egal. Du bist unheilbar blind.

Boar, jetzt geht das wieder los: Medien lügen!?!?!?!?!?!

ICh kann den Verlauf dieser Diskussion schon vorhersagen:

1. Erröffnung
2. Erte Antwort: Die Medien lügen nicht.
3. Die Medien lügen
4. GEgenbeweis zu 3.
5. Blog gegen 4.
6. Kritik am Blog.
7. Festhalten an der Behauptung[3], obwohl wiederlegt
8. ausarten unter die Gürtellinie.
9. Spirale der Beliedigung.
10. Thread geschlossen.



Lief schon mehrmals so. Der Thread (Quelle 1) wurde nicht umsonst geschlossen.

Keine Beweise ausser einem einzigen Bild, welches Nepalbullen zeigt. In China selbst gibt es keine Berichterstattung. Das heißt auch keine Berichte oder nur mal zwischendurch Bilder von Privatleuten oder von Chinesischen Sicherheitskräften selbst.
Die über das Erdbeben bietet da die Ausnahme. Sie ist offen und China bittet um Hilfe. Aber wahrscheinlich auch nur, um sich von Birma abzugrenzen.

@Schulma3dch3n:
Ach, die offizielle US-Akte, wo drin steht, dass die CIA Operationen in Tibet durchführte, ist unwiderlegbar, die Videos, wo die Tibeter Terror machten("friedliche" Demonstrationen) und wo die Polizei sich verteidigte und die Demonstranten nicht erschoss("blutige" Nieder"schießung"), sind unwiderlegbar, Augenzeugen und zig-Quellen werden langsam auch unwiderlegbar und das Bild vom Dalai Lama mit einer Armee, die die tibetische Flagge hält, ist unwiderlegbar. Die Tibeter haben Schulen verbrannt, Passanten angegriffen und getötet, Läden überfallen und co., aber dies wurde in den westlichen Medien nie gezeigt.

@Buschpunk:
Deine dämliche Vorhersagung ist schön und "spammig", aber die Diskussion hab' ich schon gewonnen. Nur weil ihr zig-Quellen, 100er-Zeilen voller Argumente, Beweise(!!), US-Akte, Bilder und jegliche Bilder und Unreimheiten der westlichen Medien ignoriert, kann ich keine vernünftige Diskussion führen. Ihr seid alle Ignoranten. Naja, das Resultat war auch in anderen Foren das Gleiche, alles wurde ignoriert, weil es unwiderlegbar ist.

PS: In anderen Foren haben mir alte, kluge Leute zugestimmt und diesen Artikel als verwertbar abgestempelt und solche 17-31 jährige Idioten meinten, dass sie Recht haben und ihre Diskussionsführung bestand aus beleidigen, spammen, ignorieren und subjektiv diskutieren.

Diese Videos von randalierenden Tibetern wurden NIE gezeigt. In China gibt es Berichte, da widersprichst du dir.

Gebt es doch einfach auf, wenn ihr nur ignoriert und subjektiv daherscheißt. Wenn ihr für eine Diskussion zu unfähig seid, sagt es. Es ist besser als alles zu ignorieren. Weihnachtsmann hat keine Quellen widerlegt und niemand hat es.

Damit sind wir bei Punkt acht.


"PS: In anderen Foren haben mir alte, kluge Leute zugestimmt und diesen Artikel als verwertbar abgestempelt und solche 17-31 jährige Idioten meinten, dass sie Recht haben und ihre Diskussionsführung bestand aus beleidigen, spammen, ignorieren und subjektiv diskutieren."


Wenn du, als Schüler dich nicht mit Leuten aus deiner Altersklasse abgeben willst. Geh dahin, wo der Pfeffer spriest. Mit so einer Einstellung kannst du mich da, wo die Sonne nicht scheint.
Und was hat das Alter plötzlich mit Intelligenz zu tun? Zwar haben die Älteren weniger Erfahrung, aber das heißt nicht, das wir hier dümmer sind. Ich kenne genug Leute, die über 50 sind und denen die meisten User hier und meine wenigkeit geistig überlegen sind... .


Dann verlinke doch bitte einaml hier die "offizielle US Akte", ich glaube weniger, das die CIA Einsatzprotokolle veröffentlich oder Personalakten...

Du hast also den Artikel nicht gelesen und die Quellen nicht angeklickt, toll.

http://www.state.gov/www/about_state/history/vol_xxx/337_343.html

Das Youtube-Video wurde gelöscht, tolle Zensur von Google, wobei das Video die Position von China stärkt. Die Seite hab' ich gespeichert, damit die vierte Quellen nicht verschwindet.

PS: Ältere haben mehr Erfahrung und diskutieren meist objektiver.

Von 1963.. sowas kommentiere ich schon nicht mehr. Mit Trainaccs selektivem Geschichtswissen macht 'ne Unterhaltung darüber keinen Sinn.

Ich pflichte Schulma3dch3n bei. ganz einfach.


Und nur ein Denkanstoss(Es bedarf keinem Kommentar):

Kann ein Mensch, der Gefühle hat, der einen Willen hat, der denken kann, der manipulativ ist, objektiv diskutieren? Können Menschen das überhaupt. Der Mensch assoziiert alles mit seinen Erfahrungen.