Hi...

Ich hab jetzt mal ein Thema erstellt^^... so, ich würde gerne eine Diskussion anregen, die beinhaltet, was ihr über den jetztigen Spritpreis denkt... Denkt ihr er fällt wieder, wenn ja wie ? Oder denkt ihr er steigt noch an die 2€ oder an die 2,50€ ?

Wie ist also eure Meinung xD ?

Scheiss auf den Sprittpreis. Die Amis sollen bloss mit diesen Maisöl-Motoren aufhören. Ich will 2 Wochen nach Mexiko. Die Typen treiben den Preis für Tortillas und Nachos ins unermässliche! >:¦

Oh, na dann schon mal viel Glück dass du paar günsitge findest ;) xD...

Der Ölpreis kennt zur Zeit nur eine Richtung - nach oben. Glaube kaum, dass sich daran etwas ändert, denn jeder braucht Öl.

Anfang der Weihnachtsferien erreicht der Sprit die 2€-Grenze... Ich wette. x)

wieso soll er nicht die 2 Euro Grenze knacken? Öl wird weniger, also wirds auch teurer... ich glaub da interessierts die Ölkonzerne herzlich wenig wieviel ihr hier rumwhinet.

Ps. wie schreibt man eigt das Euro Zeichen auf ner Tastatur? xP

"wieso soll er nicht die 2 Euro Grenze knacken? Öl wird weniger, also wirds auch teurer... "

Weil der Dollar gerademal halb soviel Wert hat wie vorher, als die Preise in die Höhe getrieben wurden. Wenns weiterhin so abkackt, kann man ganz günstig Öl von den Staaten importieren... :>

Ach so? Deren Politik ist doch: Schonung der eigenen Ressourcen, Aufkauf aus anderen Ländern.

Was ich nicht ganz verstehe: Der Ölpreis mag in US-$ zwar gestiegen sein, aber was juckt uns Europäer das eigentlich? Der € ist doch fast 2$ wert.

@Hussay
Versuch mal [Alt Gr]+[E].

Meine Strategie gegen die Preiserhöhung:
Kein Führerschein machen und kein Auto kaufen. (das mit Benzin oder Diesel läuft)

Tolle "Strategie"!

Naja ich finde es unmöglich....zum Glück muss ich nicht mehr imt dem Auto zur Arbeit aber meine Freundin schon...daher bin ich über die Spritpreise echt verärgert!

Was erwarten die Leute denn bitte, die sich über die Spritpreise aufregen? WEniger Öl und Sprit trotzdem billiger?! Wie weltfremd ist so eine Einstellung.

Interview mit Shell-Manager Rob Routs im Spiegel.

Auszug:

"Die Leute vergessen zwei Dinge: Shell gehört zwar zu den größten Energieunternehmen der Welt, der Anteil von Shell an der weltweiten Förderung von Öl und Gas beträgt aber nur rund drei Prozent. Etwa 85 Prozent der Vorkommen sind unter staatlicher Kontrolle. Wir müssen selber rund 70 Prozent unseres Mineralölabsatzes an den internationalen Märkten beschaffen und dort sind die Preise rasant gestiegen. Zum anderen kassiert der Fiskus kräftig mit: In Europa etwa machen Steuern im Schnitt die Hälfte des Preises aus. In Deutschland liegt der Steueranteil bei knapp zwei Dritteln. Darüber redet niemand."

Was erwarten die Leute denn bitte, die sich über die Spritpreise aufregen? WEniger Öl und Sprit trotzdem billiger?! Wie weltfremd ist so eine Einstellung.

Vollkommen richtig, schön zu sehen dass es auch Menschen gibt die ein bisschen weiter denken als "die Preise sind zu hoch ey wat soll dat".

Was erwarten die Leute denn bitte, die sich über die Spritpreise aufregen? WEniger Öl und Sprit trotzdem billiger?! Wie weltfremd ist so eine Einstellung.

Vollkommen richtig, schön zu sehen dass es auch Menschen gibt die ein bisschen weiter denken als "die Preise sind zu hoch ey wat soll dat".


ja, alles schön und gut, wenn der staat nicht so kräftig mit kassieren würde ...

Würde sagen diese Leute erwarten, dass sie es sich auch in Zukunft noch leisten können Auto zu fahren.

Jemand der wirklich auf sein Auto angewiesen ist und weit zur Arbeit fahren muss wird da wohl auf kurz oder lang arge Probleme bekommen wenn der Preis weiterhin so rapide ansteigt.

"Würde sagen diese Leute erwarten, dass sie es sich auch in Zukunft noch leisten können Auto zu fahren.

Jemand der wirklich auf sein Auto angewiesen ist und weit zur Arbeit fahren muss wird da wohl auf kurz oder lang arge Probleme bekommen wenn der Preis weiterhin so rapide ansteigt."


Stimmt! Lassen wir einfach Öl herbeizaubern, genauso wie es das perpetuum Mobile ja schon gibt... Leute begreift es doch einfach! Niemand schenkt euch Öl wenn es grad so wertvoll is, und die son bombastischen Gewinn mit machen. Im Gegenteil: Diese Menschen wären ziehmlich idiotisch. Denkt ihr irgendjemand verkauft euch das Öl besser, nur weil euch das lieber wäre? Sorry aber das is ziehmlich naiv.

Ja, Hussay, ich gebe dir schon recht... aber man kann es den Ölfuzis auch kräftig schwer machen... die Brasilianer fahren soweit ich weiß mit 60% beigemischten Alkohol bei Benzin mit dem Auto... Autogas gibts auch schon... jeden Benziner kann man heute auf Autogas umrüsten lassen (LPG)... Es gibt schon Alternativen... wie is es denn mit dem Methan des im Meer liegt... müsste man die Motoren nur auf des umrüsten und es würde gehn ;)... und man müsste es abbauen... ich finde es gibt schon Möglichkeiten den ewig steigenden Ölpreis zu entfliehen und den Ölscheichs mal bisschen aufn Deckel zu haun... dann gehn die mit dem Ölpreis auch schon wieder runter, aber das Problem ist ja nicht der Ölpreis sondern bei uns sind die Steuern das Problem... wie es oben schon gesagt wurde haben wir fast 90ct Steuern pro Liter Benzin! Ja, dass die Zeiten wo der Liter Benzin 45 Pfennig gekostet hat nie wieder kommen wird ist uns glaub ich allen bewusst, aber 1,50 pro Liter is doch schon extrem... 1,50€ sind 3 DM... wer hätte 1998-1999 um 3 DM pro Liter getankt... ich weiß noch wie sich die Leute bei dem Wechsel von DM auf € aufgeregt hatten, dass der Liter die 1 DM Grenze erreicht hatte....

Vor nichtmals einem Jahr lag der Preis (Diesel) bei 1,08€.
Seit einer Woche schon bei 1,51€

"1,50€ sind 3 DM"

Das ist, tut mir leid dass ich das sage, falsch. Die DM war damals viel mehr Wert als der Euro. Im Gegenteil sogar: Die DM war eine der stärksten Währungen die es damals gab. Dieses "Rechenkonzept" wurde uns erzählt als der Euro eingeführt wurde, is aber faktisch völliger Blödsinn.

Trotz gefühlter Teuerung:
Wenn ich den Benzinpreis von 1995 und 2008 vergleiche und gleichzeitig dazu meinen Nettoverdienst aus beiden Jahren, dann ist Benzin unterm Strich sogar billiger geworden. Der Witz ist nämlich, dass mittlerweile auch Autos, Zubehör und viele Dinge mehr als das Doppelte von 1995 kosten. So gesehen, ist der Ausflug in die Zeit der "harten" D-Mark schon ein wenig Augenwischerei. Wenn ich mal meine Haushaltsbücher vergleiche, sind nur die meisten Lebensmittel im gleichen Rahmen geblieben, bzw. sogar billiger geworden. Da sich meine Einkaufsgewohnheiten kaum geändert haben, ist es z.B. interessant, dass aufs Jahr gerechnet der Wochenend-Einkauf heute im Schnitt 70 € kostet und 1995 150 DM kostete. Wohlgemerkt - ich bin ziemlich markentreu.

@Igor: Ich wusste ja nicht dass dein Nettogehalt in den letzten 3 Jahren um 50% gestiegen ist... sehr interessant... vor 3 Jahren kostete der Diesel so um die 1,05... der Liter Super Plus 1,25... der Liter Super so um die 1,20... ich weiß ja nicht wie viel du fährst, anscheinend nicht so viel... :P...

Igor, ich rede ja nicht von den Wochenend-Einkäufen, sondern vom Sprit ;)... der is in den letzten 3 Jahren um fast 50% gestiegen...

Hast du auch mal verglichen was du 1995 für 150 DM bekommen hast und heute für 70€ bekommst... is es genausoviel oder haste zu Zeiten der DM mehr bekommen?

kleine ergänzung:

ich meine mich erinnern zu können, dass der sprit sich mit einer verzögerung von ca. 6 monaten in bezug auf den preis für ein barrel rohöhl verteuert.
wenn ich mich da also nicht täusche, wird es in spätestens nem halben jahr nochmal richtig lustig (siehe aktuelle entwicklung)

Der Sprit ist zu billig.

@Krisska: Wenn du vllt mal beruflich viel unterwegs bist und mehr als 1000 km pro Woche fährst, dann will ich dich mal hören was du sagst, wenn der Sprit mal an die 2€ Grenze geht :P Viel SPaß

warum nicht so ein system wie in luxemburg?


@ warrior
ich denke mal krisska hat es eher so gemeint, dass wir immer noch zu verschwenderisch damit umgehen, weil eban die schmerzgrenze noch nicht erreicht ist das auto auch mal stehen zu lassen, um auf andere alternativen zurückzugreifen...
womit er auch sicherlich nicht unrecht hat mit seiner aussage...

klaro

Es wird ja schon an Erdgas-Autos gedacht,
wasserstoffautos gibts schon genauso wie elektro-cars!^^

Spritpreise werden aber wirklich immer höher,
da färt man morgens an der Tankstelle vorbei und Spritpreis 1.49,
und wenn man Mittags bzw. Abends nach hause kommt, 1.55!
Ärgerlich!

"Es wird ja schon an Erdgas-Autos gedacht"

Alter, wo zum Teufel lebst du? o.ô

http://www.erdgasfahren.ch/

In Wien fahren sogar schon die öffentlichen Buslinien mit Erdgas, und das schon seit längerem. Ist also nicht etwas an das erst jetzt erst gedacht wird.

@Hedge-Fonds: Sehr richtig... aber nicht alle Automobile laufen problemlos mit Erdgas...

is es genausoviel oder haste zu Zeiten der DM mehr bekommen?
Du wirst lachen - setzt man das Einkommen ins Verhältnis (immerhin sind 15 Jahre auch in Punkto Inflation recht happig), dann bekommt man heute außer in Dienstleistungseinrichtungen zum Teil sogar mehr fürs Geld. Und wenn Spekulanten einen Artikel verteuern, dann hat das noch lange nichts mit der Währung an sich zu tun. Diesel interessiert mich nicht.

Igor... dass sich dein Gehalt in den letzten 10 Jahren um 300% erhöht hat kann ich ja nicht wissen... vor 10 Jahren: Sprit 1DM (50ct)... Heute... 1,50€ (bei uns sogar 1,56!!) Würd mich dein Job mal interessieren, wenn du 300% Lohnerhöhung in den letzten 10 Jahren hattest oO... naja... ne Kugel Eis kostet heute auch schon 80 ct (1,60 DM) da hat man vor 10 Jahren 3 Kugeln drum bekommen... d.H. 3x Eisessen... wie gesagt...

bald haben wir eh inflation, wenn das alles so weitergeht.

nur mal so btw^^

Der Sprit ist zu billig.

Full Ack!!

Und zum Thema Erdgas. Wann wird das zu Ende sein? ist nur eine Mittelfristige lösung. Und solang der Energiehunger nicht zurückgeht, bleibt nur noch die Möglichkeit regenrative Energiequellen. Metangas ist in meinen Augen auch eine SEHR schlechte alternative da es extrem Schadstoffreich verbrennt. Und irgendwann ist auch das zuende. Der Energirhunger wird weiter ansteigen. Selbst wenn das Metan noch 100 Jahre reichen sollte, oder auch 200 Jahre, was ist dann? Man kann das Problem natürlich auch immer weiter aufschieben, aber die einzige Lösung sind in meinen Augen regenerative Energiequellen.

"Der Sprit ist zu billig."

Für Bonzen


"Und irgendwann ist auch das zuende"

Methangas ist erneuerbar!

Naja, Cannonball... sag das mal denen, die auf ihr Auto angewiesen sind und WEITE Strecken fahren, nicht nur 3 km bis zur Arbeit... die 3 km kann man auch mit dem Rad fahren! Was is mit den Leuten, die bis zu 4000 km pro Monat fahren, oder sogar noch mehr? Meinst du die haben nichts anderes als Bahn/Bus/Taxifahren zu tun? Und sag mir jetz nicht, dass es davon nicht viele gibt! Es gibt nämlich genügend davon!

Cannonball, wenn der Sprit zu billig ist, will ich mal wissen, ob du noch zur Arbeit fährst, wenn der Liter 2€ oder 2,50€ kostet. Steigt der Spritpreis steigen auch die Preise der öffentlichen Verkehrsmittel, die fahren ja auch mit Sprit :P, öffentliche Verkehrsmittel sind meiner Meinung nach auch noch viel zu schlecht ausgebaut! Mal ein Beispiel:
Ich hab zu meiner Schule ungefähr 20km, immer wenn ich Nachmittagsunterricht habe, was ja 3x pro Woche ist, müsste ich theoretisch 7km zu fuß heimgehen, weil es keine Busverbindung zu mir gibt. Wenn ich Mittags Schulschluss habe, geht der Bus... zwar muss ich da auch noch 1km heim gehen, aber das ist erträglich. 7km ist meiner Meinung nach schon ein schönes Stück :P... also was mach ich? Ich lass mich von Eltern/Verwandten abholen, zu Fuß dauerts 1-1,5 Std., mit dem Auto 10 Minuten... soviel zu den öffentlichen Verkehrsmitteln, es leben eben nicht alle in einer Großstadt, in der man 2 km zur Arbeit hat und leicht auch zu Fuß gehn könnte... in Städten seh ich Busse über Busse, in 5-Minuten-Takten fahren da welche, was meiner Meinung nach auch übertrieben ist.

EDIT: Ich wollte noch dazu sagen, dass meiner Meinung nach in den Städten die Busverbindung zu sehr ausgebaut is, aber außerhalb von Städten zu wenig...
EDIT 2: Es geht schon ein Bus in meine Richtung, der geht aber nur maximal bis 7km vor meinen Wohnort, nicht das es zu einem Missverständnis dadurch kommen sollte

Ich bin Inhaber einer BahnCard50, 2ter Klasse. Von Neugersdorf nach Freiberg fahre ich 2,5 Stunden mit der Bahn und steige dabei einmal in Dresden um. Eine Fahrt kostet (mit BahnCard50-Rabatt) 10,10€. Zum Neugersdorfer Bahnhof muss ich gefahren werden (oder einige Kilometer mit der Reisetasche laufen, in meinem Ort fährt kein Zug und nach 1600UHR auch kein Bus) mehr.

Mittlerweile fahre ich nicht mehr mit dem Zug, sondern mit 3 anderen im Auto. Unser Fahrer teilt die Benzinkosten (+etwas für den Wagenverschleiß) durch 4 und wir zahlen das dann an ihn. So kommt es, dass ich bis vor die Haustür gefahren werde und die Strecke in 2 Stunden überbrückt wird (ohne Stau). Am Sonntag muss ich nur zum Treffpunkt fahren (der ist sogar näher als der Bahnhof). Eine Fahrt kostet mich auf diese Weise halb so viel wie die Fahrt mit der Bahn.
Die öffentlichen Verkehrsmittel sind also preislich noch lange keine Alternative zum Auto - es sei denn, man ist allein unterwegs und hat keine BahnCard.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass einige Pendler schon langsam anfangen können auszurechnen, bei welchem Spritpreis es sich nicht mehr lohnt, auf die Arbeit zu fahren, weil das ganze Gehalt für Treibstoff draufgeht (und das ist nur ein Punkt bei der Berechnung der Transportkosten, Autos müssen schließlich auch mal in die Werkstatt, wenn man damit fährt.)

Kost das Benzin auch 3 Mark zehn, scheiß egal es wird schon gehn...

Tja, da sind wa wohl jetzt. Aber mal ehrlich, was können wir ändern? Was wir brauchen, sind mehr Innovationen ala Hybridauto und die billiger als sie heute sind. Dann juckt der Benzinpreis keinen mehr...

Pendeln lohnt sich nicht mehr wirklich...

Soweit ich weiß brauchen die Hybrid Autos von Toyota (oder wer die herstellt^^) genau so viel, als würden die keinen Hybrid haben (kommt nämlich einiges an Leergewicht dazu, da die Dinger auch nich ganz leicht sind)... obs stimmt keine Ahnung, so wurde es mir aber von einem Tuning-Experten erzählt

Aber was is eine Alternative zum Pendeln... Fahrgemeinschaften... OK... aba wer findet Fahrgemeinschaften wenn man z.B. Selbstständig is, und alle Freunde in eine andere Richtung fahren... gibts ja auch oft... das mit deiner Idee, Käpt´n LeChuck, ist schon in Ordnung, meine Lehrer machen das auch, die Bilden auch zu 4. Fahrgemeinschaften, weil die einfach in der selben Stadt wohnen... bei vielen funktionierts aba auch nich...

Die vom Arbeitsmarkt geforderte Flexibilität und Sprit (und damit auch Co2) sparen sind eben gegenläufige Ziele.

Co2 sparen... jeder schiebt des Co2 Problem auf die Autos, die von den gesamten Co2 Ausstoß gerade mal 3% betragen... sogar Flugzeuge haben 10% Anteil am Co2 Ausstoß oO... aba nee, die Autos sind alleine Schuld am Co2 Ausstoß, so wars ja schon immer. Der Haushalt in Deutschland trägt übrigends auch 40% vom Co2 Ausstoß in Deutschland -.- also wo sollte man anfangen zu minimieren oO...
Wer soll sich denn des Autofahren am Ende des Jahres noch leisten können, wenn der Spritpreis weiterhin so explodiert? Als ich letztens an ner Tankstelle vorbeigeschaut hab hab ich gedacht ich seh nicht richtig... Liter Super: 1,64, Liter Diesel 1,58...
Und somit finde ich Igors Kommentar von oben umso lustiger... Sprit steigt, Strompreise steigen, Heizkosten steigen, aber man kriegt ja heute sogar noch mehr fürs Geld als vor 10 Jahren... aber die Gehälter haben sich in den letzen Jahren prozentual NICHT so gesteigert, wie die Lebenskosten -.-

Durch das lAchen wird es gleich besser.

Lachen willst du bei den Preisen... da sollte man eher weinen! Sowas is doch nichmehr schön -.-

@Wari0r92:
Kannst du bitte eine Quelle geben, denn die Hypothese, dass der Mensch ein riesigen Einfluss auf das Klima hat, ist zu bezweifeln? Es ist auch leider noch parenthetisch anzumerken, dass der Ölpreis die wirtschaftlichen Stärke der Industrie und die versorgende Landwirtschaft behindert. Nun, stell dir vor, dass ein Bauer keine Traktoren hat und somit alles per Hand machen muss. Eigentlich entwickelt sich die Versorgungstechnologie und Wirtschaftskraft mit dem Bevölkerungswachstum, aber wenn die ersten beiden Punkte ausbleiben[...].

Die ganze Umweltschutzbewegung wurde von den Konzerndiktatoren, der Ölindustrie, [per Unterstützung der grünen Parteien(Öl -money--> Partei)] finanziert(1)[seit zirka 1970]. Man muss einfach noch die Motive bedenken, denn die Atomkraft fing an die Macht, den Monopolstatus und das Kapital, insbesondere Geld, dem Ölkonzernen zu rauben, wobei die Vereinigten Staaten versuchten, ihre Währung an das Öl zu binden, wie es bei Gold funktioniert, was letztendlich scheiterte. Nicht nur das passierte, sondern es kam noch die CO²-Geschichte dazu, die ziemlich übertrieben bzw. falsch(3,4) dargestellt wird. Bei einem Bilderberg-Treffen in Saltsjöbaden(1,2)[liegt in der Schweiz] wurden die Zukunft des Ölmarktes bestimmt, was zu einem Ergebnis per Absprache führte, dass die Ölpreise teuerer werden sollen. Somit wurde die Ölverknappung, das Peak-Oil künstlich herbeigeführt.

Das Öl ist wichtig, denn ohne Öl geht nichts...

Schauen wir uns an, was ohne Öl nicht funktionieren würde. Wenn es kein Öl gäbe, dann würde die Landwirtschaft schlecht funktionieren. (Groß-)Bauern brauchen Traktoren und andere Produktionsmaschinen, die vom schwarzen Gold oder von anderen Energien abhängig sind. Damals haben Rockefeller Foundations und andere mächtige Ölkonzerne die Grünen finanziert, damit sie die so umweltschädlichen Atomkraftwerke abbauen. Nur durch diese Umweltbewegung stieg die Abhängigkeit an das Öl. Die sogenannte grüne Umweltbewegung sorgt dafür, dass die Umwelt gerettet wird, was absoluter Schwachsinn ist, denn der berüchtigte Klimawandel ist kein Beweis dafür, weil es immer Kälte- und Wärme-Perioden(3) gab. In Wirklichkeit wollten sie nur, dass die Unter- und Mittelschicht kostbarer mit dem knapp werdenden Öl umgehen.

Im Gegensatz zu der Arbeiterklasse produzieren die Bourgeois trotz Energie-Knappheit kontemporär ohne Restriktionen weiter. Mit Öl kann man Motoren bedienen, sodass man in Fabriken produzieren kann und deswegen wurde die grüne Bewegung finanziert, damit die Oberschicht weiter ihr Öl für die Produktion verwenden kann. Im Laufe meines Textes stellte sich heraus, dass die Welt abhängig vom Öl ist und der Strom verteuerte sich, sodass Öl populärer wurde. Letztendlich will ich noch die Parenthese geben, dass die Reichen auch keine Bevölkerung will, die ihnen das Öl raubt. Aus diesen Grund trafen sich die Öl-Kapitalisten und andere Unternehmer in Bilderberg, um den Preis für das Wunderrohstoff Öl abzustimmen. Dies geschah nicht nur aus ökologischen Gründen, sondern aus wirtschaftlichen Gründen, denn sie wollen die Mittelschicht auch schwächen und gar zerstören. Was wäre ein Volk, einer imaginär-kontrastreich eingeteilten Unterschicht, das sich nur wenig Energie(-quellen) wie Öl oder Elektrizität leisten kann? Nachdem das Volk nur entgültig in Oberschicht und Unterschicht geteilt ist, kann der Ölpreis auch wieder gesenkt werden [nach meiner Theorie, wobei das arme Volk sich kaum Energie(-Quellen) leisten könnte].

Nach Erpressung kann auch die komplette Depression kommen, denn das Schrecken fängt bei der Landwirtschaft an und endet in der Großindustrie. Dieses schwarzes Gold, Rohstoff, ist eine Waffe, eine Ölwaffe, mit der man seine pervers-kapitalistischen/machtgierigen Interessen eiskalt verfolgen kann und den Hahn zudrehen kann. Wir wissen schließlich, was passiert, wenn es (k)eine Industrie und Landwirtschaft gibt, die auf einen lächerlich niedrigen Niveau ist. Früher war die technologische Entwicklung mit dem Bevölkerungswachstum vorangeschritten, aber wir würden eine depressive Konjunktur nicht aushalten.

Wie würde es sich auswirken, wenn die sieben Ölschwestern, inklusive Rockefeller Foundation, plus neue Ölkonzerne wie Gazprom und Lukaoil den Hahn für China und Indien zu drehen würden? Das sind Millionen-Länder, die auf jeden Fall Öl brauchen! Das schwarze Gold ist ein Instrument der Erpressung[...], der Macht.
Empfehlenswert ist das Buch Mit der Öl-Waffe zur Weltmacht.

(Vom fettgeschriebenen Titel bis hier hin, ist es ein leicht bearbeiteter Text, den ich in Forum.Politik.de geschrieben habe)

Während die arme Arbeiterklasse das heilende Wundertrank Öl spart, kratzt die Oberschicht das letzte Öl zusammen, wobei der Preis teilweise auch durch die Nachfrage beeinflusst wird, aber Öl ist genug vorhanden. Ich erinnere mich noch an Erdkunde Billingual, wo ich noch lernte, dass das böse, von Menschen verursachte CO² und das knapp werdende Öl das Problem in der Ökologie, Wirtschaft und im Klima ist. Es gibt weitaus mehr Meinungen und Theorien, von denen einige ziemlich aussagekräftig und genauso plausibel sind, aber wir lernen nur die Mainstream-Meinung. Das ist Indoktrination. Wäre es nur noch richtig bewiesen beziehungsweise richtig verbreitet, dass der CO²- und Ölwahn nur ein Schwindel ist, dann wäre dies Propaganda, die höchstwahrscheinlich von der Konzerndiktatoren-Lobby finanziert wurde.

Meine Mutter lernte in der Universität Bremen beim Professor, dass die Vulkane mehr CO² herstellen, als die Autos produzierten. Ich weiß, wie meine Mutter nicht(vergessen), nicht, für wie viele Jahre die CO²-Emission der Vulkane den Ausstoß der Autos deckt, aber nur so nebenbei, wäre es nicht praktischer, den Pflanzenwachstum zu fördern? Meiner Meinung nach, ist die Fotosynthese ein geniales Phänomen.

Achja, ich hab' den vorherigen, fast identischen Beitrag gelöscht, weil mir einige Flüchtigkeitsfehler unterlaufen sind und das Editieren sollte unsichtbar sein :>. Nun, nachdem ich vom Gassi mit dem Hund gekommen bin, hab' ich einiges bearbeitet, siehe diesen Beitrag.

(1)Wikipedia
(2)Mit der Ölwaffe zur Weltmacht
(3)Blog
(4)Blog²

bald haben wir eh inflation, wenn das alles so weitergeht.

nur mal so btw^^

Beitrag des Monats?

Trainacc: Muss ich mir etz die Mühe machen und meine Chemielehrerin am Dienstag nach der Seite fragen, die wir im Chemieunterricht im Computerraum aufgerufen haben, und die ganzen Informationen usw. rausgeschrieben haben, ok, kein Problem -.-

Vllt is das Co2 nicht am Klimawandel Schuld, aber das Co2 ist auf jeden Fall daran schuld, dass es Ozonlöcher gibt, oder täusche ich mich da ?!? xP

Ja, Klimawandel gab es schon immer, Wettermessungen haben in ner Eiszeit usw. angefangen, alles schön und gut, aber was hilft dir des, wenn du keine Ozonschicht mehr hast und du nach ner Minute draußensein nen Sonnenbrand hast?

(2) Nebenbei noch ein Zitat aus Wikipedia:

Als Versauerung der Meere wird die seit einiger Zeit beobachtete Abnahme des pH-Wertes des Meerwassers bezeichnet. Verursacht wird sie durch die Aufnahme von Kohlendioxid (CO2) aus der Erdatmosphäre. Der Vorgang zählt neben der globalen Erwärmung zu den Hauptfolgen der menschlichen Emissionen des Treibhausgases Kohlendioxid. Während Kohlendioxid in der Atmosphäre physikalisch zu steigenden Temperaturen auf der Erde führt, wirkt es im Meerwasser chemisch. Die Versauerung lässt sich ausschließlich auf CO2 zurückführen, nicht wie die globale Erwärmung insgesamt auch auf Emissionen anderer Treibhausgase wie Methan oder Lachgas.

(link: http://de.wikipedia.org/wiki/Versauerung_der_Meere)

So, zum Thema oben hab ich auch noch nen Link:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Greenhouse_Gas_by_Sector.png

So, nun zur Reihenfolge der Schädlichkeit:

Wählen Sie für Ihre Fortbewegung das jeweils umweltverträglichste Verkehrsmittel in dieser
Reihenfolge:
1. zu Fuß
2. mit dem Fahrrad
3. mit dem öffentlichen Personen(nah)verkehr
4. mit dem Mofa, Motorrad oder Auto
5. mit dem Flugzeug

(www.climnet.org)

Chemielehrerin frag ich am Dienstag

mfg

Co2 Schuld an Ozonlöcher... totaler Bockmist.
Die größte Schuld hatte das jetzt verbotene FCKW, aus Kühlschränken und Haarsprays.

@Warri0r92:
Du sagst generell aus, dass der CO² schädlich ist, aber mir geht es einfach darum, dass der Mensch kaum Einfluss auf das Klima hat. Lies dir meinen Beitrag durch und du wirst merken, dass es eine Dramatisierung in Puncto CO² und Ölknappheit gibt. Die Menschen sollen den verdammten Pflanzenwachstum fördern und nicht die Menschheit in Unter- und Oberschicht teilen, denn jeden dürfte klar werden, wer davon profitieren und wer leiden wird.

Bitte, der CO² wird als so schädlich eingestuft, obwohl Supervulkane mehr CO² als Autos produzieren. Der CO²-Wert ist in der Luft so niedrig und steigt auch dementsprechend niedrig, aber der Schaden wird wie noch nie in der Mathematik extrem überproportional dargestellt. Übrigens werden Ozonlöcher per Sonnenstrahlung ausgedehnt und geschrumpft und mittlerweile wissen wir ja, dass der Zyklus die Stärke der Strahlung|http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/12/der-zyklus-der-sonne-steuert-das-klima.html bestimmt. ASDA hat Recht, denn CO² verursacht keine Ozonlöcher, sondern es sind die FCKW-Stoffe. Flugzeuge sind übrigens nicht für das Klima schädlich, denn wie ich schon sagte, hat die Maschine und der Mensch kaum Einfluss auf das Klima.

Und bitte, widerleg die Artikel von Freeman und meine Beiträge, denn es gibt Millionen Mainstream-Quellen, die das Gleiche sagen, aber ohne wissenschaftliche Schematisierung trägst du überhaupt nichts bei. Warum postest du nicht gleich ein Video von Galileo, wo die sagen, dass die Umwelt durch die Menschen zerstört wird? Übrigens steigt der pH-Wert durch warme Sonnenstrahlung, was völlig normal ist(!), denn das Klima ändert sich jede vierhundert Jahre.

Edit:
Ich werde aus meinen Beiträgen und vielleicht noch aus Anhaltspunkten eurer Beiträge noch sozusagen ein Artikel schreiben(siehe meinen ersten riesigen Post). Womöglich werde dann ein Thread öffnen, wo dieser Artikel als erster Threadpost stehen wird.

(1)Wikipedia
(2)Mit der Ölwaffe zur Weltmacht
(3)Blog
(4)Blog²

Geile Quellen, Viel Spaß bei nem Studium lol -.-

Freemann sagt "Die globale Elite produziert keine Werte, sie manipuliert und profitiert nur von den Werten welche wir alle produzieren" oder "Die linken sind die Steigbügelhalter der Faschisten" oder "Ist kerner ein Illuminate" und Feminismus wurde nur von jemanden erfunden, um die Mann-Frau-Beziehung kaputt zu machen. Das ist schlimmer als BILD-Niveau. Das ist ein SCHROTT-Blog.

warri0r92 seine Quellen sehen zwar auch nicht grandios aus, (Wikipedia) aber http://www.climnet.org/ (Zusammenschluss vieler NGOs) ist schon seriöser.

Nein, du musst die Quellen schon wiederlegen, ansonsten sind deine Argumente auf Kleinkinder-Niveau, denn deine Pseudo-Argumente bestehen gerade jetzt nur aus Ad Hominems.

Die dritte Quelle, die auf Freemans Artikel verweist, ist richtig, denn der Zyklus der Sonne steuert wirklich das Klima, wobei meine Mutter dies auch in der Universität beim Professor lernte.

"Die Behauptung, der Mensch wäre schuld, stimmt einfach nicht, es ist die Sonne!"

widerlege ich mit

"Menschliche Aktivitäten erwärmen Erde: Bohrungen im Eis der Antarktis beweisen, dass die Treibhausgas-Konzentrationen in den vergangenen 650.000 Jahren noch nie so hoch waren wie heute."

Klar bewegt sich die Sonne, aber erklär mir mal, wieso es noch nie so eine hohe C02 Konzentration wie jetzt gab und vor allem: Widerlege, dass Co2 nicht am Klimawandel (Mit)Schuld ist. Das kannst du nämlich nicht, aber bist trotzdem zu faul weniger C02 Einzusparen und riskierst wie viele andere auch einen katastrophalen Klimawandel. Schonmal dran gedacht, dass unsere Erde äußert empfindliche Ökosysteme hat? Klar ändert sich die Temperatur, da sich die Sonne bewegt, aber wenn die Temperatur durch die Sonne steigt und dann zusätzlich durch anthropogenen Einfluss kann das katastrophale Folgen haben.

und sätze wie "mit ihrer totalen Verbannung des CO2 bewirken sie den Tod des Lebens auf diesen Planeten" sind völliger schwachsinn. Niemand will udn niemand KANN Co2 komplett verbannen.

P.S. Falls du nicht wissenschaftlich belegst, dass der hohe CO2-Anstieg keinen Einfluss auf die klimaerwärmung hat, brauche ich hier garnicht weiter zu reden.

CO² schadet der Ozonschicht nicht, der Zyklus der Sonne steuert das Klima, CO² ist für das Klima kaum schädlich und Vulkane emissionieren auch ganz viel CO². Nein, natürlich produzieren Maschinen samt Menschen CO², aber CO² wirkt nur minimal auf das Klima. Der Zyklus der Sonne steuert das Klima und wenn die geizigen Kapitalisten so dumm sind und alle Pflanzen wie Bäume systematisch und bewusst vernichten, dann muss man sich nicht wundern, dass der CO² so einen relativ großen und insgesamt mikroskopisch kleinen Anteil in der Luft hat.

Letztendlich ist der CO² beim Ausstoß von Atomkraftwerken beispielsweise warm, deswegen erwärmt sich das Klima teils in einigen Regionen besonders stark.

"Es ist mit einer Konzentration von ca. 0,04 % (im Jahr 2006 381 ppm, jährliche Zunahme ca. 2 ppm)[3] ein natürlicher Bestandteil der Luft.", "Kohlenstoffdioxid (im normalen Sprachgebrauch auch Kohlendioxid, oft fälschlich Kohlensäure genannt) ist eine chemische Verbindung aus Kohlenstoff und Sauerstoff"
(Quelle Wikipedia)

Der Anteil von Kohlenstoffdioxid in der Luft ist ja gigantisch. In einigen Jahren ist es um 0,01% gestiegen, deswegen wird das ganze Klima zerstört. Einfach schrecklich.

0,038 %: Die kontemporäre Konzentration in der Luft
4 %: Kohlenstoffdioxid beim Ausatmen

Mittlerweile wissen wir jetzt, dass der Klimawahnsinn eine Schmierkampagne ist, wobei es zugleich auch notorische Propaganda ist. Vielleicht mag ein Teil ja stimmen, aber es ist Übertreibung. Niemals wurde im Fernsehen erwähnt, sobald ich mich erinnere, dass der Zyklus der Sonne auch einen entscheidenden Faktor in der Klimageologie spielt. All diese Faktoren in der Klima- und Energiepolitik wurden nicht berücksichtigt. Nie wurde gesagt, dass die Konzerndiktatoren auch Motive für ihre pervers-kapitalistischen Pläne haben. Man macht sich über die Ölmultis lustig, obwohl es ganz gefährlich Plutokraten sind, die so eine konzentrierte Macht in den Händen halten.

Tja, da haben die dummen Ökoterrorsísten von Greenpeace ihre Finger im Spiel.

Zumal jeder, der sich einaml ein Klima-CO²- Diagram genauer anschaut (Und dabei nicht das fehlerhafte aus Wikipedia nimmt), wird bemerken, das der CO²- anstieg eine folge der Erderwärmung ist, und nicht umgekehrt. Es sind beides Folgen von unbekannten Faktoren.

Aber natürlich wird jetzt, seit ca. 120 Jahren, vermehrt CO² aus den in Millionenjahren angesammelten organischen, auf Kohlenstoff basierenden Fossilien freigesetzt, indem man sie verbrennt. Aber das macht den Kohlö nun auch nicht fetter als er sowieso schon ist.

P.S. Trainacc, Treibhauseffekt?

Du sagst aus, dass der CO²-Anstieg eine Folge der Erderwärmung ist, aha. Der Mensch produziert aber nicht so viel CO² und wenn er einen Einfluss auf das Klima hat, dann hat er einen minimsten Einfluss darauf. Diese 0,01~ Prozent, die der Mensch mal produzierte, sind doch nie im Leben für das Klima derart schädlich. Deinen zweiten Paragraph widerspricht meinen Quellen, falls du mit dem Caust alias Verbrennung von Öl der Fossilien meinst. Bitte widerlege meine Quelle, ansonsten ist dies Spam!

Ich hasse deine Art, immer etwas anzudeuten. Nimm dir die Zeit dafür und versuche nicht Unwichtiges zu erzählen(siehe den ersten Satz deines Beitrages). Und auch wenn der Mensch überhaupt einen bedeutsamen Einfluss auf das Klima hat, dann soll er den verdammten Pflanzenwachstum fördern. Wieso forschen die Wissenschaftler nicht gleich an einer allholy Genmanipulation in Puncto Fotosynthese? Wenn die Fotosynthese intensiver und in einer schnelleren bzw. in einer kürzeren Intervall stattfindet, dann wäre dies weit besser als die hoffnungslose Zukunft einer Ober- und Unterschicht.

Ich versteh zwar nicht, wieso du jetzt den CO²- Ausstoss des Menschen mit dem von der Natur aus gegebenen Anstieg gleichsetzt, aber egal.


P.S: Ich liebe es, Sachen anzudeuten.

Häh? Meinst du jetzt nun, was du mal gesagt hast, dass die CO²-Emission eine Folge der Erderwärmung ist oder dass die Natur selbst gewaltig viel CO² produziert(siehe Supervulkane)? Jetzt hast du übrigens wieder Andeutungen gemacht[...] bitte gewöhn dir das ab.

ich würde gerade dir, trainacc, raten, etwas weniger mit dem erhobenen zeigefinger herumzuwedeln! man könnte auch von -spam- sprechen ;)

desweiteren würde ich an dieser stelle ergänzend auf den klimawandel-thread verweisen wollen!!

Lesenswert: http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~EC099321135B34E6C82F4BF639A779CCE~ATpl~Ecommon~Scontent.html

1. Desinformation kann auch von der Mainstream-Umweltschutz-Seite kommen.
2. Der Mainstream ist für'n Umweltschutz.
3. Vieles ist unbewiesen, wie die Aussage mit dem Vulkan und dem Autos. Alles Andere sind nur die Desinformations-Fälle.

Leute, bitte, hier gehts um den Spritpreis, und nicht über den Klimawandel...

@serotonin: richtig!

Lächerlich, du machst einen Thread auf, über den man gar nicht vernünftig diskutieren kann. Ich hab' die Frage so umfassend wie möglich beantwortet; warum der Ölpreis so hoch ist. Alles andere wurde genannt und jeden Idioten dürfte es klar sein, dass der Preis noch weiter steigen wird und dass es in der Zukunft wegen der Ölpreise schlechter wird.

Richtig Trainacc, das liegt an den Gesetzen des Marktes: Je mehr NAchfrage und desto weniger Angebot, destop höher der Preis. In De kommen noch die Steuern dazu.

Der Preis wird aber trotzdem künstlich angetrieben. Das sollte man nicht vergessen.

@Trainacc: Falls du es nicht bemerkt haben solltest, beinhalten die letzten 20 Posts keinerlei Inhalt zum Thread, man sollte über den Spritpreis diskutieren, und nicht ob Mensch oder Sonne Schuld am Klimawandel hat, oder welchen Prozentualen Anteil an CO2 der Mensch produziert, oder wie viel Prozent CO2 in der Luft sind. Das sind alles Sachen, die mit DIESEM Thread rein GAR NICHTS zu tun haben!

@Buschpunk: Ja, das ist schon richtig, ich bin mir dessen auch bewusst -.-! Aber durch Steuersenkung könnte man im Prinzip den Spritpreis wieder senken... In Amerika kostet der Sprit nichtmal halb so viel wie bei uns!

Auch wurden schon alternative Energiequellen, wie z.B. Autogas genannt. Autogas, Liter = <70ct...

"Lächerlich, du machst einen Thread auf, über den man gar nicht vernünftig diskutieren kann. Ich hab' die Frage so umfassend wie möglich beantwortet; warum der Ölpreis so hoch ist. Alles andere wurde genannt und jeden Idioten dürfte es klar sein, dass der Preis noch weiter steigen wird und dass es in der Zukunft wegen der Ölpreise schlechter wird."

Bitte nicht ignorieren. Wenn ich einen Thread mit der Frage eröffne, was 'eins + eins' sei, dann wird mir einer wohl dementsprechend mit '2' antworten. Meine Fresse, da kann man ja richtig diskutieren. Übrigens, wenn wir alle deine dumme Eröffnungsfrage beantworten würden, dann wäre dieser Thread so ein scheiß 'Aufzählungs-, Antworts- und Spamthread'. Aufzählungen sind eben nicht die Grundstruktur, die einer gewöhnlichen Diskussion weiterhelfen können //bzw. die ein Gerüst für eine Diskussion liefern.

Es sind alles Sachen, die diesen Thread NOCH am LEBEN halten. Ganze 23 Beiträge, diesen Thread noch oben hielten und die diesen Thread die letzte Attraktivität gewährten. Selbst du hast über den Klimawandel teilweise gesprochen, wobei der Klimawandel mit der Umweltsteuer verbunden ist.