U-Bahn-Vandalen schlagen Mann halb blind
Er hat seine Zivilcourage mit den Augenlicht bezahlt: Thomas L. wollte eingreifen, als zwei junge Männer im Berliner U-Bahnhof Alexanderplatz Züge beschmierten. Die brutalen Täter verfolgten den 52-Jährigen, schleuderten ihm eine Bierflasche ins Gesicht - mit tragischen Folgen.

Zwei Männer haben in der Nacht zum Sonntag im U-Bahnhof Alexanderplatz einen 52-Jährigen mit einer Glasflasche schwer verletzt.

Thomas L. aus Wedding hatte das Duo nach Angaben der Polizei angesprochen, als es gegen 1 Uhr nachts am Bahnsteig der Linie 8 mit einem Stift herumschmierte.

Im Verlauf des Streits schlugen und traten die 17- und 22-Jährigen ihr Opfer. Als Thomas L. flüchten wollte, verfolgten sie den 1,92 Meter großen Zeltbauer. Der Ältere warf ihm aus vier Metern Entfernung eine Flasche mit voller Wucht ins Gesicht.

Das Opfer erlitt schwere Augen- und Gesichtsverletzungen, sein Jochbein wurde zertrümmert. Wie die Zeitung „Bild“ berichtet, konnte trotz einer Notoperation das Augenlicht des 52-Jährigen nicht gerettet werden.

Mehrere Zeugen beobachteten den Überfall und alarmierten die Polizei. Aufgrund der genauen Beschreibungen konnten die Beamten die beiden Männer wenig später in der Nähe des Tatorts festnehmen. Sie wurden vernommen, der 22-jährige Flaschenwerfer aus Reinickendorf blieb in Gewahrsam, sein minderjähriger Freund wurde wieder auf freien Fuß gesetzt.

Ja typisch das einer der Täter gleich wieder auf freien Fuß gesetzt wurde (und der andere sicherlich kurze Zeit darauf) zeigt mal wieder wie blöd "Zivilcourage" ist.
Der "tapfere" Bürger ist nun sein Leben lang blind, während die Täter, dank einer unfähigen täterverliebten Justiz, wohl kaum mit Strafe zu rechnen haben.

Tolle Justiz!
Da wäre es besser gewesen, wenn Thomas L. sich nicht eingemischt und die Vandalen hätte randalieren lassen. Das hätte nur ein bisschen Steuergeld zur Beseitigung der Schmierereien gekostet, aber wenigstens keinem Menschen das Augenlicht.
Im Interesse der eigenen Gesundheit, sollte vor dummer und unnützer Zivilcourage, gewarnt werden!


Die Welt geht unter, nur wir sind selbst schuld, wir sollten uns schämen, wir sollten uns anspucken...

Wer sicher wirklich kümmert, der jammert nicht nur, sondern bietet Verbesserungsvorschläge an und geht auch wählen und sitzt nicht nur faul auf seinem Hintern.

"Die Welt geht unter, nur wir sind selbst schuld, wir sollten uns schämen, wir sollten uns anspucken..."

Weil ein paar Idioten einen engargierten Mann zusammenschlagen? Die Leute bekomen ihre gerechte Strafe. Aber gleich den Weltuntergang herbeirufen...

Ansonsten stimme ich Schulma3dch3n zu.

Was hätte man deiner Meinung nach mit dem minderjährigen Täter machen sollen? Auge um Auge, Zahn um Zahn? Haut abziehen? Brühen? Kochen? Sei lieber froh, das unser Rechtssystem sich gleichermaßen um Täter und Opfer kümmert. Auch Täter sind Menschen und deshalb haben auch sie eine Menschenwürde.


http://dejure.org/gesetze/StGB/226.html

Der Täter wird eine Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren bekommen (StGB §226 Absatz 1 und 2), da dies kein minderschwerer Fall zu sein scheint. Die Strafe wird Tat und Schuld angemessen ausfallen und nicht in Lynchjustiz enden.


P.S. Die Wiedergabe kompletter Texte, auch mit Angabe der Quelle, ohne Erlaubnis des Urhebers verstößt gegen das Urheberrechtsgesetzt.

Wie wäre es wenn wir das Rechtssystem verbessern würden???
Ja einmal hier jemanden verletzen
und Morgen natürlich auch. Ist ja völlig Wurst. -.- hallo?
Sein minderjähriger Freund wurde wieder auf freien Fuß gesetzt. -.- Ah ja er stellt uns keine Bedrohung dar. Alles klar. Jeden Monat lese ich, dass irgendjemand brutal zusmmengeschlagen wurde immer wieder. Anscheind ist das Normal? Und Buschpunk die Wiedergabe kompletter Texte ohne Erlaubnis des Urhebers soll eine Verstößung gegen das Urheberrechtsgesetzt sein? In dem sinne danke dir;)
wusste das nicht

Finde bitte ersteinmal ein gerechteres Rechtssystem auf der Welt als das deutsche. Es gibt keins.

Auch der andere Täter wird bestraft werden, aber nach Jugendstrafrecht. Und das sieht nun mal keine U- Haft vor bzw. nur bei massiven Straftaten wie Mord... . Jeder bekommt seine gerechte Strafe.

Mach doch einfach mal nen Vorschlag und sag, was man deiner Meinung nach mit den Tätern machen sollte?


Ich versuche zwar, meine Angaben und Hilfen zu Gesetzen so aktuell und richtig wie möglich zu halten, aber auch bei mir ist auch mal der Fehlerteufel drin. Deshalb: Angaben ohne Gewähr ;)

Ich stimme dir zu, Buschpunk, das nur vorweg.

Ich bin weder Jurist, noch nehme ich für mich die perfekte ethische Ausgangsbasis in Anspruch, allerdings bin ich dennoch der Meinung, dass unser Jugendstrafrecht zu lasch ist. Sicher, jugendliche Dummheit muss nicht direkt mit hundert Jahren Knast belohnt werden, allerdings ist ein 17 Jähriger Kerl ein deutlich anderes Kaliber als ein 14 Jähriger. Ich weiß nicht wie es genau aussehen sollte, aber ich denke, dass man bei Gewaltstraftaten auch einen jugendlichen Täter mal etwas härter anfassen sollte.

Wie gesagt, keine Ahnung wie das im Detail aussehen sollte, aber reformwürdig ist es in meinen Augen alle mal.

Hoffentlich wird der andere Täter bestraft. Aber so ernsthaft glaube ich das nicht :(. Die Täter (22 jähriger) einsperren lassen und der andere (17 jähriger)ebenfalls einsperren lassen sagen wir mal 1.Monat? Damit sie eben ihre gerechte Strafe kriegen. (Meine Meinung)

Er wird bestraft, in De kommen Menschen nicht ungestraft davon, wenn ein Verbrechen aufgheklärt worden ist. er wird Bewährung oder Arrest bekommen.

Das das Jugendstrafrecht reformwürdig ist, ist klar...

los fordert doch die Todesstrafe für jugendliche Täter!



Also das Deutsche Rechtssystem ist weniger auf Bestrafung ausgelegt, sondern vielmehr auf die wiedereingliederung von tätern in die Gesellschaft. Das ist der hintergrund dabei, dies ist einerseits chrsitlich angehaucht ("es gibt kein Verbrechen auf erden, dass nicht gesühnet werden kann") oder
aufklärerisch. Deswegem steckt man Jugendliche halt nicht in den Knast, weil man die hoffnung hat, dass sie zurückfinden.
Pure bestrafung hat wenig Sinn, und hat auch nach außenhin keinen Abschreckenden Effekt, wie man mittlerweile herausgefunden hat!

Wenigstens wurde die Polizei alamiert und die Täter gefasst...so schlecht kann das System nicht sein.
Kann für den 22er noch Jugendstrafrecht angewannt werden(für mich keine Option)?
Was der Mann versuchte hat bestimmt schon oft funktioniert...

Jugendstrafrecht kann nur bis zum 21 Lebensjahr angewendet werden. Der andere, 17 jährige Täter wird nach Jugendstrafrecht bestraft.

"Die Leute bekomen ihre gerechte Strafe."

Was denn für ne Strafe? 2 Jahre Freiheitsstrafe? Und mit GLück noch Bewährung wegen Betrunkenheit oder was weiss ich was die sich da alles ausm Ärmel schütteln.

Die Justiz bestraft die Opfer mittlerweile mehr als die TÄter...

Hussay, dann auch die selbe Frage an dich: Wie hätte man die Täter bestrafen sollen?


Die Strafen sind, wie schon gesagt wurde, eher auf die Resozialisation ausgelegt als auf die Bestrafung der täter. Und der Opferschutz in De ist schon recht groß.

"Und der Opferschutz in De ist schon recht groß."

Ich hab nen Kumpel, der durfte bei eigenem Leib erfahren wie groß dein sogenannter Opferschutz ist... Glaub mir, was du sagst entspricht nicht der Wahrheit

"Wie hätte man die Täter bestrafen sollen?"

Weiss nicht welche Nationalität die Täter hatten, wenns Ausländer waren dann würde ich sie ausweisen lassen. Wenn sie Deutsche sind würd ich die gerne ein Dutzend Jahre dafür im Gefängnis sehen. Solche Leute haben in meinen Augen ihr Recht auf ein "gutes" Leben verwirkt.

"ie Strafen sind, wie schon gesagt wurde, eher auf die Resozialisation ausgelegt"

Und ihr glaubt immernoch das sowas geht? Es ist genauso wie mit den Sexualitäten, man kann die Sexualität eines Menschen nicht ändern, egal wie dus anstellst.

Hussay, sobald Emotionen ins spiel kommen wird es fachlich ungenau. Zu deiner letzten bemerkung. Es mag durchaus vorkommen, dass manche Menschen Verbrechen "in den Genen" haben und deswegen sich niemals ändern werden (man ist z.Z daran dieses Phänomen zu untersuchen, ob es ein "verbrecher" Gen gibt. Aber dass würde uns jetzt zu einer anderen Debatte führen), aber fakt ist nunmal dass gerade Jugendliche nur durch das Umfeld zu straftaten verführt werden, und im großen und ganzen Funktioniert dies auch gut, die Rückfallquote ist zwar nich die beste, aber ein extremer Grund für eine radikale Gesetzesänderung würde sich damit noch nicht begründen lassen.

Genauso wird in anderen Threads die Todesstrafe für Kinderschänder gefordert! Ich bin zwar auch für massiv härtere strafen auf dem Gebiet(15 Jahre+und freilassung nur unter extremen vorsichtsmaßnahmen) aber als Mensch in einem augeklärten humanistisch geprägten Zeitalter noch die Todesstrafe zu fordern ist einfach selbst nur Mord!
Aber dies ist hier nich Thema.
Ich will nur klar machen, dass man nicht alles zu Emotional sehen darf, glaubt ihr nicht dass ihr, wenn ihr mal z.B. als Fahranfänger betrunken jemanden zu Tode fahrt, später noch mal ein chance haben möchtet? Jeder kann mal mist bauen, was anderen großes Leid zufügt! und würde später wieder gerne weiter leben, und ich finde (fast) jeder sollte die chance haben wieder zurück zu finden

Es ist aber ein Unterschied ob du jemanden betrunken zu tode fährst oder ob du jemanden ohne ersichtlichen Grund in Anwesenheit und Hilfe deines Freundes verprügelst und Zivilhilfe leistende Erblinden lässt, und das bei völligem Bewusstsein.

Hussay, schlage Gruppendruck, Gruppendynamik und Sozialisation nach.

Hussay, dein Post ist wieder so unglaublich rechts einzuordnen, du könntest glatt einer aus der Gruppe von NPDlern sein, die eine zeitlang jeden Thread im Gesellschaftsforum zugemüllt haben...

Die meisten "Türken", die in De leben, sind eigentlich Deutsche und auch sie verdienen eine Chance auf Resozialisation.

"Ich hab nen Kumpel, der durfte bei eigenem Leib erfahren wie groß dein sogenannter Opferschutz ist..."

Mein Lieblingsargument: Nen Kumpel von mir, oder besser noch der Kumpel eines Schwager eines Kumpels von mir hat dem Cousin von nem Kumpel eines Kumpels einer Kollegin von meiner Mutter das erzählt...
Von Einzelfällen auf die Allgemeinheit zu schließen. Reife Leistung, Hussay.

Ansonsten beachte Schulma3dch3ns Beitrag.

Jedes 6. Kind in Deutschland ist unter der Armutsgrenze. Das ist arm. Solche paar brutalen Idioten gibt es in jeder Gesellschaft.

"Die meisten "Türken", die in De leben, sind eigentlich Deutsche und auch sie verdienen eine Chance auf Resozialisation. "

Ich habe gesagt, kriminelle Ausländer sollen ausgewiesen werden, sobald ich mich erinnern kann gibt es mehr Länder als nur Deutschland und TÜrkei

Kann mich btw nicht erinnern, jemals Türken in meinem Posting erwähnt zu haben, aber wenn du "TÜrken" sagst und das in diesem Zusammenhang, da kommt es natürlich viel besser rüber und ich stehe wie der Ausländerhass in Person da, was deinen Post natürlich noch besser macht.

"Hussay, dein Post ist wieder so unglaublich rechts einzuordnen, du könntest glatt einer aus der Gruppe von NPDlern sein, die eine zeitlang jeden Thread im Gesellschaftsforum zugemüllt haben..."

Dass ich rechts orientiert bin gebe ich zu, allerdings hat "Rechts" noch lange nichts mit "Rechtsextremismus" zu tun, auch wenn das so oft rumposaunt wird.

Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich diese "Du bist ein Nazi" Argumentation langsam wirklich langweilig find, da sie von Argumentlosigkeit geprägt ist.

Und NPD? Sorry, bin Libanese, die würden mich nicht aufnehmen, selbst wenn ich wollte (was nicht der Fall is)

tja was soll man hierzu noch groß sagen... des rechtssystem in de ist murks! wer noch minderjährig ist kann leute verprügeln, straftaten begehen etc. was kommt dann? richtig! nichts! sie bekommen meist keine anzeige, da noch minderjährig und es war ja nicht so gewollt oder es ist ein armes, unverstandenes kind.
sry ich sehe das alles nicht so, die wollen erwachsen sein, also kann man sie auch wie erwachsene behandeln, d.h. gleiches strafrecht bzw. sogar höheres. die 15 jahre lebenslänglich schrecken in de wohl niemanden genug ab, warum sonst nehmen die straftaten so enorm zu? richtig, unser system schreckt niemanden ab. ich verlange gar keine todesstrafe, doch für mich ist lebenslänglich einfach lebenslänglich. mörder und kinderschänder gehören aus dem verkehr gezogen und nicht mehr auf die straße.

eine resozialisierung hat bei den meisten sowieso versagt. zum thema ausländische kriminelle jugendliche und erwachsene... wie es in anderen ländern auch der fall ist: raus mit ihnen! wollen sich nicht an unsere gesetze halten also wieder zurück mit ihnen!

im großen und ganzen hat Hussay das ganze aber schon schön erklärt, den für die meisten bin ich jetzt wohl auch ein böser nazi...

ololol wtf gerechtigkeit omg kolwe rechtsextremist hitlers nachfolger ololololl!1111

ich habe gesagt, du könntest glatt einer aus der Fraktion sein, Konjunktiv ;)


Das man ausländische kriminelle Abschiebt, ist doch klar. Aber die meisten meinen mit dem Wort "Ausländer" alle Menschen mit Immigrationshintergrund. Davon sind halt die türkischstämmigen die größte Gruppe. Ich habe das wort "Türken" ja auch in Anführungszeichen gesetzt ;)


@Kolwe

Erwachsenenstrafrecht auf Jugendliche anwenden????? Du bist wohl nicht ganz richtig im Kopf!!!! Gerade im Jugendstrafrecht sollte man auf Resozialisation und Therapie statt auf Bestrafung setzen. Bei den Erwachsenen ist das so eine Sache. (Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmer mehr.)

Nenn mir bitte mal drei bessere und gerechtere Rechtssysteme als das Deutsche.
In vielen Ländern gelten die Rechtsgrundsätze In dubio pro reo Zaubertinte: [Im Zweifel für den Angeklagten] und Nemo iudex in causa sua Zaubertinte: [Niemand ist Richter in eigener Sache] nicht!

in Amerika gibt es ein Verzeichnis, in denen Alle Kinderschänder und Vergewaltiger mit Bild und Namen verzeichnet sind. Jeder kann da wenn zB ein neuer Nachbar in die Gegend zieht nachgucken ob dieser ein Sexualstraftäter ist, und dementsprechend handeln. Dies ist besser als in Deutschland, wo die Täter ja oft auch noch in Schutz genommen werden.

Du hast meinen Post nicht gelesen, richtig?

Nemo iudex in causa sua! Niemand ist Richter in eigener Sache!!

Schlag neben den von Schulma3dch3n genannten Begriffen auch noch "Lynchjustiz" nach. so etwas brauchen wir in Deutschland nicht. Deshalb kein öffentliches Verzeichnis für Straftäter. Sonst würden Leute wie du hingehen, sich schreiend vor die Häuser stellen und den resozialisierten Täter mit Haut abziehen, Brühen und Tod bedrohen. Jeder hat eine zweite Chance verdient, die Chance auf einen Neuanfang. Wenn man jetzt schon unter Vorurteilen einziehen muss, wird man nie wieder die Chance auf ein "normales" Leben haben.

Wie oft muss ich den Thread noch alarmieren? Hiernach braucht's wohl noch 'ne amtliche Einladung?

Fahr nach Amerika und du wirst sehen, dass da vieles schlechter ist, als in Deutschland. Slumbildung, Amokläufe, enorme Anzahl Obdachlose, enorme Verschuldung der ganzen Gesellschaft...

In den USA sitzen die meisten Menschen im Gefängnis (Einwohner / Gefängnis). Schonmal ein starker Indiz, dass man sich die USA nicht als Vorbild nehmen sollte.

Härtere Strafen brauch man meist nicht. Die Menschen brauchen mehr Bildung. Wenn hier schon 12jährige Crysis zocken und eine Rechtschreibung wie Erstklässler aufweisen wundern mich solche Gewaltverbrechen nicht..

Also, Krisska, ich muss dir zustimmen. Aber einige Leute wissen halt nicht zu schätzen, das erstens auch Täter Menschen sind, zweitens sie damit auch Rechte haben, und drittens härtere Strafen keine Abschreckung sind. Da ist Amerika mit der Todesstrafe das beste Beispiel...

"Also, Krisska, ich muss dir zustimmen. Aber einige Leute wissen halt nicht zu schätzen, das erstens auch Täter Menschen sind, zweitens sie damit auch Rechte haben, und drittens härtere Strafen keine Abschreckung sind. Da ist Amerika mit der Todesstrafe das beste Beispiel..."

Die TÄter sind Menschen, und was ist mit den Opfern? Wenn ich ne Zeitung aufschlage lese ich ganz groß : Kindesmissbrauch blabla und das Bild vom Täter is natürlich zensiert, und was is mit dem Opfer? Kann man unzensiert bewundern, ja der arme TÄter echt

Die meisten Opfer werden auch zensiert dargestellt und ihre Namen geändert. Aber mit dir zu diskutieren macht wohl nicht viel Sinn, da du weder mal Verbesserungsvorschläge reinbringst noch irgendwelche Beweise für deine Aussprüche angibst...

Und die Frage gilt immer noch: Nenn mir drei gerechtere und bessere rechtssysteme als das Deutsche.

Eigentlich ignoriert nur die Bild mit ihrern Ablegern die Persönlichkeitsrechte @ zensierte Bilder. Vielleicht probierst du es mal mit einer seriösen Zeitung, Hussay. -.-

Es kommt aber nicht drauf an welche Zeitschrift ihr als seriös betrachtet, sondern welche am öftesten gelesen wird. und die meisten interessiert herzlich wenig was fürn Mist die Bild eigt ist

Ich bin der Meinung, die meisten hier sollten mal sachlichere Informationsquellen als die "Bild"-Zeitung nutzen.

Und Hussay, die Verkaufszahlen der Bild sind nicht mehr sonderlich gut.

"sondern welche am öftesten gelesen wird."

Vielleicht hattest du ja mal Mutter und Vater, dann wirst du folgenden Satz HOFFENTLICH auch kennen:

"Und wenn alle von 'ner Brücke springen, springst du hinterher."

Als Opfer würde ich der Bild in so einem Fall aber mit ner dicken Klage drohen... aber naja... Du kanst und darfst den Opferschutz der Medien und den der Justiz nur bedingt miteinander vergleichen... der justizielle Opferschutz beziehts sich auf Zeugenschutzprogramm, nicht veröffentlichung von Daten, Polizeischutz oder Schutz durch Nachrichtendienstler, Verfügungen usw.

"Vielleicht hattest du ja mal Mutter und Vater, dann wirst du folgenden Satz HOFFENTLICH auch kennen:

"Und wenn alle von 'ner Brücke springen, springst du hinterher.""

Das passt wohl eher auf dich, Schulmädchen, denn von dir hab ich bis jetzt noch keinen einzigen Post gelesen in dem du nicht die Meinung anderer nachgeplappert hast.

Vielleicht könntet ihr mal von der Schwarz-Weiß-Darstellung "unser Rechtssystem ist super" - "Unser Rechtssystem ist totaler Mist" abkommen. Es gibt sicher schlechtere Systeme als Deutschland, ich weiß auch nicht ob es bessere gibt. Aber definitiv hat unser Rechtssystem erhebliche Schwächen.

Täter werden mehr geschützt als Opfer. Es wird an die Resozialisierung gedacht, das ist an sich auch gut, wenn es um leichte Verbrechen geht. Aber sind Schwerverbrecher wirklich resozialisierbar? Ist es wirklich zu verantworten, Schwerverbrecher (oder überhaupt alle Verbrecher), die ihre Haftstrafe verbüßt haben, ohne jegliche Kontrolle wieder auf die Straße und in ihr altes Leben zurückzuschicken und zu hoffen, alles wird gut gehen?
Fast alle hier reden nur über die Rechte des Täters. Was ist mit denen des Opers? Sie leiden möglicherweise ihr ganzes Leben lang, haben Angstzustände oder kriegen nen psychischen Knacks. Wer bezahlt ihre Behandlung? Der Staat oder doch sie selbst? Die Täter bekommen ja psychologische Behandlung, Therapien ... bezahlt (korrigiert mich wenn ich mich irre).

Außerdem müssen Kläger ihren Anwalt bezahlen, Verklagte bekommen einen vom Staat gestellt. Und wenn kein öffentliches Interesse besteht, wird erst gar keine Klage erhoben.

Das nächste ist das Richterrecht. Die können frei entscheiden (im Strafrahmen) wie hoch die Strafe wird. Da kann es schon mal passieren, dass dasgleiche Verbrechen anders bestraft wird, weil der Richter mal gute bwz. schlechte Laune hat.

Von der Ungerechtigkeit in der Behandlung von Politikern, einflussreichen Menschen und einfachen Bürgern mal ganz zu schweigen. Ein einfacher Angestellter in einem Lebensmittelladen beispielsweise wird gefeuert, weil er eine Traube gegessen hat, die für den Abfall bestimmt war (Diebstahl), und reiche Menschen, die haufenweise Steuern hinterziehen, kriegen ne Verwarnung, werden versetzt oder ähnliches. Und selbst wenn die irgendne Strafe kriegen, kriegen sie trotzdem riesige Abfindungen.

Verbesserungsvorschläge:

1. Nicht aufs Geld sehen. Menschen dürfen nicht weniger hart bestraft werden, nur weil sie mehr Geld und Einfluss haben.

2. Mehr Bildung, und zwar individuell auf jeden abgestimmt, Förderung schwacher Schüler, Elitedenken weg, Hilfe für einkommensschwache und bildungsarme Familien.

3. Härtere Strafen. Dieser Kuschelkurs bringts auch nicht. Resozialisierung bei Jugendlichen beibehalten, sie aus ihrem vielleicht vorhandenen schwierigen Umfeld rausholen und helfen, ein Leben ohne Verbrechen zu führen. Mörder, Vergewaltiger jeder Art für immer im Gefängnis lassen, die ändern sich sicher nicht, sind nur eine Gefahr für die Allgemeinheit. Man darf in dem Fall nicht auf den einen Rücksicht nehmen, der vielleicht wirklich bereut und es nicht wieder macht, sondern all die Menschen schützen, die Opfer werden könnten.

4. Empathie wecken. Z. B. Den Kerlen, die den Mann blind geschlagen haben, einen Monat die Augen verbinden (oder anderweitig VORÜBERGEHEND das Augenlicht nehmen), damit sie wissen, wie sich der Mann fühlt (dass er nie mehr sehen kann, dass ihm ein wichtiger Sinn fehlt) und so mehr bereuen.

5. Mehr Personal in allen Bereichen der Justiz, Bildung, Lebenshilfe.

6. Auch bei Verdacht einschreiten können. Weg von dieser "Wir können nichts machen, solange nichts passiert ist" Einstellung.

Nein, ich weiß nicht wie das alles zu finanzieren ist, und diejenigen, die an der Macht sind (Politiker) wissen es auch nicht, deshalb wird sich nie was ändern. Die da oben denken ans Geld, nicht an die Menschen.

Es gibt momentan kein besseres Rechtssystem als das Deutsche, auch das Deutsche Sozialversicherungssyste,m ist das momentan beste.

In Deutschland trägt immer der die Kosten des Verfahrens, der Verurteilt wird. Im Falle eines Freispruches werden sie der Staatskasse auferlegt oder demjenigen, der wissentlich durch falsche Angaben den Prozess zu verschulden hat.
Es bekommen nur Leute einen Pflichtverteidiger, die sich definitiv keinen anderen leisten können. Und es werden in allen Fällen Ermittlungen geführ, nur werden einige aus Mangel an Beweisen vorerst archiviert. Kein Fall bleibt aber nicht bearbeitet. Alles, was möglich ist, wird angeklagt. Ich glaube, du spielst hier eher auf Zivilklagen an, die wiederum einen völlig anderen Bereich als die Strafprozesse darstellen.

Opfer bekommen in medizionisch relevanten Fällen immer eine von der Krankenkasse bezahlte Therapie, was bei Angstzuständen und Psychosen immer der Fall ist. Ansonsten besteht bei Kapitalverbrechen der Schadensersatzanspruch durch die Opfer an die Täter...

In einigen Fällen, wie zum Beispiel bei Sexualverbrechern, sind Therapien auch für die Gemeinschaft besser...

Deine anderen Beispiele (Diebstahl usw.) spielen eher auf die soziale Ungerechtigkeit an, an der wir teilweise aber selber schuld sind.
Und Steuernachzahlungen bei Reichen sind auch nicht so niedrig, wie du vllt. denkst. Und Gefängnis wird über die Hälfte der Leute auch noch bekommen...

Meinst du nicht, das ein Täter, sagen wir einer, der wegen Totschlags verurteilt worden ist, weil einen Typen, der seine Tochter missbraucht hat, aus Rache einen übergezogen hat, eine Gefahr für den Rest der Gesellschaft darstellt? Er hatte diese Tat ja speziell gegen diese eine Person, nicht gegen Menschen im Allgemeinen. Solche Leute verdienen auch eine zweite Chance.

Zu deinen Vorschlägen:

1. Wie steht es in unserer Verfassung: Vor dem Gesetz sind alle gleich. Wer das Geld hat, sich einen guten Anwalt zu leisten, der hat auch das Recht dazu. Es wird aber niemand wegen seines Geldes freigesprochen, sondern weil der Anwalt einfach nur Gut war.

2. Es gibt mittlerweile genügend Hilfe für sozialschwache Fams. Ich habe keine Lust, das jetzt zu vierten Mal hier zu posten. Nur so viel: Man kann dem Gaul den Eimer vor die Nase stellen, saufen muss er selber.
Allerdings ist die individuelle Förderung ein Punkt, den man ausbauen könnte.

3. Wenn ein Mensch etwas wirklich bereut, dann ist er keine Gefahr für die Allgemeinheit mehr. Ansonsten hast du Recht, zumindest mit den Jugendlchen.
Vergewaltiger sind oft genug therapierbar. Wenige sind Wiederholungstäter, die werden aber Sicherungsverwahrt.

4. Dun betonst zwar das Vorrübergehend, aber trotzdem ist es einfach nur Mittelalterlich. "Auge um Auge, Zahn um Zahn. Wie willst du es bei einem Mörder machen? Tot ist tot, was gibst da zu fühlen??

5. Da muss ich dir mal zustimen, mehr Personal in der Bildung ist sicher erforderlich.

6. Er hat eine Waffe, er könnte vllt. seine Frau umbringen, erschießt ihn... An meinem Satz erkennst du schon, wie sinnlos das ist. Du würdest den Mensch unter generalverdacht stellen. Jeder der eine Waffe hat, ist evt. ein MÖrder, jeder der ein Auto hat, ein Raser, usw...

"Es gibt momentan kein besseres Rechtssystem als das Deutsche, auch das Deutsche Sozialversicherungssyste,m ist das momentan beste."

Ganz sicher? Besser als das von Norwegen,Schweden,Finnland,Dänemark etc.?

Das Sozialsystem auf jeden Fall, kein Land hat eine so umfassende Grundsicherung wie Deutschland. Das Rechtsystem ist wirklich sehr gut, die der Skandinavischen Länder sind dem ebenbürtig, aber alles in allem ist das Deutsche das Beste System...

Sicher verdienen solche Menschen eine zweite Chance. Derjenige hat Lynchjustiz begangen, er hat den Peiniger seiner Tochter bestraft (sicher weil das Gerichtsurteil nicht besonders gerecht war in Bezug auf seine Tochter). Das war eine einmalige Sache. Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass er auf Rachefeldzug geht und alle SExualverbrecher ausfindig macht und umbringt.

Aber Sexualstraftäter, Serienmöder, Diebe ... machen sowas oft nicht nur einmal. Die Gefahr, das sowas wieder und wieder passiert ist hoch (auch nach der Strafe). Deshalb sollte man sie wegsperren. Was sit mit den Verbrechern, bei denen eine Therapie nicht anschläg oder die nicht hingehen wollen? Die könnten jeden Augenblick rückfällig werden.

Wegen sowas ist es auch unmöglich, ganz Gefühle aus der Justiz rauszulassen. Wenn man jedes Verbrechen rein objektiv bestrafen würde, würden die äußeren Umstände keine Rolle spielen. Aber es ist nun mal ein riesengroßer Unterschied, ob jemand eine Mord begeht weil er einen geliebten Menschen oder sich selbst schützen will oder ob er es aus Spaß tut. Es ist ein großer Unterschied, ob jemand klaut weil er Hunger hat und kein Geld für Essen am Ende des monates oder weil er zu geizig ist Geld auszugeben.


wer entscheidet, welche Fälle medizinisch relevant sind? Wenn die Schäden bei dem Opfer nun nicht als so schlimm angesehen werden? Auch Therapien geben einem das zerstörte Vertrauen und die zerstörte Seele (auch wenns kitschig klingt) nicht wieder.

Also, eigentlich hatte ich nicht vor mich hier einzumischen, aber wenn die Bild-"Zeitung" hier als seriöse Quelle genutzt wird, dann kann ich das so nicht stehenlassen. Das ist ein absolut parteiisches Hetzblatt, wenn es nach denen ginge, würden wir im totalen Polizeistaat leben. Und wenn der Täter (was bei Bild-Berichten teils ja noch nicht mal erwiesen ist) dann auch noch Ausländer ist, umso besser, gleich zwei Anlässe zum Hetzen.

Den Vorschlägen von Nemesis6 stimme ich grösstenteils zu, muss aber bei dem Stichwort Einschreiten auf Verdacht energisch widersprechen: Ein Verdacht ist schnell mal da. Ein Verdacht entsteht bestenfalls aus Indizien, Polizei und Justiz haben sich jedoch an Beweise zu halten. Da kann es nicht angehen, dass da allzu viel auf Verdacht gehandelt wird. Im Mittelalter wurden Hexen auf Verdacht verbrannt, aber zum Glück stecken wir nicht mehr in dieser Zeit.

Fälle wie "Ich töte, weil es mir Spaß macht", werden unter Garantie ihr Leben icht mehr aus Knast oder Klapse hinauskommen, und wenn, dann mit den Füßen zuerst.
Wenn man jemanden tötet, um einen anderen direkt zu schützen, ist es Notwehr oder Nothilfe, was beides nicht strafbar ist. Wenn man es tut, um es indirekt zu tun, dann ist es Mord, alerdings wird man in einem solchen Fall nach 10- 15 Jahren wieder freigelassen...
Wiederholungstäter werden auch fast immer Sicherungsverwahrt.
Diebe??? Du willst ehrlich Diebe!!! lebenslang einsperren...? Die meisten klauen nur, weil ihnen finazielle Probleme zu grunde liegen, andere aus Gruppenzwang... ganz wenige sind Kleptomanen... die sind theraopierbar. ICh finde eher, das man hier ansetzen sollte und Diebe aus ihrem sozialen Umfeld entfernen sollte, damit sie woanders wieder neuanfangen können...

Zwischen wirklicher Gerechtigkeit und und gefühlter Gerechtigkeit durch Opfer ist ein Himmelweiter unterschied. Gerade bei VErgewaltigungen und Morden fühlen sich die Opfer übergangen, obwohl die Strafen den Täter lange Zeit fernhalten werden. Die meisten Opfer bzw. Angehörigen fordern immer die Todesstrafe...

"Du willst ehrlich Diebe!!! lebenslang einsperren...?"

Buschpunk, sag mal bist du überhaupt ein bischen in der Lage einen Text und seinen Zusammenhang zu verstehen? Es war schon witzig als du meine AUssage über die Bild nicht verstanden hast, aber diese Frage ist schlicht lächerlich.

"Die Welt geht unter, nur wir sind selbst schuld, wir sollten uns schämen, wir sollten uns anspucken.."

Auch wenn ich das deutsche Strafrecht fragwürdig finde, geht der Mensch eher wegen der wachsenen Volksverdummung als durch das Strafrecht unter

@Hussay:

Aber Sexualstraftäter, Serienmöder, Diebe ... machen sowas oft nicht nur einmal. Die Gefahr, das sowas wieder und wieder passiert ist hoch (auch nach der Strafe). Deshalb sollte man sie wegsperren.

Was gibst da noch für andere Interpätationsmöglichkeiten als die meine? Ich lasse mich gerne belehren.

Ansonsten: Der Ton macht die Musik. Du wirkst ein bisschen arrogant durch deine haltlosen anschuldigungen...

Hast du denn überhaupt einen geeigneten Überblick über unser Rechtsystem, um dir ein Urteil zu erlauben?

"Aber Sexualstraftäter, Serienmöder, Diebe ... machen sowas oft nicht nur einmal. Die Gefahr, das sowas wieder und wieder passiert ist hoch (auch nach der Strafe). Deshalb sollte man sie wegsperren."
Ok, war wohl etwas unglücklich formuliert. Ich hab die Diebe da nur mit reingenommen, weil die Gefahr für Wiederholungstaten hoch ist. Ich denke nicht, dass Diebe für immer weggesperrt werden sollten, man sollte die Gründe für den Diebstahl rausfinden und beseitigen, aber noch kontrollieren, ob der Täter nicht rückfällig wird.
Und zur Resozialisierung gehört auch, die ehemaligen Gefangenen auf das Leben außerhalb der Gitter vorzubereiten. Wenn einer nach 6 Jahren rauskommt, weiß er doch oft gar nicht, was er als nächstes anfangen soll. Da ist die Gefahr hoch, dass derjenige wieder straffällig wird.

Außerdem sollten Mehrfachtäter nicht nur für eine Sache (die schwerste von den begangenen) bestraft werden, sondern für alle. Also ein Einbrecher, der die Bude leerräumt, für den Diebstahl und den Einbruch. Ein Vergewaltiger, der sein Opfer getötet hat, wegen Vergewaltigung und Mord bzw. Totschlag. Da würden diese Menschen auch gleich länger weggesperrt bleiben.

Ähmm... die werden für alles bestraft. in manchen Fällen ist die Strafe einfach nur zur selben Zeit abzubüßen.
Dann heißts in der Anklageschrift:

Der MP- User Nemesis6 hat am 28.05.2008 sich gewaltsam Zutritt zu der Wohnung des USers Buschpunk verschafft. Dabei entwendete er die Stereoanlage und den PC des Users. Er wird deshalb wegen Einbruchs in Tateinheit mit Sachbeschädigung und Diebstahl nach §Schieß mich tot StgB angeklagt"

Die Strafen werden aber meist addiert und dann relativiert.


Und was willst du für Mord + Vergewaltigung geben außer Lebenslänglich? Höher geht nach unserem Gesetz nicht. Und solche Leute kommen frühenstens nach 25 Jahren raus. das sind dann 15 Jahre für das Lebenslänglich für den Mord und, wenn man denn so will, noch ma 10 Jahre für die Vergewaltigung....