Heute fand eine aktuelle Stunde zu den Stasi-Vorwürfen an Gregor Gysi im Bundestag statt.

Ich finde da einige Sachen ziemlich interessant oder mindestens bemerkenswert:
Die Birthler-Behörde findet belastende Akten immer dann, wenn die Linkspartei (oder vorher unter anderem Namen) irgendwas aufzieht: Vor Wahlen, zu Parteitagen. Halten die solche Akten zurück, und veröffentlichen sie möglichst wirksam? Das sie sie fälschen möchte ich ausdrücklich nicht behaupten.

Auch wenn es bisher eine Menge Indizien für eine Tätigkeit Gysis für die Stasi gibt, wurde der finale Beweis noch nicht erbracht. 'Durch gezielte IM-Tätigkeit' kann auch heißen, dass Gysi von einem IM ausspioniert wurde.
Das Anwälte ausspioniert werden ist ja in einem Unrechtsstaat keine Seltenheit. Sogar in der Bundesrepublik soll es bald legal sein (wurde es nicht sogar schon gemacht?).

Während einige Abgeordnete Gysi gemeinsten Verrat vorwerfen und seinen Rücktritt fordern sehen die Nachfahren der von ihm verteidigten Personen die Sache etwas anders. Die bezeichnen diese Debatte als trauriges Schauspiel und bekräftigen, dass Gysis frühere Mandanten (so sie noch leben würden) ihn sicher unterstützen würden. Eigenartig, wenn er doch so ein gemeiner Verräter gewesen sein soll - gewöhnlich sind die Verratenen dann nicht so angetan.

Und letzten Endes: Wenn juckt's, wenn Gysi bei der Stasi war. Bei Hans_Globke (Kommentator der Nürnberger Rassengesetze), Kurt_Georg_Kiesinger (er selbst sagt, er habe das NS-Regime aus Oppurtinismus, nicht aus Überzeugung unterstützt) und anderen hat auch kein Hahn danach gekräht. Einer war jahrelang Staatssekräter des Bundeskanzlers und der andere hat es bis zum Bundeskanzler gebracht. Scheint wohl so, als könnte man auch "mit solchen" einen Staat wie die BRD betreiben. Unter diesem Gesichtspunkt erscheinen die Vorwürfe an Gysi dann irgendwie aufgesetzt.

Was sagt ihr dazu?

Zu Gysi gibts jedes Jahr was, so gesehen hat das nichts mit der Linkspartei oder einem gewissen Zeitpunkt zu tun. 1998 wurde seine Mitarbeit übrigens als erwiesen dargestellt, Konsequenzen gabs bis heute keine. Nur neue Erkenntnisse aus weiteren Datenabgleichen. Die werten nämlich immer noch die Tausende von Akten aus, so dass es einen auch nicht verwundert, wenn man mal wieder was Neues findet. Und alles passt zusammen. Soviele Zufälle gibts nicht und Gysi ist echt überfällig.

Schlimm genug, dass sich so ein Ewiggestriger nicht selbst eingestehen kann, dass man als Strafrechtler zu DDR-Zeiten ohne Konzessionen an das stalinistische Regime und seine Stasi-Handlanger nichts bestellen konnte. Keiner, der an so exponierter Stelle tätig war, wird dies von sich weisen können. So gesehen, trifft ihn zumindest eine moralische Mitschuld.

Mal ganz ehrlich: Wieso immer wieder der VErgangenheit hinterjagen, wo es doch in der Realität genügend Probleme gab. Wer da bei der Stasi nicht mitmachte oder sie zumindest tolerierte, konnte es in der DDR zu nichts bringen...

Die von LeChuck genannten Personen sind auch gute Beispiele für Leute, die Dreck am Stecken hatten und es trotzdem zu etwas gebracht haben.

Ein anderes Beispiel ist ja der ehemalige Hitlerjunge Josef Ratzinger, und der hat es zum Papst gebracht...

Ratzinger ins Feld zu führen finde ich unfair. Der ist als 14jähriger zwangsweise in die Hitler-Jugend eingetreten und war gerade mal 18 Jahre alt, als der Krieg zu Ende war.
Ich habe mit Absicht Leute ausgewählt, die schon erwachsen waren, als sie sich für die Unterstützung der Nazis entschieden haben.

So wie es buschpunk sieht sollten man ja nicht der Vergangenheit hinterherjagen. Hoch lebe die NPD.

Man sollte dieses kleine Stasi-Würstchen übrigens auch nicht überwerten. Der wahre Demagoge ist der Mann von Frau Müller. Der mißbraucht die Altkommunisten für seinen privaten Rachefeldzug gegen die SPD und alle marschieren jubelnd mit. Lauter Nichtsmerker ;)

ASDA: Genau das, was die NPD macht, habe ich kritisiert. Der Vergangenheit hinterherjagen. Nur in einem anderen Sinne als die CDU/CSU/SPD, die nur den linken Rand schwächen wolen.