Eine einfache Frage:
Ein Mensch ist in der Schule sehr gut, er hat also gute Noten und ein sehr gutes Allgemeinwissen.
Jedoch ist er nicht in der Lage, in einer Diskussion etwas anderes als Beleidigungen auszusprechen. Weiterhin ist er ein Dickkopf, erkennt seine Fehler nicht ein und blockt jede Art von Kommentar.
Kann man diesen Menschen intelligent nennen?
Meiner Meinung nach bedeutet Intelligenz nicht nur, dass jemand viel weis, sondern auch in seiner Art, sich auszudrücken und mit anderen Menschen umzugehen. Ein derartig niveauloses Verhalten ist imo ein deutliches Zeichen für Dummheit.

Nein, dieser junge wird intilligent sein, was mit seinen verhalten nur im Maße überinstimmt. Charakter ist was anderes wie Intilligent, finde ich dennoch wichtig.
Ich hab nen andere bsp was ich live erlebe, er hat schlechte Noten. Notendurchschnitt 4,1 aber ist Sachlich, kann gut Argumentieren und diskutieren. Irgendwo muss Charakter und Klugheit getrennt werden.

Ich kannte auch mal so einen Menschen. Als dumm habe ich ihn tatsächlich nie eingestuft. Dies hat seine anderen mehr oder weniger schlechten Eigenschaften jedoch auch nicht besser gemacht.
Somit hat so ein Mensch auch gute und schlechte Seiten und ist damit nicht anders als andere, oder?

NEIN, es muss zwischen Charakter, sozialer Intelligenz und Schläue getrennt werden.

Beispiele:
Charakter: nett, offen, freundlich, verschlossen, missgünstig etc.

soziale Intelligenz: alles, was mit Intelligenz zu tun hat und nichts mit dem folgenden Punkt zu tun hat

Schläue: Noten und anderes angelerntes Wissen


edit: dein beschriebener Charakter hat also nach meiner Skala (die übrigens die richtige ist xD) nur 1/3 punkten erreicht, aber über den charakter kann man ja streiten (da du aber davon ausgegangen bist, dass er einen schlechten Charakter hat, kann ich diese These ungehindert in den Raum stellen)

Intelligenz ist ein SEHR dehnbarer Begriff. Jemanden schlicht als "nicht intelligent" abzustempeln zeugt nicht gerade von Tolleranz oder Reife.
Irgendwo kann man Uneinsichtigkeit und Intelligenz sicher miteinander in Verbindung bringen (hängt letzten Endes eh alles irgendwo zusammen), pauschalisieren sollte man da jedoch nichts.

Algemeinwissen ist keine Intelligenz, da es angelernt ist. Intelligenz kann man nur durch die Fähigkeit des logischen Denkens etc feststellen. Ob man nun zuhören kann, oder nicht kann vlt zur sozialen Intelligenz zählen.. kp

Wissen Weisheit und Intelligenz...

@ ABSOLUT/Schmerzlos:

yeah, du hast es drauf xD
das ist das, was ich meinte ;)

Ihr müsst eigentlich zwischen drei verschiedenen Punkten unterscheiden:

-> Wissen
-> Bildung
-> Soziales


Wissen ist angelernt, d. h. wir bekommen es durch Bücher und Lehrer und anderen Medien.
Bildung ist das praktische Anwenden von Wissen durch logische bzw. unlogische Verknüpfungen.
Soziales ist fest verankert und fast immer unveränderbar, wohingegen die anderen Beiden trainiert werden können.(Ja, man kann auch das logische Denken trainieren). Soziale Intelligenz erwerben wir durch unsere Erfahrung in frühester Kindheit. Durch das, was uns unsere Elternund Verwandten vorleben. Und dort wird es bei ihm hapern...

Ich würde einfach nur sagen, das er sein gutes Allgemeinwissen nicht gut in logische Zusammenhänge bringen kann und so in einer Diskussion sich in die Enge gedrängt fühlt und so einfach überreagiert.

Jemand der schlau ist, wird es auch nicht nötig haben jemanden in einer Diskussion zu beleidigen, der er Argumente hat. Ansonsten hoff ich auf die hoffentlich irgendwann auch beim Menschen auftretende natürliche Auslese :D

es geht auch um die geistige reife, zum beispiel kann jemand ziemlich gut in der schule sein, aber versteht nichts und ist geistig eben noch nicht weit entwickelt. achule hat nicht wirklich was mit inteligenz zu tun, aber wenn man sich keine mühe gibt oder es einem egal ist und man wirklich schlechte noten hat, is das nicht gerade schlau

Intelligenz ist vielschichtig. Wenn man sich den Test zur Ermittlung des IQ ansieht, wird man allerdings feststellen, dass Charakter und soziale Kompetenz absolut nichts mit dem weltweiten Begriff "intelligence" zu tun haben.

Intelligenz hat nichts mit Noten oder mit dem Charakter zu tun. Intelligenz ist die Fähigkeit, wie schnell und wie lange das Gehirn Sachen sich merken kann. Wenn nun jemand einen IQ von 155 hat, in der Schule nicht aufpasst, Leute beleidigt, heißt das nicht, dass er dumm ist.

Intelligenz macht nicht schlau - man muss etwas dafür tun. Selbst einer, der "nur" einen IQ von 120 hat, schafft das Abitur mit 1,0.

Dennoch unterscheiden sich diese beiden. So kann der eine nichtige Sachen, die nur am Rande zu Wort kommen, über Jahre einfach so merken, während der andere dies längst vergessen hätte.

ich muss energisch widersprechen. intelligenz ist keineswegs als die fähigkeit definiert, wie schnell und wie lange man gedächtnisinhalte archivieren kann.


dein zweiter absatz ist leider kaum verständlich, den müsstest du vielleicht nochmal erklären.


ebenfalls hat dein letzter absatz kaum etwas mit dem intelligenzbegriff zu tun.

ganz nett zusammengefasst ist es bei wikipedia.

http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz

Ich setze vorraus, dass wenn man sich etwas merkt, das auch verstanden hat, lieber serotonin.

Was ich mit Abschnitt zwei sagen wollte, erläuter ich dir nun:

Es ist latte, ob du einen IQ von 155 hast oder einen von 120. Du musst lernen, du wirst nicht schlau geboren.


Einen Beitrag aus Wikipedia nehme ich nicht ernst, da musste schon etwas anderes bringen. In der Oberschule dürfen wir nicht Wikipedia als Quelle nehmen, weil jeder Idiot schreiben kann, was er möchte.

Abgesehen von diesem wunderbaren Beitrag, der sich auf die Übersetzung des lateinischen Wortes intelligentia stützt, sage ich dir nun etwas ganz tolles. Lateinische Wörter haben, wie auch Wörter im Deutschen, viele verschiedene Bedeutungen. Und nur weil "Einsicht" und "Erkenntnisvermögen" angegeben wird, heißt das nicht, dass sie die einzigen sind.

Mein Beitrag stützt sich auf eigene Erfahrungen mit Hochbegabten. Er ist auf der Berufsschule, scheert sich einen Hans um die Schule, beleidigt und nimmt das Leben wie eine Lotterie. Man kann nun denken, er wäre dumm - ich würde sagen, er war und ist unterfordert. Während andere klatschend in die Hände hauen wenn sie einen Stuhl repariert haben, findet er das Leben scheiße, was auch dem entspricht.

Aber wenn man sich mit ihm mehr beschäftigt merkt man schnell, er ist nicht dumm. So konnte er mir alle 5 Email-Addressen nennen, die ich ihm -mal- genannt hatte, und das vor einem Jahr [alle ähneln sich nicht].

Und nun sage mir noch einmal, dass mein Beitrag nicht der Wahrheit entspricht. Du kannst nicht Intelligenz auf eine Übersetzung binden, dafür ist es zu komplex.

"Aber wenn man sich mit ihm mehr beschäftigt merkt man schnell, er ist nicht dumm. So konnte er mir alle 5 Email-Addressen nennen, die ich ihm -mal- genannt hatte, und das vor einem Jahr [alle ähneln sich nicht]."

ich fürchte, du hast es immer noch nicht verstanden. ;)


btw. danke für deine profunde darlegung dieses merkmals lateinischer sprachkunde. da ich jedoch das große latinum onboard habe, war das bereits bekannt und ist auch echt mal völlig irrelevant; vielmehr zeigt es, dass du immerhin die ersten zeilen des artikels gelesen hast und nun offenbar glaubst, du könntest ihn bewerten --> nicht eben ein zeichen von intelligenz ;)

Ein "Inteligenter" Mensch kann sich immer Dummstellen ob das anderherum auch geht?

Von irgendeinem das Sprichwort weis nicht von wenm

"ich fürchte, du hast es immer noch nicht verstanden. ;)"

Ich bestreite nicht, dass du nicht Recht hast, ich sage nur, dass es sehr beschränkt ist, dies so zu beschränken. Außerdem ist es mir latte² ob du das Latinum hast - habs auch.

Das ich mir den Artikel nicht durchgelesen habe, ist kein Zeichen dafür, dass ich dumm bin. Es ist lediglich ein Zeichen dafür, dass ich kein Interesse zeige bzw. mein Gehirn nicht mit Unsinn aus dieser Quelle füllen möchte.

Wie gesagt. Im heutigen Schulsystem kann jeder Abitur mit 1.0 bestehen. Es zählt lediglich der Fleiß, nicht der IQ, nicht der soziale Stand, nicht der Immigrationshintergrund oder sonstiges - allein der Wille.


@serotonin: Bevor wir uns jetzt hier zu flamen, würde ich doch mal ganz stark meinen, dass wir hier unsere Differenz beilegen sollten. Denn Fakt ist, dass das menschliche Gehirn nicht soweit erforscht ist, dass man konstruktive Schlüsse ziehen darf. Ob nun Intelligenz die Fähigkeit verleiht Sachen zu verstehen und/oder sich Sachen zu merken, ist doch völlig egal. Hauptsache man hat einen IQ von mind. 85, sonst darf man bei der Behindertenolympiade mitlaufen.

nö, keinen bock auf beilegen, denn:

"Ich bestreite nicht, dass du nicht Recht hast, ich sage nur, dass es sehr beschränkt ist, dies so zu beschränken."
---> olol, du hast es eingeschränkt und zwar massiv und unzutreffend.

"Außerdem ist es mir latte² ob du das Latinum hast - habs auch."
---> hätte dann vielleicht sinn gemacht, das thema einfach stecken zu lassen ;)

"Wie gesagt. Im heutigen Schulsystem kann jeder Abitur mit 1.0 bestehen. Es zählt lediglich der Fleiß, nicht der IQ, nicht der soziale Stand, nicht der Immigrationshintergrund oder sonstiges - allein der Wille."
---> das grenzt ja mal an eine unverschämtheit. möchtest du implizieren, dass quasi jeder ohne abi einfach zu faul ist? ROFL

"Das ich mir den Artikel nicht durchgelesen habe, ist kein Zeichen dafür, dass ich dumm bin."
---> gut, dass das auch niemand behauptet hat ;)

"...nicht mit Unsinn aus dieser Quelle..."
---> lustig, dass gerade dieser unsinn sehr gut mit vernünftigen quellen belegt ist.

"Denn Fakt ist, dass das menschliche Gehirn nicht soweit erforscht ist, dass man konstruktive Schlüsse ziehen darf."
---> der geneigte neurobiologe darf an dieser stelle herzlich schmunzeln :)

"Ob nun Intelligenz die Fähigkeit verleiht Sachen zu verstehen und/oder sich Sachen zu merken, ist doch völlig egal."
---> nö, denke eher, dass es u.a. genau darum geht ^^

"Hauptsache man hat einen IQ von mind. 85, sonst darf man bei der Behindertenolympiade mitlaufen."
---> und zum abschluß: vielen dank für dieses pubertäre sahnehäubchen. das verleiht deinem beitrag echt nen ordentlichen schuss intellektuellen impetus'

"olol, du hast es eingeschränkt und zwar massiv und unzutreffend."

->Menschen machen Fehler und drücken sich falsch aus.

"hätte dann vielleicht sinn gemacht, das thema einfach stecken zu lassen ;)"
->Warum hast du dann damit angefangen?

"das grenzt ja mal an eine unverschämtheit. möchtest du implizieren, dass quasi jeder ohne abi einfach zu faul ist? ROFL"
->Genau das möchte ich damit sagen *rolleyes*

"gut, dass das auch niemand behauptet hat ;)"
-> Ach, nein? Wir erinnern uns ... ´(...) nicht eben ein zeichen von intelligenz ;)´

"lustig, dass gerade dieser unsinn sehr gut mit vernünftigen quellen belegt ist."
->Unsinn? Hm? Deswegen ist es auch sinnvoller -selbst- die Quellen zu nutzen, und nicht eine Quelle aus Wikipedia, die zwar auf den anderen basierend besteht, dennoch fragwürdig ist, da sie von i.einem idioten geschrieben werden konnte.

"der geneigte neurobiologe darf an dieser stelle herzlich schmunzeln :)"
->Und die heutigen Ärzte über die Feldärzte von Napoleon?

"nö, denke eher, dass es u.a. genau darum geht ^^"
->Schnuppe?

"und zum abschluß: vielen dank für dieses pubertäre sahnehäubchen. das verleiht deinem beitrag echt nen ordentlichen schuss intellektuellen impetus'"
-> Es war mir ein Vergnügen :)

"Menschen machen Fehler und drücken sich falsch aus. "
---> ok.

"Warum hast du dann damit angefangen?"
---> glaube, da hast du deinen eigenen post überlesen. ;)

"Genau das möchte ich damit sagen *rolleyes*"
---> mit dieser aussage hast du dich bezüglich deines wissens über lernpsychologie und lern(neuro)physiologie ganz ausdrücklich als unwissend geoutet. das finde ich fair von dir, denn ab hier ist klar, dass man mit dir über diese beiden themen nicht diskutieren kann; aus dem einfachen grund, dass du über wirklich gar kein wissen in diesen bereichen verfügst.

"Ach, nein? Wir erinnern uns ... ´(...) nicht eben ein zeichen von intelligenz ;)"
---> jo, erinnere mich. wenn du daraus für dich folgern möchtest, dass du "dumm" bist, dann will ich dich daran auf keinen fall hindern!

"Unsinn? Hm? Deswegen ist es auch sinnvoller -selbst- die Quellen zu nutzen, und nicht eine Quelle aus Wikipedia, die zwar auf den anderen basierend besteht, dennoch fragwürdig ist, da sie von i.einem idioten geschrieben werden konnte."
---> das hier ist ein forum. wie du meinem beitrag klar entnehmen kannst, habe ich eine für diesen rahmen passende zusammenfassung gesucht; und diese in wikipedia auch gefunden. nach der quellenprüfung ist völlig offensichtlich: es sind valide quellen.
meine informationen darüber habe ich sicherlich nicht aus wikipedia bezogen, sondern während meiner ausbildung, jeder weiterbildung und darüberhinaus gehender beschäftigung mit diesem themenkomplex aus büchern wie: "neurophysiologie- thieme verlag, drogen und psychopharmaka- spektrum akad. verlag, biologie- spektrum akad. verlag, neuropsychologie des lernens- spektrum akad. verlag" usw. usw.
um nochmal auf deinen einwurf einzugehen: der artikel ist -nachprüfbar und offensichtlich- NICHT von (einem) idioten geschrieben worden. du hast ihn einfach nicht gelesen und kannst dir somit wohl auch keine meinung darüber erlauben. deine pauschalen urteile über wikiartikel sind in diesem sinne wirklich kaum ernstzunehmen.

"Und die heutigen Ärzte über die Feldärzte von Napoleon?"
---> verstehe ich leider im zusammenhang nicht.

"Schnuppe?"
---> verstehe ich leider im zusammenhang nicht.

"Es war mir ein Vergnügen :)"
---> glaube ich dir aufs wort ;)

serotonin,

es ist -einer- meiner Auffassungen von Intelligenz, dass sich Leute Sachen besser merken können. Mich als konstruktiven nicht qualifizierten Mitredner zu deklarieren, mag stimmen, dennoch habe ich nur meine Meinung geäußert. Die Intelligenz nur auf Erkennungsmerkmale zu beschränken, muss ich dennoch stark dementieren.

Und ja, es hat mir überaus Freude bereitet :-)

naja schul klug aba asozial. ich würd mich persönlich auch nich als so ganz hol bezeichen nur wega meina schlechtn rechschriebung. meine andren schulichen leistungen sin auch halt nich die besten aba das ligt auch an meina fauleit . naja würd ich mer tuen und nich einfach mal schwensn und so. aba ich schweif ab. naja er mag ja gans klug sein von bildung her aba durch sein asiozales verhaltn velirt es genslich an wert!

ok ok. hab keinen bock mehr.

keine ahnung, was du mit "konstruktiven nicht qualifizierten mitredner" meinst; keine ahnung, wie du darauf kommst, dass man den intelligenzbegriff alleine anhand der "eigenen meinung" definieren könnte. unverständlich, wie man behaupten kann, jeder ohne abi sei bloß faul (eigentlich ist das nicht nur unverständlich, sondern so ignorant, dass man schon wieder drüber lachen könnte). und schlussendlich weiß ich auch nicht, was du mir sagen willst, wenn du von "erkennungsmerkmalen" sprichst.

ich tendiere nach diesen aussagen von dir nun eher dazu, dich nicht mehr ernst nehmen zu können, ebenso, wie ich geneigt bin, dir nichtmal mehr glauben zu können, dass du ein abi hast.

viel spaß hier noch.