Hallo ich werde mir bald einen neuen PC zulegen mit einem Core2Duo E8500 4GB Ram und einer 8800GTX. Da ich beide Betriebssysteme kenne und XP bevorzuge will ich nun von euch wissen brauche ich unbedingt Vista wenn ich die nächsten 1 - 2 Jahre spiele wie Alarmstufe Rot 3 oder Dead Space mit den optimalen Grafik einstellungen zoggen will oder reicht da XP auch noch aus?

Außerdem möcht ich noch fragen reicht für die Hardware ein 650 Watt Netzteil oder müsst es stärker sein?

Ich bin gerade schwer am überlegen, ob bei 4GB RAM Vista nicht sogar zwingend erforderlich ist. Aber das kann dir sicher hier noch jemand genau sagen.

Ich an deiner Stelle würde dir Vista empfehlen. Irgendwann kommst du daran eh nicht mehr vorbei. Ich habe mich damals von Win95 in WinXP reingefuchst (und es lieben gelernt) und seit ich einen LapTop habe arbeite ich mich in Vista ein. Das ganze Gemecker über das böse neue Betriebssystem kann man sich alle Jahre wieder bei einem neuen Windows OS anhören - darauf gebe ich nichts (mehr).

Notfalls kannst du dir ja auch eine XP-Partition einrichten, dann kannst du fliegend wechseln.

Nachteile von Vista:

- "Homecalls"
- Hardwarebelastender (was noch einen ganzen Rattenschwanz weiterer Probleme bedeutet)
- nur "befriedigende" Abwärtskombatibilität.

Außerdem mag ich es einfach nicht ^^
Wegen der 4GB : Kann auch Vista 32 bit 4 GB erkennen? 64 Bit Versionen gibts auch von XP ;) Eine liegt sogar gerade neben mir.

Aha, so war das. Naja, dann pass halt auf, dass du eine 64bit XP-Version erwischt.

@einsamerschuetze
Du hast bei Windows XP erst genauso gedacht, stimmt's? hardwarehungrig, will nach hause telefonieren und es ist fraglich, ob man seine geliebten alten Programme auch zum laufen kriegt. All diese Vorwürfe gab es auch an Windows XP.

Ich bin ja generel ein "Microsoft-Kritiker" und finde Vista auch unschöner als XP. Vista ist überladen, es ist nicht mehr einsteigerfreundlich. Die Neuerungen im Vergleich zu XP stehen im ungünstigen Verhältnis zu Preis/Leistung. Bei Vista gibts jede Menge Schnick-Schnack den viele garnicht brauchen [Schon bei XP wollte ich den IE immer vollständig deinstallieren ^^]. Und ein gutes System verbraucht wenig Ressourcen, lässt sich aber bei Bedarf mit Grafikspielereien ressourcenhungriger machen.

4GB soll auch das 32-Bit Vista ab dem SP1 können. Wieso soll man auf das ältere System setzen...???
Vista ist nicht viel schlechter als XP, und der Performancehunger wird durch deine Hardware locker ausgeglichen. Und wenn du schon bald die neuen Games zocken willst, liegt da Visat doch nahe, da DX.10 !!

Danke erstmal für die Antworten. Naja sieht woll so aus als würd ich dann doch Vista nehmen. Aber welches? Home Basic, Home Premium, Ultimate oder Business? Da gibt es ja teilweise ganzschöne Preisunterschiede.

Ach ja und 32 oder 64 Bit?

Für spieler: Ultimate 64 Bit.Aber 32 Bit reicht auch aus.

4GB soll auch das 32-Bit Vista ab dem SP1 können.

Sie werden nur angezezeigt, aber nicht vollständig adressiert. Hier sinds wieder zwischen 3 und 3,5 GB, die auch richtig genutzt werden können.

@ Bishop:
Es kommt immer darauf an, was du auch benötigst. Wenn du auf Features wie das Mediacenter von Ultimate verzichten kannst: Nimm Business. Hat alle Features von den darunterliegenden Versionen. Überblick_gibts_hier.
Ich sehe ehrlich gesagt keinen Vorteil in einem 64-Bit-OS. Die Mehrzahl an RAM, die adressiert werden kann, gleicht sich durch die längeren Adressierungsbefehle aus. Beachte, dass unter Vista 64 vllt. Programme, die noch gar nicht so alt sind, nicht oder langsamer als unter Vista 32 laufen werden.
In der Aussage "Für spieler: Ultimate" sehe ich auch keinen Sinn. Das Hauptmerkmal fürs Zocken unter Vista ist bekanntlich DX10, welches in jeder Version vorhanden ist. Ansonsten läuft eine Anwendung auf jeder Vista-Version, wenn sie allgemein zu Vista kompatibel ist.

edit:
Noch zu deinem PC:

Nimm lieber einen E8400. Der Aufpreis von 110 Euro ist zu hoch für 200 MHz Taktunterschied.
Hast du einen großen Bildschirm oder warum kaufst du dir noch die alte GTX? Der einzige Kaufgrund wäre ein 24" oder größerer TFT, bei dem auch noch AA und AF dargestellt werden soll. Eine 8800GTS 512 MB wäre eine gute Alternative.

"Business - Wenn sie einen Betrieb effizienter machen möchten"

Wofür brauch der arme Junge das?

Für seine Spiele, die er da oben angegeben hat, würde sogar noch XP reichen. Für die Zukunft würde ihm locker das billigste Vista, nämlich Home 32Bit reichen.

Das hatte ich vergessen. Es geht natürlich auch Home Basic (N) oder Home Premium, wenn du die Features der anderen Version nicht brauchst.

notfalls hol dir zuerst ne billigversion mit dem pc un wenns dann so weit iss, dass dein pc wegen dem betriebssys am abfi**** iss holste dir dann halt n neues. Hat den großen vorteil , dassde erstma mehr geld für hardware hast und später de betriebssyss maybe billiger sind.

vista 32bit erkennt 4gb-ram der graka an arbeitsspeicher, also bei 512er grakas 3,5gb ram

@ morro
Was du grad geschrieben hast versteh ich nicht...
willst du irgentwie damit sagen dass vista 32bit bei einer 1024er Graka "nur" 3Gb Ram erkennt?
Ich steh grad aufm Schlauch.

Wenn mir jemand Vista schenkt würd ichs installieren.^^

@fabs der Prozessor ist fest im angebot da gehts nur noch teurer aber is die GTS wirklich besser als die GTX ich kenn mich da nämlich nich so aus?

Und was is eigentlich mit dem Netzteil recht es für die Hardware?

Also die GTX ist ein ganzes Stückchen besser als die GTS.
Hier ist ein Benchmark-Vergleich:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_512/21/#abschnitt_crysis

Dann machts also doch der Speicher...Warum dann eine GTS kaufen?

"Also die GTX ist ein ganzes Stückchen besser als die GTS."

Das ist nicht lache... du hast auch nur auf die Länge der Balken und nicht die faktische Bedeutung geachtet. Von Preis-/Leistungsverhältnis auch noch nie etwas gehört, oder?

Also am Preis wirds wohl nicht liegen, da schau ich nur auf die Leistung, der Unterschied ist minimal:

GTX: http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_NVIDIA_PCIe/Asus/EN8800GTX-HTDP/168311/?articleId=168311&;tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=NVIDIA

GTS: http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_NVIDIA_PCIe/BFG/GF8800GTS_OC/237747/?articleId=237747&;tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=NVIDIA

Die ist von der Leistung wesentlich besser und kostet nur ein paar Euro mehr....

Das Teil ist über ein Jahr alt und zieht auch noch ordentlich Strom (90nm). Eine GTX hat nur Vorteile wenn man auf hohen Auflösungen zockt und auf AA nicht verzichten kann. Aktuell ist man mit einer 8800GTS 512 mehr als bedient.

Ich muss fabs zustimmen. Ich plane selber einen neuen PC, mit GeForce 8800GTX(CRYSIS!!!)Core2Quad6600 und 4 GB-RAM, Windows XP und Vista paralell installiert.
Ich bin allgemein Windows Kritiker, aber Vista ist nur eine (noch unausgereifte) Vorsorge für die Zukunft, XP für die Gegenwart. Ich würde beide parallel installieren. Und laut Gamestar-Benchmarks ist 64Bit Vista noch viel zu unausgereift und bringt bei 4gb ram keinen Leistungssprung. Im Gegenteil: 64Bit frisst mehr Speicher wie das 32BitVista und ist somit langsamer.
Außerdem werden bei der max. RAM eines Systems auch die Video-RAM dazugerechnet.

Vista 32Bit, max 4GB RAM:
512 MB Videospeicher
4GB RAM
=
3,5 GB RAM
512 MB Vsp


1GB Vsp
4GB RAm
=
3 GB RAM
1 GB Videospeicher

64 Bit ist nur ab 4GB RAM aufwärtskompatibel.

Aber Vista hat die Aero Oberfläche und XP nicht! Außerdem finde ich, Vista Aero verbraucht so gut wie keine CPU und RAM! Also, Ich finde Vista und XP beide okay, dass is meine Meinung!

@ Three of Twelve:

Aero ist eines der vielen Dinge, die die Welt nicht braucht. Oder brauchst du es? Da kannste genauso gut ne 3D Oberfläche auf deinen Desktop zaubern, dann weißt du, was wahre Verschwendung von Ressourcen ist. Hatte ich mal installiert so ein Ding, nannte sich 3D Desktop von MSI und war als Softwarepaket bei ner alten Grafikkarte dabei. Die Software war sowas von unnötig.

Wozu braucht man Aero? Zum Angeben. Sonst für nichts. Es macht die Dinge nicht unbedingt leichter. Und außerdem verbraucht es zusätzlichen Strom, was viele nicht wissen, denn die 3D Karte muss diese Oberfläche schließlich berechnen, und sie läuft somit im 3D Modus. Bei Karten bis 50 Watt Verbrauch macht das nichts aus, aber bei Karten vom Kaliber einer 8800 GTS oder GT/GTX oder gar im SLI Verbund wirkt das wie eine zusätzliche Umweltkatastrophe.

XP ist okay - mehr als das, es ist das beliebteste Betriebssystem laut einigen Umfragen, sogar ich stimme dem zu. Microsoft musste Vista nur schnell fertigmachenn und rausbringen, weil es zuviele Kosten verschlungen hatte, sie mussten das Geld irgendwie wieder reinkriegen. Windows 7 lässt aber Hoffnung aufkommen, denn ich befürchte, dass Vista nicht den Erwartungen vieler Millionen gerecht wird, da es einfach zu wenige Innovationen wie damals XP zu seiner Zeit hatte.

Wären 2x ATI Radeon HD 3870-512 ATI Crossfire besser als eine GTX oder GTS???

Also ich finde die Aero Oberfläche gut! Ich versteh gar nicht, was du willst? Man kann sie auch abschalten, was viele gar nicht wissen, insbesondere du! Und das bisschen mehr Stromverbrauch, oh, wie schlimm!

Ich finde das Aero ganz lustig. Damit meint ihr doch dass man die Programme so 3D vor und zurück schieben kann oder?

Wenn ich Vista hätte würde ich Aero nicht verwenden sondern nur mal Kollegen zeigen wenn die vorbeikommen und mir langweilig ist oder so. xD

Aber was ich gehört hab, dass man Spiele extrem schnell minimieren und sofort wieder einsteigen kann. Das is ne gute Sache.

Ich bleib beim guten (alten) XP und wart bis sich da mal was anständiges anbahnt. Sei es Windows 7 (zum vernünftigen Preis) oder sonstwas.

Spiele schnell minimieren kann ich selbst unter linux -.- (also unter XP geht das auch)

Xp ist das beste, vista ist schlecht, voller Fehler, nimm lieber Xp.

hi!wollte fragen ob mir wer auskunft über ´recovery discs geben kann!hab nämlich das problem das ich ein notebook mit vista gekauft hab und keine recovery disc erstellt hab!und hab mir xp rauf getan!jetzt möcht ich wieder vista und hab keine disc sondern nur auf der festplatte eine partition mit hp recovery!wenn ich die anklick erscheint ein ordner und der ist leer!bitte um rat und hilfe!!!



DANKE

@ hoig
wenn du ein problem hast: eröffne ein thema.

Bishop, die erwähnten Crossfire-Radeons würden schon mehr leisten, allerdings zu einem höheren Preis. Außerdem ist es viel Aufwand, 2 GraKas zu verbinden, und der vielen Fummelei mit dem Treiber kannst du auch nicht aus dem Weg gehen.
Wenn dir der aufwand das wert ist ok, aber viele Spiele haben mit Crossfire oder SLI Probleme (z.B. Company of Heroes), erkennen nur eine Grafikkarte und die erhofft erhöhte Framerate geht flöten. Obwohl das Problem bei den SLI-GeForce mit verbesserten Treibern bereits ausgemerzt wurde. Bei Radeons bin ich mir nicht so sicher. Crossfire empfehle ich nur Profis.

Danke erst mal an alle.

@ tHE master of halo die Radeons werden ja eingebaut und installiert also in sofern kein prob. die frage währe würde es mir bei den meisten oder nur bei einigen spielen probleme machen?

Und auch wenns nervt wie wärs dann mit einer Radeon HD 3870 X2?

@hoig

wenn du nen hp hast dnn sollte alles gehen wenn nich kanst du dir sowas runterladen für deinen PC

ich hab nen test dazu gelesen, der beta-treiber war damals unausgereift. Aber das Treiber problem ist inzwischen (laut meinen Quellen) beseitigt sein. Allerdings ist bei der X2 dasselbe Problem wie crossfire. ob treiber das schon beseitigt haben ist mir leider nicht bekannt, aber ne X2 wäre doch ne bessere Entscheidung.

Und spiele: bei ca 30% gibts probleme. durch ausgereifte treiber aber eher weniger

Reicht für die X2 dann auch noch das 650 Watt Netzteil und der Prozessor?

Ja, locker.

Ihr weicht alle vom Thema ab!

@Three of Twelve


Natürlich kann man die abschalten, dann ist aber der einzige Vistavorteil dahin (abgesehen von DX10).

Und Strom wird immer teuerer, da ist jedes eingesparte Watt wertvoll.

Aber ich merke nichts davon, dass die Aero viel RAM oder CPU frisst! Also ich finde die Aero gut, dass is meine Meinung!

Gibt es denn bei Aero noch andere vorteile außer das man die offenen Fenster in 3D durchblettern kann? Ich habs mir nähmlich bei Youtube angeguckt und nur dafür XP find ich lachhaft.

Verzeihung ich mein nur dafür Vista natürlich.

Ka, ob die 8800 GTX viel Strom zieht. Hab ein 400 Watt Netzteil und das langt mir... Auf die paar Watt weniger kommt es bei mir nicht an. Ob ich im Jahr nun die 10.50€ mehr bezahle ist mir das egal....
Ich hab einen 22"er, da will ich auf jeden in 1680x1050 zocken.

Nur das beste vom besten!

Ich find Aero auch schön. Aber was hat Vista denn noch für Vorteile zu bieten?

Übrigens, noch zur Balkengeschichte für den GTS/GTX Vergleich.

Die GTS mit 512MB (G92 Chip) ist praktisch genauso gut wie eine 8800 GTX

99% (GTS) (G92)

100%(GTX)

http://www.suedkurier.de/nachrichten/click/art4250,2910753 Vorteile gibts außer dx10 keine

Optische schon!

Wenn ich was optisches für 100€ haben will, hat man von guten Kinofilmen mehr von o.O

Wow also wenn das alles so stimmt. Naja dann vieleicht doch XP. gibts denn irgendwelche anzeichen das Microsoft die probleme in nächster zeit noch in den Grif bekommt?

Sie werden sie so in den Griff kriegen, wie sie sie bei XP in den Griff gekriegt haben.

@Krissska:
Der verlinke Artikel ist schlicht ein Witz. Das wäre er selbst aus den Augen eine M$-kritischen Users heraus, denn die eigentlichen Vista-Probleme liegen woanders. Das, was da erwähnt wird, treibt einem echt Tränen in die Augen.

Echtes Prefetching ist einer der wichtigsten Vorteile von Vista, XP kann das noch nicht mal im Ansatz. Der Redakteur des Artikels weiß wahrscheinlich noch nicht einmal, wie man das schreibt. Daher resultieren auch die angezeigten 1,2 GB Speicherbelegung, die der unwissende User als verbrauchten und blockierten RAM interpretiert. Nonsens, da Vista im Falle des Bedarfs diesen RAM augenblicklich freigibt. Der Witz ist, dass Vista lernfähig genug ist, in diesem RAM nach "Anwendererfahrung" häufig genutzte Programme und Dateien im Hintergrund intelligent im Voraus zu laden.

Die Instabilitäten werden ebenfalls witzlos aufgezählt - unter Vista startet bei den meisten Crashs (wenn denn mal einer kommt) einfach die Explorer-Shell neu (2-3 Sekunden) und man muss im Gegensatz zu XP eben NICHT minutenlang rebooten. Wenn der Redakteur zu dumm zum Benutzen ist, dann ist nicht das OS schuld, sondern das mangelde Wissen des Schreibenden. Inkompatible Geräte gabs auch unter XP. ich denke nur an die teuren Medion-Scanner von 2002, die dann, 6 Monate später, nicht mehr unter XP liefen. Oder die komplette Xerox Geräteserie. So ein 1200DM / 600€ Multifunktionsgerät (Laserkopierer, Baujahr 2002) steht heute noch bei uns rum und läuft nur über eine ollen 98er Druckerserver auf einem ausrangierten PC.

Bioshock + Loki liefen bei mir unter Vista auf Anhieb (nVidia), wenn ATI-Treiber die Nutzer von deren Karten ins jenseits schick(t)en, dann darf man sich bei ATI und nicht über Vista beschweren.

Die bemängelte Nerverei über Erlaubnis und Fortsetzen dient, wie in jedem anderen modernen OS, der Sicherheit und ist zudem mit lächerlichen 4 Klicks abschaltbar. Womit man dann Vista wieder auf das trojanerfreundliche Level von XP zurückgebombt hätte.

Vistas Kernel ist zwar altlastengespickt (der von XP auch), aber wesentlich stabiler als der von XP. Und im Bezug auf die Skalierung von Mehrkernprozessoren wesentlich effizienter. Ich habe ein Dualboot-System (Vista Ultimate 32 und XP prof SP3) - das Videoencoding geht unter Vista auf 4 Kernen knapp 12% schneller als unter XP. Macht immerhin 6 Minuten Ersparnis bei einer einstündigen Encodierung von HD-Material gegenüber XP.

Wen Aero ankotzt - 3 Klicks, weg isses. Der Arbeitsplatz als Gesicht der Explorer-Shell ist stabiler als der unter XP. Das MediaCenter ist für HTPC-Freaks ein Muss - es geht besser als das aus der MCE von Windows XP. Und ich kann mein Betriebssystem im laufenden Betrieb sprachlich komplett umstellen. Also auch die komplette Oberfläche und Menüführung. Wer mehrsprachig arbeiten und programmieren muss, der freut sich ein Loch in den Bauch.

Fazit:
Wer nur CS daddelt und hin und wieder ein paar Mails schreibt, für den reicht sogar Win 98 SE. Wer einen modernen PC hat, sollte Vista nach dem SP1 zumindest mal testen. Und zwar nicht nur mal so 10 Minuten am Blödiamarkt-Laptop, sondern ein klein wenig tiefer. Man kann vieles an Vista schlecht finden - nur findet man dieses kaum in den ganzen Bash-Artikeln wieder. Da hätten die Autoren nämlich nicht nur voneinander abschreiben, sondern Vista auch mal längere Zeit selbst benutzen müssen. So what...

Warum macht Ihr ein OS immer nur an Oberflächlichkeiten und bunten Knöpfen fest? Der reine Ressourcenbedarf liegt bei mir im Normalbetrieb weit unter 600 MB - in Zeiten, wo RAM nichts kostet, ein glatter Witz.

1. Kein Mensch benutzt heute mehr mehr Win 98 SE, weil es dafür keinen Support mehr gibt!

2. Wenn man genug RAM hat, kann man Vista ruhig nehmen!

3. Sei mal still mit deinem Blödia Markt! Media Markt verkauft nämlich durchaus gute Ware und gute Fertig PC's!

Schrieb hier wer Media-Markt? Ich sehe niemanden.

Nur jemanden, der nicht weiß, dass man eine Investition durchaus auch länger als 3 Jahre nutzen kann. Für einen kleinen Druckserver braucht man keinen Support, Mister Schlaumeier. Und Vista scheitert, wenn es schief geht, nicht zwingend nur am RAM.

Und was die Freunde des knallroten Discounters betrifft:
Wer dort Hardware kauft, der hat echt Geld zu verschenken. Allerdings darf das jeder nach Bildungsgrad und Geisteszustand für sich selbst entscheiden.

@ Three of Twelve:

Darf ich mal etwas feststellen?

1. Du hast keine Ahnung sowohl von PCs als auch von Betriebssystemen. Natürlich nutzen noch manche (sogar einige) Leute Win 98 SE. Nämlich die, die zufrieden sind, und Microsoft will eben versuchen genau solche Leute zum Umstieg auf XP oder Vista zu bewegen.

2. Genug Arbeitsspeicher ist eher nicht das Problem. Vista ist trotzdem schlechter als XP zur Zeit und das wird sich erst legen, wenn Windows 7 - Anfang 2009 von sich Reden lässt. Und bis dahin ist es nur noch ein halbes Jahr, gell? Und bis dahin soll Windows 7 schon ziemlich betafähig sein, wahrscheinlich 1. Quartal 2009.

3. Wer Media-Markt PCs gut findet, hat wirklich etwas falsches gegessen oder hat schlichtweg einen Dachschaden, wie ich immer sage.
Denn Media-Markt PCs sind 1. SAUTEUER im Vergleich zu den gleichen Einzelteilen die man online kaufen würde und die man dann zusammenbaut. Außerdem ist Media-Markt einfach nur blendend.

Meist verkaufen sie irgendwelche guten PCs die dann aber völlig ungeeignete Grafikkarten oder zu wenig Ram oder zu wenig Festplattenspeicher enthalten. Man enthält dafür aber jede Menge Kram wie Card-Reader was so gut wie kaum jemand braucht, dann jede Menge Anschlüsse die man sowieso nie nutzen wird etc. Alles nur Augenwischerei. Wenn du erwachsen wirst, Three of Twelve, wirst du eines Tages vielleicht verstehen.

"wenn ATI-Treiber die Nutzer von deren Karten ins jenseits schick(t)en, dann darf man sich bei ATI und nicht über Vista beschweren."

microsoft ist monopol und für das geld erwartet man schon, dass alle treiber funktionieren. da muss man erst austesten, ob atis treiber richtig sind, bevor man sein produkt verkauft. Die haben ausreichend geld und personal das anständig zu testen...dann müssen es die user nicht machen.

Das ist aber nicht nur bei Windows so. Viele, die Linux zum ersten mal austesten, sagen, wenn sie eine ungünstig gewählte Grafikkarte haben (wie z.B. Ati) das Linux scheiße ist und nicht dass Ati scheiße ist.

ich mache ein OS nicht nur an der oberfläche fest. im gegenteil: ein system sollte stabil sein und ich habe selbst von Informatiker gehört, dass vista das in mancherlei hinsicht nicht ist.

Microsoft hat ein Monopol? Was ist denn bitte mit MacOS und den käuflichen Linux-Distributionen?

da muss man erst austesten, ob atis treiber richtig sind, bevor man sein produkt verkauft.

...und wenn eine neue Grafikkartengeneration von AMD rauskommt (+ instabile Treiber), nimmt man sein OS vom Markt und wartet bis AMD die Sache in den Griff bekommen hat. Zur Not kauft man AMD einfach, warum nicht. Weißt du eigentlich, was für ein Druck auf so einer Firma lastet? Die User erwarten ein revolutionäres OS mit vielen Neuerungen und wenig Fehlern. Was passiert wenns nicht rechtzeitig kommt? Rumgemotze. Was passiert wenn aufgrund der "revolutionären Technik" alte Programme nicht mehr funktioneren? Rumgemotze. Und so weiter...

und ich habe selbst von Informatiker gehört, dass vista das in mancherlei hinsicht nicht ist.

Natürlich verstehen Informatiker eher die offiziellen Informationen zu den Neuerungen im Kernel. Allerdings können auch diese nicht den Quellcode lesen und auf den Fehlern, die völlig normal bei Millionen von Code sind (schreibt ihr mal eins ohne Fehler), rumhacken.
Es ist doch bei jedem OS von Microsoft dasselbe. Alte Sachen sollen weiter funktionieren aber auch gleichzeitig wahnsinnig moderene Features enthalten sein. Neuer Kernel soll auch nicht, sonst gibts zu viele Fehler aufgrund des komplett neuen Proggens. Halt - da waren doch neue Features, die einen neuen Kernel fordern.
Was kommt dann? "Microsoft hockt immernoch auf dem Kernel von WinXP". Wenn ein neuer Kernel geschrieben wird, sind's zu viele Fehler. Es ist ein Teufelskreis.

Falsch:
ATI hat 1 Jahr vor Markteinführung bereits alle notwendigen Daten bekommen. Wenn ein Hardwarehersteller dann seinen Schrott ohne passende Treiber bereitstellt - such is live. Das nennt sich Marktbereinigung. Und ob eine Firma für Linux programmiert oder nicht, liegt an der Zielgruppe und dem Stellenwert eines Systems für den jeweiligen Hersteller. Wenn man meint, dort nichts holen zu können bzw. der Markt uninteressant ist - Pech für Linux. Im Übrigen kenne ich keinen, der deswegen Linux runtermachen würde. Wer Linux haben will und muss, der sollte beim Hardwarekauf halt etwas besser aufpassen.

Sich seine eigene Meinung nur auf Grund vom Hörensagen zu bilden und dies dann auch noch weiterzuverbreiten ist kindisch. Vista hat sicher eine Menge ärgerlicher Fehler - XP hat mehr. Und das schreibe ich jetzt als Informatiker. Der Otto Durchschnitts-Daddler wird davon nichts oder nur wenig mitbekommen - als Programmierer merkt man das schon. Es gibt viele Gründe, Vista nicht auf einen bestimmten PC zu installieren, genauso wie ich noch einen Win98 Druckserver betreibe, weil XP damals inkompatible Scheiße war. Es ist immer wieder das Gleiche.

Schon mal die Bashing-Posts 2003 bei der Einführung von XP gelesen? Da ging die Post ab. Die gleichen, die damals laut gejammert haben, krallen sich heute an XP und wollen kein Vista. Was der Bauer nicht kennt...

Überwachung, Instabilität, mangelhafte Abwärtskompatibilät, grafisch überladen. Das Gemecker gab es schon zu Windows XP. Wenn ich mal zu niedrigen Blutdruck habe, dann beteilige ich mich an solchen Streitereien. Kommt nix bei raus, außer hohem Blutdruck - und nächstes Jahr will dann doch jeder Vista...

Hier gehts nicht um haben oder nicht haben wollen. Vista ist für viele Zocker unumgänglich. Das ist eher Zwang. Daher muss sich hier Bishop eigentlich Vista zulegen, falls er DX10 will.

Viele kennen die Alternativen nicht ; ) Ne Freundin von mir hat Vista weil sie dachte man kann Notebooks nicht ohne Windows kaufen..

Das Windows schonmal überwacht hat oder überwachen kann, ist eigentlich nicht wirklich widerlegbar ; )


"Microsoft hat ein Monopol? Was ist denn bitte mit MacOS und den käuflichen Linux-Distributionen?"

magst du das Monopol abstreiten? :> Mit Mac kenn ich mich nicht aus ich kenne eigentlich niemanden der sich Linux kauft ^^
Ich meinte das man bei Monopole schon erwarten kann, dass die Treiber entweder funktionieren oder man den User aufklärt, dass Firmen wie Ati Müll fabrizieren. Wenn sie das tun, habe ich es überlesen.

Warum sollte z.B. Mercedes erklären, dass ein bestimmtes Modell von Pirelli-Reifen in einer bestimmten Kurve unter ganz bestimmten Witterungsbedingungen morbide Scheiße ist? Im Gegenteil - würde M$ vor Produkten bestimmter Hersteller warnen, so wäre dies eher bedenklich. Dafür steht der Käufer solcher Hardwäre selbst in der Verantwortung, bzw. der Zubehörlieferant. Sind wir nun mündige Bürger, oder nicht?

OSX telefoniert übrigens auch kräftig nach Hause, nur interessiert es die paar Hanseln, die in den sauren Apfel gebisen und sich überteuerte Technik zugelegt haben, eher weniger. Ich hatte Tiger und Leopard zu laufen - da passt ja noch nicht mal die trivialste Peripherie. Und was man nicht anschließen kann, kann auch keine Fehler verursachen. Glasklare Logik, aber trotzem Kundengängelung³.

Ich stehe immer noch auf dem Standpunkt, dass man nur dann etwas bashen sollte, wenn man das Ganze auch selbst und aus eigener Erfahrung (sowie ggf. eigenem Leid) begründen kann. Nachplappern vom Hörensagen kommt immer äußerst infantil rüber - stille Post ist und bleibt nun mal uncool. Hinsetzen, testen, EIGENE Meinung bilden - hier ist ein begründeter Standpunkt mit Argumenten gefragt und nicht das Zitieren eines dritten Aufgusses der fünften Kopie eines phantasielos irgendwo abgeschriebenen Artikels eines Journalisten, der beim Frisör zufällig neben einem saß, der mal 2 Minuten lang eine leere Vista-Schachtel in der Hand gehalten hat.

Viele Windows-Nutzer sind für mich mündige Bürger. Jedenfalls in PC-Hinsicht. Das mag auf Programmierer wie dir nicht zutreffen, aber viele haben nicht den kleinsten Schimmer von Hard- u. Software. Selbst hier prollen viele mit Nicht-Wissen rum. Diese Pseudo-Diskussione über Crysis -.- Und wenn eine Mikrowelle lebensgefährlich ist, weil einige Teile der Zuliefer spinnen, dann sagt mir der Hersteller bescheid. Sowas erwarte ich eigentlich von jedem Hersteller. Der Windows-Nutzer kann ja nicht ahnen, dass seine Hardware nicht erkannt wird. PCs müssen meiner Meinung nach auch für Laien konzipiert sein. Wenn ich meiner Oma einen Pc einrichte, dann verlässt sie sich auch darauf dass ihr Betriebssystem hinhaut. Schon ohne Fehler erschreckt sie sich vor jeder Warnmeldung. Da brauch sie nich noch mehr.

Wie gesagt - ein Betriebsystem fällt in die Kategorie Zubehör. Und ein Lackhersteller kann nichts dafür, wenn der Karosseriebauer schrottige Teile verbaut. Treiberprobleme gehen zu Lasten des Treiberanbieters und nicht des Betriebssystems. Sonst wäre Apples OSX sowas von Schrott - schließlich läuft kaum eine Peripherie normal damit. Aber das soll sie ja auch nicht.

Im Übrigen produziert XP die gräßlicheren Meldungen. Mein Vater hatte diese Woche seinen 68. Geburtstag. Was glaubtst Du, hat der auf seinem PC? XP? Der hat vor 3 Jahren seinen ersten PC bekommen und seit 6 Monaten Vista. Der würde es nicht wieder zurücktauschen wollen. Mit etwas GMV (gesunder Menschenverstand) kommt sogar jeder zugekiffte Laborschimpanse mit Vista klar, nicht nur unsere Pensionäre.

"Apples OSX sowas von Schrott" das würde ich aber unterschreiben ;) Apple kann gute Ipods machen, aber was andere beim Rest gut finden, habe ich noch nie verstanden..