http://www.heise.de/tp/foren/S-Die-gezielte-Manipulation/forum-126104/msg-13759735/read/

http://de.youtube.com/watch?v=R9JRm3iQQak

Manipulation der Angst !

Entwickelt sich schon Deutschland zu Amerika?
Wo der schwarze immer Schuld ist?
Und in Deutschland immer der Autofahrer?



Warum zeigen immer die Nachrichten die Absurdere Theorie zur z.B. form von Co2?

Warum heißen diese Nachrichten oder wie auch immer z.B. Infozenter, wenn sie die Daten manipulieren.



Warum muss ich GEZ zahlen, wenn ich für einer schlampige ausarbeitung oder Eröterung zahlen muss.
Ist das überhaupt verantwortlich?



Leute die das nicht verstehen ja ich kann kein Deutsch und bin Dumm bla bla also!

Also ich bin dagegen generell hinter alles und jedem einen größeren Zusammenhang sehen zu wollen und hier von gezielter Panikmache durch die Massenmedien zu schreiben. Ich denke, dass gerade die Zeit nach dem 11. September 2001 durch Angst, Paranoia und Panik gezeichnet ist. Der aufkeimende Terrorismus, der klare Fronten eines Krieges zu verschwimmenden Linien innerhalb vieler Länder werden lässt, nimmt den Menschen die Möglichkeit eines klar definierten Feindbildes.
Schreckensszenarien verkaufen sich gut und sind in aller Munde. Positiv-Ereignisse gehen unter, der steigender Energieverbrauch verhält sich antiproportional zu den weltweiten Öl- und Gasvorkommen und so wankt auch unsere Zukunft. Sie ist längst nicht mehr so sicher wie in den Zeiten des Wirtschaftswunders, als konsumfreudig gekauft wurde. Einstige Supernationen wie die USA kranken an ihrem System und die Medien sind erstmals in der Lage live in die ganze Welt zu übertragen. Wo uns früher nur die Nachbarschaft interessiert hat sind heute Informationen aus aller Welt im Überfluss vorhanden.
Es ist keine Manipulation, es ist in meinen Augen Zeitgeschehen.

Du solltest aber auch nicht so platt daherkommen und einfach nur hohle Phrasen dreschen.

Ich "dresche" nicht ich schreibe es nur!
Versucht mal auch der Mensch der das schreibt auch versuchen seine Meinung zu akzeptieren!


"verpflichtung wahrheitsgetreuer Aussagen"(von youtube video zietiert)

Warum werden dan die Bilder Manipuliert?

Du kannst nicht an einigen, wenigen reisserischen Beispielen gleich die ganze Berichterstattung für Hulle erklären. Für die Falschaussagen in den "Killerspiel"-Beiträgen haben die Öffentlich-Rechtlichen einiges an Ärger aus der Community kassiert. Solche Beiträge gibt es aber immer und überall, dagegen wehrt man sich als Konsument, nicht als Verschwörungstheoretiker.

"Verschwörungstheoretiker"

Tja Schulma3dch3n ein "Verschwörungstheoretiker"
würde doch mir Argumenten kommen jedoch bin Konsument wie die meisten auch!
Ich Frage mich nur warum der Bund nicht eingreift wenn es auch so Offentlich Rechtlichen nach wahrheitsgetreuer Aussagen ?
Warum muss ich noch für diese Lügnerei noch Geld bezahlen?

Weil es kein Gesetz gibt, dass den öffentlich rechtlichen Sendern vorschreibt perfekt wahrheitsgetreu zu berichten und dabei auf Stilmittel zu verzichten. Und wenn du nicht dafür bezahlen willst, dann verkauf deinen Fernseher.

Die meisten Verschwärungstheoretiker kommen mit weniger Beweisen, als viel mehr Geschichten.

"perfekt wahrheitsgetreu"

Ich verlange nur wahrhitsgetreuer und DAS geben sie nicht mal und warzum fernseher verkaufen? ich will doch noch privaten scheiß angugen

Dann schau die richtigen Sendungen. Frontal21 ist nunmal Bullshit. Ich empfehle jeden Abend 20:00h die Tagesschau.

"Frontal21 ist nunmal Bullshit"


Ja ich behaupte auch das Frontal21 schelcht ist(http://mikeytherhino.files.wordpress.com/2008/03/no_bullshit.jpg)
Jedoch frage ich mich warum der Sender ZDF mit Frontal21 u sich "offenlich Rechtlichen" nennt wenn es wenig und nicht richtig zusammende Wahrheit sondern nur Behauptungen wenn man es nennen darf der Staat nicht eingreift?

Ich weiß ja nicht, ob ihr es schon weiß, aber ich kann mit meiner Fernbedinung umherschalten und dann kann man sich so seine Informationen gut holen ; ) Wenn man N24, N-TV und BBC kombiniert, kommt dabei schon ne recht seriöse Sache raus.

wenn man n24 konsumiert, kommt dabei irgendwie eher kacke raus! und bei n-tv und bbc bin ich ebenso mehr als skeptisch.

da machen arte und 3sat sowie ard/zdf in meiner wahrnehmung schon wesentlich mehr sinn.

Beispiel von der "Kacke"?

was erwartest du nun von mir? soll ich dir die quellen raussuchen, auf die die genannten sender zugreifen? soll ich aus meiner erinnerung zusammenfassen? soll ich die abhängigkeiten dieser sender recherchieren? oder vielleicht im netz nach beiträgen suchen?
möchtest du demgegenüber vielleicht belegen, wieso die von dir genannten eine "recht seriöse" kombi darstellen?

Der Ankleklagte (N24+ N-TV) ist erst schuldig, wenn genügend Beweise vorliegen ;) Also ein bisschen erinnern könntest du dich doch wohl oder etwa nicht? Mit so einer Erinnerung lässt sich per Suchmachine auch schnell ein Beleg finden. Z.B. könnte ich jetzt aus dem Stehgreif sagen, dass die BILD eine (für mich) schlechte Zeitung ist, da die Autoren äußerst subjektive, unwissenschaftliche, stark emotionale und z.T. faktenlose Sachen daherschreiben und tragen zur Verdummung der Menschen bei, da der Inhalt der Artikel nicht im Mittelpunkt steht bla bla so in etwa

kein problem

ich gehe nun fein zur abendschule, und morgen steht hier spätestens was zum thema ;)

Krisska soll ich mir ganzen Tag N24 angugen, wo sie nur Dokumentationen von Amerikanischer Kriegswaffentechnik berichten oder die achsoinformative Galileobeiträge ?


"Wenn man N24, N-TV und BBC kombiniert, kommt dabei schon ne recht seriöse Sache raus."


seriöse Scheisse vll..



Warum muss ich den die Öffentlichen noch bezahlen, wenn ich ihres Fernsehprogramm garnicht konsumiere?

wieder da von einem arbeitsreichen wochenende.

@krisska:

ich stimme nautilus zu, der bereits einen wesentlichen teil der antwort vorwegnimmt.
auf n-tv sieht es nicht wesentlich anders aus, aber da reicht es, wie ich finde, aus, sich anzusehen, wem n-tv eigentlich gehört und welche subunternehmen dort sendetechnisch tätig sind. n-tv ist, und das liegt in der natur der sache, nichts anderes als rtl für möchtegern wissenshungrige. dabei beziehe ich mich nichtmal auf den wirtschaftsteil des programmangebotes, der ja noch ok sein mag.
ein weiteres wichtiges detail etwa ist, dass die (wie ich ihnen mal unterstellen möchte) hörigen redakteure des unternehmen, das ja, wie gesagt, der rtl group gehört, es sind, die die nachrichtenkommentare verfassen und/oder freigeben. dies steht in deutlichem kontrast etwa zu den öffentlich rechtlichen und ist meiner meinung nach sehr, sehr fragwürdig.
zu bbc muss man wohl kaum etwas sagen, wobei mir die verlüffender weise noch am objektivsten vorkommen und durchaus auch kritisch in bezug auf die usa sind.
n-tv und n24 sind in meiner wahrnehmung nichts anderes als recht schmierige unterhaltungsnachrichtensender, die eher zur verflachung beitragen, als zu wirklich fein differenzierter und unabhängig-kritischer berichterstattung und information.
außerdem bieten beide nicht im ansatz solche formate, wie etwa arte es mit "kulturzeit" schafft. absolut kritisch, schonungslos und auch selbstkritisch. aber das nur am rande.

Da laufen doch nicht den ganzen Tag Kriegswaffendokumentationen..

und zwischen dem RTL nachrichten niveau und n-tv liegen welten.

"Warum muss ich den die Öffentlichen noch bezahlen, wenn ich ihres Fernsehprogramm garnicht konsumiere?" weil man es nicht abschaffen kann

Arte ist auch gut... man sollte keinen Sender kucken, sondern alles auf die Wage legen.

"Da laufen doch nicht den ganzen Tag Kriegswaffendokumentationen.."
*seufz*


"und zwischen dem RTL nachrichten niveau und n-tv liegen welten. "
*seufz*
ich glaube, ich hab es durchaus etwas differenzierter beschrieben.

"Arte ist auch gut... man sollte keinen Sender kucken, sondern alles auf die Wage legen."
bitte die aussage nochmal erklären.

Da sind wohl paar Wörter verschwunden. Man sollte halt immer überprüfen, ob die Information stimmt. Wenn N24 das sagt und N-tv das und Arte das, dann kann sich wohl nen gescheiter Mensch seine eigene Meinung bilden.

da stimme ich zu. auch, wenn ich eingrenzen möchte, dass halt mit sendern wie n-tv und n24 auch bei kritischer betrachtung der inhalte und im vergleich zu vielen anderen sendern (und formaten) hinsichtlich objektivität und unabhängigkeit sowie der art des programmquerschnitts nur eine eher dürftige basis vorliegt.

es bleibt noch:

'"Da laufen doch nicht den ganzen Tag Kriegswaffendokumentationen.."
*seufz*


"und zwischen dem RTL nachrichten niveau und n-tv liegen welten. "
*seufz*
ich glaube, ich hab es durchaus etwas differenzierter beschrieben.'

Nur mal eine frage gibt es unabhängige Medien? Im Fersehen ganz bestimmt nicht.

na, da haste dir ja offenbar deine frage bereits beantwortet ;)

krisska... kommt von dir noch was?

das hier ist kein chat. ich antworte doch nicht auf seufzer ; ) mir gefallen die sendungen, dir nicht, alles subjektiv und objektive sendungen gibt es nicht. Ob sender nun irgendwie abhängig ist, stört mich nicht. bei mehreren quellen erkennt man die abhängigkeiten schon und selbst die öffentlichen sender wie ard und zdf fabrezieren in nachrichten oftmals unfug (stichwort: killerspiele)

war eh klar.

aber dann stell auch bitte keine entsprechenden fragen!