http://www.golem.de/0806/60640.html

Britische Forscher bringen Überwachungskameras das Sehen und Hören bei. Eine intelligente Steuerungssoftware soll gewalttätige Handlungen oder Geräusche erkennen und in Millisekunden die Kameras darauf richten.

Eine tolle Idee. Zum Schutz der Bürger, zur verbesserten Aufklärung von Gewalttaten und zur Verbesserung der Effizienz.

Jetzt werde ich aber zum Spielverderber und male mal den Teufel an die Wand:

In UK sind Kameras allgegenwärtig. Missbrauch ist auch allgegenwärtig. Zuletzt wurde bei der Telekom ein diabolisches Ausmaß an Missbrauch öffentlich gemacht. Es ist also bei weitem keine Ausnahmeerscheinung.

Folgende Situation: ein moderner Geschäftsmann/-frau, üblicherweise mit Handy und öfter auch mit einem Blackberry ausgestattet, telefoniert in Reichweite einer Kamera. Statt auf Geräusche, könnte die Kamera nun auf Schlagworte reagieren. Ein Richtmikrofon wäre noch das leichteste um eine Audio-Aufzeichnung des Gesprächs zu erhalten.

Weil sie es sich nicht leisten konnte, ein professionelles Video aufzunehmen, spielte die Band The Get Out Clause aus Manchester einfach vor Überwachungskameras. Später verlangten die Musiker unter Berufung auf das britische Informationsfreiheitsgesetz die Herausgabe der Aufnahmen und montierten daraus ihr Video.

Und so kommt man später an das Material dran. Wirtschaftsspionage, staatlich gestützt.

Vielleicht ist das zu pessimistisch, aber das Missbrauchspotential ist einfach zu hoch und es gibt zuviele mächtige, korrupte Arschlöcher, die sich sowas zu Nutze machen. Ich bin klar dagegen soetwas auch hier in Deutschland einzuführen.

Sehe ich genau so. Ich hab auch schonmal eine aufs Maul bekommen und bin trotzdem der Meinung, dass das aufs Maul kriegen das kleinere Übel ist, als wenn jeder Winkel dieses Landes überwacht wird. Da wars mir ehrlich gesagt lieber, dass die Täter nicht gefunden wurden.
Die Welt ist halt kein Kindergarten und wenn sich mal welche abends einen kiffen, dann ist das auch in Ordnung, da muss nicht gleich alles auf Band sein und eine Armee von Grünlingen aufkreuzen.
Und wie du sagst, im großen Stil ist das natürlich auch brandgefährlich. Da lästige Personen wie Journalisten sowieso abgehört werden, ists ja nicht auch noch nötig, dass deren ganzes Leben auf Band ist. Und wer mit Terrorismus argumentiert:
Gerade in den USA sind an den Angstfolgen wesentlich mehr Menschen gestorben, als beim Terrorakt selbst. Da viele Amerikaner vom Flugzeug aufs Auto umgestiegen sind, gabs unterm Strich wesentlich mehr Tote, da Autofahren schließlich viel gefährlicher ist, als Fliegen. Gabs mal bei Quarks und Co einen Bericht der darüber ging.

*lach* Deine Aussage "Gabs mal bei Quarks und Co einen Bericht der darüber ging" ist für mich keine Quelle sorry!

Ich hoffe sehr, das Stasioberst Schäuble diesen Bericht nicht sieht. Er würde unter garantie versuchen, unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung, diese Systeme auch in Deutschland einzuführen.

Ich finde es nicht nur sehr bedenklich, das mit solchen Systemen legale Wirtschaftsspionage betrieben werden könnte, sondern auch, das mit diesen Systemen auch private Details über (manchmal mehr, manchmal weniger) intime Dinge ausspioniert werden. Wann war wer in Berlin auf dem Alex? Wo war Herr Müller um 19.33 Uhr am letzten Sonntag? Wie viel Geld gibt Frau Schmidt am Tag aus?
Kurz: Der Bürger könnte Gläsern werden.

Genau das will doch Schäuble.

Richtig, habe ich das je bestritten? Schäuble ist ein neurotischer Politiker, für den jeder Linkewähler ein potenzieller terrorist ist.

"Ich hoffe sehr, das Stasioberst Schäuble diesen Bericht nicht sieht"


Omg was habt ihr alle gegen Schäuble? Langsam kann ich diesen ganzen ungebildeten, linkspropagandistischen Überwachungsstaats-scheiss und StasiParanoia nicht mehr hören. Wenn ein Land in zunehmender Gefahr steckt, müssen die Sicherheitsvorkehrungen eben erhöht werden. Das dadurch nicht jeder Teenie seine Spaßbefriedigung sieht ist klar, aber das Leben besteht eben nicht nur aus Spaß.

Sicherheit muss allerdings auch nach innen bestehen, meinst du nicht auch? Super, wenn die uns überwachen dürfen, können die anderen uns nicht mehr wegbomben. Oder zumindest weiß man, wer es war. Denn Videokameras sind für das Aufspüren von Terroristen und dem Ausfindigmachen ihrer Pläne unnütz. Außer sie unterhalten sich neuerdings per Pantomime...

Ich finds aber nett von dir, das du zum "Schutz" der Allgemeinheit auf deine Persönlichkeitsrechte verzichten willst. Mir sind meine wichtiger als mein Leben, also bedanke ich mich bei dir für dieses in meinen Augen immense Opfer.

"Ich finds aber nett von dir, das du zum "Schutz" der Allgemeinheit auf deine Persönlichkeitsrechte verzichten willst. Mir sind meine wichtiger als mein Leben, also bedanke ich mich bei dir für dieses in meinen Augen immense Opfer."

Wenn es um die Sicherheit meines Landes und der Allgemeinheit geht, stelle ich gerne meinen Vorratsdatenspeicher/meine Post/Sonstwas zur Verfügung.

Und langsam nervt mich diese Spaßgesellschaft, in der jeder nur noch seine Freiheiten und seinen Spaß haben will, und nicht auch mal auf die Idee kommt den Ernst des Lebens wahrzunehmen. Wenn ich bedenke wie pazifistisch und ignorant heutzutage die meisten Leute sind, bin ich sogar froh dass nicht alle Entscheidungen in Deutschland vom Volk getroffen werden. Denn wenn dem so wäre wäre Deuschland innerhalb einer Nacht in der Hand von Terroristen.

Dann haben sie dich also schon so weit, dass du deine Grundrechte hergeben willst, nur um dich sicherer zu fühlen. Das Fernmeldegeheimnis(!) findest du schon nicht mehr so wichtig.

"Dann haben sie dich also schon so weit, dass du deine Grundrechte hergeben willst, nur um dich sicherer zu fühlen. Das Fernmeldegeheimnis(!) findest du schon nicht mehr so wichtig."

Oh ja, ich bin bereit teile meiner Grundrechte aufzugeben, um eine erhöhte Sicherheit des Volkes zu ermöglichen.

"Nur" um mich sicherer zu fühlen? Es ist fakt, dass Bedrohungen durch Terroristen größer werden, und wenn ich zur Sicherheit des Volkes beitragen kann, indem ich meinen Vorratsdatenspeicher zur verfügung stelle, wieso nicht?

Ehrlich gesagt interessiert es mich, was ihr alles mit eurem Computer macht oder was ihr alles per Post und Telefon mit euren Mitmenschen besprecht, wenn ihr anscheinend, ohne die zunehmende Gefahr vor Terroristen zu bedenken, solche Angst davor habt dass ihr belauscht, oder beobachtet werdet.

Wer_nichts_zu_verbergen_hat,_muss_auch_nichts_befürchten?

Lass morgen mal statt deiner Grundrechte dein Auto (so du eines hast) stehen*. Gemessen an totalen Opferzahlen ist der Straßenverkehr eine wesentlich größere Gefahr für die Sicherheit des Volkes. Die letzten, denen in Deutschland ein Terrorakt gelungen ist, kamen aus der Roten Armee Fraktion. Und die haben wir auch kleingekriegt, ohne das jemand vorher das Recht erwerben musste, ohne mein Einverständnis meine Post zu lesen.

Islamisch motivierter Terrorismus ist eine Gefahr für unsere freiheitlich demokratische Grundordnung und unser Grundgesetz. Die Antwort darauf, die Herr Schäuble und seine Gesinnungsgenossen vorschlagen sind es aber auch.

*Populismus? Mag sein!

+LeChucks Post zustimm+

Schäuble will/ macht ja nicht nur Sachen, die dem Grundgesetz (haarscharf) widersprechen. Er macht auch vollkommen sinnfreie Sachen. Z.B. das Vorratsdatenspeichergesetz. Das soll uns vor Terroristen schützen? Lächerlich.

Hussay, glaubst du Ernst daran, dass das was bringt? Wie naiv muss man eigentlich sein. Denkst du Terrorist a rufft Terrorist b an und sagt ihm kurz vorm Bombenattentat "Du, ich zünd jetzt mal die Bombe" ? Terroristen sind doch nicht vollkommen bescheuert. Wären sie das, würden sie keine Gefahr darstellen. Viele erlassene/ geplante Gesetze können ganz leicht umgangen werden, z.B. sich real treffen. Da hilft keine einzige Grundrechtseinschränkung und Grundrechtseinschränkungen schädigen mehr als sie uns helfen. Sowohl dem Einzelnen als auch die Masse. Oder wollen wir der NPD den Weg ins vierte Reich ebnen?

Die Gesetze treffen nicht die Terroristen. Sie treffen die unschuldigen Bürger. Die Gesetze haben schon Stasi-Charakter. Nicht umsonst ist Stasi 2.0 in aller Munde. Die Masse zu verdächtigen ist keine Lösung.

Terrorismus ist nicht schön. Aber wie LeChuck schon angedeutet hat, gibt es in Deutschland größere Probleme. Z.B. Autounfälle. Dort gibt es mehr Tote als durch Terrorismus, aber kaum jemand will auf Autobahnen 130 fahren. Das ist doch echt bekl**.

Das Video http://youtube.com/watch?v=9Wk38bW8whc ist interessant. Es zeigt auf, dass sich in der USA jeder für irgendeinen Schrott interessiert. Nur nicht für die mehr als 3 Millionen Obdachlose, die oftmals am Rande der Existenz leben. Kann der Terrorismus das toppen? Auf jeden Fall ist es ein bedeutendes Problem das oftmals nicht angegangen wird, wie viele andere Probleme. Aber für den Terrorismus interessiert sich die ganze Welt.

Hat Bush jemals gesagt "Die hohe Obdachlosigkeit in unserem Land ist sehr unschön"? Ich nicht.

"Ehrlich gesagt interessiert es mich, was ihr alles mit eurem Computer macht oder was ihr alles per Post und Telefon mit euren Mitmenschen besprecht, wenn ihr anscheinend, ohne die zunehmende Gefahr vor Terroristen zu bedenken, solche Angst davor habt dass ihr belauscht, oder beobachtet werdet."

Es sind teilweise nur kleine Dinge wie Kontobewegungen, die, solange das Geld ordentlich versteuert wird, den Staat gar nichts angehen. ODer Briefe, die zum Beispiel das Genurtstagsgeld deiner Oma enthalten, was ja nicht versteuert wird, was der Staat dann aber einsehen kann und einfach zum Teil kassieren könnten. Oder auch ganz einfach Liebesbriefe. Was geht es den Staat an, mit wem ich zusammen bin?

Stell dir doch mal die nächsten Schritte vor: Dann verbieten sie die Religionsfreiheit, damit nicht jeder zum Islamisten werden kann. Damit keiner dagegen protestiert, sind Versammlungs- und Redefreiheit dran. Dann sind auch schon dort angekommen, das wir unsere Persönlichkeit nicht mehr frei entfalten können, und die Wohnung wird nicht als nicht mehr unverletzlich gesehen. Tja, da hat der Staat uns dann an den Eier. Und wir sind rechtlose Maschinen.

"Ehrlich gesagt interessiert es mich, was ihr alles mit eurem Computer macht oder was ihr alles per Post und Telefon mit euren Mitmenschen besprecht, wenn ihr anscheinend, ohne die zunehmende Gefahr vor Terroristen zu bedenken, solche Angst davor habt dass ihr belauscht, oder beobachtet werdet."

Erstens mal gibt es immer noch so etwas wie eine Privatsphäre, die dieser Staat zunehmend ignoriert. Das sind dann einfach Dinge, die keinen Schnüffler etwas angehen, private Dinge und so.

Davon abgesehen, wer sagt mir denn was passiert wenn dem Staat die ganzen Daten, die er über mich sammelt, nicht gefallen? Auch wenn ich nichts Kriminelles tue? Das sollte man zwingend vermeiden.

Und drittens, wer ist denn bitte so naiv und glaubt wirklich, dass irgendwelche super ausgebildeten Terroristen ihre Pläne per Internet und Telefon austauschen?^^

"Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, hat beides nicht verdient." nach Benjamin Franklin.
Ich stimme dem völlig zu. "Staatsterror" gegen Terror auszutauschen ist keine Option.

Und es kommt in der Tat ein "berittener Bote", der über alles beschid weiß etc.
Die Geschichte der Terroristen vom 11.9 zeigte dies doch. angebluichw aren weniger (oder sogar nur Atta) völlig eingeweiht. Der Rest gehorchte ihm aufs Wort.

Käptn, was willst du mit dem Link aussagen? Die Seite ist im Prinzip nichts weiter als das Linke Gegenstück zum "Politically Incorrect"-Blog und hat daher in etwa die Qualität etwaiger Axel-Springer Verlegungen.

"Nicht umsonst ist Stasi 2.0 in aller Munde"

Der Stasi Vergleich ist vollkommen unsachlich und dient lediglich der Diffarmierung. Es gibt wesentlich treffendere Schäuble-Kritik als dieser Spruch, mit dem wohl irgendjemand ganz witzig sein wollte. Wer hat sich den Begriff eigentlich ausgedacht? Oliver Pocher?+

Obdachlosigkeit , was willst du dagegen tun? Du kannst nichts dagegen tun, weil ein an 1 grenzender Faktor der Leute diese aufgrund Mangel an erbrachter Leistungsbereitschaft selbst zu verschulden haben.

"Stell dir doch mal die nächsten Schritte vor: Dann verbieten sie die Religionsfreiheit, damit nicht jeder zum Islamisten werden kann. Damit keiner dagegen protestiert, sind Versammlungs- und Redefreiheit dran. Dann sind auch schon dort angekommen, das wir unsere Persönlichkeit nicht mehr frei entfalten können, und die Wohnung wird nicht als nicht mehr unverletzlich gesehen. Tja, da hat der Staat uns dann an den Eier. Und wir sind rechtlose Maschinen."

Ach, wie ich immer diese Drittes-Reich und Nazi-Vergleiche liebe... Ich nenne ihn auch gerne den Overkill der Argumente. Mhhh, bin ich noch nicht lang genug im Forum, um deutlich gemacht zu haben, dass solche propagandistischen Pseudo-Argumente bei mir nicht ziehen? OK, dann sag ich es hier noch einmal: Nazi Vergleiche langweilen mich!

"Es sind teilweise nur kleine Dinge wie Kontobewegungen, die, solange das Geld ordentlich versteuert wird, den Staat gar nichts angehen. ODer Briefe, die zum Beispiel das Genurtstagsgeld deiner Oma enthalten, was ja nicht versteuert wird, was der Staat dann aber einsehen kann und einfach zum Teil kassieren könnten. Oder auch ganz einfach Liebesbriefe. Was geht es den Staat an, mit wem ich zusammen bin?"

Mann, guck bitte weniger Zeitgeist, das tut dir nicht so gut. Der Staat wird dir bestimmt nicht einfach so deine 50 Euro "Genurtstagsgeld" von deiner Oma klauen oder versteuern, genauso kanns dir doch scheiss egal sein ob die Regierung weiss mit wem du zusammen bist.

Denkst du, die klettern wenn die nen Liebesbrief von dir finden auf den, extra für solche Zwecke, im Reichstag gepflanzten Baum und singen "Lalala was seh ich da, ein verliebtes Ehepaar, lalala"?

"
Und es kommt in der Tat ein "berittener Bote", der über alles beschid weiß etc.
Die Geschichte der Terroristen vom 11.9 zeigte dies doch. angebluichw aren weniger (oder sogar nur Atta) völlig eingeweiht. Der Rest gehorchte ihm aufs Wort."

Ich hasse Leute die mittem im Text aufhören einen Satz fertig

Hussay, in welcher Pseudo- Welt lebst du? Auf jedenfall nicht in dieser...

ICh habe weder Nazi- Vergleiche (Gestapo, SS) noch etwaige ander Dinge angesprochen. Sondern nur weitergezeichnet. Es funktioniert wie eine Reihe dominosteine. Stößt du ein Recht um, folgt das nächste unmittelbar, und das, bist alle am Boden liegen.

Aber mich wundert schon sehr, das hinter jeder Möglichkeit, die zur Grundrechtseinschränkung führt, gleich ein Nazivergleich gesehen wird...

Wie würdest du denn die Kombination aus gezielter Videoüberwachung, Abhorchen der Telefone, Offenlegen von Kontobewegungen, Bewegungsprofile, Ausspionieren von Computern, und das alles, wenn nur der wage Verdacht einer Terrorgefahr besteht? Ich nenn sowas Stasi- Methoden.

Und ansonsten, nimmt vereinfachte Beispiele, die ich benutze, um solche Dinge wirklich allen verständlich zu machen, nicht immer wörtlich. Ersetze den Geburtstagsbrief durch andere Dinge. Was den Liebesbrief angeht, ich häng an meiner Privatsphäre und nein, nicht die Leute im Reichstag tanzen auf den Bäumen, sondern die im Innenministerium.


Ansonsten glaube ich doch, das die Führungsrige der Al- Quaida zumindest soweit eingeweiht waren, das man ihr die Verabredung zum 3000fachen Mord anhängen kann. ansonsten wäre das Argument, nur die Attentäter wussten davon, ein Freifahrstschein für Osama bin LAden, der, soweit mir bekannt ist, noch kein Selbstmordattentat selbst ausgeführt hat...


P.S. Da hab ich wohl meine Kommi etwas zu spät gelöscht.

"Der Staat wird dir bestimmt nicht einfach so deine 50 Euro "Genurtstagsgeld" von deiner Oma klauen oder versteuern, genauso kanns dir doch scheiss egal sein ob die Regierung weiss mit wem du zusammen bist."

Es geht aber einfach niemanden etwas an. Oder würdest Du gerne ein gläsernes Privatleben führen? Ich nicht. Ich meine, wo leben wir denn? Wenn ein Staat die Privatsphäre seiner Bürger so mit Füssen tritt, dann ist es wirklich nicht mehr weit bis zum Überwachungsstaat.

Zumal sich mir immer noch die Frage auftut, wie der Staat mit Leuten umgeht, deren Daten ihm nicht gefallen. Ich will hier kein Horrorszenario malen, aber wenn man nicht aufpasst, kann das alles tatsächlich schnell in ein Stasi-Fahrwasser geraten.

Davon abgesehen bezweifle ich wie gesagt den Sinn dieser angeblichen "Terrorabwehr". Damit fängt man bestenfalls ein paar kleine Ganoven, aber Terroristen sind sicher nicht so unprofessionell, mal eben fünf Minuten vor dem Attentat alles per Telefon zu klären.^^

Zumal sich mir immer noch die Frage auftut, wie der Staat mit Leuten umgeht, deren Daten ihm nicht gefallen. Ich will hier kein Horrorszenario malen, aber wenn man nicht aufpasst, kann das alles tatsächlich schnell in ein Stasi-Fahrwasser geraten.

Die Frage stelle ich mir auch, aber Schäuble kann sich ja beim Besuch der olympischen Spiele darber informieren, wie man hört, haben die chinesen ihr Überwachungssystem aus Polizei, Geheimdienst und Blockwarten noch einmal modernisiert. Um die Terrorgefahr vor Olympia zu minimieren...

@Hussay
Ich will mit dem Link* aussagen, dass bei einer solchen Überwachung eben doch auch Leute etwas zu befürchten haben, die nichts illegales verbergen wollen. Beispiel: Das FBI hat Details aus Martin Luther Kings Privatleben veröffentlicht, um ihm zu schaden und ihn unter Druck zu setzen, seine Aktivitäten einzustellen. Damals wurden die Überwachungen mit Hilfe der Angst vorm Kommunismus begründet. Sind die Daten erst einmal erhoben, werden sie früher oder später auch missbraucht.

Die erweiterten Möglichkeiten bei der Terrorismusfahndung stehen nicht im Verhältnis zur Einschränkung des Rechts auf informelle Selbstbestimmung.

*Wie du auf Vergleiche mit PI, Bild usw. kommst, ist mir schleierhaft. Normalerweise testen die bei heise die neuesten Grafikkarten.

"Es geht aber einfach niemanden etwas an. Oder würdest Du gerne ein gläsernes Privatleben führen?"

Man, ich begegne diesen Leuten niemals wirklich im Leben, sie kennen meinen Namen, schön aber nicht wie ich aussehe. Und selbst wenn: Ich begegne diesen Leuten nicht, also kanns mir doch schnurzpiepsegal sein, ob die meine Daten sehen und was die von mir halten.

"ICh habe weder Nazi- Vergleiche (Gestapo, SS) noch etwaige ander Dinge angesprochen. Sondern nur weitergezeichnet. Es funktioniert wie eine Reihe dominosteine. Stößt du ein Recht um, folgt das nächste unmittelbar, und das, bist alle am Boden liegen."

Wüsste nicht, was ein einschränken der Religionsfreiheit mit einem Überwachungsstaat, wie er der Absicht Schäubles ständig vorgeworfen wird zu tun hat. Das "Einschränken der Religionsfreiheit" wurde von dir lediglich in die "Domino Kette" eingefügt, um dadurch einen Touch der Deskriminierung und des Dritten Reiches beim Leser zu erregen.

"Wenn ein Staat die Privatsphäre seiner Bürger so mit Füssen tritt, dann ist es wirklich nicht mehr weit bis zum Überwachungsstaat."

soso, das ausspionieren eines VOrratsdatenspeichers bezeichnest du also als "Privatsphäre mit Füßen treten"?

Ich denke mal es sollte noch erwähnt werden, dass es auch zunehmend zum Kindesmissbrauch/vergewaltigung kommt, und es gab genügend FÄlle in der Vergangenheit in denen die TÄter sich vor ihren Taten bereits in Internetportalen über ihre Vorlieben mit Gleichgesinnten unterhielten. Diese Taten hätten u.a. durch ein checken des Vorratsdatenspeichers verhindert werden können.
Ja, jetzt könnt ihr wieder mit diesem tollen "Das passiert doch nur alle Jubeljahre!!!!" Argument kommen, aber ganz ehrlich: Selbst wenn es nur ein (1!) Kind ist, dass dadurch vor einem kranken Idioten gerettet werden kann, ist es mir das Wert.

Und ja, dieses Kind ist mir dann wichtiger als irgendein unpatriotisches, egoistisches Geheule aus irgendnem Manga/Spiele FOrum , das seine zukünftigen "Genurtstagsgelder" bedroht sieht.

Und ja, es ist mir klar das Schäubles Politik nicht perfekt ist, und auch einige Fehler und gröbitäten beinhltet, aber wenn ich bedenke wie hier gleich mit Stasi und Viertes Reich und Überwachungsstaat und was weiss ich was gepredigt wird, dann frag ich mich wo der Sinn der Leute für den Ernst des Lebens gelieben ist.

Ich meine, wenn man bedenkt was manche Leute in der Vergangenheit Deutschlands, und der ganzen Welt gemacht haben um die Leben weniger Leute zu retten (Zum Beispiel die Deutschen, die den Juden Unterschlupf und Versteck zu Zeiten Nazi Deutschlands gegeben haben) , dass sie ihr Leben aufs Spiel gesetzt haben zum Teil, da kann ich beim besten Willen nicht verstehen wie ihr hier rumheulen könnt nur weil ihr befürchtet zu Omis Genurtstag (Sorry, der Rechtschreibfehler ist einfach zu lustig xD) nen Euro weniger zu bekommen

was für ein polemisches rumgeheule, hussay. diesmal nichtmal eines kommentares wert. geh ihn halt wählen, wenn es wieder an der zeit ist...

Snake:"A surveillance camera?!"

Man letzter Kommentar zu Hussays Rumgeheule von Terrorgefahr, von Generalverdacht beinhaltet folgende Richtigstellung:
Die Religionsfreiheit habe ich in die Domino-Kette eingefügt, weil es für mich eines der wichtigsten Persönlichkeitsrechte ist.

Zudem habe ich noch einen Vorschlag an Hussay:

Pack deine sieben Sachen, kauf dir ein Onewayticket nach China und zieh dort hin. Da bekommst du, was du willst. Zur Abwehr von terrorismus und anderen Verbrechen hast du keine Meinungsfreiheit, wirst als politischer Gegner per Genickschuss hingerichtet, weil du eine Bedrohung der Inneren Sicherheit bist(Nach chinesischem Recht Hochverrat) und die Leute vom Inlandsgeheimdienst wissen sogar, wann du pinkeln gehst...

China ist zu harmlos. Hussay brauch was härteres. Einen Staat mit komplett gläsernden Bürger. Kameras mit Tonüberwachung überall. Auch auf seinem eigenem Klo. Ja auch dort kann man Bomben aufbewahren und auch dort kann man Gespräche über Bombenzündungen reden. Wieso also keine Kameras im Klo? Denn schließlich kennt er die Überwacher nicht und nach seinen eigenen Angaben ist es ihm dann egal. Jeder Bürger muss in diesem Staat dann noch ein Formular ausfüllen mit Religion, Gedanken etc. Und die Gedanken dürfen nicht frei sein. Du würdest am liebsten in einem Staat leben, der es nicht wert ist vorm Terrorismus geschützt zu werden. Ich glaube selbst ein terroristischer Staat wäre schöner.

Und alle Obdachlose als leistungsverweigerer hinzustellen ist die Höhe. Menschenfeind.

"Menschenfeind."

ich habe niemals alle als Leistungsverweigerer dargestellt, lern lesen.

"Pack deine sieben Sachen, kauf dir ein Onewayticket nach China und zieh dort hin. Da bekommst du, was du willst. Zur Abwehr von terrorismus und anderen Verbrechen hast du keine Meinungsfreiheit, wirst als politischer Gegner per Genickschuss hingerichtet, weil du eine Bedrohung der Inneren Sicherheit bist(Nach chinesischem Recht Hochverrat) und die Leute vom Inlandsgeheimdienst wissen sogar, wann du pinkeln gehst..."

Ich habe glaube ich aber gesagt, dass ich lediglich mein Post und Vorratsdatenspeicherrecht dafür opfern würde. Alles andere würde zu weit gehen, hab ich aber bereits gesagt.

Und nein, eine Überwachung des Postgeheimnisses muss nicht mit einer Abschaffung der Menschenrechte einher gehen. Wenn immer eine Sache in die extremere übergehen würde könnte ich auch sagen dass die SPD den Kommunismus in Deutschland einführen will.

@Hussay
Aufweichung von Postgeheimnis und die Vorratsdatenspeicherung ist nur ein Schritt auf dem Weg in den Überwachungsstaat. Man kann nicht von heute auf morgen den Orwell'schen Überwachungsstaat einführen, dass muss man allmählich machen, damit sich die Bevölkerung akklimatisieren kann.

Und so geschieht es: Erst wurde das Abhören von Telefonverbindungen legalisiert, in Bayern ist das Ausspähen von Computern schon genehmigt (auch wenn es technisch wohl noch nicht möglich ist) und Schäuble hat auch schon die Videoüberwachung der Wohnung ins Gespräch gebracht.

Und das es dann nicht bei der alleinigen Abwehr von Terroristen bleibt, kannst du an der Vorratsdatenspeicherung sehr schön erkennen: Die Musik und Filmindustrie leckt sich schon die Lippen nach diesen Daten, um illegale Downloader zu überführen. Die mögen lästig sein, eine Gefahr für die innere Sicherheit oder Leib und Leben der Bevölkerung sind sie aber bestimmt nicht.

"Obdachlosigkeit , was willst du dagegen tun? Du kannst nichts dagegen tun, weil ein an 1 grenzender Faktor der Leute diese aufgrund Mangel an erbrachter Leistungsbereitschaft selbst zu verschulden haben."

Besser ausdrücken lernen. Der Satz ist absolut. Er duldet keine Ausnahmen.

Und was soll Aufweichung von Postgeheimnis bringen? Oh ja Terroristen schreiben sich kleine Briefchens? Oh und Kinderschänder auch? "Liebe Mutter, morgen ist es so weit. Ich muss wieder ein Kind schänden." ?

Wenn du diese Maßnahmen willst, dann wirken sie nicht. Nutzlose Maßnahmen! Und vieles Weitere geht einfach zu weit.

Und Schäuble wollte auch das Mindestalter für Waffen senken.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,503593,00.html
Hat hier noch nie jemand erwähnt. Wieso will er sowas? Das trägt meiner Meinung nach nicht sehr zur Sicherheit bei, wenn jeder jeden erschießen kann.

Unser Staat hat aus den Fehlern der NS-Zeit gelernt. Bei Hitler fing auch alles mal klein an. Was wir brauchen, sind nicht schärfere Gesetze, sondern mehr Polizisten.

Im Vergleich zu 2001 gibt es 10.000 Polizisten weniger in Deutschland.

Ich muss im voraus sagen das ich nicht viel von politik verstehe.

Aber mir ist schon klar das terroristen & kinderschänder sicher nicht so blöd sindund das dann alles per telefon machen.Gerade wegen diesem gesetz werden sie dann auch vorsichtiger.

Mein letzter satz:
ICH HASSE POLITIKER

wegen diesen sinnlosen entscheidungen.

"Aufweichung von Postgeheimnis und die Vorratsdatenspeicherung ist nur ein Schritt auf dem Weg in den Überwachungsstaat. Man kann nicht von heute auf morgen den Orwell'schen Überwachungsstaat einführen, dass muss man allmählich machen, damit sich die Bevölkerung akklimatisieren kann."

Wie gesagt, Schäuble ist nicht perfekt. Überwachungskameras sind wieder son THema für sich, aber glaubst du denn wirklich dass er Religionsrechte usw abschaffen würde? Wie gesagt so könnte man jeder politischen Partei extremistische Ideale vorwerfen.

"ICH HASSE POLITIKER"

Ja, Anarchie is ja so toll... hurra

"Oh und Kinderschänder auch? "Liebe Mutter, morgen ist es so weit. Ich muss wieder ein Kind schänden." ?"

Auch wenn ich deinen Sarkasmus durchaus belustigend finde: Ich glaub ich habe erwähnt, dass einige Pädophile sich auf Websites, und nicht mit Briefen über ihre Neigungen unterhalten oder?

"Unser Staat hat aus den Fehlern der NS-Zeit gelernt."

Wieso kommt immer egal über was oder wann irgendein Idiot und fängt wieder mit den NS Vergleichen an? Oh Gott ja, dann hat Hitler eben genauso klein angefangen wie Schäuble, und? Hitler hat auch Unterhosen benutzt.

Und ich wiederhole mich an diesem Punkt leider immer wieder... Wenn man Schäuble vorwirft er würde einen Überwachungsstaat errichten wollen, weil er die Sicherheitsvorkehrungen erhöht (wenn auch in fragwürdiger Weise) , dann ist das so als würde man der CDU vorwerfen sie strebe das führen von Kreuzzügen an. Nichts ist gefährlich solange es nicht ins extreme ausufert.

Nichts ist gefährlich solange es nicht ins extreme ausufert.

Das tut es aber. Denn nur wegen der Möglichkeit(!), dass wir hier in Deutschland Ziel eines terroristischen Anschlages werden könnten(!), wesentliche Grundrechte zu beschneiden, geht für mich schon stark in Richtung "extrem".

"Das tut es aber. Denn nur wegen der Möglichkeit(!), dass wir hier in Deutschland Ziel eines terroristischen Anschlages werden könnten(!), wesentliche Grundrechte zu beschneiden, geht für mich schon stark in Richtung "extrem"."

Kommt drauf an welche, denk ich mal.

Worauf kommt es denn an?

"Worauf kommt es denn an?"

Welche Menschenrechte du beschneidest. Es ist denk ich schon ein Unterschied ob du das Postgeheimnis oder das Recht auf körperliche Unversehrtheit unterbindest.

Nein, finde ich nicht. Denn selbst wenn du auch nur ein einziges dieser Rechte - egal welches - beschneidest, ist das ein Angriff auf die Unantastbarkeit selbiger.

Pädophile sind auch nicht blöd, nur in ihrer Sexualität gestört. Wenn die Gesetze sich ändern, werden diese vorsichtiger.

Und wenn man Rechte beschneidet, wandelt man auf einem schmalen Weg. Momentan kriegen die Nazis eh immer mehr stimmen und die Mittelschicht sackt ab. Man sollte nichts riskieren.

lieber hussay. ich halte es nach deinem letzten beitrag für möglich, dass du dir nicht vorstellen kannst, was ein "unterbinden" (dein wortlaut) des grundrechtes auf das postgeheimnis in extremen fällen für folgen haben kann.
stell dir doch einfach mal vor, was für informationen in so einem schriftstück stecken können ;)

Eigentlich wollte ich ja nichts mehr sagen, da ich aber als Menschenrechtsverfechter nur schwer zuschauen kann, wie einige diese hier verbal mit Füßen treten (und weil das Thema einfach zu interressant ist) melde ich mich mal zurück:

Hussay, wenn du freiwillig auf dein Postgeheimnis verzichten willst, zur Terrorabwehr, kannst gleich auf deine Privatsphäre verzichten.

Was könnte denn, außer den 50€ Geburtstagsgeld von Oma, auf denen du so rumreitest, noch so in deiner Post sein? Die Blaupausen fürs weiße Haus? Die Bauanleitung für eine Bombe? Das Rezept für chemische Kampfmittel? Eine handgeschriebene Notiz von Osama bin Laden? Oder der neuste Katalog von Kindernacktfotos? Nein, nicht wirklich, oder? Solche Sachen werden bestimmt nicht per Post geschickt. Aber andere, wichtige, persönliche bzw. vertrauliche Dinge.

Stell dir vor du bist Journalist, betreibst einen Briefwechsel mit einer staatskritischen Quelle und der Staat kommt hinter die Adresse des jenigen? Als Journalist muss man seine Quellen schützen.

Oder als Anwalt, vertrauliche Schriftstücke von Mandanten, wie vllt. Testamente oder andere Dinge, die nicht ohne Grund der anwaltlichen Schweigpflicht unterliegen? Soetwas hätte von dir glaube ich nicht bedachte Konsequenzen... Das gleiche gilt für die Vorratsdatenspeicher.

In der Welt in der Hussay lebt, wird es keine Journalisten mehr geben ^^
Ohne Fernmeldegeheimnis, keine Journalisten. Dann brauch man doch gar keine journalisten mehr, weil man nicht mehr über Schäuble berichten muss, man ließt einfach seine Post/E-Mails etc. Web 3.0 wird dann sein, dass man sich persönliche Briefe von jedermann im Internet downloaden kann.

Internet? Das haben doch nur hohe Geheimdienst und Regierungsmitarbeiter in Hussays Welt... alle anderen könnten ja terrormails darüber verschicken...

Ich versteh garnicht was ihr mit euren "Hussays Welt" Flames wollt. Ihr geht davon aus dass das Recht auf freie Meinungsäusserung bereits verboten wurde, bis dies nicht der Fall ist kann es mir Egal sein, ob der Staat weiss mit wem ich zusammen bin.

"Oder als Anwalt, vertrauliche Schriftstücke von Mandanten, wie vllt. Testamente oder andere Dinge, die nicht ohne Grund der anwaltlichen Schweigpflicht unterliegen?"

Welchen Vorteil hat Schäuble denn davon, wenn er weiss wie mein Anwalt heisst und wegen was ich angeklagt werde?

Wie dein Anwalt heißt, ist uninterressant, weswegen du angeklagt wirst, ist meist auch öffentlich. Interressant für einen Überwachungsstaat wird es, wenn sie dadurch an sehr private Infos kommen, mit denen sie dich unter Druck setzen können. Das könnte ein in deinem Testament erwähnter unehelicher Sohn sein, von dem deine Frau nix weiß, es könnten Infos über deine Vergangenheit sein, oder einfach auch nur den Inhalt von Beratungsgesprächen usw.

"bis dies nicht der Fall ist kann es mir Egal sein, ob der Staat weiss mit wem ich zusammen bin."

"Welchen Vorteil hat Schäuble denn davon, wenn er weiss wie mein Anwalt heisst und wegen was ich angeklagt werde?"

das sind die bisher wohl naivsten passagen im ganzen thread...
ist es deiner meinung nach, gerade auch als deutscher staatsbürger, also bürger eines landes, das, wie ich finde, immerhin sehr gut mit seiner vergangenheit umgehen kann und durchaus in der lage war, eine stabile demokratie aufzubauen, nicht auch wichtig "den anfängen zu wehren"?
siehst du nicht, dass hier mit fast schon grobem werkzeug an den grundprinzipien der bundesdeutschen freiheitlichkeit gesägt wird?
wenn ich schon "wenn es der sicherheit dient, ja dann..." ansätze höre, dann laufen mir schauer über den rücken. ich denke vielmehr, dass man bei unseren vorhandenen möglichkeiten nicht mit dem sparkurs rumfuchteln sollte, nicht strukturen erschaffen sollte, die terroristischen umtriebigkeiten überhaupt erst vorschub gewähren, und dann kann man auch nebenbei gerne noch erkennen, was in meiner wahrnehmung eh fakt ist: es gibt hier keine akute terrorgefahr. und es ist erschütternder weise wirklich so, dass herr schäuble wohl einer psychotherapeutischen behandlung bedarf, gerade auch als offensichtlich machtgeiler politiker, dem es zu wahlkampfzwecken offenbar sogar als sinnvoll erscheint, zur steigerung der eigenen beliebtheit die waffengesetze dieses landes wieder zu lockern. um nur eines der beispiele, die hier auch genannt wurden, nochmal kurz aufzugreifen.

"es gibt hier keine akute terrorgefahr" +nick+

Und ich glaube mit der Auflockerung der Waffengesetze erhöht sich die Terrorgefahr. Dann können die "Schläfer" noch jünger werden und unsere Amoklaufteenager kommen besser an Waffen ran. Ich will jedenfalls keine Zustände wie in der USA haben.

http://portal.gmx.net/de/themen/digitale-welt/internet/6349214-Spam-King-bringt-sich-und-seine-Familie-um,cc=000007148100063492141sfx3h.html

Hilft da sowas wie Vorratsdatenspeicherung?

[...]gerade auch als offensichtlich machtgeiler politiker, dem es zu wahlkampfzwecken offenbar sogar als sinnvoll erscheint,[...]

Hm, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber sitzt Schäuble nicht wegen eines Attentats auf seine Person dauerhaft im Rollstuhl? Ich meine nämlich, dass daraus auch ein starkes persönliches Motiv resultiert, alle Arten von Anschlägen und deren Agitatoren bekämpfen zu wollen.

der letzte, der diesen absolut klaren schluss einsehen würde, wäre vermutlich er selber.