http://www.welt.de/politik/arti2269975/SPD_bestaetigt_Parteiausschluss_Clements.html?page=6#article_readcomments

Was sagt ihr dazu?

Armutszeugnis der SPD.

Ich kann es eigentlich schon verstehen. Innerparteiliche Kritik ist ja eine gute Sache, aber über die Medien dazu aufzurufen, die eigene Partei nicht zu wählen, das ist schon heftig. Und da ging es offensichtlich um persönliche Interessen von Clement und seiner Atomlobby.

Die SPD ist eh schon lange Tot, und wird auch nicht mehr wiederkommen.

Das ist der endgültige Beginn des Endes der SPD.....

Ich hab da ne gespaltene Meinung. Einerseits ist es eine recht radikaler Methode, den Mann kurzerhand rauszuwerfen, andererseits sollte der als Politiker sich erst überlegen, was er sagt, und DANN vor die Presse treten. Und den Leuten hinter vorgehaltener Hand zu verklickern, ssie mögen doch bitte vernünftig sein und nicht die eigene Partei wählen ist... Naja...

Der Bericht gestern abend in der ARD sagt eigentlich schon alles ... müsste bestimmt bei youtube up sein ...

Die Tagesschau kann man auch auf www.tagesschau.de|tagesschau.de anschauen, genauso wie die Tagesthemen.

Ich bin selber SPD-Mitglied und muss sagen, dass meine Partei zurzeit in den Medien als total TOT dargestellt wird...

und sie ist es auch! Wer will solchen Clowns denn regieren lassen? Selbst meine Ältern die schon nen gutes alter haben und SPD Ur - Wähler sind, wählen sie nun nicht mehr... *g* und ich werds auch nicht tun

Also ich will's mal so sagen, obwohl ich Mitglied und Wähler der Pogo-Partei bin, würde ich tendenziell eher die SPD wählen, weil die mir im Vergleich zur CDU immer noch das kleinere Übel zu sein scheinen. Die möchte ich auf keinen Fall an der Regierung sehen, muss ich mal ganz ehrlich sagen.

Das Problem in der SPD sind jedoch die Grabenkämpfe zwischen den Linken und den eher Konservativen. Wenn die Partei sich da nicht endlich auf ein inhaltliches Profil einigt, würde eine SPD-Regierung wohl genauso richtungslos wie jetzt die grosse Koalition. Nur dass dann der konservative Gegenpart in der eigenen Partei lauert.

Weisste wen ich in der Regierung niemals sehen will? So ne Kasperpartei wie die Pogo Partei... das Video dazu reicht mir schon, deren Ziele sind ja lachhaft *g*

Ich akzeptiere Deine Meinung. Meine ist jedoch eine andere.

@ hehe
schlimm ist nur, das du ein wahlrecht hast.
"Ältern" hä, lern deutsch.

Mein Deutsch ist ausreichend um in diesen Forum zu posten...

Ich glaube nicht daran, dass Sid Vicious die POGO-Partei in der Regierung, geschweige denn im Parlament haben will. Die zu wählen ist aber auf alle Fälle besser als gar nicht zu wählen. Deren Programm ist mehr Satire als alles andere.

Wenn ich nach meinen eigenen politischen Ansichten gehe, brauche ich eine eigene Partei, denn ich stimme mit keiner Partei, die bisher im Parlament vertreten ist, so richtig überein. Auch wenn ich die SPD nicht wähle, wünsche ich denen aber eher als der CDU einen Wahlerfolg.

@ hehe
tja, war wieder ein fehler dabei.

Werdet ihr euch jetzt bald einkriegen?! bieser hat keinen blassen Schimmer davon, dass man Satzanfänge und Nomen groß schreibt und HeHe ist dem Genitiv sein Tod - beides hat in diesem Thread aber nix verloren. Wenn ihr euch wegen eurer Orthografie gegenseitig einen von der Palme wedeln wollt, macht das per PN!

Also eines ist sicher bei der nächsten Bundestagswahl werde ich keine Partei wählen. Wenn man sich näher mit den Parteien und der allgemeinen Lage Deutschland beschäftigt muss man feststellen das unser Land von den Parteien immer mehr zerstückelt wird. Da gibt es so viele Punkte das ich gar nicht weiß wo ich anfangen soll, aber in diesen Thread gehört das sowieso nicht rein.
Wie dem auch sei, bei der nächsten Wahl werde ich zwar hingehen aber meinen Stimmzettel ungültig machen, so hat keine Partei was davon, diese grauenhafte Politik kann nicht mehr länger toleriert werden.

Gründ eine eigene Partei.

@fever:

ist für gewöhnlich auch meine vorgehensweise; insbesondere auch um dem "viele sind zu faul um hinzugehen"-pseudoargument vorzubeugen.
der gag wäre nur, wenn zur nächsten wahl überall diese absolut lachhaften wahlcomputer stehen (siehe CCC-homepage), bei denen es geilerweise gar nicht mehr wird möglich sein, seine stimme ungültig zu machen.......

diese grauenhafte Politik kann nicht mehr länger toleriert werden.

Grauenhaft? Nya, wir hatten schon schlimmere Regierungen.

das ist wohl kaum ein wirkliches argument, wie ich finde.

Also mittlerweile würde ich seinen Ausschluss befürworten. Dass er die eigene Partei sabotiert ist das eine, aber dass er jetzt auch noch auf völlig stur stellt und sich vorbehält, das nochmal zu tun, so einer legt es doch fast drauf an.

Warum? Im Grunde genommen hat die Partei ihm doch gesagt:"Du darfst bei uns bleiben, aber deine Meinung interessiert uns nicht." Da kann ich seine Haltung verstehen. Eine Partei, in der ich meine Meinung - so unbequem sie auch sein mag - nicht sagen darf, wäre für mich ebenfalls eine Provokation wert.

ich kann ihn in seiner entscheidung auch verstehen. da er jedoch vor einiger zeit eine "hetzkampagne" gegen hartz IV empfänger anstrengte, für die er auch wegen volksverhetzung (wie ich finde zurecht) angezeigt wurde, hat er sich in meinen augen als politiker vollständig diskreditiert.

Seine Meinung ist ja schön und gut, die darf er äussern wie jeder andere auch. Aber wenn er von der Wahl seiner eigenen Partei abrät, diese somit sabotiert und sich grob parteischädigend verhält, dann hat das mit Meinungsfreiheit nicht mehr viel zu tun. Ich meine, wenn ich als Angestellter einer Firma zum Boykott derer Produkte aufrufen würde, dann würde ich auch fristlos gefeuert. Und wenn er dann auch noch meint, er würde es bei gegebenem Anlass wieder tun, dann darf man sich schon fragen, wie viel ihm am Verbleib in der Partei eigentlich liegt. Zumal er von seinen Positionen her ohnehin besser in die CDU passen würde.

Nicht CDU. FDP ^^

http://nachrichten.t-online.de/c/15/76/59/48/15765948.html

Oder so.^^

Mich würd's nicht stören, wenn er aus der SPD fliegt. Ohne ihn ist diese besser dran.

Wolfgang Clement vertritt nicht die Interessen der Partei. Er vertritt nicht des Volkes. Er vertritt seine eigenen Interessen.

Er ist Aufsichtsrat einer Tochter des RWE-Konzerns. Die RWE erzeugt Energien hautsächlich aus fossile Energie und Kernenergie.

Als Ypsilanti sich gegen Atom- und Kohlekraftwerke und speziell gegen RWE Kraftwerke aussprach, riet Clement den Wählern nicht die SPD zu wählen. So ein Verhalten ist einfach egoistisch. Meiner Meinung nach haben solche Leute nicht einmal etwas in der Politik verloren, da sie rein ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen hinterher schauen.

kriss spricht es an: Clement hat diese Aussagen als Lobbyist der Kernkraft gemacht. Das hatte wenig mit 'freier Meinungsäußerung' zu tun.

"Mich würd's nicht stören, wenn er aus der SPD fliegt. (...)
Wolfgang Clement vertritt nicht die Interessen der Partei. (...) Er vertritt seine eigenen Interessen.
Er ist Aufsichtsrat einer Tochter des RWE-Konzerns. Die RWE erzeugt Energien hautsächlich aus fossile Energie und Kernenergie.
Als Ypsilanti sich gegen Atom- und Kohlekraftwerke und speziell gegen RWE Kraftwerke aussprach, riet Clement den Wählern nicht die SPD zu wählen. (...) Meiner Meinung nach haben solche Leute nicht einmal etwas in der Politik verloren, da sie rein ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen hinterher schauen."

Schöner Ansatz, dennoch wage ich es zu bezweifeln, dass er nur aus reinem eigen Interesse gehandelt hat. Geht doch mal davon aus, das er der festen Überzeugung ist, dass Kernkraft eine Energiequelle ist, die man nicht verweisen kann.

Sollte er dies so sehen, was ich voll und ganz unterstütze, da Kernkraft im Grunde genommen ein Segen für die Welt ist, nur die Leute zu dumm sind dies zu begreifen, -kann- er falsch in der Partei sein.

Aber man sollte sich auf die Gemeinsamkeiten konzentrieren, nicht auf die Unterschiede.

juhu.

"ein segen für die welt"?!?!

ein "kleiner euphemismus" ist das wohl nicht mehr...

--->

"Möglicherweise hat auch der Normalbetrieb von Kernkraftwerken Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Eine epidemiologische Studie im Auftrag des Bundesamtes für Strahlenschutz im Jahr 2007 zeigte eine signifikant erhöhte Leukämie-Rate bei Kindern in der Nähe (5 km) von Kernkraftwerken.[15][16][17][18][19] Danach erkrankten von 1980-2003 im 5km-Umkreis um die Kernkraftwerke in Deutschland 37 Kinder neu an Leukämie - im statistischen Mittel wären es 17 Kinder gewesen. Über die Interpretation dieses Befundes herrscht keine Einigkeit. Während die Autoren der Studie der Auffassung sind, dass die von deutschen Kernkraftwerken im Normalbetrieb emittierte ionisierende Strahlung wegen der um ein vielfaches höheren natürlichen Strahlenbelastung nicht als Ursache in Betracht kommt[16], gelangt das externe Expertengremium des BfS zur KiKK-Studie zur Überzeugung, dass aufgrund des besonders hohen Strahlenrisikos für Kleinkinder sowie der unzureichenden Daten zu Emissionen von Leistungsreaktoren dieser Zusammenhang keinesfalls ausgeschlossen werden kann. "
(quelle: wikipedia)

folgen eines GAU's in deutschland

tschernobyl

kritik in der zusammenfassung

liste von unfällen

http://www.handelsblatt.com/journal/nachrichten/expertenstreit-nach-atomunfall-in-frankreich;2009762|frankreich aktuell

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,566654,00.html|nochmal frankreich

urlaub in pripyat


...

zum thema:

der mann hat, als "sein" "arbeitgeber" angegriffen wurde, auf dreist- offensichtliche art und weise lobbyarbeit geleistet, dies als seine ureigenste meinung verkauft und zusätzlich noch unverschämterweise darauf beharrt, das ganze nötigenfalls zu wiederholen.

rausschmiss= absolut angemessen.