Ich habe vor meinen PC aufzusocken, was würdet ihr für einen gamer empfehlen?
Ein AMD Athlon XP 2000+ mit 1666 Mhz oder
Ein Pentium 1800 Mhz?

Hierzu fällt mir ein Zitat aus dem Chat ein, dort wurde das gestern so erklärte: "ich habe heute amd und pentium mit frauen vergliechen. eine pentiumfrau bietet qualität und ausdauer an, eine amd-frau machts schnell. na, was wollt ihr lieber? ;)"

:-)

das merkwürdige daran: sie sprach von blonden amd-frauen, ist allerdings selbst blond :oD
[und der böse alkohol hatte auch seine finger im spiel - ist katja nach einem guiness geistig noch voll da? ;D]

meine meinung: ganz klar amd, da um einiges günstiger.

Ganz klar AMD, der Athlon XP 2000+ schlägt sogar den P4 2,2 GHz mit Northwood-Kern (013 Mikrometer statt 0,18), in Geschwindigkeit und Preis.

DAfür halten die AMD's net soviel aus. Und das kleine bisschen Geschwindigkeit merkt man nicht, wenn man net gerade Videobearbeitung macht.

loooooool

Super, Joe Lachträne wegwischt

Loki

Die AMDs halten genauso viel aus, die C-Athlons wurden nur schneller heiß als ein Pentium, was sich allerdings beim Athlon XP wieder geändert hat...
Und der AMD-Pendant des P4 1800 MHz kostet ca. 200€ weniger (ca. 400 DM).

Preis- und Speedmässig würde ich jederzeit zum AMD greifen. Wenn´s um Kompatibelität und Qualität geht, nimm´ nen Intel!
Intels sind ausserdem pflegeleichter, wenn du Exoten-Hardware verwendest!

Die Prozessoren von AMD sind für Spiele entwickelt worden. Allgemeine Befehlreihen wurden nebeneinander gebaut, damit diese schneller berechnet werden.

Aber bei reines Rechnen (zB bei einen Film kodieren) sind Intel Chips schneller, da diese eher für Berechnungen gemacht worden sind.

AMD Prozessoren werden ja heiss... Weil sie verdammt viel Strom saugen!

Ich glaube der Pentium IV 2,2 GHz Prozessor ist schon (kurz) auf 3 GHz übertacktet worden. Weiss aber nicht ob die übertacktet lange leben, das selbe gilt für AMD...

AMD -CPUs wurden nicht nur für Spiele konzipiert, auch für Office, und in beiden Bereichen schlagen sie den Pentium. Qualität = Pentium würde ich auch nicht so sagen... Man hört nur öfters dass Athlons durchbrennen weil die auch häufiger übertaktet werden... Die Athlon XPs brennen aber nicht mehr so schnell durch, die Hitzeproduktion, also auch der Stromverbrauch, wurden bei dem Athlon XP um 20% reduziert. Und bei der Film-Kodierung, das stimmt theoretisch, der P4 wurde darauf eher ausgelegt als der Ahtlon XP, dennoch schlägt der Ahtlon XP 2000+ den P4 2,2 GHz auch in dieser Kategorie. Und mit dem Übertakten auf 3 GHz... Ich habe nichts dergleichen gehört, und bezweifle das auch arg, bei so einer Übertaktung sollte der PC nicht mal mehr booten. :)

Diese Übertakterei ist doch sowieso völlig unnötig.
Wer zum Teufel braucht 3GHz ? Normalerweise ist 1GHz in der heutigen Zeit mehr als ausreichend. Alles andere ist sauteuer. Das Übertakten bringt immer die Gefahr mitr sich, dass der Prozessor durchbrennt oder zu schnell heiß wird.

Zum Spielen reichen 2GHz ja wohl aus, oder ?
Filme komprimiert man mit nem Athlon 1GHz schon fast in Echtzeit. Vorrausgesetzt man hat das System gut konfiguriert.

Ich mache das sogar mit meiner elenden Presse (K6-2 450MHz).
Zwar nicht so schnell aber es geht.

Und was das Arbeiten angeht: Man merkt doch zwischen 2,2 und 2,5 GHz sowieso fast keinen Unterschied mehr!

Um auf ShadowAlex zurückzukommen: Ich empfehle dir nen AMD Athlon mit 1GHz - der reicht mehr als aus.
Wenn du natürlich Geld wie Heu hast kannst du dir auch nen besseren kaufen - den Unterschied merkst du überhaupt nicht.

Brauche bei einen Athlon Thunderbird 800MHz für einen 2 Stunden Film mit DIvX 4.11 für 2-pass-enconding mindestens 6 Stunden Rechenzeit...

Echtzeit ist es nicht.

Ausserdem kaufe ich mir erst einen neuen Prozessor (also gesamt Rechner) jede 3-4 Jahre, also tue ich schon was vernünftiges rein. Mai letzten Jahres war dieser vernünftig...

Wurde mir jetzt den Athlon XP 1600+ (1,4 GHz) besorgen (etwa 170 €). Wenn ich mir einen neuen Rechner kaufen wurde, natürlich... ;)

PCs sind eigentlich die beste Quelle um Geld zum Fenster rauszuschmeißen. NAch zwei Jahren ist die Hardware wieder veraltet und es muß neue rein.
Jedenfalls gibt es viele die so verfahren.

Ich behalte meinen 3 Jahre alten noch mindestens 3 weitere. Ich hab genug Spiele, die ruckelfrei laufen.
Die neuesten müssen es nicht sein.

@ CarlosCM:

Ein Freund von mir braucht mit einem T-Bird 900MHz vier Stunden. Mit "fast Echtzeit" meine ich etwa 1,5 mal Filmzeit.

Moin

Ich bin ja voll auf AMD. Alleine die Preisunterschiede.
Erst kürlich habe ich gelesen, aus einer Seriösen Computerzeitschrift, das der AMD mit 1333 MHZ schon schneller ist als der Intel 2000 MHZ, da kenst di aus

Da kann mir auch kein noch so nerfiger Arbeitskollege kommen, he heut hab ich schon wieder etwas über einen AMD oder VIA Bug gelesen. Ich hatte jedenfalls noch keine!!!

AMDs sind je nach Board etwas schwieriger zu handhaben - aber kein Problem, wenn man weiss, wo es im Net dazu Infos gibt.
Dazu kann man mit denen total gut prollen - mein XP1700 ist von so vielen Lüftern umringt, dass er sich wie eine CRAY anhört!
Nur wer es ganz einfach (und leiser) haben möchte, holt sich nen Intel.

Ich armer irrer hatte einen p2 400 :(
Jetzt hat ein guter kumpel mir einen AMD XP1900
geliehen weil er mein elend nicht mer sehen konnte :))
Er selber hat einen pentium und wir werden bald
einige treffen für multiplay spiele haben, dort werden
wir dann sicher sehen ob es bemerkenswerte unterschiede
gibt.

Man muss auch immer das Preis-Leistungs-Verhältnis beachten. Was leistet ein P4- was ein XP ?
Der Preisunterschied ist jedenfalls abnormal.

Ich frage mich sowieso, warum es immer noch Leute gibt, die Intel kaufen, wo man für den Preis schon fast zwei AMDs bekommt.

Hi:

Ich habe selbst auch eine AMD CPU aber ich muss euch jetzt mal ehrlich fragen ob der preis unterschied wirklich noch so viel ausmacht wenn man bedenkt was man an Geld in ein AMD system steckt damit er nicht zu warm wird,denn das ist ja auch noch ein Faktor der mit einbezogen werden muss.
Und hinzu kommt noch was man dann ausgibt um das Gehäuse leise zu bekommen(Dämmplatten,Schaumstoffmatten.u.s.w)das ist auch nicht billig!! und das nur für einpaar punkte mehr in irgend einem Benchmark programm?!.

Gruss DD.

Das mit der kühlung ist gar nicht so schlimm, für ca. 30-35 Euro bekommt man immer einen guten Lüfter und dann hat man bei AMD immer noch gespart. Außerdem, wenn man Leistung will sollte man nicht am Geld sparen, denn dann hat man das Problem das man sich nach 1 oder 2 Monaten Vorwürfe mach warum hab ich mir nicht gleich den schnelleren geholt. Das Lärmproblem finde ich ist auch nicht so schlimm, denn die meisten DVD Laufwerke sind lauter als der Lüfter.

Grüsse.