http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,569623,00.html

Was haltet ihr davon? Denkt ihr einen solchen Täter kann man wieder resozialisieren? Welche Strafe würdet ihr für so eine grausame Tat geben, bzw. für gerechtfertigt halten? Denkt ihr man kan ein solch asoziales Verhalten in unserer Gesellschaft dulden?

hmm habs gestern abend bei galileo mystery gesehen.

total krank sowas.
irgendwie wie in nem horrorfilm.

gibts eigentlich ne minderung der strafen, wenn die täter auf drogen sind?

Zu Cannonball:
Ich halte so wenig davon wie du, meiner Meinung nach rest des Lebens hinter Gitter, Hinrichtung, dazu wird es wohl nicht kommen da eine Psychische Störung vorliegt.
"Denkt ihr man kan ein solch asoziales Verhalten in unserer Gesellschaft dulden?"
Natürlich nicht aber asoziales Verhalten? Das ist einfach nur Krank.

Zu Knakrack:
Ich habe auch zufällig Galileo Mystery gestern gesehen, nur bei mir war komischerweise etwas über Prophezeihungen/Nostradamus.
Ja es gibt Strafminderung wenn man bei der Tat auf Alkohol/Betäubungsmittel ist.

"Ich halte so wenig davon wie du, meiner Meinung nach rest des Lebens hinter Gitter, Hinrichtung"

aja, er is psychisch krank, kann nichts für das was er tut aber bestrafen wir ihn doch trotzdem ! welch tolle idee -.-

Du wärst also für Freispruch ?
Jeder der getrost bei Verstand ist, sieht doch wohl ein das es kein normaler Mensch ist. Der hat ne Psychische Störung und gehört weggeschart.

"aja, er is psychisch krank, kann nichts für das was er tut aber bestrafen wir ihn doch trotzdem ! welch tolle idee -.-"

Naja wenn du dir einen Toaster kaufst und er nicht funktioniert schmeißt du ihn auch weg oder tauschst ihn um.
Warum behälst du ihn nicht, er kann doch nichts dafür das er nicht funktioniert.

Dieser Typ ist krank und gehört daher nicht in diese Gesellschaft. Todesstrafe finde ich hier nicht unbedint notwendig da er nichts schlimmes getan hat, im Verhältnis gesehen natürlich.
Aber weggesperrt auf alle Zeiten ganz sicher foern er es ohne Motiv getan hat. Wer ohne jeden Grund einfach auf einen Fremden einsticht und diesen enthauptet ist eine Gefahr für alle. Da kann man auch nicht viel auf psychiatrische Therapien hoffen. Einsperren und vergessen meiner Meinung nach.

"Naja wenn du dir einen Toaster kaufst und er nicht funktioniert schmeißt du ihn auch weg oder tauschst ihn um."

ja ich schmeiße ihn weg weil er nich das tut was er soll, das is n gerät das ich zum toasten kauf is doch logisch das ich ihn weg tu wenn er das net tut und das mach ich auch nich als strafe sondern weil ich ihn dann einfach nich mehr brauch, bei einem menschen is das was andres, n mensch is net dazu da was bestimmtes zu machen, der vergleich is etwas unpassend

"Dieser Typ ist krank und gehört daher nicht in diese Gesellschaft."

das is immernoch kein grund jemanden wegen einer krankheit sein ganzes leben lang einzusperren...

und @ amstaff

nein ich bin natürlich NICHT für freispruch, schon klar das man den net einfach frei rumlaufen lassen darf, aber man sollte ihn vllt lieber in ne psychiatrische anstalt einweisen und herausfinden was mit dem nicht stimmt und, wenn möglich, seine krankheit heilen, falls das nicht geht sollte man ihn halt dort behalten aber wenn mans irgendwie schaffen sollte ihn zu heilen wieso soll er dann nich wieder freigelassen werden ?

@AmstaFF:
ja war ja auch.
hat das keiner prophezeit?
naja kann auch sein, das es auch bei den nachrichten auf vox oder n24 kam und ichs dann zu galilep mystery interpretiert habe.

Gefängniss, ganz ganz Lange bis zu seinem Lebensende.
Resozialisierung klappt nur in den seltensten Fällen und finde ich auch nur bei kleineren Delikten richtig.

Ich wollte noch zu Taten mit Alkohol/drogen meine Meinung abgeben. ich finde diese Täter die unter Alkohol/Drogen stehen wärend sie kriminell sind gehören noch ein bisschen schwerer bestraft, denn die wissen ja nichtmal wie man damit umgeht und es spricht dagegen dass sie mit sich selber umgehen können.

"Gefängniss, ganz ganz Lange bis zu seinem Lebensende."

du willst ihn also einfach so sein restliches leben lang einsperren, ohne überhaupt zu versuchen ihn zu therapieren ? das das selten klappt is kein grund dafür es gleich wegzulassen und außerdem : was hat man davon das der jez ewig eingesperrt wird ? er wird nur langsam wahnsinnig und wird irgendwann alles tun um wieder rauszukommen, vllt killt er sogar nen wärter im knast ? dieses ganze "sperrt ihn bis an sein lebensende ein" geht mir sowas von am arsch langsam, wisst ihr eigentlich was es heißt nie wieder frei zu sein ? denkt mal ein bisschen nach bevor ihr sowas verlangt..

"du willst ihn also einfach so sein restliches leben lang einsperren, ohne überhaupt zu versuchen ihn zu therapieren?"
Das eine schließt das andere nicht aus. Abgesehen davon, eine geschlossene Anstalt kommt nem Gefängnis verdammt nahe, glaub mir.

Ich kann jedenfalls AmstaFF und Wehrwolf nur zustimmen. Therapie - sicher, keine Frage. Aber ich bezweifle, dass du zu 100% ausschließen kannst, dass sowas nochmal passiert. Ich persönlich sehe im Gefängnis jedenfalls weniger eine Bestrafung als eine Methode, die Gesellschaft zu schützen - und genau das muss hier passieren.

"was hat man davon das der jez ewig eingesperrt wird?"
Die Menschen können etwas ruhiger im Bus schlafen. Die Verwandten und Freunde des Opfers können sich sicher sein, dass der Typ so schnell nicht nochmal jemanden killt.

"er wird nur langsam wahnsinnig und wird irgendwann alles tun um wieder rauszukommen, vllt killt er sogar nen wärter im knast?"
Hier solltest DU mal nachdenken, was du da schreibst. Wahnsinnig ist der Typ längst, die Geschlossene dürfte für den längst außer Frage stehen. Und ich bezweifle, dass du im Knast nen Wärter ohne weiteres umbringen kannst - sonst wäre es reichlich bekloppt, einen Mörder in den Knast zu stecken. Der ist relativ "gesund" und hat von vorn herein keine Skrupel. Deine gesamte Argumentation ist etwas fernab vom Weltlichen.

"dieses ganze "sperrt ihn bis an sein lebensende ein" geht mir sowas von am arsch langsam, wisst ihr eigentlich was es heißt nie wieder frei zu sein?"
Lebenslänglich != das gesamte Leben. Denk mal nach: Wie könnte es sonst zu Urteilen á la "5 mal lebenslänglich" kommen? Und MIR wäre es sogar SEHR recht wenn der Mann nicht wieder an die frische Luft kommt. Schutz der Gesellscaft und so.
Aber fein, treiben wir dein Spiel mal weiter: Der bekommt, sagen wir, 10 Jahre. Dann kommt er frei, ist hoffen wir mal "geheilt". Wie will der Mann leben. "Inhaftiert, da grundlos seinen Sitznachbar geköpft" kommt im Lebenslauf sehr gut. So gut, dass du vor lauter ualifikation nirgends mehr auf die Beine kommst. Wenn du mich fragst ist das Leben dieses Mannes so oder so gelaufen - im Knast hat der von jetzt an höhere Überlebenschancen als draußen.


Weiß man eigentlich inzwischen woher die Verletzungen kommen, mit denen der vor Gericht aufgetaucht ist?

"eine geschlossene Anstalt kommt nem Gefängnis verdammt nahe, glaub mir."

das is mir schon klar aber da könnte ihm wenigstens vllt geholfen werden, selbst wenns eher unwahrscheinlich is

"Die Menschen können etwas ruhiger im Bus schlafen. Die Verwandten und Freunde des Opfers können sich sicher sein, dass der Typ so schnell nicht nochmal jemanden killt."

dazu reicht ne halbwegs normale strafe aber auch

"Wahnsinnig ist der Typ längst"

ja stimmt schon, aber es gibt verschiedene arten von wahnsinn, ewig eingesperrt sein wird sich sicher nich besonders positiv auf den auswirken

Traurige wahrheit aber kein einzelfall
->Link
Ich persönlich finde beides schlimm, nur das finde ich abartig und widerlich. Am besten beide in ner Box einsperren und ab ins Meer.



Edit: Du siehst also keinerlei Grund ihn Lebenslänglich wegzusperren? Was würdest du den für eine Strafe in Betracht ziehen? 2 Jahre Haft? 30 Sozialstunden ableisten? Natürlich nicht, den soetwas ist unvorstellbar und mit gesundem Menschenverstand nicht nachvollziehbar.

"Du siehst also keinerlei Grund ihn Lebenslänglich wegzusperren?"

doch, wenn man versuchen würde den zu therapieren und das nichts bringt dann kann man ihn sein leben lang einsperren und das auch nur um die andren zu schützen. gleich irgendwelche abartigen strafen zu fordern a la "in ner box einsperren und im meer versenken" sind einfach nur krank in so einem fall, egal wie schlimm das verbrechen is das er begangen hat, er kann nichts dafür, er ist krank so einfach ist das

"Der hat ne Psychische Störung und gehört weggeschart."

lieber AmstaFF!

könntest du dir bitte deine diskriminierenden kommentare zu gunsten von einem kleinen bisschen mehr sachlichkeit sparen?!

ebenso wie "Am besten beide in ner Box einsperren und ab ins Meer.", womit ich Billy7 rechtgebe, wohl kaum in ein forum passt, in dem man zumindest versuchen möchte, sich normal zu unterhalten.

Am Humansten wäre ja die Todesstrafe, häte viele Vorteile.

1. Sein beschissenes Leben hört endlich auf, besser für uns und für ihn
2. Kostengünstig, schnell geköpft und man brauch ihn keine 30 Jahre durchfüttern
3. Schnell, keiner hat mehr angst vor ihn :) die Gesellschaft wäre Geschützt

ich finde ja bei solche sachen sollte man auch stärker durchgreifen und auchmal gleiches mit gleichem machen.

genauso wie dieser opa, der 17 jahre seine tochter misbraucht hat in einem eigenem gebautem verließ.

den hätte man auch in son kleinen kabuff stecken sollen und nciht in ne zelle.

gerne reagiere ich auch auf deine infantile provokation und empfehle dir, doch bitte woanders zu spammen! :)

Serotonin, witzig wie immer.

@hehe

du weißt schon das wenn man bei der todesstrafe von "human" spricht, es dann um den täter geht oder ? alle deine argumente haben nix mit humanität zu tun, das sein "beschissenes leben" aufhört finden vllt n paar andre gut, er selbst sicher nich, und das er "schnell geköpft" wird und nich gefüttert werden braucht findet er sicher auch nich besonders "human", ebensowenig wirds ihn interessieren das dann keiner mehr angst vor ihm hat...

Ja Ihn! Ihn gibt es nicht mehr, weil er sein recht verwirkt hat in der Gesellschaft mitzuleben. Ich glaube manche Straftäter wünschen sich eher den Tod, als bis zum Lebensende in einer Zelle zu verroten, ich finde die Todesstrafe bei solchen sachen völlig Inordnung.

aja es ist völlig in ordnung nen geisteskranken der garnicht weiß was er tut zu töten k..

Jeder weiß was er tut... geisteskrankheit sind für mich keine Ausreden alá ich habe Alc getrunken und wusste nich was ich tue... nicht der Alc ist schuld, sondern der der es Einnimt.

betrunken sein ist keine geisteskrankheit, es weiß eben nicht jeder was er tut

wie gut, HeHe, dass deine meinung keinerlei einfluss hat :)

und bei der attitüde wohl auch niemals haben wird.

Ob er weiß, was er tut, oder nicht, man muss die Gesellschaft vor ihm schützen. Meinetwegen soll er in eine Nervenheilanstalt, statt in ein Gefängnis, aber auf jeden Fall sollten sich Leute mit ihm beschäftigen, die feststellen können, wie gefährlich er ist, ob er resozialisiert werden kann und ob es sinnvoller ist, ihn später in ein Gefängnis oder weiter in einer Heilanstalt festzuhalten.


@ HeHe
Auch wenn ich es nicht für so sonderlich sinnvoll halte auf deine Ergüsse einzugehen, frage ich dich trotzdem einmal, woher du das wissen nimmst, wie sehr er am Leben hängt oder wie gut seine Chancen stehen, das Leben zu schätzen oder irgendwann wieder schätzen zu lernen?
Ein Menschenleben mit Geld aufzuwiegen ist nicht einfach nur zynisch oder grausam, ich würde es eher als inhuman und abscheulich bezeichnen.
Abgesehen davon, dass es Grundrechte gibt, die einem niemals verwehrt werden können, kann man diese auch nicht verlieren, wenn man selbst Opfer von Einflüssen ist, welche man niemals unter Kontrolle hatte. Geisteskrankheiten zum Beispiel. Man kann einen Menschen nicht einfach wie ein fehlerhaftes Stück Elektroschrott wegwerfen, weil er einfach nicht mehr "funktioniert".

Ich habe auch zufällig Galileo Mystery gestern gesehen, nur bei mir war komischerweise etwas über Prophezeihungen/Nostradamus.

Mysteriös, wieso sieht Knakrack was anderes als die Anderen? :P

Zum Thema:

Wieso zum Teufel soll dieser Typ nicht lebenslänglich bekommen?

Nur weil er geisteskrank ist war es keine Straftat und er darf weiter draussen rum laufen oder wie?

Ob er bei vollem Bewusstseins war, wissen wir ja jetzt nicht, aber es gab keinen Umstand der diesen Mord irgendwo gerechtfertigt.

Aber wenn ihr den Typen gerne wieder frei rumlaufen lasst, bitte.

Ich wünsch euch den als Nachbarn.

wieso finde ich denn bloß die stelle nicht, an der das von jemandem hier gefordert wurde... *grübel*

"Nur weil er geisteskrank ist war es keine Straftat und er darf weiter draussen rum laufen oder wie?"

ähm.. ja ? das er geisteskrank is heißt das er nicht weiß was er tut bzw sich nich kontrollieren kann und UNSCHULDIG ist also darf man ihn nur einsperren um die andren vor ihm zu schützen, aber wenn man es irgendwie schafft ihn zu heilen wieso sollte er dann nicht wieder freikommen ? und "normale" mörder bekommen auch nicht "richtiges" lebenslänglich was hier verlangt wird...

ich finde auch wenn er krank ist sollte er lebenslänglig bekommen.

ist doch auch irgendwie das gleiche wie: unwissenheit schützt vor strafe nicht.

Steht überhaupt fest, dass er nicht mehr alle Tassen im Schrank hat?

Wenn ich jetzt ohne eine Mine zu verziehen meinen Nachbarn abknallen würde, danach mich merkwürdig verhalte und meine mir gings wieder gut, komme ich wieder frei, weil ich ja gestört bin...

Das ist ja wohl nicht richtig.

Gerade weil diese Person gestört ist, gehört sie nicht wieder frei gelassen.

Wieso sollte er unschuldig sein?

Gehts dem Typen ohne Kopf jetzt wieder besser nur weil der Typ geisteskrank ist?

Und ob er geheilt sein sollte irgendwann, kann doch auch keiner genau sagen, ich würde dem Typen der sowas macht nicht gerne draussen so auf der Straße begegnen.

aha, meine Ergüsse... soso
Ich wollt nur dazu sagen, ich hab schon ein wenig Einfluss ;)
Ich arbeite bei der Stadt als Stadtinspektor und bin Parteimitglied von den Republikanern und das ist meine Meinung un dazu stehe ich.

Es gibt keine Ausrede die einen Mord entschuldigen könnte!
Er hat einen Menschen das Leben und somit auch die Grundrechte genommen, aber ihn sollen sie weiter zustehen? Denk mal nach was du da sagst. "Super Max hat Ahmed den Lolli gelaut, braver Max du darfst ihn behalten!" *g*
Auch Taten und Alc und Drogen sollten mindestens so geahndet werden, wie es auch ohne Alc getan wird! Ich finde es ungeheuerlich wenn alles auf " ahh ich war betrunken, ich wusste nicht was ich tue" geschoben wird, und rate mal was er morgen abend macht? yo! Trinken

Ich arbeite bei der Stadt als Stadtinspektor und bin Parteimitglied von den Republikanern und das ist meine Meinung un dazu stehe ich. <-- ^^^^^^^^^^^^^^

"Wenn ich jetzt ohne eine Mine zu verziehen meinen Nachbarn abknallen würde, danach mich merkwürdig verhalte und meine mir gings wieder gut, komme ich wieder frei, weil ich ja gestört bin..."

wer genau hat verlangt das n geisteskranker nach so ner tat sofort freigelassen wird ? es geht darum das man ihn so lange wegsperrt und therapiert bis die ärzte der meinung sind das er wieder "normal" ist, wenn man den aber nich heilen kann und er weiterhin ne gefahr darstellt sollte man den natürlich nich freilassen, das verlangt hier auch keiner

"Wieso sollte er unschuldig sein?"

hab ich schon mindestens 2 mal geschrieben :

er ist KRANK, er weiß NICHT was er tut und kann es auch NICHT kontrollieren und ist somit UNSCHULDIG

"Und ob er geheilt sein sollte irgendwann, kann doch auch keiner genau sagen, ich würde dem Typen der sowas macht nicht gerne draussen so auf der Straße begegnen."

doch das können die psychiater sagen, die kontrollieren ihn nämlich ständig und sehens auch wenn sich ein geisteskranker wieder normal benimmt, und wenn so einer jez vollständig geheilt wird, wieso sollte man ihn dann nicht wieder freilassen ? nur weil du ihm nich gern auf der straße begegnen würdest ?

"Auch Taten und Alc und Drogen sollten mindestens so geahndet werden, wie es auch ohne Alc getan wird! Ich finde es ungeheuerlich wenn alles auf " ahh ich war betrunken, ich wusste nicht was ich tue""

das is auch schwachsinn, wenn man betrunken ist kanns schonmal vorkommen das man blödsinn anstellt, ich sag zwar nicht das man dann nich bestraft gehört aber die strafmilderung dies gibt find ich ganz ok, im wiederholungsfall könnte man das von mir aus weglassen bzw die "strafmilderung mildern"

und noch n kleines beispiel für alle die meinen das geisteskrankheit bestraft gehört :

stellt euch doch mal vor ihr leidet an ner persönlichkeitsspaltung, die eine hälfte seid ihr so wie ihr euch kennt und die andre irgendein kranker mörder, was genau könnte euer "normales ich" für das was euer "krankes ich" macht ?? würdet ihr es gerecht finden das man euch weiter einsperrt nachdem man eure krankheit iwie geheilt hat ? (is jez nurn beispiel, weiß nich obs für persönlichkeitsspaltung ne heilung gibt)

"er ist KRANK, er weiß NICHT was er tut und kann es auch NICHT kontrollieren und ist somit UNSCHULDIG"
Blödsinn. Natürlich ist er schuldig. Die eigentliche Frage ist, ob man ihn dafür auch bestrafen darf.

"und wenn so einer jez vollständig geheilt wird"
Das ist bei Geisteskrankheiten eben nicht so leicht zu sagen wie bei Tropenkrankheiten (bei denen man auch in Quarantäne genommen wird, bis man geheilt ist). Kinderschänder können mit Medikamenten 'ruhiggestellt' werden. Wenn sichergestellt werden kann, dass diese Medikamente dann auch eingenommen werden, sehe ich kein problem, solche Leute wieder auf freien Fuß zu setzen. Es gibt leider aber noch viel zu viele Fälle, bei denen der Psychiater ausgetrickst wurde. Ich persönlich würde in Kauf nehmen, ein paar Geheilte weiterhin einzusperren, wenn damit verhindert wird, dass auch nur ein Kranker wieder auf die Gesellschaft losgelassen wird.

Zu deinem Persönlichkeitsspaltungsdilemma: Könnte dein gesundes Ich guten Gewissens auf einer Freilassung bestehen, wenn du weißt, was du für eine Gefahr darstellst?

"Blödsinn. Natürlich ist er schuldig."

wie kann man denn schuldig sein wenn man nicht selbst bestimmt was man tut ? stell dir vor es kommt son yuri wie der aus c&c alarmstufe rot 2 und kontrolliert deine gedanken und lässt dich irgendwen killen, bist du dann dran schuld ? nein ! (bevor dus erwähnst : ja ich weiß das das n scheiß beispiel is ^^)

"Kinderschänder können mit Medikamenten 'ruhiggestellt' werden. Wenn sichergestellt werden kann, dass diese Medikamente dann auch eingenommen werden, sehe ich kein problem, solche Leute wieder auf freien Fuß zu setzen."

das is n etwas unpassendes beispiel, pädophilie is ne art der sexualität und keine krankheit die man heilen kann

"Könnte dein gesundes Ich guten Gewissens auf einer Freilassung bestehen, wenn du weißt, was du für eine Gefahr darstellst?"

klar da du mit dem gesunden ich nich glauben würdest das dein krankes ich existiert ^^ und außerdem glaub ich wär jedem seine eigene freiheit wichtiger als das was man irgendwelchen fremden antun könnte

http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/08/03/kopf-ab-moerder/isst-fleischstuecke-des-opfers.html

Lesst selbst, der ist einfach nur Psychisch Krank, weg mit ihm ine geschlossene.

wir wissen das er psychisch krank ist, worüber reden wir hier denn die ganze zeit ??

"bevor dus erwähnst : ja ich weiß das das n scheiß beispiel is"
Genau das ist es aber - der Typ war nämlich nicht 'ferngesteuert', sondern nur irre.

"das is n etwas unpassendes beispiel, pädophilie is ne art der sexualität und keine krankheit die man heilen kann"
Siehst du: mir reicht sogar schon, dass man die Symptome unterdrückt, auf einer Heilung bestehe ich nicht einmal, solange die Unterdrückung der Symptome überwacht wird.
Zaubertinte: [Und wer Beispiele aus einem PC-Spiel bringt, hat jedes Recht auf die Reklamation unpassender Beispiele verwirkt. ]

"klar da du mit dem gesunden ich nich glauben würdest das dein krankes ich existiert"
Dir das zu zeigen wäre einfach. Aber du sagtest ja schon, dass man sich das nicht so einfach machen kann.
Ich denke nicht, dass du für deine Freiheit über die Leichen Unschuldiger gehen würdest.

Wie gutgläubig und naiv kann man nur Sein, man man man. Er tut es nicht selber Gott hat ihn mit ner Sat 12Abfunk4 Fernsteuerung gelenkt und sein Hirn mit der göttlichen Hirn ausschalter Maschine ausgeschaltet, deswegen hat er nicht selber gehandelt... wer soll denn ihn handeln? Man kann nur sich selbst handeln niemand anderen, auch keine noch so schwere krankheit sollte so eine Tat mildern und schönreden. Lange weggeschlossen oder geköpft gehört der! Denkt an den Toten... ihn gehts jetzt nimmer so gut *G* und seiner Familie auch nicht

"mir reicht sogar schon, dass man die Symptome unterdrückt, auf einer Heilung bestehe ich nicht einmal, solange die Unterdrückung der Symptome überwacht wird."

du glaubst doch nicht ernsthaft das ein mensch sein ganzes leben lang auf die ausübung seiner sexualität verzichtet oder ?? da kann man doch gleich verlangen das der sich umbringt...

und @hehe

ja du gehörst auch geköpft...

"Ich arbeite bei der Stadt als Stadtinspektor und bin Parteimitglied von den Republikanern und das ist meine Meinung un dazu stehe ich. <-- ^^^^^^^^^^^^^^" <-- ^^^^^^^^^^
Geradezu niedlich.

Aber ich glaube nicht einmal die REPs vertreten eine derart stumpfsinnige Vorstellung eines Rechtssystems.
Ganz langsam, nur für dich: Es kommt nicht nur darauf an, was man tut, sondern auch unter welchen Umständen und warum. Wenn du keine Kontrolle über dich hast und dieser Kontrollverlust auch noch unverschuldet ist, dann kann man dich zwar aus Sicherheitsgründen wegsperren und in Therapie schicken, jedoch nicht konventionell bestrafen. Es kann doch nicht so schwer sein, den Unterschied zu erkennen, ob jemand mutwillig und geplant einen Menschen umbringt, oder ob plötzlich eine Geisteskrankheit unvermutet zum Ausbruch kommt. In letzterem Fall ist der Täter höchstwahrscheinlich auch nicht sonderlich glücklich was seinen Zustand und sein Handeln angeht.

(Das meine ich ganz allgemein unabhängig davon, inwiefern der Täter, um den es ursprünglich ging, jetzt wirklich an einer derartigen Kraknheit leidet oder nicht)

das hat wenig sinn flo der kapierts doch nie...

Genau das ist es aber - der Typ war nämlich nicht 'ferngesteuert', sondern nur irre.

->Wikipedia: Charakteristische „Positivsymptome“ sind formale und inhaltliche Denkstörungen sowie Ich-Störungen und zudem motorische Unruhe. Typische inhaltliche Denkstörungen sind Halluzinationen und Wahnbildung. Häufig sind dabei akustische Halluzinationen: Etwa 84 % der an einer schizophrenen Psychose Erkrankten hören Stimmen.
Befehlende (imperative) sind dabei selten.(trotzdem gibt es sie)
Häufig hingegen sind höchst beleidigende, gedankenkontrollierende Stimmen. Diese können aus dem leeren Raum und inmitten von Sätzen, die umstehende Menschen sagen, auftreten.

Es ist somit zwar keine Gehirnwäsche á la Yuri, jedoch kann er "Befehle" erhalten haben, sofern er einer der wenigen ist, die sowas haben.

"du glaubst doch nicht ernsthaft das ein mensch sein ganzes leben lang auf die ausübung seiner sexualität verzichtet oder ?? da kann man doch gleich verlangen das der sich umbringt..."
Kindsvergewaltigung also erlauben, weil alles andere ziemlich unfair gegenüber dem Vergewaltiger wäre? Der übt ja schließlich nur seine Sexualität aus?
Ja, ich verlange von so jemandem, dass er seine sexuellen Bedürfnisse hinten anstellt. Kinder zu sexuellen Handlungen zu benutzen ist nunmal verboten. Stinknormale Vergewaltiger können sich auch nicht damit rechtfertigen, dass sie ihre Sexualität ausgelebt haben, als sie die erwachsene Frau vergewaltigt haben.

@.hohlkopf
Und das ist also nicht 'einfach irre'?

LeChuck, ich denke eher er meint dass er seine trieben nicht zurückhalten KANN und deshalb zumindest unter Strenge beobachtung gehört.

Ne, dass ist eben nicht "einfach" irre, sondern sehr speziell, wenn jemand "enfach" irre ist, geht er rum und bringt jemanden, bzw. mehr leute um, wenn er jedoch "so" irre ist, bekommt er Befehle von irgendwelchen stimmen, die ihm wohl ewas androhen oder sonstwas.

Ich hoffe du verstehst was ich meine. :P

"Welche Strafe würdet ihr für so eine grausame Tat geben, bzw. für gerechtfertigt halten?"


Freispruch natürlich

was solls, sprechen wir ihn frei und freuen und auf den nächsten Toten!

Wie bescheuert sind manche hier?

Nautilius blabla trollt nur ein wenig. Gib ihm keinen Fisch!

@.hohlkopf
Die Stimmen in seinem Kopf kommen aber auch aus seinem Kopf. Spielt die Art des 'irre seins' denn für dich da so die große Rolle?

"Nautilius blabla trollt nur ein wenig. Gib ihm keinen Fisch!"



Kannst du bitte mein Namen richtig kopieren du idiot?
Oder musst du unbedingt Serotonin nachmachen?
Ziemlich Kreativlos

@Troll

stfu pls

@LeChuck

Naja, die einen irren kann man rehabilitieren, die anderen nicht, wenn er Stimmen hört, die ihm was befehlen, kann man diese wahrscheinlich mit Medikamenten oder sonstwas ruhigstellen, Leute die einfach "spass am morden" haben, werden oft als "nicht rehabilitierbar" eingestuft und kassieren Lebenslang + Todesstrafe, jemand mit Stimmen im Kopf bekommt 10 Jahre + Psychatrie + Chance wieder frei zu kommen.

Ähnlich gelagert: http://www.zeit.de/campus/2008/04/interview-verteidiger-boine?page=1

Was haltet ihr davon?
- ich finde das schrecklich. Für das Opfer. Für die Zeugen. Für die Verwandten. Für die Verwandten des Täters.

Denkt ihr einen solchen Täter kann man wieder resozialisieren?
- Es ist Aufgabe der Psychologen das zu beurteilen, nicht der breiten Bevölkerungsmasse. Ich hoffe es für ihn.

Welche Strafe würdet ihr für so eine grausame Tat geben, bzw. für gerechtfertigt halten?
- Sicherheitsverwahrung mit konsequenter, psychologischer Betreuung. Er ist ein Mensch wie du und ich und bei ihm stimmt etwas nicht. Vielleicht kann man ihm helfen.

Denkt ihr man kan ein solch asoziales Verhalten in unserer Gesellschaft dulden?
- Nein, tun wir auch nicht. Darum haben wir Gesetze und Saktionierungsmaßnahmen.

Ob er weiß was er tat und warum er es tat, dass weiß hier niemand und das kann von uns auch niemand beurteilen. Folglich sollte sich jeder hier sparen darüber Spekulationen anzustellen und AUFGRUND HALTLOSER Spekulationen drakonische Strafen zu fordern. Ist es ein beußter Mord aus niederen Beweggründen gewesen, dann weiß die Justiz bereits wie zu verfahren ist.

Ab auf eine Insel mit dem.

@.hohlkopf:
was das mit dem "wieder frei kommen" angeht: da würde ich die sache mit der sicherheitsverwahrung nicht vergessen.
zumindest vor dem hintergrund des von dir angestrengten vergleiches.

@BruceWayne:
stimme dir absolut zu.

Ich finde es cool.

qft.

Du kennst schon die Sache mit dem Glashaus, "HeHe", oder?

Wer im Grashaus sitzt, sollte nicht mit Schweinen werfen

Nun bitte wieder zum Thema kommen.

Für solche asozialen Ba*ta*de sollte nur die Todesstrafe eine Lösung sein. Das gibt es doch nicht, jemandem im Bus ohne Grund zu erstechen und den Kopf(!!!) abzuschneiden. Mir fehlen grad echt die Worte...

vielen dank für deine konstruktive meinungsäußerung.

@slice

Wir können froh sein, dass wir keine Todesstrafe haben.
Kein Mensch hat das Recht über das Leben eines anderen zu richten.

So grausam eine Tat auch war, auch Schwerverbrecher haben das Recht auf den Prozess.

Man sollte nicht emozional entscheiden und dankbar für die Demokratie sein, sie ist immer noch die beste aller Regierungsformen.

Fasse das jetzt bitte nicht als Beleidigung auf.

@serotonin:
Gleichfalls ;)
@Zhao Yun:
Ich bin generell auch gegen die Todesstrafe, aber so eine grausame Tat muss einfach hart bestraft werden. Ich schneid doch nicht einfach so meinem Sitznachbarn den Kopf ab oO Oder ist das bei den Chinesen, Japaner usw. (der Täter sieht Asiatisch aus) etwa gebräuchlich?

http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/08/06/kopf-ab-moerder/will-die-todesstrafe.html

Thema gegessen?

tun wir ihm den gefallen.

"HeHe", mir kommt's gerade: Wenn du Parteimitglied bei den Republikanern bist, dann nimmst du dir doch sogar noch den Einfluss, denn diese sind ja gegen die Todesstrafe. Damit arbeitest du gegen das, was du dir wünschst. Angenommen, du würdest innerhalb des Programms irgendetwas ändern können... so hätten diese Spaßvögel nicht einmal Einfluss. Wow.

Es geht hier um "christlich abendländische" Ethik. Sie verhindert es - zumindest in Deutschland -, dass wir Leute umbringen. In Kanada wird es ähnlich sein. Wer nicht mehr Leben will, dem muss geholfen werden, jedoch nicht zum Tode, sondern psychiatrisch. Sollte derjenige seinen Lebenswillen nicht zurückgewinnen, so sollte er sich selbst darum kümmern und nicht einem anderen diese Schuld aufladen.

"Wer nicht mehr Leben will, dem muss geholfen werden, jedoch nicht zum Tode, sondern psychiatrisch."

und wieso ? was wenn man keine hilfe will ?

Er hat kein Recht auf den Tod. Er ist gezwungen in eine Anstalt zu kommen, damit man untersuchen kann, wieso ein Mann so etwas tut, damit man es bei anderen verhindern kann.

@ Flo

Keine Partei passt einem 100%, doch die Republikaner sind eine tolle Partei, doch finde ich halt nicht alles richtig!
Ich bin für die Todessprache und das wissen auch alle, deswegen fang ich garnicht an darüber zu diskutieren sonder bleibe bei meiner Meinung und es wird akzeptiert.

Ich bin dafür das er die Todesstrafe bekommt und die Sache wäre gegessen und die Angehörigen vom Opfer könnten wieder ruhig schlafen gehen...

lg

@Billy7:
Die Frage ist, pardon, schwachsinnig.
Wenn jemand versucht sich das Leben zu nehmen, dann ist er WEIT davon weg, Hilfe zu WOLLEN. Der Punkt ist, dass derjenige denkt, es gäbe keine Hilfe mehr.

Die Frage, ob es ethisch korrekt ist, demjenigen dann jeglichen freien Willen abzuerkennen und ihn zwangseinweisen zu lassen, stellt sich zwar - ist aber fast nicht zu beantworten.
Du würdest die Frage bspw nicht stellen, wenn ein dir sehr nahe stehender Mensch versucht hat, sich das Leben zu nehmen. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass du in dem Moment arg mit deinem Gewissen zu tun hast - Notarzt und folglich Zwangseinweisung rufen oder es mit reden probieren.
Die meisten Menschen die sich umbringen wollen HABEN ein schwers psychisches Problem, oft Depressionen. Und da ist ein Psychiater nunmal notwendig.

Um auf deine Frage zurückzukommen: Man muss sich in so einer Situation überlegen, wie viel der freie Wille dieser Person noch zählt und in wie fern sie überhaupt noch zurechnungsfähig ist. Wenn du davon ausgehst, dass sie voll zurechnungsfähig ist, müsstest du allerdings auch unserem "Kopf-ab-Mörder" (wie die BILD in ja so schön nennt...) volle Zurechnungsfähigkeit zugestehen. In beiden Fällen ist jemand psychisch schwer krank - nur dass er in dem einen nicht andere, sondern sich selbst versucht umzubringen.

"Du würdest die Frage bspw nicht stellen, wenn ein dir sehr nahe stehender Mensch versucht hat, sich das Leben zu nehmen."

natürlich würd ich die frage dann auch stellen, immerhin besser als jemanden zu zwingen sich behandeln zu lassen

"Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass du in dem Moment arg mit deinem Gewissen zu tun hast - Notarzt und folglich Zwangseinweisung rufen oder es mit reden probieren."

reden würd ich auf jedenfall mit ihm, ich würd versuchen ihn zu überreden sich hilfe zu suchen, aber ich würd niemals irgendnen notarzt rufen der ihn zwangseinweisen lässt..

"Die meisten Menschen die sich umbringen wollen HABEN ein schwers psychisches Problem, oft Depressionen. Und da ist ein Psychiater nunmal notwendig."

nur wenn man auch zu nem psychiater gehen will, das man depressionen hat heißt nicht das man jede hilfe ablehnt, ich kenn genug depressive die von sich aus zu nem psychiater gegangen sind um sich helfen zu lassen aber wenn es einer eben NICHT will dann darf man ihn nich dazu zwingen indem man ihn zwangseinweisen lässt..

"Um auf deine Frage zurückzukommen: Man muss sich in so einer Situation überlegen, wie viel der freie Wille dieser Person noch zählt und in wie fern sie überhaupt noch zurechnungsfähig ist. Wenn du davon ausgehst, dass sie voll zurechnungsfähig ist, müsstest du allerdings auch unserem "Kopf-ab-Mörder" (wie die BILD in ja so schön nennt...) volle Zurechnungsfähigkeit zugestehen."

depressionen kann man nich mit jeder beliebigen geisteskrankheit vergleichen, das was der "kopf-ab-mörder" hat is etwas völlig andres und ehrlichgesagt seh ich ne depression nich als krankheit, wie irgendwer irgendwo oben gesagt hat kanns ja sein das der mörder da stimmen gehört hat die ihn dazu "gezwungen" haben den umzubringen, n selbstmörder entscheidet selber das er sterben will, der bekommt keine befehle von irgendwelchen stimmen

"depressionen kann man nich mit jeder beliebigen geisteskrankheit vergleichen, (...)"


eine depression ist, wenn man deine wortwahl, die durchaus irreführend ist, dennoch weiter benutzen möchte, eine x-beliebige "geisteskrankheit" - besser: psychische störung -. psychische störungen lassen sich wohl neurobiologisch vergleichen, haben aber psychiatrisch nicht wirklich/nicht zwingend parallelen.


"reden würd ich auf jedenfall mit ihm, ich würd versuchen ihn zu überreden sich hilfe zu suchen, aber ich würd niemals irgendnen notarzt rufen der ihn zwangseinweisen lässt.."

zum einen scheinst du ein sehr negatives bild von psychiatrischen krankenhäusern zu haben, was ich in gewissen maße sogar leider verstehen kann, zum anderen hielte ich deine entscheidung, wenn du das tatsächlich ernst meinst, für (um's mal sehr diplomatisch zu formulieren) ABSOLUT situationsunangemessen. du verkennst eindeutig, dass ein schwer(st) depressiver, suizidaler patient NICHT in der lage ist, zu erkennen, dass es zu seinem suizid eine sinnvolle alternative (nämlich eine behandlung) gibt.
glücklicherweise kennt das deutsche rechtssystem für ein verhalten, wie du es im sinn hättest, einen begriff, und der lautet "unterlassene hilfeleistung". das sorgt dafür, dass ein solches verhalten strafbar ist, und in diesem fall ist das auch gut so.

recht gebe ich dir in dem punkt, dass ein depressiver patient für gewöhnlich in der tat keine imperativen "stimmen" hört.


zu HeHe's beitrag:

na, da werden sich die rep's ja freuen, dass ausgerechnet ein so einflussreicher stadtinspektor und bekennendes parteimitglied wie du öffentlich für einen punkt eintritt, der ihrem programm komplett zuwiderläuft. im übrigen: toll, dass du nicht fähig bist, einzusehen, dass eine schwere psychische störung, wenn sie denn vorliegt, natürlich einen einfluss auf die entscheidungsfindung hinsichtlich der art und des ausmaßes der strafe ausübt. *schmunzelnd den kopf schüttel*

"zum einen scheinst du ein sehr negatives bild von psychiatrischen krankenhäusern zu haben"

stimmt, ich hab ziemlich viele arge geschichten drüber gehört (die ich übrigens alle glaube) und ich will nich das jemand das was ich gehört hab wegen MIR selbst erleben muss

"...du verkennst eindeutig, dass ein schwer(st) depressiver, suizidaler patient NICHT in der lage ist, zu erkennen, dass es zu seinem suizid eine sinnvolle alternative (nämlich eine behandlung) gibt."

ich kenn leute die haben sich x mal therapieren lassen (ja auch schwerst-depressive) , was auch vllt einige monate geholfen hat, aber später wollten sie immernoch sterben, wozu sollen sie sich noch n paar hundert mal therapieren lassen wenns am ende sowieso nichts bringt ? ich kenn niemanden bei dem eine depression komplett und für immer geheilt wurde (falls das überhaupt möglich is)

"glücklicherweise kennt das deutsche rechtssystem für ein verhalten, wie du es im sinn hättest, einen begriff, und der lautet "unterlassene hilfeleistung". das sorgt dafür, dass ein solches verhalten strafbar ist"

selbst wenn ich dafür lebenslänglich bekommen würde würd ich das niemandem antun, ich hab übrigens iwo mal gehört das es in DE nicht verboten ist jemandem beim selbstmord zu helfen (in Ö leider schon), wieso darf man denn jemandem beim selbstmord straffrei helfen aber wenn mans ihn selbst machen lässt is man strafbar ??

In psychiatrischen krankenhäusern gibt es oft bessere Bedinungen, als in deutschen Altersheimen ; )

wird man in den altersheimen auch manchmal tagelang ans bett gefesselt und mit drogen vollgepumpt ?

ja, wird man.

und der begriff "drogen" ist an dieser stelle sicherlich etwas unsachlich, zumindest, wenn man die hintergründe nicht mit erwähnt.

wobei ich absolut zustimme, wenn hier gesagt wird, dass in sehr vielen altenheimen die zustände weitaus schlimmer sind, als in vielen psychiatrien. wobei ich beruflich mit psychiatrien nie schlechte erfahrungen gemacht habe, von einzelfällen sicherlich abgesehen.

ich finde deine meinung btw. respektabel, aber dennoch dein antizipiertes verhalten in einer situation, wie der beschriebenen unangebracht.

Na wenn er schon unbedingt sterben will, dann müsste das ja in Kombination mit seiner Tat als Strafe machbar sein.

thx 4 spam, slice.

War meine Meinung. Kauf dia nen Cookie wenns da ned passt.

kommt mia so vor ey, als wär dei meinung ned so geilo.

dangge fürn tipey.

ok... hab den artikel eben gelesen. mein fazit: hinrichtung! sry aber so nen krankes subjekt gehört vernichtet!

und dieser thread so langsam mal gemeldet...