Nächsten Monat möchte ich mir einen neuen PC zulegen. Ich habe mich dafür entschieden, selbst einen PC zusammenstellen zu lassen (bei Alternate), den ich bei Bedarf noch erweitern kann.
Nun habe ich aber nicht so viel Ahnung von Computertechnik und trotz Google und Wikipedia kann es durchaus sein, dass einige meiner Komponenten nicht optimal aufeinander abgestimmt sind. Vielleicht kann ja jemand drübersehen, der sich besser mit der Materie auskennt und auf Unstimmigkeiten achten. Das wäre sehr nett. :)

Meine vorläufige Konfiguration (jeweils die wichtigsten Daten):

Mainboard: Asus Maximus Extreme (Sound, 2x G-LAN, FW, SATA II RAID)

Sockel: 775

Chipsatz: Intel® X38

Steckplätze:
PCI (32 Bit): 2
unterstützt: 33 MHz (5 Volt)
PCIe x1: 2
PCIe 2.0 x16: 3

Bustakt: 800-1600 MHz

BIOS: AMI 16MBit

Netzteil: ATX12V 2.0 (24Pin + 4Pin)

Speicher:
maximal: 8192 MB
Art des Speichers: SDRAM-DDR3
Speichersockel: 4 x DDR3
Speicherstandards: DDR3-1066, DDR3-1333
Dual Channel wird unterstützt: Ja
Quad Channel wird unterstützt: Nein
ECC-Speicher wird unterstützt: Nein
Registered-Speicher wird unterstützt: Nein
Fully Buffered wird benötigt: Nein

Anschlüsse:
1 x Tastatur PS/2
1 x 34-polig Floppy
1 x 4-polig PWM Lüfter
7 x 3-polig Lüfter

SATA1:
Art des Controllers: Serial ATA
Anschlüsse intern: 6 x Serial ATA
Protokolle: Serial ATA/300
Max. Übertragungsrate: 300 MB/s, 3,0 GBit/s
Chip: Southbridge Intel® ICH9R
Maximale Geräteanzahl: 6
Kanäle: 6
[...]


CPU: Intel® Core 2 Quad Q9550 (Boxed, FC-LGA4, "Yorkfield")

Bezeichnung: Intel® Core 2 Quad Q9550

Taktfrequenz: 4x 2833 MHz

Level 1 Cache: 4x 32 KB

Level 2 Cache: 2x 6144 KB

Bustakt: 1333 MHz (Quadpumped)

Prozessorkern: Yorkfield

max. Leistungsaufnahme: 95 Watt

Core Spannung: 0,85 Volt - 1,36 Volt

I/O Spannung: 3,3 Volt

Sockel: 775

Lüfter:
Befestigung für ATX Mainboards
Anschluss 4-polig PWM
Besonderheiten mit aktivem CPU-Kühler


Grafikkarte: MSI N9800GX2-M2D-OC (Retail, 2x DVI, HDMI)

Anschlussart: PCIe 2.0 x16

Stromversorgung:
Anschluss: 1 x 6-pin
Anschluss: 1 x 8-pin
max. Verbrauch ca. 197 Watt (bei Volllast)

Grafikchip:
Bezeichnung: NVIDIA GeForce 9800 GX2
Taktfrequenz: 600 MHz
Stream Prozessoren: 256
Shader-Takt: 1500 MHz
Shader Model: 4.0
Full Screen Anti Aliasing: bis 8 fach
DirectX Version: 10
OpenGL Version: 2.1

Speicher:
Kapazität: 1.024 MB vorhanden
Typ: GDDR3
Zugriffszeit: 1 ns
Taktfrequenz: 2000 MHz
Speicheranbindung: 256 Bit

RAMDAC:
1. RAMDAC: 400 MHz
2. RAMDAC: 400 MHz

Direkte Anschlüsse:
1 x HDMI
2 x DVI-I Ausgang
davon 1 x mit HDCP
davon 2 x Dual Link

Besonderheiten: belegt 2 Slots, SLI Support, SLI Dual GPU

Bemerkung: mit Kühlkörper und Lüfter inkl. Speicherkühlung


Arbeitsspeicher: Buffalo DIMM 4 GB DDR3-1333 Kit

Gesamtkapazität: 4096 MB

Anzahl Module: 2

Bauform: DIMM

Typ: SDRAM-DDR3

Standard: DDR3 - 1333 (PC3 - 10600)

Timings:
CAS Latency (CL): 7
RAS-to-CAS-Delay (tRCD): 7
RAS-Precharge-Time (tRP): 7

Anschluss: 240-pin


Festplatte: Seagate ST3500320AS 500 GB (Barracuda 7200.11)

Bauform: 3,5 Zoll

Kapazität: 500 GB

Schnittstelle: Serial ATA/300

Stromanschluss: 15-polig

Drehzahl: 7200 U/min

Zugriffszeit: 8,5 ms (lesen), 9,5 ms (schreiben)

Cache: 32 MB

Laufgeräusch:
Ruhe: 27,0 db(A)
Betrieb: 30,0 db(A)

Stromverbrauch:
Start: 33,6 Watt
Lesen/Schreiben: 8,5 Watt
Ruhezustand: 5,3 Watt
Standby: 0,8 Watt


Netzteil: SilverStone OP650W (2x PCIe, Schwarz)

Leistung:
Gesamt: 650 Watt
Combined Power 3,3V/5V: 180 Watt
Effizienz: 80 %

Eingangsspannung:
230V, 50Hz
110V, 60Hz
90-264 Volt

Standard: ATX12V 2.2, ATX 2.03, EPS

Hauptanschluss: 1 x ATX (20-polig), Kabellänge 55cm oder
1 x ATX 2.x (24-polig), Kabellänge 55cm oder
1 x EPS (24-polig), Kabellänge 55cm

Zusatzanschluss:
1 x AUX (6-polig) oder
1 x ATX12V (4-polig), Kabellänge 55cm oder
1 x ATX12V (8-polig), Kabellänge 55cm

Laufwerksanschlüsse:
12 x 5,25 Zoll, Kabellänge 4x 50cm, 4x 75cm, 4x 90cm
4 x 3,5 Zoll, Kabellänge 4x 105cm
6 x Serial-ATA, Kabellänge 2x 50cm, 2x 75cm, 2x 100cm

Grafikkartenanschlüsse:
2 x 6-polig, Kabellänge 2x 55cm

Stromstärken:
+3,3V 24 A
+5Vsb 4 A
+5V 30 A
+12V Gesamt 54 A
-12V 0,5 A

Schutzfunktionen:
Schutz vor Stromspitzen (OCP), Überspannungsschutz (OVP), Unterspannungsschutz (UVP), Überlastschutz (OLP/OPP), Kurzschlussschutz (SCP)

Eigenschaften: Aktiv PFC

Features: ATX12V 2.2

Bauform: ATX

Netzteillüfter: 1 x 120 mm


Laufwerk: Asus DRW-2014S1T (Retail, 14fach DVD-RAM schreiben, Blende in Schwarz)

Anschlüsse: 7Pin Serial ATA

Cache: 2.048 KB

Protokolle: Serial ATA/150


Floppy: Teac Diskettenlaufwerk (mit integriertem Cardreader, Schwarz)


Gehäuse: Sharkoon Rebel12 Value-Edition (Schwarz)

Format: E-ATX

Netzteil: einbaubares Format ATX

Einbauschächte:
5,25 Zoll, extern 11
3,5 Zoll, extern 1
3,5 Zoll, intern 6

Gehäuselüfter:
80 mm: 2 x einbaubar
140 mm: 1 x vorhanden und zusätzlich 1 x einbaubar
250 mm: 1 x vorhanden

Material: Metall mit Blende Kunststoff

Gehäusebesonderheiten: 250mm Lüfter im Seitenteil, zwei Öffnungen für die Schläuche zu einer externen Wasserkühlung
werkzeuglose 5,25 Zoll Laufwerksmontage
werkzeuglose 3,5 Zoll Laufwerksmontage
werkzeuglose Steckkartenmontage

Rückseite:
Netzteilöffnung, ATX-Blende, Lüfteröffnung für 1x140mm-Lüfter, 7 x Slotöffnungen

Vorderseite:
Power- und Resettaster, 2 LEDs (HDD, Power), ein 140mm Lüfter intern einbaubar, 4 x USB, 2 x 3,5mm Klinkenbuchse


Betriebssystem: Microsoft Windows Vista Home Premium 64-Bit (Deutsch, inkl. Servicepack 1)

hmm wo soll man denn da anfangen?!

Ich würde folgende Komponenten ändern: Ram, Mainboard, CPU, Grafikkarte, Netzteil. Also eigtl fast alles^^


Ram:
DDR3 lonht sich gar nicht. Der ist bei den jetzigen CPUs nicht schneller als ganz normaler DDR2 Ram. Und dieser ist deutlich billiger.
-> GeIL DIMM 4 GB DDR2-800 Kit (GX24GB6400LDCK)

Mainboard:
Board unterstüzt nur DDR3 von dem her muss auch ein anderes Board her. Es reicht ein ganz normales Mainboard mit P35 oder P45 Chipsatz völlig aus.
-> Asus P5Q

CPU:
Die CPU lonht sich im P/L Verhältnis nicht wirklich. Wenn schon ein Quadcore, dann denn Q6600. Der taktet mit 2,4GHz und hat 8MB Cache. Er ist also nur minimal langsamer als der Q9550 und is deutlich billiger (100€ !).
Für einen Spieler ist auch ein E8400 zu empfehlen. Ist zwar nur ein Dualcore, der in den Spielen imo aber noch Vorteile gegenüber einem Quad hat, da er einen höheren Takt hat.
-> Intel® Core 2 Quad Q6600 oder Intel® Core 2 Duo E8400

Grafikkarte:
Die 9800GX2 ist eine Grafikkarte mit 2 GPUs (also eigtl wie SLI). Sie wird sehr heiß und verbraucht ordentlich Strom. Beim SLI/CF enstehen Mikroruckler da es Probleme zwischen der Kommunikation der beiden GPUs gibt.
Wer wissen will wie sich diese Mikroruckler auswirken: klick
Würde also von dieser Graka abraten. ATI hat mit der neuen Serie sehr gute Grakas auf dem Markt. Lieber eine schnelle Singel (1 GPU) Grafikkarte.
-> PowerColor HD4870

Netzteil:
Eigtl gar keine so schlechte Wahl. Die Marke ist noch ganz in ordnung. Jedoch sind 650W auch ein bisschen viel. Das brauchst du eigtl nicht.
550W tuen es auch.
-> be quiet! Straight Power 550W

Betriebssystem:
Beim Betriebssystem würde ich eher die Vista Home Premium 32-Bit Version empfehlen.

Für eine ordentliche Belüftung solltest du dir auch noch 2-3 Gehäuselüfter zulegen.


Zudem solltest du vllt besser einen andern Shop aufsuchen. Alternate ist nicht gerade billig. Schau mal bei Mindfactory oder Hardwareversand vorbei, die haben auch so einen PC Konfigurator: klick1 , klick2


Wie siehts mit dem Einsatzzweck des PCs aus? Möchtest du die neusten Spiele zocken, also ein Gamer-PC oder gehts er richtung Multimedia-PC?

@ LastMission:

Du glaubst doch selbst nicht, dass ein Q6600 auf Standardtakt (2,4 Ghz) nur "minimal langsamer" als ein Q9550 mit 12 MB Cache ist! Das sind locker 20-25 % Unterschied, der auch spürbar ist. 10 % merkt man vlt. nicht, aber 20-30 % sind locker messbar und auch klar erkennbar. Zumal es jetzt nicht mehr klug ist, auf die alte Technik zu setzen, da sie immer noch heißer wird und keine neuen Instruktionen (SSE 4.1) besitzt, die das ganze System nachhaltig beschleunigen können (bis zu 50 %) bei in Kürze darauf abgestimmter Hardware.

Großzügig kann man sagen, dass ein Q6600 mit 2,4 Ghz etwa 30-35% langsamer ist als ein 9550 mit 2,83 Ghz (immerhin 430 Mhz Unterschied) und satten 12 MB Cache!

Das ist also Käse, was du da schreibst, mag sein, dass SSE 4.1 noch nicht stark ausnutzbar ist, aber in wenigen Monaten wird die Software schon davon Nutzen ziehen.

Übrigens: Der Q9550 ist inzwischen für 210-220 EUR erhältlich. Naja, ein Q6600 kostet immerhin auch noch 140 EUR als Boxed-Version. Also das lohnt schon, wenn man den hohen Stromverbrauch des Q6600 bedenkt! Ein 9550 ist eine ganze Welt entfernt vom Performance Unterschied. Nur wenn man den Q6600 auf 3,0 Ghz übertaktet hängt er vlt. (mit eh und je) den Q9550 ab, aber auch nur in manchen Benchmarks und Tests. Ansonsten wird immer der Q95500 im Vorteil sein, da er WESENTLICH weniger Strom frisst, immer schön kühl bleibt und auch noch wesentlich flotter ist. Außerdem besitzt er mehr Cache, SSE 4.1 usw.

@Lee:

Der Q9550 ist gut, nimm ihn, bevor es ihn nicht mehr gibt! Die sind nämlich nicht so gut lieferbar wie die alten Q6600 (die es schon 1 Jahr auf dem Markt gibt!)...
Ansonsten: Das Netzteil ist etwas hochgegriffen, 500 Watt reichen auch aus. 650 Watt sind nur Verschwendung, da du das nur bei SLI mit 2 8800ern Geforce brauchst, und wenn du gleichzeitig noch eine 125 Watt CPU nutzt!
Als Ram würde ich NOCH keine DDR 3 einsetzen, da es noch etwas zu teuer ist. Sonst warte lieber auf den Nehalem der soll noch viel schneller werden. Dafür braucht man dann wahrscheinlich DDR3, wenn du die volle Power der CPU ausnutzen willst (Nehalem basiert auf CSI Technik, daher wird er von schnellerem Speicher wesentlich profitieren!)...
Die Grafikkarte würde ich auch umändern, eine Geforce 9800 GX2 bringt nicht viel durchs SLI. Lieber eine gute Single-GPU Karte, wie LastMission schon gesagt hat. Eine HD 4870 ist schon ziemlich gut, aber auch nicht gerade das Billigste, musst du wissen! Wenn du Geld sparen willst, nimmste halt ne 4850er!
Als Betriebssystem würde ich auch die 32 bit Version von Vista empfehlen, da du ja 4 GB Ram einsetzen willst. Gehäuselüfter fehlen noch ein paar. 2 sind etwas zu wenig für nen Quad und so ne heiße High-End Graka die du da einbauen willst.
Durch den Ramtausch musst du leider auch ein anderes Mainboard nehmen. DDR 2 ist besser noch. Aber mein nächstes Board wird auf jeden Fall DDR 3 haben (Nehalem) und man kann mit DDR 2 den zwar auch betreiben, aber erstens nicht auf den Mainboards, und 2. fährt er dann deutlich langsamer! Also nimmste ein ASUS P5-Q in der Variante, die dir liegt.

Nachtrag:

Ok, der Q6600 ist jetzt zwar schon ab 130 EUR erhältich (in manchen Shops), aber dafür kriegt man auch die "heißere" 105 W Version, den B3er!
Ne G0 gibts erst ab 135-140 Euro.
Und ein Q9950 ist wohl wieder im Preis etwas angestiegen, er kostet noch ca. 250 EUR. Trotzdem lohnt sich diese CPU eher als jetzt noch auf einen Q6600 zu setzen.
Die ganzen Hitzeprobleme die man mit einem Q6600 hatte, sind mit nem Q9950 schon so gut wie weg. Und er hat SSE 4, nicht 4.1! SSE 4 hat 43 neue Befehle die den Prozessor immens beschleunigen können, wenn das Programm diese Technik auch nutzt. SSE 3 wird sowieso schon längst genutzt, da ist es bloß eine Frage von ein paar Monaten, bis die ersten Anwendungen auch von SSE 4 profitieren werden.
Ein Q6600 braucht 105 bzw. 95 Watt und hat im Leerlauf immernoch 20 Watt Verbrauch, egal ob mit EIST und Speedstep ein/aus.
Der Q9950 kann hier schon neue Spitzenwerte aufstellen, mit ca. 12-13 Watt im Idle läuft er echt wesentlich kühler, und selbst bei Volllast mit 2,83 Ghz ist er WESENTLICH stromschonender als ein alter Q6600, der nunmal schon über 1 Jahr existiert!

Schlussendlich kann man sagen:

Hat man das Geld übrig (etwa 100 EUR mehr wie ein Q6600), dann sollte man zur neuen Technik greifen. Man wird mit einem Performance-Plus belohnt und der Prozessor ist wesentlich einfacher und leiser zu kühlen.
Muss man sparen, kann man halt noch zum Q6600 greifen, solange der noch verfügbar ist. Demnächst wird es aber gar keine Q6600 mehr geben, da die diese CPU schon fast nicht mehr hergestellt wird. Der Nachfolger, der Q9300 ist ja schließlich schon seit einigen Monaten verfügbar!

Diejenigen, die aufrüsten wollen, aber noch Zeit haben, sollten wirklich bis zum Nehalem-Start warten!

Denn der wird wieder richtig schnell werden, wesentlich stromsparender als jetzige Modelle sein, aber auch weniger Cache haben. Das ergibt sich daraus, dass mehr Cache immer mehr Stromverbrauch bedeutet, den der Nehalem aber gar micht mehr so nötig hat! Denn die Conroe/Quads und Penryns hatten ja nur wesentlich mehr Cache, um den Speicherflaschenhals auszugleichen.
Kommende Nehalem-CPUs werden übrigens eine Turbo-Technik besitzen, somit können sie kurzfristig einen oder mehrere Kerne dynamisch übertakten, ohne sie zu beschädigen, während die anderen Kerne (1 oder 2/3) abschalten. Somit spart man noch mehr Strom, da die Kerne KOMPLETT ABGESCHALTET werden können, die Leistung wird aber steigen, da mehr Ghz zur Verfügung stehen.
Tolle Technik, hoffentlich funktionierts auch!
Allerdings wird man für Nehalems volle Power DDR 3 brauchen und ein teures neues 6-layer Mainboard, das mit min. 150 EUR zu Buche schlagen wird.

Die ganzen Hitzeprobleme die man mit einem Q6600 hatte...

Nicht "man", maximal "Du". Das G0-Stepping ist wirklich nicht übel. Ich kühle das Teil selbst bei sommerlichen Temperaturen mit Luft @3,6 HZ noch unter 60° TCore unter Last. Reicht. Im Idle drehe ich sogar alle Lüfter auf 7 Volt. Einschließlich Lüfter vom CPU-Kühler.

SSE 4.1 bringt bis zu 17% Mehrleistung. Betonung liegt auf "bis". Der Q9550 ist kühler und energiesparender? Im Idle sind es wirklich 8 Watt weniger, unter Last auf Grund des größeren Caches allerdings sogar mehr! Strom kann man übrigens nicht schonen (maximal das eigene Konto), der fließt lediglich. Und Dank größerem Cache beim Q9550 nicht gerade spärlich. Die CPU ist unter Last also nicht kühler, sondern sogar heißer (getestet mit small FFTs). Wenn er die Kohle hat, soll er den Q9550 nehmen. Allerdings wird er diese CPU NICHT auf 3,6 GHz übertakten können, dazu limitiert die Möhre zu sehr. Da sollte in der Regel bei 3,2 GHz Ende sein. Wie haben bei uns im Forum mehr technische Probleme mit Q9xxx als mit dem Q6xxx, was das Auslesen der Temperaturen, die Temperaturunterschiede zwischen den Kernen und das Erreichen hoher Taktraten betrifft. Die paar Kasper, die ihre Kühlkörper beim Q6600 nicht draufbekommen, wären mangels Können wohl auch beim Aufkleben einer Briefmarke gescheitert.

Q6600 im G0-Stepping Boxed für 135 Euro (versandkostenfrei!)

Stellt sich immer die Frage, wofür man sein Geld ausgibt. Auf DDR3 würde ich auch (noch) verzichten. Und mal im Ernst - man kann kaufen, was man will. Morgen ist der Krempel kalter Kaffee. Egal wie teuer er heute ist ;)

@TLS:

Ja Freundchen beruhig dich mal. Ich finde eben nicht das sich ein Aufpreis von 120€ für eine CPU, die MAX. 25% schneller ist, lohnt. Meine Meinung!
Der Q9550 müsste eigtl 50% schneller sein um den hohen Aufpreis zum Q6600 zu rechtfertigen.
Und das der Q9550 dem Q6600 in der Hitzentwicklung und Stromersparnis gar nicht so überlegen ist, hat Mr.Wong schon klargestellt.
Der Q6600 hat sogar ein besseres OC-Potenzial. Man bekommt fast 2 Q6600 zum Preis von einem Q9550.

Bevor du nächstes mal loslegst wie die Feuerwehr solletst du dich vllt erstmal gleich genau über die aktuellen Tagespreise informieren.

Und ja, die Hitzeprobleme hast wenn dann du^^

"Die paar Kasper, die ihre Kühlkörper beim Q6600 nicht draufbekommen, wären mangels Können wohl auch beim Aufkleben einer Briefmarke gescheitert."
Der war geil xD

@ LastMission.

Ich bin nicht dein Freundchen.Und das mit dem Q6600 denkst höchstens du und "Mr.Wong". Tatsache ist, dass er 95 Watt (beziehungsweise 85 Watt um ganz genau zu sein, nachgemessen von Laboren) verbraucht. Der Q9550 wird trotzdem wesentlich weniger im Idle verbrauchen, und genau darauf kommt es an. Man zockt schließlich nicht den ganzen Tag.

Jeder kann aber kaufen was er will, wurde ja schon gesagt. Und wenn du ein Problem mit mir hast, kannste gerne mal ne PN schicken, aber nicht immer im Forum auf andere losgehen. Ich habe dir nur gesagt, was Fakt ist. Es ist nachgewiesen, dass die Technik des Q9550 inzwischen WESENTLICH ausgereifter ist, als die des Q6600, die schon über ein Jahr auf dem Markt ist.
Du brauchst nicht sauer darüber zu sein, es ist nunmal so. Ich werde beim Nehalem auch das Problem haben, dass wenn ich den habe, es schon wieder einen stromsparenderen und kühleren und evtl. ein bisschen besseren zu kaufen gibt. So ist die Welt!

Genau das gleiche betrifft übrigens den Thread mit "the gta zocker". Es interessiert mich nicht, wenn du ein Problem mit diesem hast. Wahrscheinlich kennst du ihn sowieso nicht. Du wolltest mir damals auch nicht glauben, und was war? Ich hatte Recht, natürlich. Warum sollte man auch lügen? Zeit kostet GELD!

@ Mr.Wong: Hier sind die ersten Benchmarks vom Nehalem, echt interessant. Und verdammt schnell und sogar wesentlich schneller als ein Q9770:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/august/idf_benchmarks_intels_nehalem/

Da beim Nehalem vor allem die Gleitkommaoperartionen mit doppelter Genauigkeit (und die betreffenden Befehlssätze) optimiert und erweitert wurden, betreffen die Geschwindigkeitszuwächse also überwiegend auch diesen Bereich. Wir erinnern uns: Der alte X8 hält auch heute noch in dieser Domäne einem Core2Duo stand. Im bereich der Integer-Leistung ist der Nehalem nur marginal schneller als der Wolfdale/Yorkfield.

Im Normalalltag, also im Office-Bereich und auch bei Spielen, wird mit Ganzzahlen oder Gleitkommazahlen mit einfacher Genauigkeit gerechnet. Da sollte der Nehalem kaum davonziehen können. Profitieren werden also in erster Linie Serveranwendungen. Und die interessieren mich eher weniger :)

Ich habe kein Problem mit dir, mir hat lediglich nicht gepasst wie du meinen Post abgestempelt hast (Käse!). Ich gehe jetzt lieber nicht auf deinen Post ein, sonst gibts hier wieder ne riesen Diskussion.
Für mich ist die Sache gegessen.


Wenn er will soll er eben den Q9550 nehmen. Aufjedenfall sollte der Threadersteller sich jetzt mal wieder zu Wort melden. Es geht ja schließlich um seinen neuen PC.
Wenn er eigtl nur zockt würde der E8400 aber auch eine gute Alternative sein.

@ Mr. Wong:...

hmm...wir erklärst du dir dann aber den satten Leistungsvorteil des Nehalems gegenüber dem jetzigen High-End Prozessor QX9770? Das sind lockere 30-35%, die der da im SPIEL schneller ist.

Hier nochmal die Zahlen, für die Klickfaulen:

QX9770
1. Test 56,1 FPS
2. Test 92,2 FPS

Nehalem
1. Test 79,5
2. Test 126,3

Unterschied Test 1: 41,71 %
Test 2: 36,98 %

Somit kann deine Denkweise nicht ganz korrekt sein. Denn der Prozessor ist somit im Durchschnitt 39,34 % schneller. Das sind also aufgerundet 40 %. Das ist einiges.
Vielleicht nutzt das Spiel keine einfachen Berechnungen? Oder aber der Prozessor kann einfache Berechnungen dann noch viel schneller (weil mehr parallel) durchführen.


@ Topic

Lee! Wie siehts denn nun aus mit deinem PC? Hast du ihn dir zusammengestellt? Oder überlegst du noch?

@TLS:
Da beim Nehalem vor allem die Gleitkommaoperartionen mit doppelter Genauigkeit (und die betreffenden Befehlssätze) optimiert und erweitert wurden, betreffen die Geschwindigkeitszuwächse also überwiegend auch diesen Bereich.

Liest Du eigentlich, was andere Schreiben? Rendern gehört exakt dazu, denn Cinebench arbeitet mit doppelter Genauigkeit. In anderen Bereichen, auch gibts Tests, fällt der Unterschied bei Weitem geringer aus. Der Test stammt von einer Intel-Webeveranstaltung! Wer sich noch an die unglaublichen Barcelona-Benchmarks beim K10 erinnert, der weiß, wovon ich schreibe. Die haben sich halt den bestmöglichen Einsatzfall rausgesucht. Ein Trabi beschleunigt auf einem gülletriefenden, matschigen Bauernhof jeden Ferrari locker aus. Es kommt also immer auf die Umstände an.

@ Mr.Wong:

Gelesen habe ich deinen Beitrag schon. Auch genauer analysiert ;) Aber von anderen Tests hab ich noch nichts gehört. Poste mal einen Link zu denen. Weil sonst, wenn der Nehalem schlechter wäre bzw. eine Anschaffung nicht lohnt, müsste ich noch einen Penryn nehmen, das wäre ja nicht so schön.

@TLS:
Wenn man englische Fachartikel lesen würde und nicht den Zweit- oder Drittaufguss von Computerbase, Computer-Bild oder T-Online, dann wüsste man seit mehreren Tagen Dinge wie diese:

...Nehalem is about improving HPC, Database, and virtualization performance, and much less about gaming performance. Maybe this will change once games get some heavy physics threads, but not right away...No, Nehalem wasn't made for the gaming enthusiasts. Rather, it was made to please the IT and HPC people...
(nachzulesen hier)

Eine sehr empfehlenswerte und vor allem in Fachkreisen auch anerkannte Seite und nicht so ein deutsches Boulevard-Wischiwaschi. Viele schreiben dort ab, auch PCGH & Co. Nur mit den Übersetzungen haperts dann oft ein wenig :)

Hättest Du meinen obigen Post "analysiert" und hättest Du den Teil über die Integer-Leistung vor allem auch begriffen - ich hätte mir diesen Post mangels Rückfragen sparen können.

@ Mr.Wong:

Ich denke, dass du dem Test einfach nicht traust. Naja, man wird ja (sehr bald) sehen, wie es darum bestellt ist. Ich hoffe, dass es ein Erfolg wird, ich muss einen schnelleren Rechner bauen für mich, damit mein aktueller Q6600 dann meiner Freundin gehören kann, so siehts aus. Und das halt möglichst im nächsten halben Jahr. Geld wird dann erstmal eine Nebenrolle spielen, solange es 1500 EUR nicht überschreitet. Aber mal schauen.

Es ist doch logisch und nur denkbar, dass der Nehalem nicht fürs Gaming entwickelt ist. Das habe ich ja auch vor 2 Posts geschrieben. Es muss ja ein stromsparenderes System sein. Und natürlich wird es dadurch auch leiser.

Es ist halt ein rundum überarbeiteter Chip, deswegen ja auch nicht das Tic, sondern das Toc!

Tic = Penryn, Toc = Nehalem
Nächster Tic wird dann Sandybridge denke ich

Ich habe jedenfalls jetzt nichts mehr anzufügen und hoffe nur, dass Lee sich nochmal meldet wegen seinem PC!

Es geht nicht darum, ob man einem Test traut, sondern darum, ob das Ganze für einen selbst irgend einen Mehrwert hat. Da ich weder mit Riesen-Datenbanken jongliere, noch eine Renderfarm betreibe, wären mir sogar realistischere 20% Mehrleistung bei gleichem Takt für Standardanwendungen bei 100% Mehrpreis egal. Sicher kaufe ich mir im Bedarfsfall, nämlich wenn die aktuelle Leistung nicht mehr reicht, eine neue Plattform. Aber erstens warte ich solange, bis es sich überhaupt lohnt, darüber zu sprechen und zweitens langweile ich die anderen nicht schon Jahre im Voraus mit CPUs, die ich mir vielleicht irgendwann kaufen würde.

@TLS: ja über deinem nehalem ließt man in forum genauso viel wie über die oc-künste des GTAzockers. das nervt wirklich langsam.
und das mit dem verdammten strom^^ spart an was anderem. (z.b. kühlschrank) wenn 1500 euro vorhanden sind um sich nen neues mainboard zusammen zustellen, dann sollte die stromrechnung auch zu bezahlen sein. (im extremfall vll. 100 euro im jahr, das kann man sich wegsparen)

@Mr.Wong: bist du also der überzeugung das die "nehalems" ,in spielen, nicht sonderlich viel mehr leistung bringen als ein gut übertakteter Q6600? Wenn dem so ist, bin ich am überlegen mir nen neues mainboard, mit so einem zusammenzustellen, nur meine graka bleibt. xD

tut mir leid das ichz total vom topic ablenke, aber der urheber meldet sich ja eh nicht^^

@ Milan:

Ich habe schon mehrfach angekündigt, und das kann man auch von einem Bürger erwarten, dass ich einen Öko-Kühlschrank nutze. Das heißt Energieklasse A++. Bei mir ist so ziemlich alles in den letzten Jahren umgestellt worden auf Stromsparend. Da gibts kaum noch was zu sparen. Es geht nur darum, dass doch der Strom jetzt wieder teurer werden soll.
Und das mit dem Nehalem kann wohl schlecht sein, da ich erst seit 2 Tagen etwas über den schreibe ;)
Und übrigens: Lebensmittelkosten werden um 40 % teurer die nächsten 3 Monate, nur so zur Info. Wenn du denkst, dass es am Geld liegt, täuschst du dich gewaltig.
Es geht mir hauptsächlich persönlich um meine Umwelt.
In Zeitungen wird häufig gesagt, dass PC Spielen die Umwelt belastet inzwischen. Deswegen will ich dagegen bei mir genau das vermeiden.
Am schlimmsten sind nämlich die WoW-Zocker. Sie haben schon mehrere Mrd. Tonnen Co2 mit ihrem Zocksessions in die Luft gepustet, wahrscheinlich ohne es zu wissen. Man hat es errechnet anhand dem Durchschnitts-Zocker-PC und der Nutzungsdauer (die sehr brachial ist) ;)

Mr.Wong ist der Überzeugung dass Nehalem langsam ist, ja, aber wenn er sich irrt, hat er sagen wir es mal so, Pech gehabt. Denn 40 % schneller im Spiel "Lost Planet" ist wohl mehr als schnell ;) Mr.Wong kann es glauben oder nicht, mir egal. Der Käufer ist letztendlich der Gelackmeierte.

Aber lassen wir das Thema. Ich warte immer noch auf Lees Antwort, was er denn nun für den PC einplant.

EDIT/NACHTRAG:

Für Milan: Wo lebst du? Auf dem Mond? Kostet da ein ganzes Jahr Strom 100 EUR? Kann ich mir kaum vorstellen, bei diesen Mond-Preisen derzeit. Selbst wenn man nur 1000 Kilowattstunden verbrauchen würde, wärste locker bei 200 EUR. Und wir brauchen etwa 100 EUR in 3 Monaten, also ca. 400-500 EUR/Jahr. Das ist einiges. Und nein, wir haben keinen teuren Anbieter.

@TLS:
Mr.Wong ist der Überzeugung dass Nehalem langsam ist
Du bist echt krank. Kein Mensch hat behauptet, dass er langsam(er) ist. Aber es werden für Dich unterm Strich bei gleichem Takt nun mal keine 50% Leistungssteigerung im täglichen Nutzungsszenario rauskommen. Du biegst Dir Deine Umwelt zurecht, wie Du es gern hättest. So was nennt man umgangssprachlich, wenn man weniger höflich ist wie ich, auch gern mal meschugge.

ä ich hab gemeint 100 euro unterschied ned gesamtkosten im jahr^^ also ich denk ned an die umwelt wenne mein pc einschalt, da sollte sich mal jeder fleischesser an die nase fassen, da das methan gas der kühe und schweine mehr schaden anrichtet als alle autofahrer und pc spieler zusammen (ich bin vegetarier, aber nich aus klimagrünen xD)
aber das ganze geht jetz doch wohl ein bisschen zu weit^^
/edit: wer mal wissen will wie wir verarscht werden von politiker etc., soll sich diese seite durchlesen. ich denk nur an meinen geldbeutel wenn ich zum briefkasten fahr ;)
http://www.schulphysik.de/klima/klima2003/
meine frage is noch nich beantwortet^^

Vielen Dank für die umfangreichen Beurteilungen!
Nur nicht ganz so ungeduldig, ich musste heute 12 Stunden arbeiten und bin gerade ziemlich erledigt. :-/

Also da der PC wie im Eingangspost beschrieben erweiterbar sein soll, habe ich mich für zukunftsorientierte Techniken wie Quad Core oder DDR3-Ram entschieden. Das starke Netzteil ist für eine mögliche zweite Grafikkarte bestimmt, aber das überlege ich mir noch gut. Den Arbeitsspeicher möchte ich auf 8 GB erhöhen. Den PC werde ich überwiegend für das Surfen im Internet verwenden, möchte aber auch neuste Spiele ruckelfrei spielen und Anwendungen schnell laden können. Im Zweifelsfall gebe ich gerne etwas mehr aus für etwas bessere Technik. Für mich ist bei Techniksachen nur das Beste gut genug. Ist leider so. :-/
Zwei weitere Gehäuselüfter (140er und 80er) werde ich auf jeden Fall noch einbauen lassen.

Hier mein derzeitiger Stand:

Die CPU (Intel® Core 2 Quad Q9550) möchte ich ganz gerne beibehalten. Nach dem, was ich gelesen habe, kann ich sie ändern, es ist aber nicht zwingend erforderlich.
Beim Mainboard bin ich mir nicht ganz sicher. Soll ich lieber noch warten, bis es noch bessere DDR3-RAMs gibt oder nochmal auf die "alte" Technik setzen? (Wir erinnern uns: Ich möchte mit meinem PC für die Zukunft gerüstet sein)
Das Netzteil werde ich vermutlich zu Gunsten eines stromsparenderen Modells ersetzen.
Die Grafikkarte werde ich auf jeden Fall gegen eine andere austauschen. Vielleicht sogar gegen eine 280er.
Die Festplatte bleibt so, wie sie ist.
Wie sieht das mit Vista aus, ist die 32 Bit-Version besser als die mit 64? Kann ich nur mit 32 Bit bis zu 8 GB Arbeitsspeicher unterstützen?

@ Lee:

Ein 550 Watt Netzteil eines Markenherstellers sollte sogar für SLI locker reichen, wenn du nicht noch 10 Festplatten und eine 150 W CPU einbaust ;)
Ansonsten kannste auch erstmal ein solides 500 W Netzteil holen. Das kostet nur ca. 60-70 EUR für eine gute Qualität. Ich empfehle Enermax oder Seasonic!
Ich würde, wenn ich du wäre, lieber eine HD 4870 kaufen. Die braucht WESENTLICH weniger Strom, und ist trotzdem um einiges schneller als ne Geforce GTX 280er!
Somit könntest du ohne Probleme ein 500 W Netzteil für einen Crossfire Verbund aus 2x HD 4870 nehmen.
Es ist aber schließlich deine Wahl!

Die braucht WESENTLICH weniger Strom

Ja klar. Vor allem im von Dir stets bevorzugten Idle-Betrieb braucht die HD4870 sogar stolze 20 Watt mehr als die GTX280! Nur bei Volllast in den Spitzen sind es 27 Watt, im normalen 3D-Betrieb nur ganze 8 Watt weniger als bei der GTX280. Und nun stellt man mal die zeitlichen Anteile des Last/Normal/Idle-Betriebes an der Gesamtnutzungszeit prozentual gegenüber.Da muss man WESENTLICH natürlich hervorheben, sonst kommt der Quark nicht richtig rüber.

Es sind genau solche undifferenzierten Posts mit halben Wahrheiten, welche die User hier so verwirren. Dass eine Vielzahl der HD4870-Käufer sich als erstes das BIOS der HD4870 umflashen, weil die Karten sonst anfangen zu verglühen, hast Du leider auch nicht erwähnt (Anleitung)...

Beim Erstellen der neuen Grafikkarten-Charts und den langen Tests sind jedenfalls beide HighEnd-Lösungen durch thermische Probleme im Verbund aufgefallen. Laut sind übrigens beide Karten - die AMD-Karte ist im Idle-Betrieb jedoch zu laut. Zumindest empfand ich das Geräusch bei ca. 25% Lufterdrehzahl bereits als unangenehm.

@ Mr.Wong:

Will ja nix sagen, aber bei Alternate (nur ein Beispiel) steht bei HD 4870 (billigste): Stromverbrauch 157 Watt max.
Bei der GTX 280er (der billigsten) sind es satte 236 Watt.
Was ist also mehr?

Testen kann jeder, der ein Strommessgerät hat oder ein paar elektronische Kenntnisse besitzt. Ob die Ergebnisse dann allerdings richtig sind, kann man stark bezweifeln.
Vor allem bei dir würd ich das nie glauben, selbst wenn du es selbst getestet hast ;)

Fakt ist, überall steht, dass sie weniger verbraucht. Deswegen glaube ich nur diesen Angaben, die die Shops verbreiten.

Klar kann man noch unterteilen in Idle und Last Betrieb. Aber darum gehts ja hier nicht :)
Schließlich hat jeder Mensch andere Prioritäten. Einen Tag zocke ich 6 Stunden, am anderen halt nur 1, weil kaum Zeit ist und somit Idlet die Karte halt rum. Dafür gibts dann auch wieder Bios-Updates zum erneuern des Flashs, damit die Karte auch wirklich ihre Stromsparmechanismen voll ausnutzen kann.

Du willst mir doch nicht erzählen, eine GTX280er wäre jetzt besser als ne HD 4870er? Das wäre ins eigene Fleisch geschnitten. Beide Karten sind laut, das ist doch normal bei dem Lüfter und der Abwärme.

Trotzdem bleibt ein Unterschied von 157 zu 236 Watt, was also genau 79 Watt. Und das ist kein Pappenstil!

Also, von wegen unqualifizierte Beiträge.

EDIT/NACHTRAG:

Jemand, der sich so eine Karte kauft, wird auf den Idle Wert ziemlich pfeifen, meinste nicht auch? Somit ist die HD 4870 halt schon eine Topkarte. 147 Watt im idle ist natürlich nicht wenig, aber es zählt eben der Spielwert, und da braucht die GTX280er
satte 80 Watt mehr, in 10 Stunden Spielen sind das schon grob 15-16 Cent. Bei der HD 4870 sind es in 10 Stunden idlen aber nur ein paar Cent, nämlich ziemlich genau 4-5 Cent.
Also, klar erkennbar. Selbst wenn man viel Idlet und nur wenig spielt. Rechne dir den Vergleich doch aus.

So, und jetzt will ich nochmal ein Argument hören, das dagegen spricht ;)

Also 8GB Ram sind für das Surfen im Internet und die neusten Spiele ziemlich übertrieben. Für den normalen Gebrauch brauchst du niemals 8GB, das soll ja kein Server oder Video-Schnitt PC werden.
4GB müssten locker reichen für die nächste Zeit. 8GB DDR3 Ram wäre sowieso viel zu teuer, für das Geld kann man sich alleine schon nen kleinen PC aufbauen.
DDR3 ist in Verbindung mit den jetzigen CPUs nicht wirklich zukunftssicherer als DDR2. Und die CPUs die den DDR3 dann richtig auslasten können, werden für den Sockel 775 wohl nicht mehr kommen. Der Nehalem kommt ja bald. Und das gibts nen Plattformwechsel (also neuer Sockel).


Die GTX 280 ist schon recht teuer. Ich finde, dass ich da eine HD4870 mehr lohnt. Die ist auch richtig schnell und deutlich billiger. ABer bevor du dir 2 HD4870 holst, würde ich lieber eine GTX holen.

Wenn du dir die Option auf Crossfire (2 Grakas) offenhalten willst, solltest du natürlich auch gleich ein Mainboard kaufen das solche Vorrausetzungen schafft. Das wäre ein z.B. ein Gigabyte GA-X48-DS4.

Ein 550-600W BeQuiet Netzteil müsste auch bei 2 HD4870 reichen.


Du musst eben wissen was du willst. Wenn du dir tatsächlich eine 2. Graka anschaffen willst, dann solltest lieber gleich die Vorrausetzungen dafür schaffen.

Ein 32Bit OS unterstüzt max. ~ 3,5GB Ram. Da wären 8GB sowieso verschenkt. Beim 64Bit OS würden die vollen 8GB erkannt werden.
Aber ich rate immernoch von den 8GB Ram, bringt einfach kaum was.

Also ich wäre entweder für eine GTX 280 oder eine HD4870 und ein ganz normales P45 Board.

Fassen wir zusammen:
Q9550
4GB DDR2 800MHz Ram
Asus P5Q
BeQuiet Straight Power 550W
HD4870 / GTX 280

Ist halt immer blöd. Für SLI braucht man ein anderes Board als für CF. Aber ich halte von SLI/CF eh nichts (Mikroruckler!).


@ rest:
Hier gehts eigtl nicht um den Nehalem.

@TLS:
Warum sollte ich mich mit jemanden streitem, der den Shop-Pimpfen bei Alternate mehr Glauben schenkt als Hardwaretestern, bloß weil es grade mal so schön in sein kleines quietschebuntes Weltbild passt?

Lesen: Computerbase (extra für Dich rausgesucht,weil Du die so magst)

Ich hatte selbst beide Karten im PC: der anisotrope Texturfilter der ATI-Karte ist sowas von beschissen, die Tiefenschärfe geht gegen Null und die Texturen sind extrem matschig. Lieber ein paar fps weniger, aber man erkennt wenigstens, wo man eigentlich hinrennt.

Geänderte Hardware:


Neue Grafikkarte: ATI Radeon HD4870
Neues Mainboard: Asus P5Q PRO
Neuer Arbeitsspeicher: OCZ DIMM 4 GB DDR2-1000 Kit
Neues Netzteil: NesteQ NA5201 520 Watt

Funktionieren die ganzen Anschlüsse der jeweiligen Komponenten?

Technische Daten:

Grafikkarte:

Anschlussart: PCIe 2.0 x16

Stromversorgung:
Anschluss: 2 x 6-pin
max. Verbrauch: ca. 157 Watt (bei Volllast)

Grafikchip:
Bezeichnung: ATI Radeon HD4870
Taktfrequenz: 800 MHz
Shader Model: 4.1
DirectX Version: 10.1
OpenGL Version: 2.0

Speicher:
Kapazität: 512 MB vorhanden
Typ: GDDR5
Taktfrequenz: 3800 MHz
Speicheranbindung: 256 Bit


Mainboard:

Chipsatz: Intel® P45

Steckplätze:
PCI (32 Bit) 2
unterstützt 33 MHz (5 Volt)
PCIe x1 3
PCIe 2.0 x16 2

Bustakt: 800-1600 MHz

BIOS: AMI 8MBit

Formfaktor: ATX

Netzteil: ATX12V 2.0 (24Pin + 4Pin), EPS (24Pin + 8Pin)

Speicher:
maximal: 16384 MB
Art des Speichers: SDRAM-DDR2
Speichersockel: 4 x DDR2
Speicherstandards:
DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066


Arbeitsspeicher:

Gesamtkapazität: 4096 MB

Anzahl Module: 2

Bauform: DIMM

Typ: SDRAM-DDR2

Standard: DDR2 - 1000 (PC2 - 8000)

Timings:
CAS Latency (CL): 5
RAS-to-CAS-Delay (tRCD): 5
RAS-Precharge-Time (tRP): 5
Row-Active-Time (tRAS): 15

Anschluss: 240-pin


Netzteil:

Leistung:
Gesamt: 520 Watt
Combined Power 3,3V/5V: 150 Watt
Effizienz: 80 %

Eingangsspannung:
230V, 50Hz
110V, 60Hz
90-255 Volt

Standard: ATX 2.03, ATX12V 2.0, EPS

Hauptanschluss:
1 x ATX (20-polig) oder
1 x ATX 2.x (24-polig) oder
1 x EPS (24-polig)

Zusatzanschluss:
1 x ATX12V (4-polig) oder
1 x ATX12V (8-polig)

Laufwerksanschlüsse:
8 x 5,25 Zoll
2 x 3,5 Zoll
4 x Serial-ATA

Grafikkartenanschlüsse:
2 x 6-polig




Dazu kommen dann noch ein 140er und zwei leise 80er Gehäuselüfter. Die Radeon ist wirklich in etwa vergleichbar mit der 280er GeForce, kostet jedoch nur die Hälfte. Das Netzteil ist deutlich sparsamer, auch bin ich nun zu DDR2-Speicher gewechselt. Das Mainboard habe ich dementsprechend angepasst. Insgesamt spare ich so satte 500 Euro!

Den Intel® Core 2 Quad Q9550 behalte ich bei, ebenso die 64-Bit-Version von Windows Vista.

Ich denke nicht, dass sich an dieser vorläufigen Konfiguration noch etwas ändern wird. Dennoch wäre es nett, wenn ihr noch ein letztes(?) Mal drüberschauen könntet, ob nun auch alles stimmt.
Auf jeden Fall an dieser Stelle ein ganz dickes Dankeschön an alle für das bereits gesparte Geld! =)

Also ich hab mir nochmal Tests durchgeschaut und würde dir die GTX 260 empfehlen. Diese ist kühler, verbraucht weniger Strom und ist eine Tick schneller als eine HD4870. Jedoch kostet sie ca. 20€ mehr. Aber das würde ich investieren.
Also ich empfehle dir ganz klar die GTX 260 nicht die HD4870.

Du kannst dir den Test gerne selber mal anschauen: klick

Ram:
OCZ ist ein bisschen eine Kiddie-Marke die den Käufer durch die schicken Headspreader blendet. Der Speicher selber ist jedoch nicht so berauschend. Also da würde ich dir eine andere Marke empfehlen. Ja es würde auch mit dem Ram gehen. Aber es gibt halt bessere.

Netzteil:
Nimm doch beim Netzteil ein ganz normales be quiet! Straight Power 500W. Da weißt du was du hast. Das ist eine gute Marke. Ist zudem noch 10€ billiger.

Rest passt!

Hier die Links dazu:
Graka, http://www.alternate.de/html/product/Netzteile_bis_600_Watt/be_quiet!/Straight_Power_500W/272569/?|Netzteil.

Welcher Shops wirds eigtl jetzt? Alternate?

Ich würde es bei Mindfactory kaufen. Billiger und man spart die Versandkosten.

Die GTX260b kommt demnächst, da dürfte es selbst die 4870 schwer haben: Meldung

Dann stellt sich die Frage ob er den PC selbst zusammenbauen kann.
Mindfactory wäre schon die bessere Wahl aber wenn ers nicht kann bringt das nichts. Mindfactory hat zwar auch so nen PC-Konfigurator aber der hat nur ne begrenzte Auswahl. Verstehe nicht wieso die den so komisch gemacht haben.

Laut Performancerating (CB-Test) hats die HD4870 ja jetzt schon schwer gegen die GTX 260.

LastMission:

Danke für die abschließende Beurteilung und den tollen Link.
Ich denke dennoch, dass ich nun bei der Radeon bleibe, da zum einen der Preisunterschied noch etwas höher als 20 Euro ist und ich dann meines Wissens auch mit dem Stromanschluss wieder Probleme bekomme und andere Komponenten brauche. Einen perfekten PC kann es sowieso nie geben. :)
Mein Netzteil wird als sehr leise angepriesen, darauf habe ich schon geachtet. Sicher gibt es leisere, aber die haben dann wieder andere Nachteile und irgendeins muss es eben sein. Ich bleibe bei dem. Den Arbeitsspeicher werde ich vermutlich noch austauschen.

PCs kann ich übrigens nicht zusammenbauen. Ich habe jetzt auch keine Lust mehr, bei anderen Onlineläden mit anderer oder beschränkterer Auswahl nach vergleichbaren Konfigurationen zu suchen. Ich denke, dass ich nun zu einem Abschluss gekommen bin. :o)

Ja gern geschehen. Mach wie du denkst, ist ja letztendlich deine Entscheidung. Wollte dir eben so gut wie möglich helfen. Wird aufjedenfall ein starkes System mit guten Komponenten.

Viel Spaß mit dem PC :)