Ich hab in einer Quizshow erfahren dass die Niederländer die durchschnittlich größten Menschen sind. Doch ich frage mich woran (von den Genen mal agesehen)liegt dass eigentlich?

Und warum sind gerade die Niederländer die durchschnittlich größten Menschen?

Keine Ahnung aber mein Vater und mein Onkel, Oma usw. sind Hollaender und sie sind nicht klein. ;-)

Niederländer wurden häufig auch mit Strafen an der Streckbank bestraft!

@Nautilus sehr witzig!

falsches unterforum --> natur & technik.


"abgesehen von den genen" spielen faktoren wie die ernährung eine rolle.
allerdings geht es dabei eher um einige dekaden und nicht um einige jahre.

ich würde quizshows als quelle eher zugunsten einer vernünftigen info aus dem internet links liegen lassen.

meyers.de wikipedia.de uni-referierte seiten usw.

Wenn das stimmt, dass die Niederländer durchschnittlich die längsten (oder doch die größten?) Menschen der Welt sind, dann frage ich mich, warum unter den bisher größten (längsten?) Menschen kein Niederländer ist?

Aber wenn es an der Ernährung und den Umständen liegt müssten wir doch eigentlich mit unseren Nachbarn mithalten können oder? Wir hatten es doch so gesehen eigentlich nie schlechter von den Lebensumständen als die Holländer oder doch?

Wenn man mal die einzelnen Nationen in Europa in Volksgruppen einteilen würde, so findet man von den Pyrenäen bis zur Oder die Gallier bzw. Germanen, im Norden die Kelten - die Holländer bzw. Niederländer standen, glaube ich jedenfalls zu wissen, unter starken einflüssen keltischer Stämme. In der Folge gingen sie aus dem Verbandes des Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation aus [Westfälischer Frieden 1648]. Aber grundsätzlich gibt es eigentlich keinen großen unterschied; vllt. zwischen den östlich liegenden und westlich liegenden Nationen des Rheines (nicht zuletzt wegen der abgrundtiefen Missgunst zwischen dieses beiden Nationen [Wacht am Rhein]).

Wenn das stimmt, dass die Niederländer durchschnittlich die längsten (oder doch die größten?) Menschen der Welt sind, dann frage ich mich, warum unter den bisher größten (längsten?) Menschen kein Niederländer ist?

Weil zwischen Nationalität und Hypophysenadenomen kein Zusammenhang besteht.

Zock Tempel:

Oh Mann, si tacuisses.....

Ja, was wäre wenn er geschwiegen hätte, wärste dann doof gestorben?

"Wenn das stimmt, dass die Niederländer durchschnittlich die längsten (oder doch die größten?) Menschen der Welt sind, dann frage ich mich, warum unter den bisher größten (längsten?) Menschen kein Niederländer ist?"

weil eine korrelation noch keinen kausalzusammenhang darstellen muss.

Wenn ich fies wär, würde ich sagen: Damit die Holländer über den Meeresspiegel blicken können. Aber ich bin ja nicht fies...

Wenn man mal die einzelnen Nationen in Europa in Volksgruppen einteilen würde, so findet man von den Pyrenäen bis zur Oder die Gallier bzw. Germanen, im Norden die Kelten - die Holländer bzw. Niederländer standen, glaube ich jedenfalls zu wissen, unter starken einflüssen keltischer Stämme

Nur so am Rande: Die Friesen waren ein niedergermanisches Volk, das sich in den Niederlanden ansiedelte. Niederländer sind "germanischen Ursprungs", die Kelten waren schon lange vor der Völkerwanderung nach Irland, Wales und Cornwall zurückgedrängt.
Zeigt sich auch an der Sprache: Irgendwo zwischen Altniederdeutsch und den Nachfolgenden Sprachen hat sich das Niederländische herausgebildet.

@topic:

Naja, Umweltzustände. In fünf Jahren könnten wir, die Briten, die Franzosen die Größten sein....

Nur so am Rande: Die Friesen waren ein niedergermanisches Volk, das sich in den Niederlanden ansiedelte. Niederländer sind "germanischen Ursprungs", die Kelten waren schon lange vor der Völkerwanderung nach Irland, Wales und Cornwall zurückgedrängt.
Zeigt sich auch an der Sprache: Irgendwo zwischen Altniederdeutsch und den Nachfolgenden Sprachen hat sich das Niederländische herausgebildet.

Wenigstens weiß ichs mal jetzt ganz genau. Wusste doch schon immer, dass die Holländer Deutsche sind (!).

Man beachte den Unterschied zwischen Staatsangehörigkeit[streng genommen sind wir nämlich Bundesbürger, nicht unbedingt Deutsche] und des Volkes.

bestimmt hochlustig auch für alle niederländer, wenn man mit einem t-shirt mit dieser aussage mal durch venlo spaziert ;)

und ganz ganz streng genommen sind wir wohl bürger der bundesrepublik deutschland ;)


die implikation von germanisch="deutsch" ist natürlich schonmal echt ne kaum noch lustige fehldeutung. man korrigiere mich, wenn ich das falsch sehe ^^

Butz:
Soweit ich weiss, ist der größte Mensch der Welt nur durch einen Tumor an der Hypophyse so groß geworden und auch daran frühzeitig erlegen.
Und das ist nunmal zufallsbedingt und hat nichts damit zu tun, in welches Steuersystem man einzahlt.

Nun ja wie auch immer ich bin jedenfalls sehr überrascht gewesen als ich erfuhr dass die Niederländer die größten Menschen sind im durchschnitt.

Hätte Schweden,Norwegen und Finnen die Menschen aus den Skandinavischen Länder eigentlich für die größten Menschen gehalten.

Irgendwer müssen ja die Größten sein...

die implikation von germanisch="deutsch" ist natürlich schonmal echt ne kaum noch lustige fehldeutung. man korrigiere mich, wenn ich das falsch sehe ^^

Warum eine Fehldeutung? Was ist denn dann deine korrekte Übersetzung von "Germanen"? Aber mal abgesehen davon; "deutsch" muss nicht bedeuten, dass man Bürger der Bundesrepublik ist.

klär mich auf. :)

wo ist der zusammenhang?


der deutsche germane (oder germanische deutsche) ist in meinen augen ein synthetisches stereotyp (insbesondere) des dritten reiches.

Hm? Es ist unsere Volkszugehörigkeit, ist das schlimm?

Es liegt an Evolution, Menschen verändern sich um den klimatischen und anderen Umständen der Natur in der sie Leben am besten gewappnet zu sein. Dementsprechend wirds am Gebiet liegen in dem die LEute leben. Welche es sind, weiss ich nicht.

das ist nicht unsere volkszugehörigkeit, Soldat, das ist ein vages rudiment unserer ethnischen abstammung.

eine zuordnung zum "volkszugehörigkeitsbegriff" wäre vielleicht bei den kelten passend, die ihre keltischen sprachen und bräuche auch heute noch direkt tradiert pflegen und auch leben.

das dürfte hier wohl etwas anders aussehen.

als bürger der staatsnation deutschland ist meine "Volks"zugehörigkeit also deutsch, nicht "germanisch". und um deine frage zu beantworten:
nein, das ist prinzipiell eigentlich nicht schlimm.

und aus genau diesem, deinen mißverständnis erklärt sich auch diese pseudorassistische unverschämtheit von dir:

"Wenigstens weiß ichs mal jetzt ganz genau. Wusste doch schon immer, dass die Holländer Deutsche sind (!). "

sollte es jedoch so sein, dass du mit dem ausrufungszeichen die knisternde ironie zum ausdruck bringen wolltest, dann entschuldige bitte, dass ich dich mißverstanden habe. ;)

Ich sehe das zwar ein wenig anders, aber dennoch stimme ich dir zu, serotonin.

Mache eben nur keinen großen Unterschied zwischen Holländern und Bundesbürgern, da wir gemeinsame Wurzeln haben.

"und aus genau diesem, deinen mißverständnis erklärt sich auch diese pseudorassistische unverschämtheit von dir"

"und aus genau diesem, deinen mißverständnis erklärt sich auch diese pseudorassistische unverschämtheit von dir

Genau.

"Mache eben nur keinen großen Unterschied zwischen Holländern und Bundesbürgern, da wir gemeinsame Wurzeln haben."

Machst du einen Unterschied zwischen Inder oder Franzosen? Bestimmt ja. Aber auch die haben "gemeinsame" Wurzeln...

Ne, eigentlich nicht.

Machst du einen Unterschied zwischen Inder oder Franzosen? Bestimmt ja. Aber auch die haben "gemeinsame" Wurzeln...

Nein, mache ich nicht oO. Ich habe eben nichts mit ihnen gemeinsam, dennoch stelle ich sie nicht unter mir (warum auch, hm?) - nur wir haben mit den Holländern mehr gemeinsam, schlimm?

du hast nichts mit ihnen gemeinsam?

roflcopter!

hole doch ggf. mal sowohl den biounterricht, ebenso wie einen geschichtsunterricht nach.

wer nun wirklich so gar keine ahnung hat, kann sich doch via internet kostenlos wenigstens etwas informieren, bevor er haarsträubend unsinnige postings fabriziert, wie du gerade.

cool, dass mal wieder n neuer die rolle des forentrolls übernimmt...


*kopfschüttel*

und bitte, falls diese platitüden von dir einfach nur satzhülsen, aber keine aussagen sein sollen, dann gestalte sie doch etwas weniger unlogisch. möglicherweise hat man dann ne chance zu lachen, bevor man in gefahr gerät, es ernst zu nehmen.

Lieber Serotonin,

natürlich sind wir alle Menschen, keine Frage. Dennoch habe ich mit Holländern mehr gemeinsam als mit Indern zb. Die Kultur, der Glaube und so vieles anderes ist mit uns übereinstimmend.

zumindest aus deiner perspektive, wie es scheint...

Serotonin,
abgesehen davon, dass ich mich ein wenig in der Anthropologie auskenne, hast du natürlich generell und sowieso Recht.

damit kann ich leben ;)

Armes Deutschland.

armes großdeutschland wohl eher, denn niederländer und österreicher sind ja auch deutsche, wenn ich dich da richtig verstanden habe...

Die Bundesrepublik Deutschland entspricht der Kleindeutsche Lösung die von 1971 Bismarck [abgesehen von den Grenzverscheibungen] gestaltet wurde. Niederländer kann man um Ecken als Deutsche bzw. Germanen betrachten, dennoch differenziere ich zwischen einem Bundesbürger und einem Niederländer. Wir haben Gemeinsamkeiten, aber stellen eben kein geeintes Volk dar.

Dagegen ist für mich ein Österreicher genauso wie ein Bayer, Sachse, Hesse, Friese, Schwabe, Preuße oder wie die anderen deutschen Volksgruppen ein Deutscher. Natürlich ist die Republik Österreich ein souveräner Staat, dennoch bleiben Österreicher Deutsche (oder mit meinen Worten Süddeutsche). Unsere Geschichte ist eng verknüpft [abgesehen von 30-45], die Kultur, die Sprache die Mentalitäten, Eigenheiten.[Deutsch nicht als Staatsangehörigkeit bzw. Staatsangehörigkeit der Bundesrepubilk aus den 16 deutschen Ländern betrachten(!)].

*seufz*


ok, ein konstruktiver ansatz:

kannst du das irgendwie belegen? hat das klare, wissenschaftliche oder lexikalische quellen? kannst du es mir mit hilfe etwaiger quellen erklären?

Österreich wurde von Preußen 1866 im Deutsch-Deutschen Krieg aus dem Deutschen Bund, den Österreich Jahrhunderte lang anführte und zugleich einen deutschen Kaiser stellte, geworfen. Bis dato fühlten sie sich als Deutsche (was sie auch sind), aber aufgrund der Nachkriegserziehung der Alliierten erlosch dieser Gedanke.

Der Witz an der ganzen Sache ist ja eigentlich, dass Reichskanzler Bismarck damit gerechnet hat, dass die süddeustchen Staaten Bayern, Baden und Württemberg sich nicht dem NB (Nordeutscher Bund) anschließen würden, sondern Treue zu Österreich halten würden. Der Nationalegedanke, der weiterhin auch in Österreich bestand, bewegte sie nicht nur den Norddeutschen Tribut zu zahlen, sondern tatkräftig im Deutsch-Franzöischen Krieg mitzuwirken (Soldaten). Bismarck wiederrum, der damit rechnen musste, dass sich die andere deutsche Großmacht (Österreich) mit den Franzosen verbündet und somit die Chancen ergreift die zweite deutsche Großmacht Preußen vom Throne zu werfen, zettelte einen kleinen Krieg zwischen Italien und Österreich an, das in der Folge
a) nicht gegen den Norddeutschen Bund ziehen konnte
b) italienische Städte wie Venedig zb. an Italien verlor.



Unsere Kultur, die Sprache die Gewohnheiten und zu vieles mehr entsprechen der Bundesrepublik. Wie schon gesagt haben sie ihren souveränen Staat, sind nicht an den Verbrechern der anderen Deutschen (Nord-Deutschen) beteiligt, aber man kann keine DNS umschreiben.

und das führst du auf die großdeutsche idee zurück? und verquickst das ganze noch mit "genetischer prägung als deutscher"?
du glaubst, dieser sehr kurzlebige zusammenschluss von deutschen nationen sei der kern für die definition des begriffes deutsch?

und wie bewertest du eigentlich das von dir angesprochene erlöschen des gedankens durch "die nachkriegserziehung" der aliierten?

Man sollte eine Unterscheidung zwischen einem Deutschem und einem Bundesbürger ziehen, denn zum Deutsch- sein gehören auch noch anderen Faktoren (gab vor einigen Wochen eine interresannte Diskussion zum Thema, ich finde nur den Fred nicht mehr)

Und Holländer sind nur germanischer Abstammung, nicht deutscher Abstammung. Die Übersetzung des Lateinischen Wortes "Germania" ist Germanien, nicht Deutschland... und "Germanen" ist ein Deutsches wort. Das nur mal dazu, Soldat.


_________________________________________________________
Exkurs: Herkunft des Wortes Deutsch

westfränkisch: Theodisc (duitisc), "die Sprache des Volkes sprechend"

Im Mittelalter dann im Niederdeutschen "düdesch", ansonsten auch "teutsch"

Daraus entwickelten sich dann die Namen Deutsch, dutch usw.
_________________________________________________________

Also, allein schon der Versuch, es genetisch durch Verknüpgfung mit Ariern oder Germanen zu erklären, ist natürlich mumpitz. Es liegt an den Umwelteinflüssen, wie sich Menschen über Generationen entwickeln. Und in einer Industrienation werden Menschen halt kräftiger und Größer als in 3. Welt Ländern. Auch jede genetische Verknüpfung der Volkszugehörigkeit ist schon fast Kriminell.

Der Begriff "Deutsch" bezeichnet erstmal nur die Sprache, kein Volk. Deshalb können sich auch Ösis, Sudetendeutsche, Elsässer, Luxenburger ... als Deutsche bezeichnen.

Das es einen Deutschen Staat gibt, liegt vorallem an den Erfahrungen des Napoleonischen Krieges, der französischen Revolution und des Aufkeimen von Nationalismus im 18/19. Jahrhundert sowie an Faktoren der Industriellen Revolution, des deutschen Dualismus und vorallem an der selben Kultur, Religion und Identität.

@Buschpunk
Meinst du gegen Ende dieses Threads? Dort ging es um den Unterschied Deutscher - Bundesbürger.

Buschpunk:

Man sollte zwischen der Sprache und der Eigenschaft Deutsch differenzieren.

na, da ist es ja nur gut, dass buschpunk u.a. genau das gemacht hat.

Darf ich hier mich nicht outen und Buschpunk mit meiner kontruktiven Antwort behilflich sein?


Eigenschaft Deutsch

du darfst dich sehr gerne outen.


leider verstehe ich dein eigenzitat an dieser stelle offenbar nicht.

auf die "eigenschaft deutsch" ist buschpunk doch eingegangen.

Deutsch ist eine Volkszugehörigkeit, und die Sprache. Wie die Franken assimiliert wurden, sind Deutsche Deutsche. Und freilich nicht durch ihre DNS... .

jo, dass deutsch sowohl volkszugehörigkeit als auch sprache bedeuten kann, wissen wir nun schon länger.

ah, btw.:

"Und freilich nicht durch ihre DNS..."

---->

"Unsere Kultur, die Sprache die Gewohnheiten und zu vieles mehr entsprechen der Bundesrepublik. Wie schon gesagt haben sie ihren souveränen Staat, sind nicht an den Verbrechern der anderen Deutschen (Nord-Deutschen) beteiligt, aber man kann keine DNS umschreiben."

Freilich, ist es so. Man sollte zwischen Neudeutsche und Deutsche unterscheiden, nicht generell, aber in diesem Zusammenhang.

öh, jaja. klar.

der unsinnige widerspruch (!) spricht wohl ebenso für sich, wie die laienhaft zusammengeklaubte darlegung deiner "meinung".

ihr habt keine ahnung von Bio http://www.nonsens.de/data/nazigen.htm

Meine Definition von Neudeutsche:
Immigranten, die assimiliert wurden, sprich, sich aöls Deutsche sehen und eingebürdert wurden [egal ob schwary, weiß, pink oder gelb].

Deutsche:
Das, was jeder Germane darstellt, einen Deutschen - ebenso wie Schiller oder Albert Einstein.

Albert Einstein reiner Germane natürlich natürlich...

Albert Einstein war Deutscher mit jüdischer Konfession. Ich klassifiziere ihn als Deutscher, weil er sich als solcher gefühlt hatte.


Außerdem habe ich bewusst Albert Einstein genannt, um zu zeigen, dass auch nicht Arier bei meinen vermeindlichen Rassenideologien als Deutsche durchgehen, solange sie mit Herz und Hand sich als solche fühlen.

nicht-arier?

poste deinen nazi-dreck woanders. oder lern wenigstens, dich als bürger deines landes vor eben diesem hintergrund korrekt zu formulieren, wenn schon deine haarstäubenden formulierungen anders gemeint sein sollen, als du sie zu posten fähig bist.



/edit:

kleine kritik an das forenmanagement:
mir ist echt unklar, wieso user hier wegen "normalen flames" gesperrt werden, aber jemand, der tagelang - und offen - seine dunkelbraunen phantasien verbreitet, nicht.

*kopfschüttel*

Dunkelbraune Phantasien? Ich habe nichts gegen gebürtige Türken, Russen, Engländer oder gar Schotten. Ich habe etwas gegen chauvanistische Immigranten oder solche, die sich nicht anpassen wollen, die Scheiß Deutsche etc sagen (!). Wenn das Braun sein soll, obwohl ich Schwarz vorziehe, dann spring ich sofort aus dem Fenster. Und dafür stehe ich mit meinen Namen.


Und wenn du Albert Einstein nicht als Deutschen siehst, da ja die Juden damals ein geeintes Volk, über Jahrhunderte lang in den Ländern assimiliert wurden, so muss ich dich fragen, ob du nicht etwas gegen Juden hast, was natürlich freilich genauso absurd ist, wie es deine Vorwürfe gegen meine schwarze Seele sind.


Ich habe jeden Tag mit Immigranten zu tun, habe Immigranten als Freunde. Aber wenn man mir in irgendeiner Weise meinen gesunden Nationalstolz abbrechen möchte, mich als braunen Boxsack darstellt, gehe ich auf die Barrikaden. Du kannst mir viel vorwerfen, dass ich ein Idiot bin, ein Loser der Gesellschaft oder sonstiges. Eines bin ich aber definitiv nicht, ein Nazi. Ich weiß garnicht, wie ihr euch über meine Meinung so aufregen könnt. Ja, meine Ansichten sind etwas unverständlich, dennoch keimen sie auf wenigstens immer einen Samenkorn dahin.


Bevor ich mich nun aus dem Fenster werfe, möchte ich noch eines sagen:
Es ist mit latte, ob der Altenpfleger sich aufregt. Denn ich habe mein Geld, mehr als jenes, was der Altenpfleger je haben kann.

bla bla


thread erneut gemeldet.

Du schreibst ja Russen sind Vergewaltiger tiere barbaren was auch immer und bist nicht rassistisch das du alles in einem Topf wirfst?
Du bist die Toleranz in Person!!!

Du bist kein Nazi du bist ein absoluter-gehirnbrand-opfer-Rassist

Wie unfassbar weit kann man bitte vom Topic abkommen? Unraffbar, dann auch noch so frech.