Wollte es ja anfangs nicht glauben, da lange schon ein Glaube an der SPD bei mir erloschen ist, obwohl ich immer die CDU/CSU vorgezogen habe. Beck geht, erkennt seine Unfähigkeit. Für ihn kommt Müntefering als Parteiadolf und Steinmeier wird Kanzlerkandidat. Diese sind ja bekannt dafür gegen eine Zusammenarbeit mit den Linken zu sein, was ich sehr begrüße, denn die Linken sind eine Terrorpartei von mütterchen Russland (!). Da stellt sich natürlich bei mir die Frage, warum dieses überstürztes Handeln, /discuss.


Quelle: http://www.stern.de u.a.

Also ich glaube nicht, dass die heutige Linkspartei wunderwie viel mit Kommunismus zu tun hat. Ich finde es gut, dass Die Linke durch ihre Anwesenheit mehr auf soziale Themen aufmerksam macht. Ob ich sie an der Regierung sehen wollte, ist freilich etwas ganz Anderes.

Müntefering kam mir eigentlich immer recht sympathisch vor. Ich hoffe nur, dass jetzt der Agenda-Kurs vielleicht doch ein wenig korrigiert wird zu Gunsten der sozialen Gerechtigkeit. Und warum Beck, der da immer gemauert hat, gerade jetzt abtritt, ist mir iwie auch ein Rätsel.^^

Bärchen geht und wird von Valiumopfer ersetzt. Na dann mal toll...

Hoffnung für die SPD sehe ich weder in Beck, noch in Müntefering. Schlagt mich tot, aber was die SPD jetzt braucht, sind eher Hardliner wie Schröder einer war.

eher ein Hardliner wie Schröder einer war

Schröder war kein Hardliner, er war ein Medienkanzler, jemand der keine vernüntige Ausbildung hatte und nur Wirres Zeug redete. Und was hat dieser Miedenkanzler geschafft? Genauso wenig wie der Beck. Obwohl, er hat die Arbeitslosenzahl verdoppelt, immerhin mehr, als Beck *seufz*.
Aber deiner Ideologie folge zu leisten:
Wenn ich einen SPD-Kanzler gutheißen könnte, wäre es jemand, der aus dem gleichen Schlag gehauen ist, wie Willy Brandt ... andere dürften mir noch nicht mal unter die Augen treten (...).


Natürlich muss man soziale Themen angehen, keine Frage. Aber ohne solide Wirtschaft, geht das nicht. Die Linken setzen ihre Kernpolitik auf soziale Gerechtigkeit(eher ein anderes Wort für Kommunismus für Versager, was man durchaus so interpretieren kann).

Bsp.:
Zwei Nachbarn treffen sich. Der eine sagt:
"Was ?! Du hast eine Villa?"
"Ja, hart erarbeitet."
"Wie unfair, scheiß soziale Ungerechtigkeit."


Ich würde es vorziehen den Kernpunkt auf eine solide Wirtschaft zu setzen. Denn eine solide Wirtschaft verschafft ärmeren Menschen zur Mittelschicht und gleicht das Verhältnis zwischen Arm und Reich aus - und nicht soziale Politik. Sozial sein kann man sich nur leisten, wenn man geben kann, und nicht aus einen Pott schaufeln, welcher selbst löchrig ist.

Seit Beginn der Großen Koalition ist die Wirtschaft in Deutschland gewachsen und wurde 'solider' (und bevor das jemand auf die gute Politik der großen Koalition unter CDU-Führung schieben will: Angefangen dieser Prozess schon, als CDU und SPD noch behauptet haben, es gäbe keine große Koalition). Gleichzeitig ist in dieser Zeit die Mittelschicht eingebrochen und sowohl die Schicht der besonders Armen, als auch die der besonders Reichen ist angewachsen.

Die große Koalition hat in meinen Augen nichts nennenswertes vollbracht - der größte Verdienst von Angela Merkel wird einmal sein, dass sie die erste Bundeskanzlerin war und das ihre Legislaturperiode in einen Zeitraum fiel, als sich die deutsche Wirtschaft verbesserte, weil es gerade weltweit gut lief.

Auch dieser Regierung ist es nicht gelungen, keine neuen Schulden aufzunehmen (so nennt man nämlich den ausgeglichenen Haushalt eigentlich, da werden gar keine Schulden getilgt!). Der nächsten Regierung wird das auch nicht gelingen, weil Engels eben recht hat (und nicht nur der): "Auf den Rausch folgt der Katzenjammer!"

btw.: Liest du den Spiegel eigentlich regelmäßig? Dann müsstest du doch sehr wohl wissen, dass bei den Russen der Kommunismus Geschichte ist und die inzwischen bessere Kapitalisten sind als wir es jemals waren!

Keine solide Ausbildung? Schröder war Rechtsanwalt, nur so nebenbei erwähnt...

Ich war zu seiner Regierungszeit eher gegen Schröder und seine Politik, muss im Nachhinein aber zugeben, dass er als Mitwirker an der Agenda 2010 doch einiges geleistet hat. Dieses Konzept halte ich grundsätzlich für einen Schritt in die richtige Richtung (Kleine Hintergrundinfo) Dass seine Politik am Ende gescheitert ist, lag im Übrigen weniger an seiner Unfähigkeit denn mehr an der Blockade seiner Politik durch den von CDU/CSU besetzten Bundesrat.

Ich will deinem Idealismus ja nicht zu nahe treten, Soldat, aber eine "solide Wirtschaft" funktioniert nicht ohne eine ebenso solide soziale Absicherung seiner Teilnehmer.
Ein Wirtschaftswachstum muss nicht zwangsläufig auch ein Plus für die Bevölkerung bedeuten, wie ja gerade im Moment gut zu beobachten ist.

zustimmung.


und aussagen wie "Obwohl, er hat die Arbeitslosenzahl verdoppelt" verdrängen in unkritischer weise die tatsache, dass die 16 jahre kohl ganz offensichtlich zu fatalen entwicklungen für arbeitsmarkt und wirtschaft führten.

Unsere Ansichten unterscheiden sich drastisch, Observator Scriptoris. Anscheinend habe ich grade Schröder mit George verwechselt, pardon.

Dennoch. Die Regierung unter Rot/Grün hat sehr viel zu Grunde gerichtet, dann mit Agenda 2010 den richtigen Weg mitbegründet. Man kann sich über die Auswirkungen streiten, ob und inwiefern welcher der beiden Koaltionspartner den Erfolg verbuchen kann, und warum. Ich bin eben Stammwähler der CDU/CSU, nicht der SPD.

Natürlich bin ich ein gebildeter Mensch, bei mir fliegt nicht nur der Spiegel ins Haus, sondern auch Klassiker wie DIE ZEIT oder Hitlers Allgemeine Zeitung [HAZ].

verstehe ich diesen überflüssigen gag nicht? oder ist die haz rechtsorientiert?

Die Regierung unter Rot/Grün hat sehr viel zu Grunde gerichtet, dann mit Agenda 2010 den richtigen Weg mitbegründet.

Nya, man kann jeder Regierung einiges vorwerfen. Ich will die Weste der Rot/Grün-Regierung nicht reinwaschen, aber die Regierung Kohl liegt dem Haushalt bis heute schwer auf dem Magen. Schuldenberg verdoppelt, wenn ich mich recht entsinne, aber ich schau nochmal nach...

Nun, Stammwähler hin oder her, ich bin niemandes Partei Wähler und in meinen Ansichten und Standpunkten darum deutlich freier^^

*sign*


man kann eigentlich, wenn man sich die parteiprogramme durchgelesen hat, gar keine partei mehr wählen.

Deswegen wähle ich stur die CDU/CSU oder FDP. Die SPD ist mir zu sozial, die Grünen sind verrückte Spinner, die Linken sowie die Rechten gehören verboten. Sollte ich irgendeine Partei vergessen haben, ist sie sowieso und generell unwichtig.


verstehe ich diesen überflüssigen gag nicht? oder ist die haz rechtsorientiert?


Ich wollte der Ideologie in diesem Forum über mich einfach wieder einen neuen, handfesten Grund geben mich als verrückt, ungebildet und rechts abzustempeln.

Weil man keine Partei mehr wählen kann, wählst du stur CDU oder FDP?

Diesen Sachverhalt versteh ich auch nicht...

"Die SPD ist mir zu sozial"

Dann wähl doch die Pogo-Partei, die sind asozial.^^

Nein aber mal im Ernst, erstens weiss ich nicht was an sozial schlecht sein soll, und zweitens finde ich die SPD auch nicht wunderwie sozial.

"Ich wollte der Ideologie in diesem Forum über mich einfach wieder einen neuen, handfesten Grund geben mich als verrückt, ungebildet und rechts abzustempeln."


hm... aber du BIST doch verrückt, ungebildet und rechts...

*wunder*

"Ich wollte der Ideologie in diesem Forum über mich einfach wieder einen neuen, handfesten Grund geben mich als verrückt, ungebildet und rechts abzustempeln."


hm... aber du BIST doch verrückt, ungebildet und rechts...

*wunder*

Der Spalt zwischen Hochbegabt und Verrückt ist erschreckend klein. Und als nicht Arier soll ich generell gegen Immigranten sein?

Die SPD ist eine Arbeiterpartei, ich bin kein Arbeiter, also wähle ich nicht die SPD. Außerdem finde ich den Kernpunkt ihrer Politik, zunehmend aufgrund der Ereignisse mit der Linkspartei, fragwürdig. Schickt mich zum Teufel, oder lasst es.

echt verblüffend. du hast weder das programm der spd gelesen, noch vermutlich das der cdu oder fdp, hast kaum ahnung von politik, geschichte oder irgendeiner geisteswissenschaft im weiteren sinne und keine vorstellung von deiner eigenen kultur, schaffst es, nichtmal den begriff 'kern(punkt)' rhetorisch sinnvoll und inhaltlich pragmatisch-sicher zu benutzen, aber du hast eine derart feste und selbstsichere überzeugung von deiner eigenen meinung, die auf wirklich gar nichts fußen kann.
ich finde das fast beneidenswert.

"Also ich glaube nicht, dass die heutige Linkspartei wunderwie viel mit Kommunismus zu tun hat."

Oh doch, das Level von Russland haben sie vielleicht noch nicht erreicht, aber man muss es ja nicht unbedingt drauf ankommen lassen...

Soldat:
Was soll eigentlich in fast jedem Deiner Beiträge immer der Hinweis "..und ich als nicht Arier"? Unabhängig davon, dass man das "Nichtarier" schreiben würde, ist es doch völlig egal, welcher Rasse, Religion oder sonstiger Abstammung Du bist.

Das ist nur mal so meine Meinung als Nichtkatholik, Nichtmuslim, Nichtraucher.


Allgemein:
Die SPD-Mitglieder dürfen seit gestern kein Becks-Bier mehr trinken, einige trinken aber immer noch Hasseschröder....

Butz..

.. ich betone immer wieder gerne, wenn man mir vorwirft rass. bzw. ein Nazi zu sein, dass ich genau dieses Sinnbild nicht wiederspiegele. Bezüglich der Rasse stimme ich dir zu. Nur Hand und Herz sollten dann dem Adler, nicht einem anderen Land gehören. (...) Wenn man schon sich entschlossen hat in der Bundesrepublik zu leben, dann bitte auch als Deutscher und nicht die Deutschen als Scheiß Deutsche, Kartoffeln etc. zu beschimpfen, was eine rass. Beschimpfung ist und ich erwarte, dass man solche Leute des Bundes verweist (!).

ps.:
Wunderbar, dass du meine Fehlbarkeit entdeckt hast, danke.


Wegen dem Bier:
Der liebe Herr Beck ist nur als Parteiadolf zurückgetreten, der Partei bleibt er wohl noch erhalten.

Die SPD war mal eine Arbeiterpartei. Sie hat aber einen langen Wandel hinter sich, von der Arbeiterpartei zur sozialdemokratischen Partei zur fast schon zweiten konservativen Kraft.

das dürfte ihn wohl genauso wenig interessieren, wie das programm der parteien, die er zu wählen vorgibt.

Wieder einmal trifft Serotonin ins Schwarze (!).

denke auch (!).

Soldat:

Dein Beitrag bezüglich Rasse etc. ist voller Widersprüche.
Du hättest Dir in dem Zusammenhang den Begriff Beck = Parteiadolf sparen können. Was ist das den anders, als was Du bestreitest, ein deutlicher Zusammenhang mit den Nationalsozialisten?

Also für mich hört sich das eher so an als hat Soldat etwas gegen Imigranten.

@Soldat

Du kannst vielleicht fordern, dass diese Menschen keine Parallelgesellschaften bilden, aber wer bist du das du ihnen vorschreibst ihre Nationalität zu vergessen. Ich bin zwar der Meinung das man als Einwander etc. die Rechte, Gesetze und auch Traditionen zumindest anerkennen muss bzw. befolgen muss, dies nicht zu tun mit der Rechtfertigung "in unserem land ist das anders" ist natürlich falsch, aber dein Beitrag ist einfach nur emotional und unsachlich.

Die Bundesrepublik Deutschland ist ein Nationalstaat. Jeder Bürder, ob schwarz, weiß, pink oder gelb, sollte diesem Lande mit Herz und Hand dienen. Seine gebürtige Herkunft zu wahren ist jedem selbst uberlassen, ganz im Gegenteil, ich begrüße die kulturelle Besinnung. Dennoch. Man lebt als Deutscher oder man lebt eben nicht als Deutscher. Und genau das, einen Staat, einen Wall, sei es auf Vorurteilen der beiden Seiten begründet, zu bilden, ist falsch. Begriffe wie Scheiß Deutscher, Kartoffel etc. sind zu unterlassen. Wir sind ein Einwanderungsland, ein liberales Land. Aber alles hat Grenzen.

Soldat:

Die Bundesrepublik Deutschland ist kein Nationalstaat, sondern das hier: http://bundesrecht.juris.de/gg/art_20.html

Und noch etwas: das Grundgesetz unterscheidet zwischen Menschen (jeder in Deutschland) und Deutschen, auch das erkennt man an dem von mir verlinkten Artikel des Grundgesetzes, hier im Abs. 4.

Soldat dann mal ein fröhliches lieh geis.


Soldat und wenn mich z.B. als "scheiß Türke" bezeichnet wohin willst du die den Abschieben?
Deutschland wie ich mein ist ein Land wo man sich frei entfallten und sein vöölig sein individuum aufbauen kann.



Einwanderungsland und ein Nationalstaat perfekt!
Besser könnte ich es nicht ausdrücken

Nautilus, wie sagt man so schön, selfown.

Soldat, vertritt weiter deine Meinung und lass dich nicht von solchen Flachzangen wie Nautilus oder Altenpfleger beeinflussen. Du hast eine Meinung, die dir keiner nehmen kann!

Liebe Grüße ausm Ruhrpott

genau. und deine meinung, die dir niemand nehmen kann, die darf sich auf keinen fall jemals ändern.
denn neu ist schlecht!

lustig bleibt auf jeden fall die tatsache, dass gerade die generation, um die sich der klassische altenpfleger so kümmert, den kopf schütteln würde, wenn sie meinungen wie die von "soldat" lesen würde.

besonders liebe grüße aus owl!

Interessant das du immer noch auf dieser löchrigen "Argumentation" beharst.

Neu ist schlecht und alt ist gut..
Wenn solch ein Denken in unserer Gesellschaft verbreitet wäre na dann gute nacht.

*räusper*

Also ich meine Soldat und nicht Serotonin :P

Eine kurze Frage vorweg: Bin ich hier immer noch bei Mogelpower oder auf der Seite des Bundeswettbewerbs für Leute, die geisteswissenschaften nur als Begriff kennen und geistigen Dünnschiss labern? Zaubertinte: [serotonin jetzt mal ausgeschlossen]


@topic:
Ich bin, das sage ich ganz offen, von dem Schritt der SPD nicht überrascht gewesen. Da hat ein Landesfürst versucht, Kaiser zu sein. Der Job war für Beck ne Nummer zu groß. Münte und Steinmeier sind aber das beste, was die SPD noch zu bieten hat.
Steinmeier kann eine Politik durchziehen, ähnlich der Schröders. Und das nicht nur, weil man sie, wenn man sie im radio hört nicht zu unterscheiden vermag, sondern weil Steinmeier neben Steinbrück einer der wenigen fähigen Politiker der SPD ist.
Der Arbeitsmarkt und der Bundeshaushalt werden noch Jahre brauchen, bis sie sich von den Schäden der Ära Kohl erholen können.
Die Regierung Schröder hingegen hat das, was sich die jetzige Regierung ja anheftet, die Haushaltssanierung und insbesondere die sich langsam verbessernde Situation auf dem Arbeitsmarkt durch die Hartz- Reformen ja erst eingeleitet.

@Soldat: Wow! Da kennt wohl jemand unsere Nationalhymne.

Ich frag mich wieso ihr immer alle auf Soldat rumbasht, kennt ihr den Unterschied zwischen Nationalismus und Patriotismus nicht?

Keiner "basht" Soldat runnter difinierst du "Patriotismus" dirch rassismus?

"difinierst du "Patriotismus" dirch rassismus?"

Ich hab bis jetzt keine rassistische Bemerkung von Soldat gesehen, ihr habt ihm immer nur eure Worte im Mund verdreht bis ihr ihm das unterstellen konntet.

@Buschpunk

Wenn du dir mal Soldats Weltbild durch liest, auch was er in anderen Threads so schreibt, dann sollte sich deine Kritik zumindest etwas ändern.


Edit: Das sind nicht unsere Worte...

Siehe mal andere Beiträge und nicht nur vom ihm ach Patriotismus ist einfach pisse braucht kein mensch

"ach Patriotismus ist einfach pisse braucht kein mensch"

Kannst du diese höchst abspruchsvolle analysierte Aussage auch in irgendeiner Art und Weise begründen?

Das einzige was ihr hier macht ist dämliches Patrioten Bashing auf Axel-Springer-Niveau, ich sage ja schliesslich auch nicht dass der Islam einfach pisse ist und von keinem Menschen gebraucht wird oder? Und wegen dem sterben sogar Menschen...

Mein Gott, lasst uns doch einfach Patriotisten sein und wir lassen euch eure merkwürdigen grünen und kommunistischen Wertevorstellungen... Aber mein Gott was ihr hier ständig macht wenn jemand sich auch nur ansatzweise (!) zum Patriotismus bezieht kann nicht mehr als Toleranz bezeichnet werden, die ihr ja sonst alle so groß schreibt...

*schmunzel*

also, ich finds ja ziemlich integrativ von dir, auch trollen wie naudings rede und antwort zu stehen; aber diese rhetorische kumulation von "grünen" und "kommunistischen" 'wertvorstellungen' hat mich dann doch schmunzeln lassen. ^^

das problem der üblichen verdächtigen, die sich hier "zum patriotismus bekennen" ist eher deren formulierung desselben, bzw. ihre beweggründe für einen eigenen patriotismus.

übrigens finde ich, dass "patriotismus" eh so ne stereotype worthülse ist. ich finde würde mich vermutlich auch patriotisch finden können, da ich als arbeitnehmer, meinen beitrag leistend, deutschland in bezug auf geographie und natur schön und dessen kultur konsumierenswert und durchaus beachtlich findend, natürlich ganz gerne auch deutscher bin. dies jedoch an gefühle zu binden, die auch nur vage nationalistisch oder von stolz geprägt sind, halte ich für absurd und eher wenig nachvollziehbar.

"Das einzige was ihr hier macht ist dämliches Patrioten Bashing auf Axel-Springer-Niveau"

Nur mit dem ganz zentralen Unterschied, dass Axel Springer lieber alles Liberale, vermeintlich oder auch wirklich Linke, Alternative und nicht Patriotische sowie sämtliche Minderheiten ins Fadenkreuz seiner Kampfblätter genommen hat. Und die Axel Springer AG wahrt diese Tradition bis heute.

Zum Thema Patriotismus nur mal zwei Zitate, die vielleicht etwas intelligenter sind als Nautilus' Formulierung (deren Inhalt ich aber generell teile):

"I think national pride leads to nothing but wars and hates." (Johnny Rotten)

"Wer sonst gar nichts hat, der hat doch ein Vaterland. Patriotismus ist die Religion der ganz armen Schweine." (Wiglaf Droste)

Gott, vergib ihnen, sie wissen nicht was sie tun.

Das nur zu den "üblichen Verdächtigen", die sich in den letzten Monaten komischerweise sogar gehalten haben. Normalerweise verschwinden die immer so nach knapp 2- 3 Monaten und 7- 15 versauten Threads und zerstörten Diskusssionen.


Viele verwechseln Patriotismus mit Nationalismus und Rassismus. SO auch die Leute, die sich hier oft als Patriotisten bezeichnen und im selben Atemzug sagen, es gäbe hier 60% Ausländer(<-Schwachsinn) in De. Naja, manche lassen sich nicht belehren und manche können nicht mal, wenn sie wollten.

"Mein Gott, lasst uns doch einfach Patriotisten sein und wir lassen euch eure merkwürdigen grünen und kommunistischen Wertevorstellungen... Aber mein Gott was ihr hier ständig macht wenn jemand sich auch nur ansatzweise (!) zum Patriotismus bezieht kann nicht mehr als Toleranz bezeichnet werden, die ihr ja sonst alle so groß schreibt..."

Zunächst einmal, was soll bitte schlecht sein an Werten wie Toleranz (im dem Sinne, dass jeder tun darf was er will, solange er damit anderen nicht schadet) und liberalen Ansichten? Was ist falsch daran, sich für Menschlichkeit und Menschenrechte einzusetzen?

Als nächste Frage: Patrioten sind Menschen, die ihr Vaterland lieben und das Beste für es wollen. Können Liberale oder auch Kommunisten (ohne das gleichsetzen zu wollen) keine Patrioten sein? Die wollen auch nur das Beste für ihr Land, nur dass jeder "das Beste" eben anders interpretiert.

Und schliesslich zu guter Letzt: Muss man, wenn man das Beste für sein Land und seine Bürger will, gleichzeitig die Interessen anderer vergessen? Darf man, wenn man sich nach der Mehrheit der Gesellschaft richtet, gleichzeitig die Recht von Minderheiten und Andersartigen missachten? Manchmal habe ich das Gefühl, dass das von einigen gleichgesetzt wird.

Ich bitte bei allen drei Fragen um eine detaillierte Antwort.

"Zunächst einmal, was soll bitte schlecht sein an Werten wie Toleranz"

WANN hab ich mich jemals so geäussert?

""Wer sonst gar nichts hat, der hat doch ein Vaterland. Patriotismus ist die Religion der ganz armen Schweine." (Wiglaf Droste)"

Das Zitat kenne ich, jedoch halte ich nicht besonders viel davon... Ich kenne viele die haben durchaus was im Leben erreicht und bekennen sich trotzdem zum Patriotismus...

Detailliert antworten kann ich nicht, aber Kommunisten dürfte es tatsächlich schwerfallen, das beste (nur) für ihr Land zu wollen, ist doch erklärtes Ziel des Kommunismus eine weltweite Diktatur des Proletariats zu schaffen, in der Staaten (die als Instrument zur Unterdrückung der arbeitenden Klasse verstanden werden) nicht mehr nötig sind und deshalb verschwinden.

Und zur letzten Frage: Man darf die Interessen anderer natürlich nicht vergessen. Es ist eben nur die Frage, was die Interessen einer Minderheit und was die Rechte einer Minderheit sind. Ist es beispielsweise ein Recht der Moslems in Deutschland, mit Kopftuch zu unterrichten, oder ist das ein Wunsch?
Ist es ein Recht der sorbischen Minderheit in und um Bautzen, dass ihnen eine sorbische Schule finanziert wird, die, wäre es eine völlig gewöhnliche Schule, aus Schülermangel schon längst geschlossen worden wäre? Oder ist das ein Interesse dieser Gruppe?
Ich habe da nämlich manchmal das Gefühl, dass versucht wird mit Hinweis auf die Menschenrechte völligen Schwachsinn durchzuboxen. (Das waren nur ein paar Beispiele, gibt in Deutschland und Europa aber bestimmt noch mehr)

das problem ist wohl:

"Kritiker sehen jedoch fließende Grenzen zwischen dem heutigen positiv verstandenen Patriotismus und einem negativ verstandenen Nationalismus und die Gefahr, dass heutige Rechtsextremisten ihren Nationalismus als Patriotismus ausgeben und verschleiern."

[siehe "Soldat"]

daher auch:

"dies jedoch an gefühle zu binden, die auch nur vage nationalistisch oder von stolz geprägt sind, halte ich für absurd und eher wenig nachvollziehbar."

Natürlich ist es Schwachsinn dauerhaft Schulen für Minderheiten zu finanzieren. Zusätzlicher Deutschunterricht und vllt., ka wie ichs nennen soll, "Heimatkunde" würden den bedarf decken, auch wenns man uns dann wieder als Faschisten beschimpft. Ich weiß jetzt nicht, wie es mit den deutschen Schulen im ausland aussieht, wer diese finanziert, deshalb halte ich mich mit weiterer Kritik erstmal zurück....



"Wer sonst gar nichts hat, der hat doch ein Vaterland. Patriotismus ist die Religion der ganz armen Schweine." (Wiglaf Droste)"

Das Zitat kenne ich, jedoch halte ich nicht besonders viel davon... Ich kenne viele die haben durchaus was im Leben erreicht und bekennen sich trotzdem zum Patriotismus...

Du hast den Sinn des Zitates nicht erfasst, richtig, Hussay?

"Du hast den Sinn des Zitates nicht erfasst, richtig, Hussay?"

Kann durchaus sein..

"Zunächst einmal, was soll bitte schlecht sein an Werten wie Toleranz"

WANN hab ich mich jemals so geäussert?"

Durchaus nicht. Aber dieses ständige Geschimpfe über liberale, tolerante und vermeintlich "merkwürdige grüne" Ansichten wirft solche Fragen natürlich schon auf.

"Das Zitat kenne ich, jedoch halte ich nicht besonders viel davon... Ich kenne viele die haben durchaus was im Leben erreicht und bekennen sich trotzdem zum Patriotismus..."

Es heisst ja nicht, dass alle, die Patrioten sind, nur arme Schweine und Versager sind, sondern eher umgekehrt, dass Patriotismus eben so das letzte ist, woran sich solche Leute, die selbst keinen Anlass zu Stolz haben, noch klammern können, und das auch oft tun.

"Kommunisten dürfte es tatsächlich schwerfallen, das beste (nur) für ihr Land zu wollen, ist doch erklärtes Ziel des Kommunismus eine weltweite Diktatur des Proletariats zu schaffen"

Gut, das schon. Eigentlich habe ich die Kommunisten eh nur aufgegriffen, weil Hussay sie erwähnt hat. Aber ich wollte damit eigentlich auch nur sagen, dass es eben nicht so ist wie es manche denken: Die rechten patriotischen Politiker, die nur ihrem Vaterland dienen wollen, und daneben die bösen Linken und Liberalen, die offenbar nur dazu da sind, Deutschland zu schaden.

"Ich habe da nämlich manchmal das Gefühl, dass versucht wird mit Hinweis auf die Menschenrechte völligen Schwachsinn durchzuboxen. (Das waren nur ein paar Beispiele, gibt in Deutschland und Europa aber bestimmt noch mehr)"

Würde ich nicht ausschliessen. Aber ich persönlich finde einfach, dass die Rechten (damit meine ich alle rechten Parteien) zu wenig Wert auf die Rechte von Minderheiten legen, und zu viel von "nationalen Interessen" die Rede ist. Da wird das tolerante Miteinander einfach vergessen, und die Tatsache, dass immer noch jeder Mensch ein Recht auf die freie Entfaltung der Persönlichkeit hat.

Also wenn wir jetzt nicht vollkommen OT sind, weiß ich auch nicht...

Sperre vorbei*freu* Weswegen eigentlich? [Bevor nun einige diese Frage beantworten, anstatt wenigstens einmal konstruktive Sachen zu schreiben, bitte ich darum dies zu unterlassen.]



Ich finde es ja überaus lachhaft, wie einer wie Sid Vicious einen gesunden Patriotismus nur Losern zu schreibt. Das zeigt nur von einer Ignoranz und einer verkehrten Weltanschauung.

Dann halten wir mal fest. Jeder Mensch egal welches Landes, der ein patriotisches Gefühl in den Adern für sein Land hat, ist ein Loser. So kann man es auch meinen ..

ps.: Da es ja ein Angriff auf meine Persönlichkeit ist, muss ich dich leider enttäuschen. Nein, ich bin kein Loser. Habe eine erfolgreiche Zukunft in Aussicht, komme aus gutem Hause und bin, so muss ich doch sagen, in meiner Kindheit oft auf den Kopf gefallen, dennoch bin ich nicht generell bescheuert.



Es stellt sich nicht die Frage, ob man Schulen für Minderheiten finanzieren soll. Die Bundesrepublik Deutschland stellt Immigranten Deutschkurse zur Verfügung. Diese kann jeder beziehen, ohne Zwang und Aber. Wenn dann natürlich die Kinder in 2.,3. oder sogar in 4. Generation in der Muttersprache der Ahnen erzogen werden, dann kann es ja nur schief gehen. Zum Vergleich. Die Hispanics in den Vereinigten Staaten von Amerika werden demnächst bald die größte Immigrantengruppe in den USA sein. Damit lösen sie die Deutschen(amerikaner) ab, die gut 20% zZ der amer. Bevölkerung ausmachen. Diese Hispanics leben in 2.,3. Generation, können meist nur Englisch.

Wie gesagt. Toleranz kennt seine Grenzen. Und ja, wer sich für ein anderes Land entscheidet, sollte seine alte Heimat hinter sich lassen und dem neuen Land die Treue schwören.


Ob nun die Bundesrepublik ein Bundesstaat ist, ändert ja in keinster Weise an der Tatsache, dass Europa aus Nationalstaaten besteht. Denn jedes Land hat eine Nationalität, damit ist der Bundesstaat auch ein Nationalstaat (man unterscheidet ja nicht zwischen Neudeutsche und Deutsche).


Und schliesslich zu guter Letzt: Muss man, wenn man das Beste für sein Land und seine Bürger will, gleichzeitig die Interessen anderer vergessen? Darf man, wenn man sich nach der Mehrheit der Gesellschaft richtet, gleichzeitig die Recht von Minderheiten und Andersartigen missachten? Manchmal habe ich das Gefühl, dass das von einigen gleichgesetzt wird.


Nein, muss man nicht. Denn für jeden Menschen, der die Nationalangehörigkeit der Bundesrepublik hat, würde ich sterben. Egal ob dieser farbig, weiß, gelb oder pink ist. Es kommt darauf an, was das Herz sagt. Nur ich muss gestehen, dass ich niemals meine Hand für chauvanistische Immigranten ins Feuer legen würde.


@Soldat: Wow! Da kennt wohl jemand unsere Nationalhymne.

Die Hymne der Deutschen ist vor den Ereignissen des NS-Regimes geschrieben wurden. Das Lied wurde von den Nazis missbraucht, genauso wie das Eiserne Kreuz und Co. (was diese Sachen nicht zu schlechten Sachen macht --> Paranoia)
Aber ja, ich kenne sie, auswenig versteht sich von selbst. So auch die Hymne der DDR, Wacht am Rhein, die Kaiserhymne (nur mal einige zu nennen).



Kritiker sehen jedoch fließende Grenzen zwischen dem heutigen positiv verstandenen Patriotismus und einem negativ verstandenen Nationalismus und die Gefahr, dass heutige Rechtsextremisten ihren Nationalismus als Patriotismus ausgeben und verschleiern


Ohje, Armes Deutschland. Wahrscheinlich sind das solche Kritiker, die in Schulen zur Zeit der WM, EM und Co. das Zeigen der Flagge der Bundesrepublik verboten wollten, obwohl andere Flaggen von den anderen Teilnehmern gezeigt werden durften.


Ich bin ein Patriot, kein Nazi. Ich habe selbst viele Freunde, die Immigranten sind, aber mit denen man sich vernünftig unterhalten kann. Aber bevor wir hier wieder mit dem alten Scheiß anfangen, wie Buschpunk schon kritisiert hat, oute ich mich mal. Ich bin Balte [wer wird das verstehen?](!).



Ja, wir sind sehr weit vom Thema abgekommen. Aber was solls ... .

"Ich bin Balte [wer wird das verstehen?](!)."



Jop jetzt ist mir alles klar sag noch du bist ein estonier

Jop jetzt ist mir alles klar sag noch du bist ein estonier



Ich zitiere mich mal selbst:

[(...)anstatt wenigstens einmal konstruktive Sachen zu schreiben, bitte ich darum dies zu unterlassen.]


Zwar bezieht sich das auf eine andere Sache, dennoch drückt es das Gleiche aus. Warum könnt ihr nicht einmal euch an wichtigen Punkten aufhalten und nur mit sowas könnt ihr dann meine Dummheit offen legen.

"Weswegen eigentlich?"


joa, das könnte mit deinem neo-pseudo-nazigeschwafel zusammenhängen.

ich erinnere da gerne an:

"Außerdem habe ich bewusst Albert Einstein genannt, um zu zeigen, dass auch nicht Arier bei meinen vermeindlichen Rassenideologien als Deutsche durchgehen, solange sie mit Herz und Hand sich als solche fühlen."

Was ist an dieser Aussage neo-pseudo-nazigeschwafel?


Albert Einstein hat sich wie fast alle Menschen mit einer jüdischen Konfession als Deutscher gesehen. Solange sein Herz dem Land gehört, ists doch gut - wenn das ein neo-pseudo-nazigeschwafel ist, dann weiß ich auch nicht mehr.

Na, dann lies mal das - "Schon im Alter von neunzehn Jahren legte er wegen seiner Ablehnung des Militarismus und der Autoritätshörigkeit in der deutschen Gesellschaft die deutsche Staatsbürgerschaft ab."

Und dir könnte der Mann auch einiges über dein soldatisch-patriotisches Geschwätz erzählen. Am treffendsten könnte man Einstein als Weltbürger bezeichnen.

Ob es nun 'neo-pseudo-nazigeschwafel' ist, ist die eine Frage - sicher ist aber, dass du mal wieder was erzählst, was hinten und vorne nicht stimmt. Du hast nicht nur keine Ahnung von Geschichte sondern bist auch noch unglaublich faul, dich nicht zu informieren. Geh, wie alle deine Vorfahren, ruhig zur Armee. Vielleicht brauchen die noch ein paar dumme Granatenschlepper oder anderes Kanonenfutter.

Zitat Soldat (13.09.08)

"Denn jedes Land hat eine Nationalität, damit ist der Bundesstaat auch ein Nationalstaat (man unterscheidet ja nicht zwischen Neudeutsche und Deutsche)."

Das ist eine Auslegung, die weder die Väter des Grundgesetzes so gesehen haben, noch die einschlägigen Kommentare (Bonner Kommentar, Maunz-Dürig-Herzog, Hesselberger) so interpretieren. Auch das BVerfG sieht es nicht so; ergo: die Bundesrepublik Deutschland ist unverändert ein demokratischer und sozialer Bundesstaat, kein Nationalstaat.

"Ich finde es ja überaus lachhaft, wie einer wie Sid Vicious einen gesunden Patriotismus nur Losern zu schreibt. Das zeigt nur von einer Ignoranz und einer verkehrten Weltanschauung."

Zunächst einmal habe ich nur zitiert. Ausserdem sind Weltanschauungen relativ. Aber vor allem habe ich nie behauptet dass Patrioten pauschal Versager seien. Da hat wohl jemand den Sinn des Zitat nicht erfasst.

"Da es ja ein Angriff auf meine Persönlichkeit ist, muss ich dich leider enttäuschen."

Ich habe dieses Zitat einfach nur gepostet, weil es mir passend erschien. Ich habe dabei keine Sekunde an Deine Persönlichkeit gedacht, die ich ja im Übrigen gar nicht kenne.

"Denn für jeden Menschen, der die Nationalangehörigkeit der Bundesrepublik hat, würde ich sterben."

Es geht doch gar nicht um sterben oder nicht. Es geht einfach um Respekt vor und Gleichbehandlung von Minderheiten. Und damit meine ich auch und vor allem Menschen, die eben keine "Nationalangehörigkeit" der Bundesrepublik haben.

Es geht doch gar nicht um sterben oder nicht. Es geht einfach um Respekt vor und Gleichbehandlung von Minderheiten. Und damit meine ich auch und vor allem Menschen, die eben keine "Nationalangehörigkeit" der Bundesrepublik haben.

Habe ich jegliches ausgeschlossen?



Die Bundesrepublik Deutschland stellt einen Bundesstaat dar, und einen Nationalstaat. Wir sind kein Vielvölkerstaat wie z.B. die Schweiz oder gar die USA [Donaumonarchie, UDSSR]. Wir sind eine Nation, die in einem Nationalstaat oder auch Bundesstaat geeint ist. Das eine schließt das andere nicht aus.

"Habe ich jegliches ausgeschlossen?"

Das wiederum habe ich nie behauptet.^^ Ich wollte nur präzisieren, worum es mir eigentlich geht.

Wir sind eine Nation, die in einem Nationalstaat oder auch Bundesstaat geeint ist.

Erzähl das mal einem in einer ländlichen Umgebung lebenden Bayern oder Schwaben. Der würde sich totlachen ;)

Erzähl das mal einem in einer ländlichen Umgebung lebenden Bayern oder Schwaben. Der würde sich totlachen ;)

Wär mir beides recht.

Das Soldat ausgerechnet Albert Einstein zum gegen alle Widerstände patriotisch denkenden Deutschen machen wollte (und einige andere seiner Posts) dürfte doch ausreichend gezeigt haben, dass er keinen Schimmer von solchen Dingen hat. Warum sich dann jetzt mit ihm über den Nationalstaat streiten?
Wir wissen doch schon, dass er in seiner eigenen kleinen Welt lebt, in der die Erde flach ist, die Wehrmacht von dem Vorwurf der Verbrechen größtenteils in Schutz zu nehmen ist, Albert Einstein ein glühender deutscher Patriot war, alle Russen Bösewichter sind und es das Schönste auf der Welt ist, sein Leben für das eines anderen Deutschen zu opfern.

Leben wir nicht alle in unserer kleiner Welt xD

... in der die Erde flach ist, die Wehrmacht von dem Vorwurf der Verbrechen größtenteils in Schutz zu nehmen ist, Albert Einstein ein glühender deutscher Patriot war, alle Russen Bösewichter sind und es das Schönste auf der Welt ist, sein Leben für das eines anderen Deutschen zu opfern.

WAS?!?! Es ist nicht so???? Mein Weltbild bricht zusammen...


Naja, denke ganz einfach mal, das Soldat irgendwas aufgeschnappt hat, was er jetzt fehlinterpretiert...

Im Grunde sind wir Deutschen, wenn man denn so will, eine Vereinigung von fast 300 verschiedenen Völkern, die alle noch vor den Napoleonischen Kriegen und dem Französisch- Deutschem Krieg sowie der Reichsgründung in ihren eigenen Kleinstaaten gelebt haben, auch wenn wir uns in Sprache, Religion, Kultur einigermaßen angenähert haben, das heute keiner mehr einen Hannoveraner und einen Aachener zwei verschiedenen Volksgruppen zuordnen würde... bei Sachsen, Schwaben, BErlinern und Bayern und vorallem Friesen sieht das schon anders aus.... Also ist Deutschland eigentlich auch ein Willensstaat (wenn auch nicht so extrem wie die Schweiz), auch wenn wir mittlerweile ein gemeinsames Nationalitätsgefühl entwickelt haben (Was ein GRoßteil der Amis aber auch hat)

Das Soldat ausgerechnet Albert Einstein zum gegen alle Widerstände patriotisch denkenden Deutschen machen wollte (und einige andere seiner Posts) dürfte doch ausreichend gezeigt haben, dass er keinen Schimmer von solchen Dingen hat. Warum sich dann jetzt mit ihm über den Nationalstaat streiten?
Wir wissen doch schon, dass er in seiner eigenen kleinen Welt lebt, in der die Erde flach ist, die Wehrmacht von dem Vorwurf der Verbrechen größtenteils in Schutz zu nehmen ist, Albert Einstein ein glühender deutscher Patriot war, alle Russen Bösewichter sind und es das Schönste auf der Welt ist, sein Leben für das eines anderen Deutschen zu opfern.



Hm? Albert Einstein hat sich als Deutscher gesehen, was nicht gleich heißt, dass er patriotische Sänge zum Besten gab. Russen sind mir unsymphatisch, von der Mentalität, etc.


Wir sind nicht eine Zusammensätzung von 300 versch. Völkern, sondern Stämmen. Ist doch wohl der größte Scheiß den ich bisher hier lesen durfte, Grüne Lichter leuchten auf.

blablabla wir schmeissen alle in den topf hurra!

Soldat, meines Geschichtswissens nach spricht man immer noch, wenn man Franken, Schwaben, Sachsen, Angeln usw. unterscheidet, von Völkern.... aber ich habe gerade keinen Bock, mich mit dir über die verschiedenen Völker usw. zu unterhalten...(und vorallem die verschiedenen in der Archäologie, Anthropologie und den anderen Geschichtswissenschaften existierenden Definitionen...)

Ist doch wohl der größte Scheiß den ich bisher hier lesen durfte

Einschließlich deines Mistes über Einstein und den Nationalstaat???

blablabla wir schmeissen alle in den topf hurra!


Adam und Eva.


Soldat, meines Geschichtswissens nach spricht man immer noch, wenn man Franken, Schwaben, Sachsen, Angeln usw. unterscheidet, von Völkern.... aber ich habe gerade keinen Bock, mich mit dir über die verschiedenen Völker usw. zu unterhalten...(und vorallem die verschiedenen in der Archäologie, Anthropologie und den anderen Geschichtswissenschaften existierenden Definitionen...)


Es sind germanische Völker --> Stämme (!).



http://de.wikipedia.org/wiki/Volksstamm

"Adam und Eva."


solche sinnlose Wortkombinationen konnte ICH noch nicht mal zusammenreiben Soldat du bist mein größtes vorbild!

solche sinnlose Wortkombinationen konnte ICH noch nicht mal zusammenreiben Soldat du bist mein größtes vorbild!

Sinnlos? Hm?



Hilfestellung:

Im Zusammenhang mit
blablabla wir schmeissen alle in den topf hurra!
ist
Adam und Eva
nicht sinnlos.

Denn könnstest du mir ruhig erklären denn zusammenhang damit ich dejn versuche zu intepretieren!

Denn könnstest du mir ruhig erklären denn zusammenhang damit ich dejn versuche zu intepretieren!

Duden (!) - Eigentlich habe ich von dir, Nautilus Pompilius, mehr erwartet (...).


Die Aussage, wir würden alles in einen Topf schmeißen, habe ich mit Adam und Eva kommentiert, nicht sinnlos.

Die Menschheit geht von Adam (Mensch, Bibel lesen ftw) und Eva hervor, damit sitzen wir alle in einem Topf ... den Rest, warum ich das nun so geschrieben habe, darfst du dir denken.

*vor lachen wegschmeiß*

"Duden (!) - Eigentlich habe ich von dir, Nautilus Pompilius, mehr erwartet (...)."

geilster post des tages. zeigt eindeutig, wie viel von dem typen zu erwarten ist :)

naja gut... wobei dieser hier, wenn er ernst gemeint war, natürlich auch schonmal einiges offenbart

"Die Menschheit geht von Adam (Mensch, Bibel lesen ftw) und Eva hervor, damit sitzen wir alle in einem Topf ... den Rest, warum ich das nun so geschrieben habe, darfst du dir denken."

*sich nicht entscheiden kann*


hm... aber so gar ist bestimmt selbst unser nachwuchs-forennazi nicht...

Hm?


Die Welt ist eine Scheibe.

"Eigentlich habe ich von dir, Nautilus Pompilius, mehr erwartet"


Soldat das wahr deine erste witzige Ironie !



"Die Menschheit geht von Adam (Mensch, Bibel lesen ftw) und Eva hervor, damit sitzen wir alle in einem Topf ... den Rest, warum ich das nun so geschrieben habe, darfst du dir denken."


Da hat jeder seine eigene Meinung dazu!


Achja heist ja das Auch die Wessis blöde Russen und vergewaltiger sind juppi!



"Mensch, Bibel lesen ftw"


schön und du solltest mal Alibaba und die 40 Räuber lesen!

Das beste an euer beider Beiträge sind wirklich die leeren Zeilen - gut das ihr davon so viele einbaut. (Das gilt besonders für dich, Nautilus Pompilius)

dange


achj kein problem ich versuche demnächst mehr aufzubauen!

Wählt SPD!!!!!!!!

"Die Menschheit geht von Adam (Mensch, Bibel lesen ftw) und Eva hervor, damit sitzen wir alle in einem Topf ... den Rest, warum ich das nun so geschrieben habe, darfst du dir denken."

Was hast du dann gegen Russen?
Wenn man deine Aussage und deine Einstellung vergleicht,
ist es für dich wie ein Tritt in die Genitalien zu kriegen, auch self0wn3d genannt.