http://www.youtube.com/watch?v=ftl1KiVO37E&;feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_ifZuYgJt6o&;feature=related

Braucht ca. 20 min Zeit, lohnt sich aber.

Wieder mal erschütternd, wie lächerlich kindergartenmäßig sich unser Bundestag aufführt.
Auch wenn Schill etwas schrullig ist, hat er nahezu mit jedem Wort recht.

Ist Schill nicht schon seit Jahren abgeschossen?????

Schill ist ein rechter, drogenabhängiger Ex- Politiker, der zurecht nicht mehr in der Politik ist...

da hat Punkt recht.

Trotzdem ist vieles von dem was er sagt sinnvoll.
Hört es euch einfach an...

Hab ich, sinnlose Anti- SPD- Mist, wie sie in bester Tradition der "roten Rotten" steht.

Hoffentlich zur Zufriedenheit abgeändert...

Weiß jetzt auch nicht, was daran so skandalös ist. Der Typ hatte wenigstens Mut. Und nur weil der einen schlechten Charakter hat, ist die Rede nicht gleich schlecht.

Ist übrigens Beleidigung, mein lieber Buschpunk, bitte umgehend abändern.

wie kann man mit so einem geschwafele seine zeit verschwenden? ^^

natürlich kennt auch schill wahre fakten (bzw. kannte :) ), und bestimmt hat auch adolf hitler manchmal wahre fakten präsentiert (ohne schill jetzt zu groß machen zu wollen); die frage ist nur, wer auf die völlig abwegige idee kommen möchte, ihm zuhören zu wollen.
der typ hat sich, mal abgesehen von seinen diversen störungen, u.a. seiner drogensucht, alleine schon politisch derart diskreditiert, bzw. lächerlich³ gemacht, dass man ihm wohl kaum überhaupt noch zuhören kann.

seine rede ist, wie gewöhnlich, peinlicher crap. die sechs minuten, die ich ihn ertragen habe, hätte ich wohl besser in unkraut zupfen oder einen toilettengang investiert.

"seine rede ist, wie gewöhnlich, peinlicher crap"

FInde es irgendwie lustig, dass wirklich alles was nicht dem Mainstream entspricht peinlicher Crap ist oder sonst in irgendeiner Art und Weise schwachsinnig ist, aber hey, that's german democracy

Hussay, der Typ kritisierte ehrlich, dass die BRD zuviel Geld in die Integration von Zuwanderern steckte, statt sie für die Finanzierung der Hilfen für die Flutopfer 2003 zu benutzen... das IST peinlicher crap...

*signed*

und davon mal abgesehen, habe ich durchaus begründet, warum die rede crap ist.

das, was noch an populistischen talent bei schill übrig geblieben war, verhalf ihm lediglich, fakten auf absurde und kontraproduktive weise zu instrumentalisieren.


vielleicht solltest du die videos mal schauen, bevor du irgendwelche komischen schlüsse ziehst.

Warum wird nur immer gemeckert wenn was für den Deutschen kleinen Mann gemacht wird? Hauptsache den Immigranten gehts gut! *Kopfschüttel*

"Warum wird nur immer gemeckert wenn was für den Deutschen kleinen Mann gemacht wird? Hauptsache den Immigranten gehts gut! *Kopfschüttel*"





olololol Nazi olololol rassist omgomfgwtflolh4xx!111einself

jo, bleib mir fern!

Original von Hussay:
"FInde es irgendwie lustig, dass wirklich alles was nicht dem Mainstream entspricht peinlicher Crap ist oder sonst in irgendeiner Art und Weise schwachsinnig ist, aber hey, that's german democracy"

Ich stimme dir völlig zu.

Original von Buschpunk:
"Hussay, der Typ kritisierte ehrlich, dass die BRD zuviel Geld in die Integration von Zuwanderern steckte, statt sie für die Finanzierung der Hilfen für die Flutopfer 2003 zu benutzen... das IST peinlicher crap..."

Das musst du schon begründen, Kollege!

Wenn zuviel Geld für Einwanderer verpulvert wird und es dadurch nicht mehr bei den Flutopfern reicht und deshalb auch noch Steuern erhöht werden müssen ist das ein echtes Armutszeugnis, das ist Fakt.

Über den Eingangstüren vom Bundestag steht "DEM DEUTSCHEN VOLKE"
Ich kann nicht feststellen das unsere Politiker nach diesem Prinzip handeln.

Den Punkt mit den Einwanderen finde ich ncihtmal schlimm.
Uns geht es gut genug, etwas mehr abzudrücken und echte Flüchtlinge aufzunehmen etc. das sollte hier auch nciht weiter vertieft werden.
Heftiger ist es, z.B. das die Strafgefangenen ein 300 Mille-Gebäude bekommen, mit Schwimmbad, Recht auf Einzelhaft....
Irgendwie kann ein Mörder schönere Nächte verbringen als ein Krankenhaus-Patient.

jo, und deshalb instrumentalisieren sie das einwandererthema (schön, dass offenbar einige drauf reinfallen) im wege eines vergleiches mit einem VÖLLIG anderen etat, nämlich dem, der für die fluthilfe vorgesehen war.

natürlich ist es völlig schwachsinnig, wenn ernsthaft jemand behauptet, es habe den flutopfern an geld gefehlt, weil dieses für "die einwanderer" aufgewendet worden sei.


wenn schon ein vergleich, dann eher ein solcher:

es fehlt flutopfern und einwanderern an mitteln, weil irgendwelche lobbyistenpolitiker so geil waren, den ortsansässigen großunternehmen die (umsatz)steuer zu erlassen, mit dem argument, diese summen würden dann reinvestiert werden. faktisch übrigens schwachsinn.

und selbst das wäre mit vorsicht zu genießen, denn schill unterschlug generell bei solchem politpopulismus, ob die etats, die er verglich, kommunal, bundesetats oder landesetats waren.

@Weihnachtsmann
Verwöhnt sind die meisten Deutschen, ich wohl auch, das ist wahr.
Was mir einfach gewaltig gegen den Strich geht ist das allgemein zu schnell zum Thema Einwanderer die Nazi-Keule geschwungen wird wenn man eine Meinung hat die nicht die der Mehrheit entspricht sondern auch mal kritisiert.

Original von serotonin:
"natürlich ist es völlig schwachsinnig, wenn ernsthaft jemand behauptet, es habe den flutopfern an geld gefehlt, weil dieses für "die einwanderer" aufgewendet worden sei."

Du schreibst nur das es Schwachsinnig ist aber eine Begründung lieferst du nicht ab.

Aufn Reichtag müsste stehen "Dem Deutschen Politikers Geldbörse" ...

doch, habe ich (und zwar trotz edit)

es handelt sich um verschiedene etats. die argumentation war schon ab genau diesem punkt lächerlich.

es ist niemals den flutopfern geld "abgezogen" worden, weil man es für immigranten verwendet hätte.

oder für sonst wen......

@mogler:

aufn duden müste stehn: für die deutschen ihr seine rechtsschreibung ;)

Original von serotonin:
"doch, habe ich (und zwar trotz edit)

es handelt sich um verschiedene etats. die argumentation war schon ab genau diesem punkt lächerlich.

es ist niemals den flutopfern geld "abgezogen" worden, weil man es für imigranten verwendet hätte.

oder für sonst wen......"

Ich habe den Schill so verstanden das das Etat für die Flutopfer schon von Anfang an zu gering war, weil durch die zu großzügige Einwandererpolitik und der Tatsache das Deutschland am meisten in die EU-Kasse einzahlt zu wenig Geld zur Verfügung stand und man dadurch gegen diese Flutkatastrophe nicht vorbereitet war.
Habe ich da was falsch verstanden? Wenn ja, dann korrigiere mich bitte.

ja, hast du.

etatdefizite eines spezifischen etats bedingen nur in tochteretats defizite.

erklären zu wollen, dass durch die "großzügige einwandererpolitik" zu wenig geld für die opfer der flutkatastrophe da war, ist schlicht falsch.

der fehler lag in der falschen bemessung des etats und in der überbürokratisierten ausschüttung der mittel.

Was ich einfach faszinierend an dieser Rede finde, ist die Überzeugung mit der er sprach... ich meine hört euch diese Rede an und vergleicht das mal mit den Reden von Merkel, das ist als würde man Hund und Flugzeug vergleichen...

Ich weiss, die Rethorik eines Menschen sagt nix aus, aber trotzdem ist es einfach so, dass ich das Benehmen der Abgeordneten im Bundestag einfach unter aller Würde fand.

Und er hat recht. Das alles wird mit unsren Steuern bezahlt, Politiker werden als Ausländerfeindlich diffarmiert.

Ich meine, wie der Rat da reagiert hat ist doch schon ein Zeichen dafür dass das ganze wohl doch nicht ganz so falsch sein kann...

Und kommt nicht mit der Kokain Geschichte, bei Kinderschändern und dem anderen Gesocks könnt ihr doch auch darüber hinweg sehen...

Ach stimmt ja, jeder hat ne zweite Chance verdient, nurn rechter Politiker natürlich nicht.

Die Reaktion der Abgeordneten fand ich auch daneben. Gleiches passierte, als die NPD in den Sächsischen Landtag einzog. Als der NPD-Vertreter (wie alle anderen Parteienvertreter zuvor) interviewt wurde, stürzten ausnahmslos alle aus dem Raum - was für ein Beispiel gelebter Zivilcourage. Soll ich mich also demnächst auch aus dem Staub machen, wenn Nazis irgendwo Parolen grölen? Wenn die NPD demonstriert, soll lieber keiner eine Gegendemo machen? In meinen Augen ist das Feigheit - und das Eingeständnis der eigenen Unfähigkeit, gegen diese Typen anzureden, obwohl ich der festen Überzeugung bin, dass diese Kerle sich kolossal irren.

serotonin, ich finde, du machst es dir mit der Erklärung verschiedener Etats zu einfach. Wenn bei der Bildung Geld fehlt, wird ja auch gelegentlich der teure Afghanistan-Einsatz zu Felde geführt, und das sind auch verschiedene Etats.
Womit du allerdings Recht hast ist: Woher nimmt Schill diese Gewissheit, dass ausgerechnet das Geld für Ausländer zu viel ausgegeben wurde?

"Und kommt nicht mit der Kokain Geschichte, bei Kinderschändern und dem anderen Gesocks könnt ihr doch auch darüber hinweg sehen..."
Es ist ein Unterschied ob man Schill dafür lebenslänglich in den Knast stecken will (oder gleich seine Liquidierung fordert) oder ob man einen Kokser für unfähig hält, die Geschicke eines Landes zu lenken. Und um den Spieß mal umzudrehen: sonst urteilt die politische Rechte über Drogennutzer doch auch nicht so milde, warum also hat gerade ein rechter Politiker da die zweite Chance verdient, die die politische Rechte jedem anderen nicht einräumt?

"serotonin, ich finde, du machst es dir mit der Erklärung verschiedener Etats zu einfach. Wenn bei der Bildung Geld fehlt, wird ja auch gelegentlich der teure Afghanistan-Einsatz zu Felde geführt, und das sind auch verschiedene Etats."

richtig, wird er, und auch das ist hanebüchen.

ich mache es mir weder einfach, noch schwer. die fakten sind so, wie sie sind.

Auftritt im Bundestag am 29.August 2002...was soll nach 6 Jahren dieser Beitrag?

Erinnerung an einen dubiosen Juristen und noch dubioseren Politiker, der mehr oder weniger heute untergetaucht ist?

"Warum wird nur immer gemeckert wenn was für den Deutschen kleinen Mann gemacht wird? Hauptsache den Immigranten gehts gut! *Kopfschüttel*"

Weil es unfair und rassistisch wäre, wenn ein Staat Politik für den deutschen kleinen Mann macht. Ein Staat hat allen seinen Einwohnern gleichermassen zu dienen, unabhängig von Herkunft, Religion, Hautfarbe, Haarfarbe oder sonstigen Oberflächlichkeiten.

"Und er hat recht. Das alles wird mit unsren Steuern bezahlt, Politiker werden als Ausländerfeindlich diffarmiert."

Es gibt eine Reihe eindeutiger Zitate von hochrangigen Politikern selbst aus der Union, und auch bzw. gerade Herr Schill ist schon des Öfteren durch solche Äusserungen aufgefallen. Da gibt es wortwörtliche Dokumente über Ausländerfeindlichkeit oder zumindest Aussagen, die Abneigung und Spaltung schüren sollen. Man merkt bei diversen Zitaten schon, dass der Sprecher für Ausländer und deren Rechte nicht viel übrig zu haben scheint.

Mal so ganz allgemein zu Schill: Dieser Mann ist einfach ein totaler Rechtspopulist. Er betrieb eine Politik der Spaltung zwischen Deutschen und Ausländern, schürte Ängste und Abneigungen. Davon abgesehen ist das, was sich der Mann innenpolitisch vorgestellt und teils auch verwirklicht hat, schon wirklich hart an der Grenze zum Poizeistaat. Mit "rechtsstaatlicher Offensive" hatte das nichts zu tun, höchstens mit Offensive.

Zum Beispiel hat der Mann angeordnet, dass jeder, der in Hamburg ein Spiel des FC St. Pauli besucht hat, präventiv in die sogenannte "Kartei Gewalttäter Sport" aufgenommen wurde. Die Spiele von St. Pauli wurden von unverhältnismässig vielen Polizisten kontrolliert, die quasi jeden Fan zu durchsuchen hatten. Der FC St. Pauli hat bekanntlich eine links-alternative Fanszene, und ich denke, es ist klar woher der Wind weht.

Ich erinnere mich daran, dass der Mann mit seiner "rechtsstaatlichen Härte" die Hamburger Polizei völlig überlastet hatte. Auch waren weiter Teile der Hamburger Polizei mit der von ihnen verlangten Härte und Repression selbst nicht einverstanden waren. Ich weiss das genaue Zitat leider nicht mehr, aber das stammt von einem ranghohen Mitglied der Hamburger Polizei, der auch gleichzeitig im Namen seiner ganzen Abteilung sprach, als er seine Erleichterung darüber ausdrückte, dass Schill weg war.

"Weil es unfair und rassistisch wäre, wenn ein Staat Politik für den deutschen kleinen Mann macht"

Und es ist nicht unfair und rassistisch, wenn ein politiker nur Politik für Ausländer und Minderheiten macht?

Klar ist es das - nur, macht das wirklich jemand oder redest du dir das nur ein?

Schon. Aber ich sehe das einfach nicht so. Ich denke das meiste läuft schon ziemlich gerecht im grossen Ganzen. Die meisten Leute sehen nur schwarz oder weiss, grau wird nicht wahrgenommen. Wenn die Minderheit nicht benachteiligt wird, schreit die Mehrheit gleich dass sie bevorzugt würde. Wenn die Minderheit nicht bevorzugt wird, schreien einige Mitglieder gleich, dass sie benachteiligt würde.

Es ist leicht Leute zu kritisieren, aber es ist um einiges schwerer selbst Hand an zu legen.


I vote 4 Bismarck.