"Na? Wie hätten Sie's denn gerne?"
Ist das die Frage, die einem zukünftig in der Samenbank oder beim Eheberater gestellt wird? Darf man Menschen klonen oder die Erbanlagen eines Embryos verändern? Was verbirgt sich hinter der Kühlheit der Wissenschaftler? Sind für sie Embryos nur "Rohmaterial"?

Wie können Menschen unsterblich sein wollen? Warum?
Dürfen Menschen andere, sehr viel kleinere Menschen mit einer Maustaste am Computer totsagen, nur weil diese Erbkrankheiten haben? Ist das Mord? Sind das überhaupt Menschen?

Ab wann ist ein Mensch ein Mensch? Muss er denken können? Können das Embryonen? Muss er laufen können? Können das beinlose Menschen? Sind sie nicht trotzdem Menschen?

Nein, ich, als überzeugter Darwinist denke, das pfuschen an Erbanlagen oder das "Herstellen" von Menschen als "Ersatzteillager" ist einfach nur dreist.

Die Menschheit überlebt die Millionen von Jahren ohne Gentechnoligie, Klonen etc. warum sollte sie also nicht auch die nächsten Millionen Jahren ohne überleben?

Bei dem Scheiß, den unsere Rasse angestellt hat, können wir froh sein, überhaupt leben zu dürfen. Das Leben ist das wertvollste Geschenk überhaupt... Wer darf es sich erlauben,
dieses Geschenk zu verändern oder zu vernichten? Niemand!

Es gibt eine Sekte in den USA namens "Clowntechnologies", deren Glaube darin besteht, dass die Menschheit ein Versuchsprojekt von Außerirdischen ist und daher der Meinung ist, Klonen brächte uns näher an unsere "Schöpfer".

Was haltet ihr davon? Was denkt ihr darüber?

maiestas Loki

[Beitrag editiert von Joe.]

Ich finde klonen ist einfach verrückt. Ich finde jeder Mensch sollte einzigartig bleiben. Und wer weiß, was das für Folgen haben könnte? Nachher geht das Klonen schief? Außerdem erschrickt man doch, wenn man sich zweimal sehen könnte oder kriegt Angst vor den Klonen
(und vielleicht sogar vor sich selbst?)

Ich kenne keine zwei Rechner die genau gleich eingestellt sind, die genau die selben Macken haben, genau die selben Spiele oder Programme drauf haben.

Warum sollte sowas bei Menschen geschehen, die ihr Leben lang eine andere Erziehung hatten, ihre eigene Verletzungen, ihre Freuden und Enttäuschungen im Leben gehabt haben?

Wenn ich Carlos2 treffe, dann werde ich mich mit ihm hinsetzen, vielleicht wird er ein Bier bestellen während ich eine Cola, wir werden über Frauen sprechen können (ich viele, er wenige), über Fussball (was mich nicht interessiert, aber ihm) usw...

Die Frage die sich stellt ist überhaupt Clonen dürfen oder nicht, sondern der Grund dahinter...

Eine Mutter, die ihr Kind verloren hat, könnte diesen Clonen dürfen. Aber sie sollte wissen, obwohl es sher ähnlich aussehen wird, es wird nicht der selbe Mensch sein. Jemand, der sein Vater verloren hat, hat keine Zeit diesen zu clonen, den er wird nicht schneller wachsen als alle andere.

Menschen als Ersatzteillager? Wir erlauben das kaum bei Tiere, es wird noh lange dauern bis wir das bei Menschen erlauben werden...

Und meine Meinung nach ist ein Mensch erst eins, wenn er denken kann...

@Carlos
Die Frage ist, ab wann Menschen denken können...

@Joe
Ich möchte nur anmerken, dass ich mit dem Ändern des Titels absolut nicht einverstanden bin.
Er war mit Absicht kontrovers und provokativ und ich bezweifle, dass irgend ein User sich davon angegriffen fühlte.
verkneift sich den Rest, da man ja besser gar nichts sagen soll, bevor man einen anderen beleidigt...

tacens Loki

Ab 3 Monate noch als Fetus, glaub ich. Es ist bestimmt worden, als das Abtreibungproblem damals diskuttiert worden ist. Ich glaube man hat es über die Hirnströme bestimmt...

Man kann natürlich darüber diskutieren, daß nur weil ein Mensch denken kann, ist er noch keinen Mensch. Tiere können denken, sind aber nicht "menschlich"...

Der Grund, warum sowas nicht diskutiert wird, ist weil jeder Mensch das Potential dafür hat. Deswegen bringt man Kriminelle nicht gleich um, sondern erlaubt sie, ihren "güte-Potential" zu benutzen und gute Menschen zu werden...

ist eine sehr schwierige, moralisch wie ethisch, frage...
stell dir mal zwei szenarios vor.

du bist vater eines kindes, dass an einer schweren erbkrankheit (sagen wir hiv oder was auch immer) leidet. eines tages fragt es dich, du vater, hattet ihr jemals die möglichkeit etwas zu unternehmen, dass ich diese krankheit nicht hätte?
was willst du ihm antworten?

du bist vater eines "genmanipulierten" kindes, dass natürlich auch intelligent ist und geschickt, weil die "fehl-funktionen" durch genmanipulation weggemacht wurden. eines tages wird es dich fragen, du, warum habt ihr nicht mich als "einfaches" natürliches kind gewollt? wolltet ihr wirklich mich oder einfach ein kluges kind oder was auch immer...


aufgrund der tatsache, dass sich viele errungenschaften und technologien erst viel später als verursacher diversester probleme gezeigt haben, bin ich der meinung, genmanipulation sollte verboten werden! ob beim mensch oder bei pflanzen...

din


ps. zur änderung der titelzeile. ich bin auch der meinung die sollte bleiben, auch wenn sie oftmals etwas konfus erscheint. doch auch die titelzeile gehört zum text! ist die nicht mehr dabei, fehlt etwas meines (oder wessen auch immer) textes...

Klonen und Genmanipulation
Das sind zwei unterschiedliche dinge.
Ich sage:
Klonen nein
Genmanipulation ja
denn es ist eine wissenschaft die uns (die menschheit)
einmal retten kann.
Man bedenke nur wie schlimm seuchen sind, wie einfach
es heute ist eine seuche zu verbreiten.
Ich betrachte die genmanipulation nicht als eine
spielerei oder als sf-horror wo verrückte
wissenschaftler sich die erde untertan machen oder
sonst was für ein mist, ich sehe es als die grösste
wissenschaftliche entdeckung mit dem größten nutzen.

Loki du sagst:
"Die Menschheit überlebt die Millionen von Jahren ohne Gentechnoligie, Klonen etc. warum sollte sie also nicht auch die nächsten Millionen Jahren ohne überleben?"
Dann betrachte mal den medizinischen fortschritt
der schon gelaufen ist, und willst du dann sagen
das, das auch mist ist? willst du sagen das wir besser
wie unsere frühen vorfaren mit 24 den löffel abgeben?

Die menschheit ist ganz kräftig dabei sich krank zu
machen, so wollen wir hoffen das die wissenschaft
etwas dagegen entwickelt.

Ich fände es nicht verachtlich wenn man an den genen
von haien erkennen würde warum die kein krebs bekommen
und wenn man dann ein mittel für den menschen findet.
Ich hebe zwar einige einwände wie sich manche menschen
aids holen, aber ich währe schon dafür wenn die
genforschung ein mittel dagegen findet.

Nur eben klonen, das muß nun wirklich nicht sein.

es ist vielleicht keine spielerei, momentan.
doch (ein im moment noch utopisches szenario) mal so gesehen, ein president namens bush braucht wieder mal soldaten, nach so vielen kriegen nicht verwunderlich, hmm nur waren die alle sehr schwach, alle dachten individuell (und nicht immer regierungsfreundlich), das war doch mühsam. was macht er? er beauftragt seine forschungslabors mit dem "züchten" perfekter soldaten ohne moral und angst...
die perfekte armee ist aufgestellt... und das hat zu tun mit genmanipulation

klar, mzahle wird jetzt wieder sagen, mal doch nicht alles schwarz, aber als gegenstück gilt, mal doch nicht immer alles weiss... und grade die geschichte lehrt uns doch, dass solche eigentlich genialen mittel auch für sehr böse zwecke missbraucht werden...
es wird dir wenig helfen, die menschen vor krankheiten zu schützen aber im gegenzug kommt so ein verrückter und killt sie mit seinen hochgezüchteten armeen...

ich weiss, das tönt alles sehr sehr utopisch, doch es gibt auch menschen die glauben dass es ufos gibt usw, wieso nicht auch sowas...


übrigens, der name bush ist rein zufällig gewählt und jeglicher zusammenhang mit personen ist frei "erfunden"


;)
din, pretzel baker

JAJA du und bush :))
Ich sagte schon das ich nicht an sf-horror un so
weiter denke!
Man muß das dann eben anders behandeln.
wenn es so gefährlich ist oder werden kann,
könnte man es ja regierungs unabhängig oder durch
einen zusammenschluss aller länder durchführen,
oder überwachen.
Kommt dann eben zum atomaffenabkommen noch eingenmanipulationsabkommen :)

:) din, wiedersprich mir nicht immer :)

doch. :)
aber alle diese möglichkeiten, zusammenschluss aller länder, überwachen usw, halte ich noch für utopischer als meine sf-szenario von vorhin.
das ist ein witz solange neoliberalistische regierungen die erde beherrschen (leider)

din

Ohne künstlichen Dünger gäbe es nur 1/3 der Menschheit. Von 4 Milliarden, nur 1,3 würde heutzutage (wahrscheinlich hungrig) leben. Und doch wollte man es damals nicht einsetzten.

Wie würde die Welt ohne Penizilin aussehen? Es gibt mehrere Sekten in Amerika, die der Meinung sind, Ärzte sind nicht nötig, Gott entscheidet ob sie eine krankheit überleben oder nicht.

Durch Genmanipulation kann man, wenn man es richtig und bewusst einsetzt, bestimmten Krankheiten umgehen. Pocken ist auch in diesen Jahrhundert "vernichtet" worden.

Wollt ihm mir sagen, wir sollen Aspirin, Penicilin, Impfungen abschafen? Oder gleich den Paps hinterher gehen und keine Kondome benutzen?

Wenn wir die möglichkeit haben was gutes für die Zukunft zu machen, dann sollen wir es tun.

Die Technologie steht uns zur Verfügung. Ist immer die Frage wie man diese einsetzt...

@din
naja zusammenschluss der länder meinte ich natürlich
nicht so, das alle menschen eins werden und man sich
nur noch lieb hat, ich dachte da eher an einen
völkerrat oder so etwas, wo jeder dabei ist
aber wo nur das getan wird was letztendes alle für
gut befinden.
Der sich meiner meinung am besten zusammensetzt aus
25% Politiker, 25% Bürgervertreter,
50% Wissenschaftler,aller art, 0% Wirtschaft.

Zur schwarz/weiss seherei,
das schwarze kommt immer irgendwie von selbst,
für das weisse müssen wir selber sorgen.
So glaube ich daran, das die gentechnik (in sicherer
hand) eine der größten positiven errungenschaften ist
oder sein kann.

Nun, meiner Meinung nach müssen wir nichts verbessern an der Menschheit.

AIDS, Malaria und Krebs wurden nicht durch den Menschen
"erfunden" oder "kreirt", und wenn, dann garantiert nicht willentlich.

Mit soetwas muss die Menschheit fertig werden. Unsere Vorfahren haben die Dinos überlebt also werden wir auch so ein paar popelige Seuchen überstehen (ich weiß, dass ich untertreibe - mit Absicht)...

Und, ich stehe zu meinen Worten, MZahle...

Ich glaube weiterhin, dass der Eingriff in das Leben einem Menschen Macht verleiht.

Macht erzeugt Neid, Neid erzeugt Hass, Hass erzeugt Krieg...

So ist es und nicht anders.

Danke,

cogitans Loki

@Loki
Tut mir leid, das dir zu sagen, aber die Dinos waren längst tot als die Affen von den Bäumen kamen und sich entschieden haben, auf 2 Beine zu stehen...

AIDS, so wird es gedacht, stammt aus einen Impfstoff, den man einen afikanischen Affe zur Testzwecken gegeben hat.

Malaria ist eine natürliche Krankheit und wird durch Insekte (Mücken, Fliegen?) verbreitet.

Krebs wird durch Strahlung (in ein Flugzeug sein, Sommerferien, Solarium), durch Einatmen/Einnehmen von bestimmten Produkte (Rauch, bestimmte Benzinadditive) oder durch Dauerwunden.

Viele Krankheiten sind, leider, Menscheninduziert, bzw wegen des Menschenverbreitung verschlimmert worden.

AIDS ist ein guter Beispiel, denn es ist erst richtig durch Flugpersonal verbreitet worden.
Die schwarze Pest (1347-51), die als schlimmste Krankheit der Geschichte gilt, wurde von Schiffsraten durch ganz Europa verbreitet. Dadurch ist ein Drittel von Europa an schwarze Pest gestorben.

Geschichte ist wichtig bei so ein wichtigen Thema. Wenn es in 100 Jahre sich AIDS verbreitet (oder die nächste grosse Krankheit) wäre es nicht schön, wir hätten die Macht zu sagen: Mein Kind kriegt es nicht!

@CarlosCM
Genau so sehe ich das auch.
Und spätestens wenn einer schwer krank ist, wird er
verzweifelt fragen, warum ist die wissenschaft noch
nicht so weit um mich zu retten.

sicherlich wär es gut, diese krankheiten mit gentechnik wegzukriegen, doch was wissen wir über die folgeerscheinungen? was wissen wir darüber, welche auswirkungen das alles noch haben wird?

als gegenbeispiel, alles sind so begeistert von der computertechnik und die errungenschaften daraus, doch wissen wir bereits heute, dass durch den elektro-smog viele krankheiten erst wieder "aufblühen", wie allergie, migräne usw
klar sind das nicht so krasse krankheiten wie aids oder krebs, doch was wird dann erst daraus?

irgendwie hab ich das gefühl (und die angst davor) dass wir uns damit eine zeitbombe basteln, die irgendwann hochgehen wird!

din

@carlos
Ja klar, wie kommen dann die Höhlenmalereien zu Stande, die Dinos zeigen aber von Menschen gemalt wurden?

Loki

An: Loki
Das sollten keine Dinos darstellen. Es gab damals
auch andere Tiere, die eine gewisse Ähnlichlichkeit mit den Dinos hatten.
Gruß, Robin

P.S. Dinosaurier sind vor ca. 65 Millionen
Jahren ausgestorben. Menschen leben erst
ca. 1 Million Jahre.

Gut so Robin!

@Loki
Gabs keine. Hohlenmenschen haben gegen Mamute, Tiger, Gazellen und was noch alles für Tierarten gekämpft, aber kein Tiranossaurus oder sowas...

(siehe Zeitangaben von Robin)

aha... und Mammuts sind keine Dinos...

schmunzelt...

wie ihr meint, ich weiß ja, was ich weiß

ridens Loki

@Loki
Ich empfele pro7 die bbc reportage "Die neuen Giganten"
24.1.2002 und 27.1.2002
Die vorgängersendungen über die echten dinos sind
bereits als dvd erhältlich.

Ich habe "Dinosaurier" und "im Tal der Giganten" auch gesehen...

naja, aber es scheint als wenn wir von Thema abweichen

tacens Loki

ich meinte die serie mit den dinos
http://www.dinosaurier.tv/dinosaurier/tv_series/index.shtml

Wenn ihr einen Dinosaurierexperten braucht;
ich bin stets zu Diensten.

Danke, aber ich kenne mich selber ganz gut aus ;-)

ich bin grundsätzlich fürs clonen:
wenn die menschheit soweit in ihrer evolution ist um zu klonen ist es auch die zeit das sie ihre evolution selbts bestimmen,

geklonte und verbesserte menschen könnten (wenn sie z.b. höhere Intelligenz kriegen) die Menschheit sehr weit bringen

@demonarch
aber hast du nicht auch angst davor, wenn wir unsre evolution selbst in die hand nehmen, dass wir unseren untergang besiegeln?
also ich hab angst davor...