Die US-Regierung pumpt 700 Milliarden Dollar in die kollabierende Finanzbranche - und will jetzt ausländische Staaten in die Pflicht nehmen. Finanzminister Paulson sagte, er werbe "aggressiv" für eine Auflage ähnlicher Pakete. Kanzlerin Merkel warf der Bush-Regierung Sturheit im Vorfeld der Krise vor.

Nicht nur, dass die größte Volkswirtschaft uns die Bankenkrise bescheert hat, fordern sie nun aktive Milliardenpakete - eine Frechheit.

/discuss


Quelle: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,579509,00.html

Ich hoffe die Amis belästigen uns nicht mit der krise!

Ich hoffe die Amis belästigen uns nicht mit der krise!


Wir sitzen in einem Boot(!)

Hätten die Banken nicht sofort reagiert, wäre es wie 1929 zu einer größeren Weltwirtschaftkrise gekommen - was u.a. vielleicht eine Entwertung der Währung nach sich gezogen hätte, zum Glück von Herrn Steinbrück, Pech für die anderen.


Ich finds überaus dreist, dass sie nun auch noch uns anschnauzen mehr SteuerGelder in den Topf zu werfen (!)

Und da sieht man wie abhängig wir wirklich sind....

Nicht nur wir. Meines Wissens nach basiert der ganze Weltmarkt auf dem Dollar, seitdem er nicht mehr auf Gold basiert. Das war vor einigen Jahrzehnten ein Beschluss, der, meine ich, von allen Ländern gemeinsam beschlossen wurde. Eigentlich sehr kurzsichtig, meiner Meinung nach, da eine Währung nie für immer stabil bleiben kann. Früher oder später bricht sie zusammen. Und wenn der Weltmarkt darauf basiert reist es halt den Rest mit.

Ich bin allerdings kein Experte, also es kann gut sein dass ich mich irre.

Das wir keine Goldwährung mehr haben, ist auch nur eine Folge des Kalten Krieges. Der Osten (Russland) hat ja viele nette Ressourcen, darunter viel Gold. Da stand der Westen natürlich in einer kritischen Lage. Denn wenn der Osten auf die Idee gekommen wäre sein Gold auf den Weltmarkt zu schmeißen, wär der Preis des Goldes gesunken und eine Inflation wäre die Folge gewesen - also reagierte man vorausschauend und führte das Papiergeld ein.

"Und da sieht man wie abhängig wir wirklich sind...."

Ist doch der selbe Rotz wie der Euro. Wenn irgendein andres Land mit dem Euro Mist baut schädigt das gleichzeitig Deutschland.

Die Deutsche Mark muss wieder her!

genau, das wird sicherlich alle probleme lösen.

gz³.

Nein Reichsmark her und ja Doller ist eine schmuzige währung!

 

Imposant - ihre Gewinne haben die Banken mit Händen und Füßen verteidigt, ihre Verluste soll jetzt die Allgemeinheit tragen (mit Hinweis auf die negativen Auswirkungen, sollte die Gemeinschaft das nicht tun). Auch das ist, so wie es aussieht, Globalisierung.

Absoluter_Bullshit! Der Kalte Krieg begann erst nach dem 2ten Weltkrieg. Wer ein wenig Ahnung von Geschichte hat (sowas geht Soldat aber offenbar völlig ab), der weiß, dass es in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts bereits schon einmal zu einer Inflation kam. Da war das Geld auch nicht mehr das Papier wert, auf dem es gedruckt wurde (weshalb es u. a. als Tapete gebraucht wurde). Papiergeld (und seine breite Verwendung in Europa) ist also wesentlich älter als der Kalte Krieg.

Aber Soldat lässt ja keine Gelegenheit aus, gegen Russland zu sticheln, nicht wahr?

Ich glaube vielleicht meinte er einfach, dass das Papiergeld nicht mehr durch Gold gedeckt wurde.

Wenigstens einer versteht mich, der liebe DeathFromAbove.

wenn dem so wäre, hätte er sich wie üblich falsch ausgedrückt:

"also reagierte man vorausschauend und führte das Papiergeld ein."

Abfuhr für Washington - Deutschland lehnt Beteiligung am 700-Milliarden-Rettungspaket ab. Meiner Meinung nach genau richtig, es ist nicht unsere Schuld, dass sich die Lage so zugespitzt hat - Warum sollte nun Europa die Kosten tragen?

Quelle: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,579699,00.html


- - -

Ja, mein Gott, ich habe mich falsch ausgedrückt - willst du mich damit nun fertig machen? So klein deine Charakterstärke?

"dass es in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts bereits schon einmal zu einer Inflation kam"

Stimmt, ich will aber noch dazu was ergänzen:
Es gab auch schon mal eine Weltwirtschaftskriese im Jahr 1857. Es scheint mir zudem auch so, als ob das ein normaler Kreislauf ist, wie Aufschwung und Abschwung in der Wirtschaft, dass alle paar Jahrzehnte eine solche WIrtschaftskrise kommt. Und dass demnächst eine kommen wird ist eigentlich so gut wie sicher

Die USA sollten weniger in den Krieg investieren und mehr in die Bevölkerung und ihre Wirtschaft !

"Wenigstens einer versteht mich, der liebe DeathFromAbove."

der liebe nautilus versteht dich auch ;)

Natürlich ein Pompilius hat immer zeit für menschen!

"Ja, mein Gott, ich habe mich falsch ausgedrückt - willst du mich damit nun fertig machen? So klein deine Charakterstärke?"
Falsch_ausgedrückt? Der Post ist ja wohl ziemlich unmissverständlich. Die Quintessenz des ganzen ist doch: Goldwährung gibt's nicht mehr, weil die bösen Kommis das ausgenutzt hätten - und das mein lieber Soldat, ist purer Schwachsinn.

Edit: Eine Währung, basierend auf Gold, wurde abgeschafft und wurde durch eine Währung, basierend auf der Wirtschaft des Landes, abgelöst.

Du bleibst aber dabei, dass das zu Zeiten des Kalten Krieges (also nach 1945) geschah?

"eine Inflation wäre die Folge gewesen - also reagierte man vorausschauend und führte das Papiergeld ein."



vll Bruttosozialproduk oder?
Papiergeld gabs schon vorher!

...ich mag mich noch knapp an die Goldmünzen meines Grossvaters errinern. Silvermünzen hatte ich selbst in den Händen. Soooo lange ist das auch nicht her. War mal üblich in vielen Ländern. o.ô


"Papiergeld gabs schon vorher!"

Es gab beides. Da das Gewicht dir jede Tasche zerreist, wenn du was teures kaufen willst. xD
Soldat spricht von Golddeckung. Dieses gesetzliche Dingsbums wo "Geld im Umlauf" = "</= Goldreserven der Bank"
...um jederzeit von Noten auf Gold/Silver wechseln zu können. o.ô

Einfach ausgedrückt:
Früher konntest du in die Bank gehen, einen Hunderter auf den Tresen legen und bekamst den Wert des Geldes in Gold ausgezahlt.

meine minung zur dieser ganzen sozialsierung ist das man einfach mla den leute mehr geld aus dfem automaten geben sollte und sich daamit mehr platz am geldenmakrt verschafft um den leute ihr e geld nicht weg zu geben.
doch sollte hierbei klar differtenbziert werden dass man nicht einfach in ne bank gehen muss um geld zu klauen denn wenn wir da nicht mehr da sind können wir eh nihct mehr zum geld gehen. soweit von meinr seite und ich denke diese meinung solltet ihr euch alle zu füßen nehmen.

Bush sagt jetzt "Die US-Wirtschaft könne zusammenbrechen".
Nun frag ich mich doch was dann wohl passiert, wenn das Land pleite ist?

Bush sagt jetzt "Die US-Wirtschaft könne zusammenbrechen". Nun frag ich mich doch was dann wohl passiert, wenn das Land pleite ist?

Rein theoretisch kann ein Land nicht pleite gehen - rein theoretisch. Sollte der Fall der Fälle eintreten, wisst ihr was ihr zu tun habt (!)


Viel aufregender find ichs ja, dass nun das 700-Milliarden-Paket durch den Kongress gegangen ist, mehr oder weniger. Man einigte sich auf eine Grundsatzeinigung - da ja viele Fragen noch offen stehen.

Gut finde ich, dass sie eine akute Wirtschaftskrise abwenden möchten. Schlecht, dass es der Bürger zahlen muss.

700 Milliarden?

Soviel Geld hätte ich auch gerne. :)

Ich weiß garnicht was du/ihr gegen diese "Rettungsspritze" habt. Sicher zahlt das letztendlich der Bürger, aber was denkt ihr passiert wenn die Wirtschaft der USA zusammen bricht, dann wird es den Menschen Weltweit sehr viel schlechter gehen, insbesondere der EU-Bevölkerung die mit der USA in einer gegenseitigen Abhängikeit steht.

Schon interessant, wie vehement Soldat sich weigert seinen Irrtum, die Golddeckung betreffend, einzugestehen. Von wegen Kalter Krieg...

Danke^^

Gut, "sehr viel schlechter" wird es uns zwar nicht gehen, aber die Folgen unserer Ignoranz würden wir sicherlich zu spüren bekommen. Insofern, was ist das eigentlich für ein Argument von wegen "wieso sollten wir dafür aufkommen"? Irgendwo her muss das Geld kommen, sollen die es sich ausm Arsch ziehen oder was?

Wohin sind die satten Gewinne geflossen, die in den Jahren zuvor erzielt wurden? Wer da forderte, die Allgemeinheit sollte davon profitieren (zum Beispiel indem die Deutsche Bank keine Stellen abbaut, als sie Rekordgewinne verbuchte) wurde als Kommi diffamiert und es wurde ihm dargelegt, dass das schon alles seine Richtigkeit hat.

Bedauerlicherweise wird es bei der Bankenkrise so sein, wie beim Untergang der Titanic - die dritte Klasse säuft zuerst ab und überwiegend die erste Klasse wird sich retten können. Es stimmt schon, was gesagt wird: Wenn wir nichts unternehmen, dann werden wir das letztendlich auch (wenn nicht am heftigsten) zu spüren bekommen.

Den Verantwortlichen jetzt die Milliarden aber einfach in den Rachen zu werfen und keine Fragen zu stellen, halte ich aber auch für falsch. Man kann das auch anders lösen - ein (staatlicher) Kredit für angeschlagene Banken kommt mir da spontan in den Sinn. Jedenfalls kein Geschenk - es wird auch wieder bessere Zeiten geben, in denen die Milliarden dann zurückgezahlt werden.

was ist das eigentlich für ein Argument von wegen "wieso sollten wir dafür aufkommen"?
Da haben sich welche einfach verzockt - würdest du einsehen, wieso du für die Schulden, die ein anderer im Casino gemacht hat, aufkommen sollst - besonders wenn er immer wieder gewarnt wurde, dass letztendlich immer die Bank gewinnt.

würdest du einsehen, wieso du für die Schulden, die ein anderer im Casino gemacht hat, aufkommen sollst

Für jemanden Wildfremdes sicher nicht. Hätte der Betroffene allerdings eine solche wirtschaftliche Stellung wie die Banken und sonstigen Kreditunternehmungen im übertragenen Falle, dann ja. Immerhin hängen davon letzten Endes auch meine finanziellen Angelegenheiten mit drin. Ich hab keine Lust, später Mörderzinsen auf z.B. Kredite oder sonstige Finanzierungsmodelle zu zahlen, nur weil ich jetzt nicht einsehen will, dass diese Unternehmen und Institutionen saniert werden müssen.

Guten Abend allerseits,

ich hoffe mal dass ein paar von euch Ahnung von der Materie haben und ihr eine objektive (wirtschaftliche) Meinung zu meinen abstrakten Gedanken geben könnt.

Also...momentan sieht es ja sehr schlimm aus. Immer mehr Banken sind betroffen und gehen zu Grunde, u.a. HypoRealEstate in München. Wenn das so weiter geht, na Prost malzeit.

Aber hier jetzt meine abstrakte Idee:

Was wäre denn, wenn man den Aktienmarkt einfriert, damit meine ich: Die Aktienwerte von z.B. morgen auf nen Stück Zettel schreiben und erstmal zur Seite zu legen.

Danach druckt man einfach ne Menge Geld und "rebootet" die ganzen betroffenen Banken. Was meine ich nun damit? Man schließt die Banken, die jetzt riesige Schulden haben und eröffnet sie neu. Gleichzeitig gibt man diesen Banken nen Haufen neues Geld.
Nun wird die Bank neueröffnet und führt die Konten, die NICHT betroffen sind einfach weiter. Die betroffenen Konten bekommen einfach ne Gutschrift und fangen bei "Null" wieder an.
Wenn nun alle wieder im Rennen sind, lässt man den Aktienmarkt wieder weiter laufen.

-> Damit müssten doch alle Schulden weg sein, Arbeitsplätze bleiben erhalten und es kommt zu keiner Inflation, da die Aktien eingefroren waren und ihre Werte nicht verändert bzw. nicht weiter gefallen sind.
Es sollten doch alle glücklich sein, oder?!

Nun meine Frage: Wär das theoretisch und "praktisch" möglich?
Wie gesagt, ich hab nicht soviel Ahnung, also bitte ich um eine gute Erklärung, wo der Haken an meiner Idee ist.

Gruß Milten

Der Haken ist "Danach druckt man einfach ne Menge Geld". Also jedenfalls ist das der erste, den ich sehe. Ich denke aber, wenigstens bei 'einfrieren' und 'rebooten' sind weitere Haken.

Ich denke nicht, dass man bei sowas schon einfrieren kann und sollte. Jedenfalls nicht für längere Zeit.
Aber imo wurde ja eine Methode vorgestellt, die das ganze Bankenwesen retten soll.
Kosten: 700.000.000$

Kann es sein, dass die Betonung auf "retten soll" liegt? Soweit ich weiß wird das doch ganz schön angezweifelt.

Mal nebenbei: Ist es überhaupt möglich den Aktienmarkt einzufrieren?

Ja, das gabs schon, da wurde dann um die Mittagszeit dicht gemacht^^

Also bei diesem Projekt sollen auch andere Staaten mitmachen, weil es ja letztentlich "alle" betrifft...ist klar, die Amis bauen Mist und wir sollen dann wieder mitzahlen. Einige Banken haben ja schon wieder mit ca.70.000.000€ ausgeholen.

"Danach druckt man einfach ne Menge Geld"

Soweit ich weiß hat der amerikanische FInanzminister alle bisherigen Krisen auf diese Weise gelöst und so ein neues Problem geschaffen. Davon abgesehen führt Geld drucken zu Inflation.

Soweit ich weiß hat der amerikanische FInanzminister alle bisherigen Krisen auf diese Weise gelöst und so ein neues Problem geschaffen. Davon abgesehen führt Geld drucken zu Inflation.

Eben. Der Wert des Geldes hängt ja nicht davon ab, wieviel Geldeinheiten es gibt (Drucken ist schön und gut, aber was ist mit den Buchgeldwerten? Die sind weit größer als das sich in Umlauf befindliche Bargeld.), sondern - ganz vereinfacht gesagt - auch vom Handelsvolumen (jaaa, ich weiß, da gibts noch zwei weitere Faktoren, aber das würde dann etwas arg detailreich werden^^).

Den Aktienmarkt einfrieren ginge zwar sicherlich, allerdings sehe ich keinen Grund, wozu. Es sollen ja "nur" die Banken gerettet werden und das sind i.d.R. keine Kapitalgesellschaften, besitzen also keine Aktien. Sie sind im Grunde nur die Finanzgeber und -verwalter.

Das Geld, um die Banken zu sanieren, muss irgendwo herkommen und ich halte den Vorschlag von einem Finanzpacket nach wie vor akzeptabel. Und notwendig! Man hat ja gesehen, wie schnell die Kurse gefallen sind, als der US-Senat am Montag das Finanzpacket abgelehnt hat.

Ja, das war schon heftig, aber eben nur kurzzeitig.
Es wird ja gefordert(auch von Frau Merkel^^), dass nun schnell ein zweiter Lösungsweg vorgestellt wird, ich bin gespannt.