Hab ja jetzt ne GTX260 und Vista Ultimate (32Bit). DirectX10-Gameplay sollte also nichtsmehr im Wege stehen.
Aber Bei Unreal Tournament 3 finde ich keine Einstellung für DirectX10-Modus oder ähnl.
Ich habe alle Einstellungen bis zum Anschlag rechts bei 1280x1024. Aber im Spiel sieht das immernoch anders aus, als ich es aus Gameplay-Videos kenne.

Und die GTX260 soll ja über einen integrierten PhysX-Prozessor verfügen. Habe auch den Treiber dafür von nVidia geladen und auch das PhysX-Pack für UT3 installiert. Aber ich sehe weder einen Unterschied ob die PhysX-Beschleunigung im Menü aktiviert oder deaktiviert ist, noch kann ich eine von der in der Readme genannte Map überhaupt in der Liste sehen (Heat Ray PhysX und nicht "nur" Heat Ray)...
Auch in den "PhysX Properties" wird angezeigt "Kein NVIDIA PhysX Prozessor installiert"
darunter: PhysX Prozessor: *leer*

Wäre für Hilfe wie immer sehr Dankbar. Wenn mir also jemand sagen könnte was ich machen muss um das (oder zumindest DX10) zu aktivieren wäre das natürlich sehr nett.
DX10 ist jetzt neues Terrain für mich ;)

Hat UT3 überhaupt DX10? Ich meinte es unterstützt "nur" PhysX.

Kann dir leider nicht weiterhelfen, aber würde gern mal ein paar Screenshots sehen wenn du das PhysX aktiviert bekommen hast. Kann mir unter der verbesserten Physik nicht wirklich was vorstellen.

Bevor es rauskam, gabs doch sogar ne Diskussion ob es überhaupt auf DX9 noch spielbar sein wird...
PhysX glaube ich sieht optisch nicht anders aus. Aber es gibt mehr Effekte und man soll auf jeden Fall Wände zerstören können. Zb. auf dieser Heat Ray PhysX Map ist hinten doch so eine Statue. Die ist auf jeden Fall kaputtbar.

Einfach mal bei Youtube "UT3" und "DX10" und/oder "PhysX" eingeben

Wegen der Einstellung ob DX10 oder DX9.
Gehe mal im Startmenü von Vista auf der rechten Seite auf Spiele und wähle dort im Spieleexplorer Dein Spiel an,wenn Du oben in der Leiste bei Spielen auf den Pfeil drückst müsstest Du in dem aufklappenden Menü die Wahl haben,ob Du das Spiel als DX10 oder DX9 starten willst.
So war das bei mir zumindest bei Crysis.

Heut hat n Kollege von mir erzählt dass ich mit meiner Graka (G80GTS640) und dem neuen nVidia Treiber auch PhysX Effekte zuschalten kann. Ist da was dran? Hab kein PhysX Spiel.

Ab der 8er Serie gehts.

Hab da mal ne Frage wegen dem PhysX:

Ich hab ne 88GT und hab die aktuellen nVIDIA + PhysiX Treiber installiert. Wenn ich aber bei Systemsteuerung auf NVIDIA PhysX klicke sagt er immer kein NVIDIA PhysX Prozessor installiert.

Wieso ist das so? Oder muss das sogar so sein?

@LastMission:
Das gleiche problem habe ich auch mit der 9600GT. Wenn ich bei PhysX gucke, steht da auch:
"Kein PhysX Prozessor installiert".

Was kann man da machen?

Ich schließ mich mal an mit dem Problem :)

Ja so stehts bei mir ja auch! Aber die GTX200er-Karten waren ja die ersten, die einen integrierten Prozessor für PhysX haben. Hab aber auch gelesen, dass sogar die 9800GTX einen haben soll. Ob da was dran ist, und ob auch die GF8-Karten einen haben weiß ich nicht.
Aber selbst wenn ich bei UT3 PhysX aktiviere, kann ich immernoch nicht die Maps auswählen, die mit dem PhysX-Pack eingentlich installiert worden waren.

Das ist kein intergrierter, seperater Prozessor. Die Physikberechnung wird einfach auf die GPU umgeleitet.

"Die Physikberechnung wird einfach auf die GPU umgeleitet."

Damit wird aber in Kauf genommen dass die Framerate sinkt.

Hat das neue Crysis eigentlich auch PhysX?
Da kann man auch so ziemlich alles kaputt machen und es sieht physikalisch korrekt berechnet aus.

@ fabs:

Korrekt. Und das heißt auch, dass man 2 GPUs braucht, um Physx überhaupt aktivieren zu können. So hab ich das auch immer verstanden. Also Geldverschwendung. Besser wäre da doch ne Physx Karte, weil die wenig Strom braucht und günstig ist (80 EUR) und dazu noch sehr sehr leise.


EDIT/NACHTRAG:

@ LockLock:

Ich denke, Crysis nutzt die Havok Physik Engine, daher kann es auch 4 Kerne nutzen.

@ TLS:
Physx ist schon mit einer Karte möglich. GPUs sind halt besser fürs MultiThreading geeignet als CPUs, von daher macht das schon Sinn. Eine 9800GTX schlägt jeden aktuellen Quadcore im Encodieren (falls das Programm das kann).

Crysis nutzt, soweit ich weiß, weder Havok noch Physx. Die Physik wird von der CryEngine2 berechnet.

Mal ne andere Frage... wollte jetzt nicht gleich neues Thema aufmachen.
Bei meinem Mainboard (MSI P45 Platinum (Zilent)) war so eine Crossfire-Brücke dabei. Und die passt sogar genau auf die SLI-Schnittstelle meiner GraKa. Gibt es da nun überhaupt einen Unterschied?
Und dann wär noch, ob es möglich ist, wenn ich in den zweiten PCIe16-Slot meine alte GF7900GS stecke, dass diese dann im Windows-Betrieb benutzt wird und die GTX260 sich nur in Spielen aktiviert. Hab schonmal was davon gehört. Hybrid-SLI soll dass heißen. Aber würde mich nicht wundern wenn das nur auf nForce-Boards geht...

@ MeTaL-FiSh:

Das geht leider nicht nur mit "Nvidia-Only-Mainboards" (also Nforce Chipsätze der neuesten Art), sondern auch dazu nur mit ganz bestimmten Grafikkarten von ausgesuchten Herstellern mit ausgewählten Chipsätzen. Der Grund ist, dass es sonst zu Microrucklern kommt die extrem sind...

Der Witz ist: es geht so gar nicht!

Hybrid-SLI heißt:
- Normalbetrieb 2D ohne Last mit nVidia (!) Onboard-Grafik
- Lastbetrieb 3D mit Geforce 9xxx oder GT2xx, die über einen Hybrid-SLI Chip verfügen müssen
- Geht derzeit NUR auf Boards mit nVida-Chipsätzen und dann NUR mit AMD-CPUs (AM2, AM2+)

Hybrid-SLI hat mit Microrucklern NICHTS zu tun, da jeweils nur eine Karte aktiv ist. Die Microruckler resultieren beim SLI (oder Dual-GPU-Karten) aus dem Framedropping beim Vorausrendern der vorher aufgeteilten Einzelbilder.

@ Mr.Wong:

Jetzt muss ich aber doch mal dazwischenfunken, denn das, was du hier schreibst ist nicht ganz richtig.

Sehr wohl hat es was mit Mikrorucklern zu tun. Es geht ja auch um das normale SLI, nicht nur ums Hybride. Es heißt nämlich, dass nur möglichst GLEICHSCHNELLE Grafikkarten Hybrid-SLI überhaupt nutzen können. Also als Beispiel die Onboard Grafik ist eine Geforce 8200 (solch ein Board hat hier im Forum übrigens schon jemand), und die Grafikkarte darf dann also keine Geforce 9600 GT sein. Warum?

Na ist doch logisch. Wenn man eine 9600 GT einsetzen würde, würde diese im Turbo Modus (also im SLI) viel schneller die Bilder erzeugen als die Onboard Geforce 8200 und somit würde es zu sehr deutlichen Mikrorucklern kommen.

Das ist doch längst bekannt. Sollte zumindest so sein.

Und ich wollte oben noch editieren, ging aber nicht mehr. Jedenfalls hätte ich dann noch dazugeschrieben, dass für Hybrid SLI ein AMD Chipsatz notwendig ist, der das ganze integriert hat, also ist das dann doch klar oder?
Außerdem plant ATI das auch schon als Integration, bzw. ist schon fest vorgenommen und wird in den nächsten Generationen wohl noch rauskommen, also im HD 4900 bzw. ähnlicher Name.

Versteh mich jetzt nicht falsch, ich meinte halt nur dass man Mikroruckler bekommt, wenn man z.B. eine Geforce 9800 GTX (oder ähnliche) mit einer Geforce 8200 (GPU intern) koppelt. Das ist ja der ganze Witz an der Sache.

Aber da sich bei mir der erhoffte Powerplay Effekt jetzt doch mit dem neuen Catalyst eingestellt hat, ist das ganze sowieso beinahe sinnlos. Ist um 10 W gesunken, ja, aber mehr ist das dann im Endeffekt auch nicht. Also nicht so erwähnenswert.

Back to Topic:

Wenn man dann Hybrid-SLI nutzen will muss es ein kompatibles Mainboard sein, und eine passende Hybrid-SLI fähige Grafikkarte. Zudem muss der Mainboard natürlich einen aktuellen AMD Chipsatz drauf haben, damit es funzt. Aber es funzt wohl eh nur auf Vista ;) Und dabei muss man momentan auch noch manuell umschalten (äh?)...

Hybrid-SLI als Hybrid-Power zum Stromsparen:
Hier läuft aktuell beim Kollegen eine GTX260 auf einem Asus AM2+-Board mit nVidia 750a. Hybrid-SLI im Hybrid-Power-Mode bedeutet, dass immer nur eine Karte arbeitet. Wird die "große" abgeschaltet, arbeitet der Onboard-Chipsatz als Spar-Grafikkarte, falls die große Karte aktiviert ist, dient der Onboard-Chip lediglich zum Durchschleifen des Signals. Das Umstellen erfolgt in jedem Falle manuell.


Hybrid-SLI zur normalen Beschleunigung:
Hier wird lediglich eine ähnlich "beschissene" Karte zugeschaltet (8400GS, 9400GT) um die 3D-Leistung zu erhöhen. Dieser Modus ist völliger Nonsens und wird kaum verwendet. Im Übrigen ergab ein Test, dass eine 8200 onboard + 8400 GS langsamer waren, als EINE 8400GS. Unbrauchbarer Schnickschnack.

Und wie ist es jetzt wieder bei diesem PhysX-Dingens?
Da heißt es doch, man kann zum Rendern der Physik eine seperate Grafikkarte benutzten, vorrausgesetzt sie unterstützt diese PhysX-Berechnung. In der regel sollte es ab GF8600 funktionieren. In den "PhysX Properties" wählt man dort einfach eine der Karten aus die zum Rendern benutzt werden soll. So würde "theoretisch" (ich schreibs mal in Anführungsstrichen^^) die primäre Grafikkarte die komplette Rechenpower in die Performance umsetzen können.

Dann klappt das wohl auch wieder nur auf nForce-Boards? Ausprobieren ob es auf meinem P45 läuft kann ich nicht, da die sonst aktuellste Grafikkarte hier im Haus eine 7900GS ist. Die 7300GS hätte ich ja ansonsten zum Stromsparen benutzt. Aber Ok. Noch zahle ich nicht ;)

Abwarten bis zum "Big-Bang"-Treiber, der soll angeblich dieses Jahr noch kommen. Dann gehts mit 2 nVidia-Karten.

Und da SLI nur auf nForce-Boards geht, ist die Frage nach dem Chipsatz überflüssig. ;)

Aber PhysX ist doch auf aktuellen Grafikkarten möglich? Oder täusche ich mich da?

Meine ich auch. Hab ich auch gelesen.

Aber statts mal 3 Leuten zu helfen, die das PhysX Problem haben (kein PhysX Prozessor erkannt) wird hier wieder mehr oder weniger sinnlos rumdiskutiert.
Komisch das bei solchen mega Diskussionen immer ein bestimmter Herr dabei ist.

Manche können einfach nicht nachgeben und wollen immer alles besser wissen...

kein PhysX Prozessor erkannt

Ist ja logisch, Ihr habt doch auch keinen drin. Die Grafikkarte wird dort nämlich NICHT aufgelistet. Einfach mal den Tab "Einstellungen" anklicken. Wenn dort "Geforce PhysX" aktiv ist und der Radio-Button markiert (ausgewählt) ist, läuft PhysX auch auf Eurer Geforce. Aber eben nicht auf einem separaten PhysX-Prozessor. Das ist nur dann aktiv, wenn Ihr eine extra PhysX-Karte drin habt.

Falls das "gewisser Herr" auf mich gemünzt sein sollte - ich werde mich in Zukunft hüten, hier nochmal jemandem zu helfen.

Ja gut genau das wollte ich ja wissen.

http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3147973

Also weiß ich jetzt das auf meiner Graka PhysX läuft, weil es so ist wie du gesagt hast (Einstellungen, Geforce PhysX). Mich hat das "kein NVIDIA PhysX Prozessor installiert" eben irritiert. Danke ;)


P.S.: Mit dem "gewisser Herr" warst sicherlich nicht du gemeint...

Wenn ich gemeint war dann Sorry, aber ich will wegen so einer kleinen Nebenfrage nicht gleich wieder neuen Thread aufmachen, wenn es ohnehin fast mit dem Thema zu tun hat.

Ok, noch einmal kurz weg von PhysX, nochmal wegen DX10...
Ich find des grad voll komisch bei mir.
so ziemlich unmittelbar nach der Windows-Installation und alle Treiber hab ich mir ja mal 3DMark-Vantage draufgespielt und mir diesen One-Time-Trial-Key zuschicken lassen. 3DMark durchlaufen lassen und hat auch gefunzt wenn auch nur mit ner Framerate von zwischen 20 und 30 FPS (bei Standart-Einstellungen glaube ich).
Dannach hab ichs einfach wieder deinstalliert. Jetzt hab ichs nochmal neu installiert und jetzt sagt der mir beim Start:
"Insufficient hardware detected
Unfortunately your graphics card doesn't support DirectX10."

Und ich finde das insofern komisch, dass es zumal beim ersten Mal ging, und ich habe eine GTX260, und dann hab ich mich schon bei UT3 und Crysis gewundert, dass es nicht wirklich sonderlich nach DX10 aussieht, wie ich es schon in manchen In-Game-Videos gesehen habe.

Nein du warst auch nicht gemeint. Aber ist ja auch egal jetzt...
(sry für OT)


"Insufficient hardware detected
Unfortunately your graphics card doesn't support DirectX10."

Komische Meldung. Keine Ahnung was da los ist.

Kann nur den unteren Teil übersetzen

Unglücklicherweise deine Grafik Karte nicht unterstützen Direktes X 10.

Neuste Treiber usw. drauf? 3D Makr vielleicht nochmal versuchen zu re-installieren bzw. kucken ob du dann auch alles deinstalliet hast. Gibt Programme die was übrig lassen.