Iran: Ein Mann der jahre lang eine Frau umworben kriegt eine klare Abfuhr und schmeißt ihr dafür Schwefelsäure ins Gesicht. Sie wird in Spanien operiert, um die schlimmsten VErunstaltungen zu beseitigen, aber sie wird nie wieder sehen können, da ihre Augen zu stark beschädigt sind. Sie fordert vor Gericht, mit Berufung auf die Scharia, dass Gleiches mit Gleichem vergeltet werden soll und der Mann auch die Augen weggeätzt kriegen soll. Laut dem Spiegel (da habe ich die Meldung zuerst gelesen) hat das Gericht wohl zugestimmt, dass der Mann mit jeweils 5 Tropfen Schwefelsäure pro Auge geblendet werden soll. Die Mutter des Opfers hat sich freiwillig gemeldet die Strafe durchzuführen. Das Opfer hätte sich auch für "Blutgeld" entscheiden können, hat aber Angst, dass der Mann sie umbringen könnte wird und möchte außerdem, dass er leidet und dass es ein Exempel für alle anderen Säure-ins-Gesicht-Schmeißer ist (Säure ins GEsicht von Frauen schmeißen ist im nahen Osten anscheinend weit verbreitet)
Ich habe leider keine deutschen Online-Magazine mit dieser Meldung ergoogeln können, aber ein paar englische.

http://news.sky.com/skynews/Home/World-News/Iran-Acid-To-Be-Dripped-Into-Spurned-Mans-Eyes-For-Disfiguring-Woman/Article/200811415164231?f=rss

http://www.cnn.com/2008/WORLD/meast/12/14/iran.acid.justice/

Nun zur Diskussion. Ich finde diese Art der Bestrafung nachvollziehbar und befürworte sie ehrlichgesagt auch. Nun könnt ihr eure Meinung schreiben (und wahrscheinlich auch meine Meinung lautstark kritisieren) und sagen was ihr darüber denkt.

So du mir, so ich dir, hab ich das richtig verstanden/gelesen?

Wenn ja, finde ich es gerecht, in DE oder CH aber unvorstellbar!

Deutschsprachiger Artikel: http://tt.com/tt/home/story.csp?cid=25633&;sid=57&fid=21].

Ein weiterer Beweis für die Unfähigkeit der iranischen Justiz. Abgesehen davon, dass der Mann das Erblinden der Frau wahrscheinlich gar nicht beabsichtig hat, ist ein Rechtssystem, das auf "Vorschlägen" von den Opfern basiert und letztendlich religiös begründet ist, absurd. Die Menschenwürde wird hier völlig missachtet. Jetzt mag jemand sagen, dass Gleiches doch nur mit Gleichem vergolten werde - aber niemand kennt die Vorgeschichte. Des Spaßes wegen wird der Mann kaum eine Straftat begangen haben, vor allem nicht im Iran...

Mein Gott...das geschiet dem mann ziemlich Recht, Deutschland sollte sich mal den Stock ausm After ziehen...
Das beweist nur die Kompetenz der iranischen Justiz, denn so sollte es auch sein.

Bringt man jemanden mit absicht um, sollte man die Todesstrafe kriegen, tut man jemanden beklauen, sollte man selber alles weggenommen bekommen...
Und genauso hier.

OK, er hat vielleicht nicht gewollt, dass sie erblindet..aber durch seine Tat IST sie es, und das ist die tatsache. Also soll er dafür büßen.

Kann mich nur anschliessen. Irgendwo ist ja logisch, dass die Frau erblinden kann, es gesieht ihm recht...

Dann erklärt mir mal, was ihr mit nem Vergewaltiger anfangen würdet, oder mit nem Massnmörder, nem Psychophaten der seine Opfer auf grausamste weise zutode quält und evtl jedes opfer verschieden, mehr als ein mal kann ein Mensch nicht sterben und ethisch kann das auch kein Gericht verantworten, gleiches mit gleichem vergelten, klingt eventuell "gut" ist aber zu oft undurchführbar und setzt damit die Justiz, bzw die ausführenden Personen dem Verbrecher gleich, theoretisch müsste die Mutter dafür dass sie ihn vorsetzlich und 100%ig geplant das augenlicht raubt wegen chwerer Körperverletzung angeklagt werden.

Todesstrafe!, GtaSa:
Nein, bei der Todesstrafe wird Gleiches nicht mit Gleichem vergolten. Ihr betrachtet das ganze erst ab dem Mord, davor fängt das ganze aber schon an. Folgendes Beispiel.

(1) Ein Lehrer schikaniert über Jahre hinweg einen Schüler im Unterricht.
(2) Der Schüler bringt den Lehrer daraufhin um.
(3) Der Schüler wird hingerichtet.

Man stellt fest: Die Liste endet bei Drei, einer ungeraden Zahl. Gleiches wurde folglich nicht mit Gleichem vergolten, sonst müsste die Liste bei einer geraden Zahl enden. Obgleich der Schüler durch den Mord am Lehrer das Prinzip (Gleiches mit Gleichem) nicht einhält (und ein Mord natürlich nicht gerechtfertigt ist), die Hinrichtung des Schülers würde die Gerechtigkeits-Wage nicht gleichstellen.
Gerade ein Mord geschieht in den seltensten Fällen grundlos. Das Vorspiel muss immer beachtet werden, weshalb das Prinzip nicht aufgeht.

@.hohlkopf
Ich bin dafür Vergewaltiger zu kastrieren und obendrein noch einzusperren oder zumindest unter Beobachtung zu stellen (Ich sehe Vergewaltigung als eines der schlimmsten möglichen Verbrechen an).
Massenmörder und Psychopathen, die ihre Opfer zu Tode quälen sollten die Todesstrafe kriegen.

"ethisch kann das auch kein Gericht verantworten, gleiches mit gleichem vergelten"
Natürlich nicht generell. ABer wenn ich diese eine Regel aus der Scharia richtig verstanden habe wird diese Art der Bestrafung auch nur bei Verbrechen angewand auf die es keine feststehende Strafe gibt. Aber es stimmt schon dass es generell nicht durchführbar ist. Und finde nur in diesem Fall diese Regelung sinnvoll, obwohl der mir der Gedanke das Blende wieder als Bestrafung für bestimmte Verbrechen einzuführen auch irgendwo, naja wenn ich jetzt "gefällt" schreibe klingt das makaber, aber ich will mal so sagen: Ich könnte darin einen Sinn erkennen.

"theoretisch müsste die Mutter dafür dass sie ihn vorsetzlich und 100%ig geplant das augenlicht raubt wegen chwerer Körperverletzung angeklagt werden."
Das hast du falsch verstanden. Sie will ihm ja das Augenlicht nicht auf eigene Faust einfach wegnehmen, sondern sie hat sich freiwillig gemeldet das Urteil durchzuführen, da laut der Scharia wohl auch einer oder eine die dem Opfer nahesteht das Urteil vollstrecken muss. Man klagt ja auch keine Henler wegen vorsätzlichem Mord an.

Jetzt bin ich trunkig, morgen schreib ich dazu vielleicht mehr.

Da wird ein unmenschliches Verhalten mit einem anderen unmenschlichen Verhalten 'bestraft' (gerächt passt eher).

Die menschliche Vorstellung von Gerechtigkeit sollte eigentlich langsam über das Racheprinzip hinweg sein. (Anmerkung: Die Entwicklung für das Verständnis von Gerechtigkeit bei Kindern ist fast genauso wie das Verständnis von Gerechtigkeit der Menschheit [Kinder beginnen so im Alter von 3 Jahren zu unterscheiden, ob jemand einem anderen mit oder ohne Absicht Schaden zugefügt hat, das Prinzip gleiches mit Gleichem zu vergelten hält recht lange an]. Der Typ gehört eine ganze Weile ins Gefängnis, aber solche Körperstrafen lehne ich ab. Andererseits hat die gute Frau auch Recht: Säureangreifer müssen abgeschreckt werden.

Hm ... einerseits kann ich verstehen, dass die Frau wütend ist, aber bringt ihr das Erblinden des Mannes denn ihr Augenlicht zurück? Nein.
Da hätte sie lieber Geld verlangen sollen, es hätte ihr weitaus mehr gebracht.


Dass die Justiz dieser Strafe zustimmt ist für mich völlig unverständlich.
Ich meine, wir bekämpfen Feuer doch auch nicht mit Feuer, sondern mit Wasser, oder?!

Ist auf jeden billiga als 20jahre knast xDD

Das verkümmerte Gefühl für Rechtsstaatlichkeit macht mir Sorgen.

"Ich bin dafür Vergewaltiger zu kastrieren und obendrein noch einzusperren oder zumindest unter Beobachtung zu stellen (Ich sehe Vergewaltigung als eines der schlimmsten möglichen Verbrechen an)."

kastration is ein noch viel schlimmeres verbrechen als vergewaltigung, vor allem wenn man bedenkt das nur 2-4% der täter rückfällig werden...

"Da hätte sie lieber Geld verlangen sollen, es hätte ihr weitaus mehr gebracht."

ich glaub wenn man grad erblindet is is man extremst verzweifelt und kann nicht so richtig über sowas nachdenken, da will man wahrscheinlich einfach nur rache

@zocktempel

mir eigentlich auch.

aber wenn ich "Ist auf jeden billiga als 20jahre knast xDD" <-- diese  abba- odda- billiga-icksdede-postings sehe, habe ich immer noch die hoffnung, dass in einigen jahren, mit dem ende der pubertät der poster, auch das eigentständige denken einsetzen könnte.

@ Todesstrafe!: "Das beweist nur die Kompetenz der iranischen Justiz, denn so sollte es auch sein."

Der Iran hat eine der rückständigsten Justizen, die es gibt und hervorgehobene Einzelfälle oder die Zustimmung aufgrund zweifelhafter Moralvorstellungen sind noch lange keine Indikatoren für ein vernünftiges Rechtssystem.

Cecilia: Solche nüchternen Betrachtungen fallen immer ziemlich leicht, wenn es nicht um einen selbst geht. Wenn es drauf ankommt, will jeder Rache.
Unter Umständen wird übrigens wirklich Feuer mit Feuer bekämpft, das war ein unglücklicher Vergleich.

@lee:

der bestirnte himmel über mir, das moralische gesetz in mir ;)

ich denke, wie man reagierte, wäre man betroffen, darf nicht die frage sein.



in meinen augen ist cecilias post absolut nachvollziehbar.

Also ich hätte gesagt, man sollte den Mann mit schlimmstmöglichen Quälereien verunstalten.

Denn ein Augenlicht ist das WICHTIGSTE im Leben. Gut, Eine Person verlieren ist nochmals wichtiger, aber dennoch: Das Prinzip ist dasselbe! Ein Augenlicht ist eines der wichtigsten Dinge im Leben. Wenn man selber mal blind wird, weiß man, warum das so sicher ist. Ein Mensch ohne Augen (Oder mit 95 % Sehbeschwerden) ist auf fremde Hilfe angewiesen. Sein Leben lang. Das kann man mit Geld ÜBERHAUPT nicht wiedergutmachen, Cecilia! Oder? Was bringen einem 5 Millionen (nur mal so als Beispiel), wenn man die nicht mehr für schöne Dinge nutzen kann? Dann kann man sich auch gleich selbst umbringen.
Das ist es ja, was viele Menschen tun, nachdem sie ihr Augenlicht verloren haben. Entweder hoffen, oder Suizid begehen wegen der Verzweiflung. Denn die Folgen sind langwierig.
Ein blinder Mensch hat weniger Freunde. Ein blinder Mensch ist ständig ist Gefahr. Ein blinder Mensch findet wahrscheinlich keinen Menschen im Leben, mit dem er eine Bindung (Liebe!) eingehen kann. Deswegen töten sich viele einfach selbst. Um dem zu entgehen.

In Amerika geht derzeit auch einiges ab: Da werden Verbrecher in den Gefängnissen solange unter Wasser getaucht, bis sie beinahe ertrinken. Das ist zwar nicht schön, aber durchaus gerechtfertigt.
Da gibts die übelsten Sachen, von denen eigentlich keiner etwas wissen dürfte. Dennoch ist es längst an die Öffentlichkeit geraten. Nur niemand kann es bezeugen.

Generell bin ich eigentlich für die Todesstrafe. Anderenseits auch wieder nicht. Warum?

Ganz einfach: Bei einer Giftspritze (gängige Todesstrafe in Amerika) leidet man NICHT! Kein Bisschen. Soviel steht fest. Jedenfalls leiden 95 % aller Menschen dabei nicht. Es gibt Ausnahmen, wo zu viel Gift genommen wurde oder oder. Aber das ist eher die Minderheit.

Beim elektrischen Stuhl fühlt man auch nichts mehr. Du kriegst nen Schlag und das wars. Dein Körper ist danach gegrillt. Du bist tot. => Folglich => schneller Tod, keine oder nur kaum Schmerzen!

Ich bin daher für etwas neues. Man sollte Menschen möglichst grausam umbringen. Das klingt zwar seltsam. Einerseits können sich die Opfer wirklich sicher sein, dass der Täter auch seine gerechte Strafe bekommen hat. Und das wird ja dann auch nie mehr passieren können.

Allerdings sollte man bei einer Vergewaltigung jetzt nicht gleich die Todesstrafe zur Hand nehmen. Da sollte man schon das "Beinahe-Ertrinken" ausprobieren oder etwas, was starke Schmerzen verursacht und zuzüglich einmal lebenslänglich Gefängnisaufenthalt.

Das ist meine Meinung zu dem Thema. Jeder hat eine andere Meinung und ich respektiere sie.

Dennoch nützt die Todesstrafe niemandem etwas, so wie sie heute gebraucht wird. Man sollte also in Zukunft neue Dinge ausprobieren...

Gibt's eine Quelle für deine "erblindete Menschen nehmen sich oft das Leben"-Behauptung?

Waterboarding ist eine Form der 'weißen Folter', weil sie keine körperlichen Spuren hinterlässt. Das macht US-Amerika nur in Guantanamo - jedenfalls ist es nur von dort bekannt. Wenn sowas auch in staatlichen Gefängnissen vorkommt, kannst du das sicher mit einer Quelle belegen - ach nein, denn es ist ja interessanterweise schon längst an die Öffentlichkeit gelangt, andererseits kann es niemand bezeugen. wtf - siehst du den Widerspruch nicht selbst?

Bei der Giftspritze wird zuerst ein Mittel gespritzt, dass den Gefangenen lähmt. Man kann also nicht sehen, ob er leidet (unter anderem deshalb wird es ja gemacht: eine ganze Hand voll der Angehörigen halten den Anblick eines sich in Todesqualen Windenden nämlich doch nicht aus).
Woher willst du wissen, ob man bei all diesen Hinrichtungsmethoden nicht lange leiden muss? Ich bezweifle, dass man anschließend noch fragen konnte.

Deine Äußerungen haben mich erschreckt. Ich habe eigentlich gedacht, wir sind da schon etwas weiter mit unserer Zivilisation.

"Das ist meine Meinung zu dem Thema. Jeder hat eine andere Meinung und ich respektiere sie."
Wenn ich der Meinung bin, dass du ein dummes Arschloch bist, respektierst du das dann auch? Hoffentlich nicht.
Die Leute respektiert man, nicht deren Meinungen. Und auch wenn ich finde, dass dein Beitrag ganz schön rückständige und teilweise widersprüchliche Grütze war, heißt das nicht, dass ich dich als Forumuser nicht respektiere.

"Das ist zwar nicht schön, aber durchaus gerechtfertigt."

bitte was ? gerechtfertigt ? erklär mir das mal bitte...

"Es gibt Ausnahmen, wo zu viel Gift genommen wurde oder oder. Aber das ist eher die Minderheit."

das das selten vorkommt wird jemandem, dem das gift falsch injiziert wurde und der bei vollem bewusstsein erstickt, denk ich mal scheiß egal sein

"Man sollte Menschen möglichst grausam umbringen."

wenn ich sowas lese will ich dich möglichst grausam umbringen..

"Allerdings sollte man bei einer Vergewaltigung jetzt nicht gleich die Todesstrafe zur Hand nehmen. Da sollte man schon das "Beinahe-Ertrinken" ausprobieren oder etwas, was starke Schmerzen verursacht und zuzüglich einmal lebenslänglich Gefängnisaufenthalt."

ja genau und dieben sollte man die hände abhacken -.-

"Jeder hat eine andere Meinung und ich respektiere sie."

schön, so ne gestörte meinung wie deine respektier ich jedenfall kein bisschen..

Jetzt bitte keine Zitatgefechte.

Ein blinder Mensch hat weniger Freunde. Ein blinder Mensch ist ständig ist Gefahr. Ein blinder Mensch findet wahrscheinlich keinen Menschen im Leben, mit dem er eine Bindung (Liebe!) eingehen kann. Deswegen töten sich viele einfach selbst. Um dem zu entgehen.

Reichlich überheblich. Nur mal zum Verständnis: Die meisten der Betroffenen haben sogar einen stärkeren Charakter und eine wesentlich konkretere Vorstellung vom Leben, also so mancher "gesunder" User hier. Offensichtlich kennst Du keine Menschen mit Behinderungen, sonst würdest Du nicht so einen Humbug schreiben.

ich bin daher für etwas neues. Man sollte Menschen möglichst grausam umbringen.

Großes Märtyrerkino. Typischer Blockwart-Jargon.

leider ist die todesstrafe per giftspritze nicht immer eine scmerzfreie art der tötung. größtes problem hierbei ist wohl dass hinrichtungen nur von gefängnis personal durchgeführt werden, da ärzte dies aufgrund des genfer ärzteglöbnis nicht dürfen. es kommt des öfteren vor dass die injektion nicht in die vene, sondern ins anliegende gewebe gespritzt wird, was schlimme folgen haben kann. auch auf dem elektrischen stuhl passieren immer wieder schlimme fehler, aufgrund derer die menschen bis zu 15 minuten leiden müssen bis die organe aufgrund schlimmster innerer verbrennung versagen.

"schön, so ne gestörte meinung wie deine respektier ich jedenfall kein bisschen.."

In dem Thread über den Jugendlichen der seine Eltern umgebracht hat weil er nicht mehr Halo spielen durfte, hast du dich durchgehend darüber aufgeregt dass die anderen Leute dich wegen deiner Meinung für ein bisschen seltsam halten. Und hier bist du aber genau so ein "intoleranter" der andere Meinung gestört nennt. Wie soll man dich denn da noch ernst nehmen können?...

"Jeder hat eine andere Meinung und ich respektiere sie." - Das ist Bullshit. "Kleine Kinder töten macht Spaß" ist auch eine Meinung und verdient keinerlei Respekt oder Akzeptanz. Es gibt schlicht und einfach Meinungen, die falsch sind und bekämpft werden müssen.

so, dann auch nochmal meinen senf:

"Ganz einfach: Bei einer Giftspritze (gängige Todesstrafe in Amerika) leidet man NICHT! Kein Bisschen. Soviel steht fest. Jedenfalls leiden 95 % aller Menschen dabei nicht. Es gibt Ausnahmen, wo zu viel Gift genommen wurde oder oder. Aber das ist eher die Minderheit.

Beim elektrischen Stuhl fühlt man auch nichts mehr. Du kriegst nen Schlag und das wars. Dein Körper ist danach gegrillt. Du bist tot. => Folglich => schneller Tod, keine oder nur kaum Schmerzen!"


ist etwas anderes als deine phantasie die quelle für diese aussagen?

wenn du andere quellen, als deine (recht kindlichen) vorstellungen hast, dann gib sie mal bitte hier an.

ansonsten unterlasse doch bitte willkürliches erfinden von fakten, die so leider nicht existieren.

auf wunsch übrigens gebe ich dir gleich mehrere quellen, die deine hanebüchenen aussagen ad absurdum führen.

aber du darfst zuerst, bin gespannt ;)

@ serotonin:

Bin gespannt, welche Quellen du mir auftischen willst. Meine sind streng vertraulich. Ich sage dazu nichts. Schweigen ist Gold. Wo bitte sind denn "hanebüchene Aussagen"? Weißt du überhaupt, was dieses Wort bedeutet?

Wie stellst du dir denn die Todesstrafe vor? Denkst du, die weicht so viel von meinem Schema ab?

Bei der Giftspritze kriegst du vorher sogar noch etwas zu essen. Deine Henkersmahlzeit, damit es keine Probleme gibt. Dann kommst du in einen Raum, mit Pritsche. Da kriegst du ne Kanüle an deine Armvenen, die spritzen dir verschiedene Chemikalien hintereinander und das wars. Dann ist man tot. Glaubst du wirklich, dass die dabei noch sehr viel fühlen? Denke ich nicht. Und leiden werden sie sicherlich auch nicht.

Genau aus diesem Grund bin ich eben für etwas neues.

streng vertraulich? die x-akte vielleicht. oder hatten die illuminaten etwas damit zu tun (laut galileo versteht sich). und schau einfach mal nachrichten oder informier dich über zwischenfälle bei hinrichtungen dieser art. dann weißt du dass es die todesstrafe durch wirkliche schmerzen begleitet werden kann. geht soweit dass menschen ne halbe stunde lang in qualen starben udn am ende erschossen wurden weil die die daneben stehen musste es nicht mehr aushielten und den menschen erlösen wollten.

"In der jüngeren Sprache tritt das Wort auch in der Bedeutung von unverständliche Entscheidung oder an den Haaren herbeigezogen auf, z.B. als hanebüchener Unsinn."
Klick

Eine Quelle hast du für folgende Aussagen übrigens immer noch nicht gepostet:
"Da [in den USA] werden Verbrecher in den Gefängnissen solange unter Wasser getaucht, bis sie beinahe ertrinken."
"Bei einer Giftspritze [...] leidet man NICHT!"

Und das die streng vertraulich sind, kannst du deinem Friseur erzählen. Ich tippe mal drauf, dass der sogar die Quelle dafür war.
Was für streng vertrauliche Quellen kann ein 24 jähriger Kaufmann aus dem Schwabenland (wo keine Hinrichtungen stattfinden) zur Todesstrafe schon haben? Da verlasse ich mich doch lieber auf die Aussagen von jemandem, der zumindest schon mal eine Spritze gesetzt haben dürfte und der sich von Berufs wegen mit der Wirkung von Medikamenten besser auskennt - den Altenpfleger serotonin.

@thelastsmurf:

ja, ich weiß sehr gut was hanebüchen bedeutet.

nein, ich denke nicht, dass das sehr weit von deinen kindlichen phantasien abweicht, ich weiß es.

natürlich hast du keine quellen für deine unerträgliche, pubertäre dummlaberei.
aber fairerweise gebe ich dir mal meine quellen.

übrigens: was du denkst, ist maximal irrelevant. evidenz zählt. und das wirst auch du noch lernen. (und nach deiner pubertät vielleicht sogar akzeptieren können)

http://www.nytimes.com/2006/11/23/us/23kentucky.html?_r=2&;th&emc=th&oref=slogin|klick

klick

klick

klick

klick

klick

Folgen einer kaliumchloridinjektion

cyanwasserstoff ;)

folgen einer vergiftung mit cyanwasserstoff (s.u.)


naja, du wirst die quellen eh nicht akzeptieren. aber das macht insofern nix, als dass du dich eh als nicht im geringsten ernstzunehmen geoutet hast.
und bedenke bei deinem (vom geiste der aufklärung ungefähr so weit wie eine milchkuh vom stepptanz entfernten) gewäsch bitte auch, dass genug unschuldige hingerichtet wurden (bla bla, dürfte dich ja eh nen dreck kümmern).


mit besonders freundlichem gruß insbesondere an deine eltern - denn die scheinen bei deiner erziehung zu nem denkenden menschen ja gründlich versagt zu haben ;)


/edit:käpt'n leChuck: hab deinen beitrag erst nach meinem post wahrgenommen --> der ist volljährig wtf? na denn: prost mahlzeit, deutschland.

/edit2: ich bin ne pfeife... das profil hab ich neulich erst durchschmökert und sehr darüber schmunzeln müssen, dass er seine freundin zu seinen "hobbies" zählt (und zwar an letzter stelle ^^^)

@ serotonin:

Also erstmal. Ich habe keine Eltern mehr ;) Nur mal so. Ich bin erwachsen genug um selbst Entscheidungen treffen zu können.
Zweitens:

Wer Wörter wie "Gewäsch", "pubertäre dummlaberei" oder sonstiges benutzt hat "Eine anner Backe". Sagt dir das was?

Drittens: Es kann dir doch egal sein, wer ich bin. Oder soll ich mal über dich herfallen? Das ist der wahre Grund, warum dieses Forum so langsam vor die Hunde geht.
Weil Leute, wie serotonin, - wie heißt er nochmal - richtig Mr.Wong und andere nette Leutchen sich über viele hier hermachen. Also sich über sie lustig machen. Und das gibt dann halt Ärger. Niemand hat dann noch Lust, hier etwas zu posten.

Du hast überhaupt keine Ahnung wer ich bin. Schonmal drüber nachgedacht, das das, was im Profil steht, nur so "dahingeschrieben" sein könnte? Man kann auch phantasieren und es stimmt im Endeffekt dennoch.
Das Einzige was wirklich hundertprozent richtig ist, ist der Text, den ich oben angegeben habe, nur mal so als Hinweis :p Nicht, dass du jetzt enttäuscht aus der Wäsche gucken musst. Achja: Und wieso bin ich ein Schwabe, wenn ich in Hamburg bin? Mal drüber nachgedacht? Nein, sonst hättest du mein Profil wirklich aufmerksam gelesen.

Übrigens. Mein Nick, hat NICHTS mit Schlümpfen zu tun. Es ist ein alter Code, den du nie verstehen wirst. Oder sag mir doch mal, was er bedeutet? Ich habe ihn extra als Nicknamen genommen, weil ich weiß, dass jeder denkt, es würde "Der letzte Schlumpf" heißen. So ist es aber nicht, tja. Pech für Dich, mein Lieber.

Den Letzten beißen die Hunde, kann man da nur sagen, richtig? So, hier damit du es weißt:

Ich weiß schon länger was in USA in Sachen Todesstrafe abgeht, weil ich dort VERWANDTE habe. Die habe ich vor einigen Monaten mal gefragt, weil mich das halt interessiert hat. Die Lewes sind halt weltberühmt. In jeder Hinsicht. Hab auch Verwandte in Shanghai, Frankreich und noch woanders. Hilft dir das jetzt weiter? Nein! Also. Brauchst gar nicht recherchieren, weil du da eh auf keinen grünen Zweig kommen wirst.

Und was DEINE Quellen angeht. Ja, Wikipedia kann ich dir auch zitieren. Das ist Public-Viewing, mehr nicht. Schlag das Wort nach, wenn du nicht weißt, was es bedeutet.
Gut, die anderen Quellen mögen eventuell richtig sein. So einiges hab ich mir durchgelesen. Und das ist exakt das, was ich gesagt habe. AUSNAHMEFÄLLE! Mehr nicht. Glaubst doch wohl nicht, dass da jeder unter solchen Qualen stirbt?

Egal, ich habe meine Arbeit getan und beende nun das Ganze. Bevor du es hier noch ausexerzizierst! Schlag nach, wenn du nicht weißt, was gemeint ist. Ich bin Meister der Deutschen Sprache.

Ach, nochwas, bevor ich es vergesse:

Meine Behauptungen sind schon richtig. Billy 7 wurde auch "fertiggemacht", nur weil er anderer Meinung ist. Und das ist der Grund, warum das Forum langsam ausstirbt. Das war es, was ich schon immer sagen wollte. Das trifft übrigens auf viele unschuldige Leute im Forum zu. Ständig wird man grundlos angegriffen. Jeder kann anderer Meinung sein. Und du wirst nie herausfinden, was mein Code bedeutet. Und deswegen schmunzle ich nur über dich! Ahja, und das mit den Unschuldigen ist mir natürlich bekannt. Der Staat ist nunmal weit entfernt von perfekt. Besonders die USA. Deswegen hab ich dort auch mal eine Weile gelebt, um zu wissen wie es dort ist. Nur damit du nicht denkst, ich würde mich nicht auskennen!

"In dem Thread über den Jugendlichen der seine Eltern umgebracht hat weil er nicht mehr Halo spielen durfte, hast du dich durchgehend darüber aufgeregt dass die anderen Leute dich wegen deiner Meinung für ein bisschen seltsam halten."

ich hab mich nich darüber aufgeregt das sie meine meinung für "ein bisschen seltsam" halten sondern über die ganzen unnötigen beleidigungen

"Bei der Giftspritze kriegst du vorher sogar noch etwas zu essen. Deine Henkersmahlzeit, damit es keine Probleme gibt. Dann kommst du in einen Raum, mit Pritsche. Da kriegst du ne Kanüle an deine Armvenen, die spritzen dir verschiedene Chemikalien hintereinander und das wars. Dann ist man tot. Glaubst du wirklich, dass die dabei noch sehr viel fühlen? Denke ich nicht. Und leiden werden sie sicherlich auch nicht."

achso... und das man vorher meist jahrelang im knast sitzt und nur darauf wartet das man getötet wird das kann man natürlich nicht leiden nennen gell ?

"Übrigens. Mein Nick, hat NICHTS mit Schlümpfen zu tun. Es ist ein alter Code, den du nie verstehen wirst. [...] Und du wirst nie herausfinden, was mein Code bedeutet. Und deswegen schmunzle ich nur über dich!"

also irgendwie zweifle ich langsam daran das das geburtsdatum in deinem profil stimmt...

"Ich weiß schon länger was in USA in Sachen Todesstrafe abgeht, weil ich dort VERWANDTE habe."

und die können natürlich ganz genau wissen was bei jeder einzelnen hinrichtung passiert...

"Schonmal drüber nachgedacht, das das, was im Profil steht, nur so "dahingeschrieben" sein könnte?"

doch doch, habe ich. und ich stimme dir zu; es ist natürlich absolut möglich, dass hinter dem profil doch nicht nur jemand ohne meinung steckt, der gerne provozieren will und den blick für relationen wohl nicht nur verloren , sondern nie einen entwickelt hat, sondern sogar jemand, auf den das alles zutrifft UND der sich doch noch tief in der pubertät befindet.

deine gesamte verwandtschaft und deine gewollt-aber-irgendwie-doch-nicht-gekonnt-kompetenz sind mir herzlich egal.

und ich brauche auch eigentlich nicht mal die n.y.-times, wikipedia und die übrigen seiten, die ich dir gepostet habe, um zu wissen, dass du halt scheiße geschrieben hast und nun, ob des hanebüchenen inhalts deines gelabers, natürlich auch nicht mehr zurückrudern kannst, ohne dich gänzlich der peinlichkeit preiszugeben.
insofern erscheint deine arrogant-pseudolustig-stereotype erwiderung absolut nachvollziehbar.

ich sehe dir das nach :-*

@ Billy7:

Ich weiß das doch. Ich verstehe dich auch.

Doch, mein Geburtsdatum stimmt schon.
Nur mit meinen Aussagen meinte ich einfach, dass meine Angaben verschlüsselt sind. Und nicht für jeden ersichtlich. Das ist mit Absicht so gemacht. Und wie gesagt, mein Nick ist ein Code. Eben auch verschlüsselt. Damit keine allzu persönlichen Angaben über mich im Netz herumhausen ;) Oder gar von meinen Angaben auf andere Schlüsse gezogen werden kann. Du weißt sicherlich, was ich damit bezwecken will. Du denkst doch nicht wirklich, dass ein 24-Jähriger sich "Schlumpf" nennen würde oder? *Zwinker* Also, mal ehrlich. Da müsste man schon blöd sein. Nein, nein. Das ist alles so gewollt. Darum bin ich auch anonym unterwegs. Ich bin einfach gegen einen gläsernen Menschen. Denke mal darüber nach, was ich dir gesagt habe.


@ serotonin:

Es ist lustig zu sehen, wie sich jemand, der soviele Wörter in Bindestrichen zusammenschreiben kann, darüber aufregt, was andere für eine Meinung haben. Das beweißt nämlich, dass du überhaupt kein bisschen verstehst, wovon ich rede. Ich habe dir alles gesagt, was zu sagen war. Mehr gibt es nicht zu sagen.

P.S. Ist dir aufgefallen, dass ich ich fast keine Fehler in meinem riesigen Text habe? Ach übrigens: Mir war schon klar, dass du einer bist, der mit Medizin hantiert. Das sollte einem schließlich einleuchten.

[Beleidigung von Mogelpower entfernt]

Säure & Co.: Auge um Auge, Zahn um Zahn - also fangen wir jetzt auch wieder mit Rädern, Vierteilen und Strecken an? Warum assoziiere ich mit diesen Begriffen nur immer wieder "Dunkles Mittelalter"? Scheinbar war das ja eine ganz moderne Zeit.

Wow, ihr seid beide so cooool!

Themen über die Sinnhaftigkeit und Rechtfertigung von Todesstrafen und auch über Ausnahmefälle derselben gibt es bereits genug. Zuletzt http://www.mogelpower.de/forum/thread.php?thread_id=240979&;highlight=todesstrafe&method=|dieses hier. Achtet mal ein bisschen mit darauf, dass Diskussionen auch bei speziellen Themen bleiben und nicht immer wieder Grundsatzdebatten neu und gleich geführt werden müssen. Auch die Frage, ob zum Tode Verurteilte geringe oder sehr starke Schmerzen verspüren rechtfertigt hier keine seitenlangen Battles zwischen einzelnen Usern. Ich weiß, dass jetzt wieder TheLastSmurf "an der Reihe" ist und sich rechtfertigen möchte, aber das muss er gar nicht. Jeder Leser hat bereits ein Bild von euch zweien/dreien und daran werden weitere Beiträge nichts verändern, genauso wenig wie zwischen euch untereinander. Also zieht jetzt bitte einen Schlussstrich.
Und wie TheLastSmurf schon gemeint hat: Man sollte seine Diskussionspartner niemals persönlich angreifen, das ist gar nicht klug.

Edit: Okay, jetzt hatte er seine Revanche. Ich werde nachfolgend aber alle Beleidigungen entfernen.

gut, ich versuche es in "neutral bis lieb-zugewandt".

"Es ist lustig zu sehen, wie sich jemand, der soviele Wörter in Bindestrichen zusammenschreiben kann, darüber aufregt, was andere für eine Meinung haben. Das beweißt nämlich, dass du überhaupt kein bisschen verstehst, wovon ich rede. Ich habe dir alles gesagt, was zu sagen war. Mehr gibt es nicht zu sagen."

ahso, die logik ist mir nat. klar erschließlich ^^

fakt bleibt, dass du offenbar ernstzunehmende soziale defizite zu haben scheinst.

aussagen wie:
"Ich bin Meister der Deutschen Sprache.",
"Ist dir aufgefallen, dass ich ich fast keine Fehler in meinem riesigen Text habe?"
und insbesondere entgleisungen wie "Ich bin daher für etwas neues. Man sollte Menschen möglichst grausam umbringen. "
zeigen ganz klar, wes geistes kind du bist und zeugen weniger von einer konstruktiven haltung bei der diskussion von themen, die dieses land in deutlich positiverer tendenz in einem jahrhunderte langen prozess der aufklärung diskutieren konnte, als mehr von einem bedauerlichen defizit an essentieller bildung, die aber nachgeholt werden kann. (bildung übrigens, auf die im iran genauso verzichtet wird, um auf das topic zu verweisen, wie sie in unserem land immer irrelevanter zu werden scheint, auch durch maßnahmen wie das "turbo-wirtschafts-zentralabitur") ich empfehle dir dringend, die fundamente europäischer/deutscher ethik aufzuarbeiten.

denn auch du bist deutschland!

Das war sehr viel besser!

@ Lee: Sag mal, gehts noch? Du unterstützt ihn dabei, das Forum zu zerstören. Das sollte echt verboten werden.

@ serotonin:

Irrtum. Ich bin nicht Deutschland. Ich weiß, dass heutzutage mehr auswandern als einwandern. Bzw. es ist schon im Gange. Was also sagt dir, dass ich nicht auch auswandern werde? ;) Merkel unterstütze ich mit Sicherheit nicht. Und Deutschland steht im Moment am Abgrund. Das kann man gar nicht mehr wiedergutmachen, was da alles kaputtgemacht wurde. So viel also zu deinem "Turbo-Wirtschafts-Zentralabitur" => Du hattest 3 Fehler alleine in diesem Wort. Alles Kleingeschrieben = 3 Fehler. Und Satzzeichen scheinst du auch nicht zu kennen. Und du bist ein Altenpfleger? Wundert mich, dass sie dich dafür genommen haben, bei dem schlechten Deutsch, das du an den Tag beförderst.
Genau darauf wollte ich dich aufmerksam machen. Vergeblich. Du brauchst mir nichts vorzumachen.

Soo, und Ende der Diskussion jetzt. Ich hab keine Lust mich mit dir zu streiten.

Übrigens: Nein, es ist kein Witz. Ich hatte immer eine 1 in Deutsch. Also, wieso sollte etwas an meiner Aussage, dass ich Meister in Deutsch bin, falsch sein? Sag mir das mal. Kann dir gerne meine Zeugnisse kopieren, wenn du es mir nicht glaubst.

Das geht echt auf keine Kuhhaut mehr. Wo du dich auch zu Wort meldest, du bist sofort im Klinsch mit jedem, der tatsächlich Ahnung hat. Nicht, dass du im Streit mit Dummköpfen bist, nein, du suchst dir automatisch die einzigen Leute raus, denen man am ehesten Fachwissen zuschreibt und erkläst ihnen mit einer Sturheit bei der sich mir die Zehennägel hochrollen, dass ein Kreis vier Ecken hat. Geht es dir nicht auf, dass du überall nur auf Wiederstand triffst?

CIA Agent schrieb -vielleicht um nur die Diskussion anzuheizen- das Verfahren "nachvollziehbar". Finde ich eben nicht. Wofür erschafft man eine Institution wie die Justiz, wenn letztendlich nur Gleiches mit Gleichem vergolten wird? Es sollte Aufgabe der Justiz sein ein passenderes, menschlicheres Sanktionierungssystem zu etablieren und nicht der Barbarei einen formellen Anstrich geben.

@tlsmurf

"Genau darauf wollte ich dich aufmerksam machen. Vergeblich. Du brauchst mir nichts vorzumachen."

*seufz*

ich schlage vor, du schläfst dich mal aus, und kommst wieder runter von diesem merkwürdigen überflieger-trip. dem wirst du nämlich absolut nicht gerecht ^^


ich denke, in diesem forum, dessen (kern)zielgruppe, wie ich vernahm, 11-17 jährige sind, bist du es, der unbedachte und fast schon lächerliche pro-todesstrafe-postings verfasst, die geeignet sind, deutlich mehr zu zerstören, als dass sie irgendetwas positives bewirken könnten.

darüber kann man, du siehst es ja, nichtmal ernsthaft diskutieren, zumal deine unerträgliche (und leider auf keiner faktischen basis fußende) arroganz über dich zu lachen einlädt, bevor man überhaupt an eine ernsthafte antwort denken kann.

TLS: Tue ich nicht, PN folgt.

Man sollte den Deliquenten in spe exakt diesen Thread zum Lesen geben. [Beleidigung von Mogelpower entfernt]

Todesstrafe, wo sie existiert, schreckt nicht merklich ab. Deshalb ist die ganze Diskussion Nonsens.

tlsmurf, schaust du viele Agentenfilme? Dein Mitteilungsdrang ist deiner scheinbar obskuren Natur zuwider.

Und aus den vielen Gründen (nicht die off-topic beiträge) ist die justiz ja so kompliziert. Früher wollte ich immer als Richter, Anwalt arbeiten. Doch nun seheh ich, wie schwer es sit, richtige Entscheidungen zu dürfen!!

Also angesichts von TheLastSmurfs Posts muss ich jetzt annehmen, dass er hier jetzt nur ein bisschen prahlen will und er versucht, einem peinlichen Rückzieher auszuweichen oder er gehört tatsächlich zur 'der letzten, geheimen, militärischen, Untergrundwiderstandskraft' und schreibt grundsätzlich alle Angaben nur 'verschlüsselt'.

Guess what option I chose?


Aber mal unabhängig davon, ob die Verurteilten bei den heute angewandten Exekutionsmethoden leiden - wieso wollt ihr, dass sie leiden?

gut so! solche bardarde(basdards, kp) sollten hart bestraft werden! iran 4 ever! ich hoff es gibs dann videos davon auf youtube!

Oja, der Iran bringt alle um. Lange lebe der Iran! Yeah!

Informier dich vielleicht mal ein bisschen über das Rechtssystem. Du als Mädchen/Frau (bist du doch?) wirst dich da nämlich ganz schön wundern.
Auf Videos musst du gar nicht hoffen, die wird es nicht geben. Und beide Schreibweisen deines Wortes sind falsch.

Sorry wenn ich nochmal einen Beitrag hochhole , interessiert mich aber.

Klick.
Geht nochmal um Geldstrafen. Was wenn der/die Angeklagte, kein Geld besitzt um die Strafe zu zahlen?
Wie soll dann der/die Angeklagte bestraft werden?
Freiheitsstrafe ist eine Möglichkeit , aber dann habe ich eine nächste Frage.

Ist die Freiheitsstrafe nicht fast schlimmer für einen Menschen, als die Todesstrafe?
Ich meine, der gesellschaftliche Status ist hin , Vermieter kündigt einem die Wohnung , weil er Angst vor weiteren Verbrechen hat, etc. .

@Käpt'n LeChuck
Ich will nicht, dass zum Tode Verurteilte leiden. Ich würde auch jemanden nicht zur Strafe zum Tode verurteilen, sondern eher zum Schutz von potentiellen Opfern. Dabei sollte man auch die Hintergründe beachten. Wenn zum Beispiel jemand eine Person, die er schon lange kennt, aus für ihn logischen Gründen umbringt, und ansonsten nie jemanden geschadet hat, dann würde ich hier eher eine 15 bis 25-jährige Gefängnisstrafe verhängen. Wenn aber jemand aus einer Laune heraus 20 Leute abschlachtet oder den Pizzaboten umbringt, weil der sich mit der Rechnung verrechnet hat, dann würde ich hier die Todesstrafe vorschlagen.

Nun zum direkten Fall im Iran. Hier handelt es sich um vorsätzliche Körperverletzung, mit der Folge dass das Gesicht der Frau schwere Brandwunden (durch die ätzende Wirkung der Säure) aufweißt (und dabei hatte sie noch Glück, dass die spanischen Ärzte ihr Gesicht noch halbwegs "zusammenkleben" konnten) und, dass sie blind ist. Diese Folgen sehe ich ebenfalls als vorsätzlich vom Täter geplant an (obwohl er dies abstreitet), da es sonst sinnlos erscheint Schwefelsäure zu werfen, wenn man der Frau nicht dauerhaft schaden wollte. Wenn er ihr wirklich nicht hätte schaden wollen, dann hätte er genausogut eine Wasserbombe schmeißen können.
Wir haben es hier also mit einem eher untypischen Verbrechen zu tun. Wir haben es in diesem Fall mit einem anscheinend "gestörten" Individuum zu tun. Ich meine nicht geistig gestört, sondern eher im sozialen Verhalten gestört; jemand der einer Frau, weil sie ihn ablehnt, Schwefelsäure ins Gesicht wirft ist eindeutig in seinem sozialen Verhalten nicht normal. Die Gefahr, dass dieser, sagen wir mal höflich "seelisch nicht ausbalancierte" Mensch wieder einen Menschen aufgrund eines nicht weltbewegenden Grund körperlich schaden wird erscheinen mir sehr hoch. Ich würde deswegen einem Gefängnisurteil, dass ihn für eine längere Zeit hinter Gitter bringt, auch zusagen. Aber ich finde das Urteil, in diesem Fall gleiches mit Gleichem zu bestrafen, nachvollziehbar.
Jetzt wo ich darüber schreibe, fällt es mir schwer meine Gedanken genau in Worte zu fassen. Es stimmt etwas so endgültiges wie Blenden ist eine sehr harte Strafe, andererseits ist es auch ein sehr schweres Verbrechen. Und ich persönlich kann die Strafe auch nachvollziehen, da ich streng nach dem Vorsatz lebe "Was du nocht willst, was man dir ti, das füg auch keinem andern zu!". EIne SAche, die mich allerdings in beiden Fällen (Gefängnis und Blenden) stört, wäre dass in beiden Fällen ein solcher Verbrecher auf Kosten des Staates weitergefüttert wird (vorrausgesetzt der Iran hat einen Wohlfahrtsstaat, der sich um körperlich Behinderte kümmert, wie Blinde). Was mich auch am Blenden stört, ist dass man als Blinder eher bemitleidet wird, während man als ehemaliger Häftling eher kritisch beobachtet wird. Sogesehen hat die Gefängnisstrafe auch noch einen beonderen "Appeal". Der Gefängnisinsasse kann nach seiner Haftzeit auch wieder ein produktives Mitglied der Gesellschaft werden, während der Blinde nie wieder bestimmte Arbeiten ausführen kann. Es ist eine schwere Entscheidung und ich gebe zu, ich kann mich trotz allem nicht genau entscheiden was jetzt besser wäre, obwohl eine Gefängnisstrafe zugegebenermaßen die besseren LAngzeitfolgen hat. Wenn er allerdings ins Gefängnis gehen sollte, dann würde ich persönlich mich aber für eine möglichst lange Haftzeit aussprechen (nicht unter 10 Jahre).
Ich hoffe ich konnte meine Meinung gut rüberbringen.

ja stimmt basTard mit T. naja egaaal. ich sag ja nich das alles im iran guut is, abba die "gleiches mit gleichem vergelten" regel is ganz gut! egal ich werd wahrscheinlich eh nie in iran sein. von daher is es mir wurst mit ketchup. haha xD
waha iich biin so müüde.*zuviel gezockt hatzz x3*
lg bb lena

"Dabei sollte man auch die Hintergründe beachten. Wenn zum Beispiel jemand eine Person, die er schon lange kennt, aus für ihn logischen Gründen umbringt, und ansonsten nie jemanden geschadet hat, dann würde ich hier eher eine 15 bis 25-jährige Gefängnisstrafe verhängen. Wenn aber jemand aus einer Laune heraus 20 Leute abschlachtet oder den Pizzaboten umbringt, weil der sich mit der Rechnung verrechnet hat, dann würde ich hier die Todesstrafe vorschlagen."

Zum Glück sieht das unsere Justiz grundlegend anders und behandelt es beim Strafmaß genau umgekehrt. Eine Handlung aus dem Affekt heraus ist wesentlich milder einzustufen, als kaltblütig geplante Gesetzesüberschreitungen mit Vorsatz. Vielleicht denkst du da auch nochmal drüber nach. Wird dir sicherlich nachvollziehbar sein.

Und auch deine Theorie der sozialen Störung ist falsch. Ich zitiere mal aus deiner Quelle: Attacking women and girls by throwing acid in their faces is sufficiently common in countries such as Bangladesh and Cambodia that groups have been formed to fight it. Human rights organizations have condemned the practice in Afghanistan and Pakistan. It is not clear how often such attacks take place in Iran.

Schön das wir in einer zivilisierten und vernünftigen Gesellschaft leben.

@Bruce Wayne
Ich sage ja nicht dass es ein kaltblütiger, von langem geplanter Mord ist. Aber da das Beispiel wohl schlecht war ziehe ich dieses beispiel mal vorerst zurück bis mir ein besseres einfällt.
Aber jetzt mal zum anderen Beispiel. Du meinst also, dass jemand der "im Affekt" 20 Menschen abschlachtet, milder behandelt werden sollte? Und beim Pizzabotenmörder würde ich gerade für eine lange Gefängnisstrafe plädieren. Wer weiß wann diese Zeitbombe von Mensch wieder "im Affekt" losgeht.

Und ich verstehe nicht inwiefern mein Punkt von sozialer Störung falsch ist. Willst du mir jetzt sagen, dass nur weil es im nahen Osten weit verbreitet ist Frauen Säure ins Gesicht zu schmeißen, ist diese Tat gerechtfertigt. Würdest du dann auch sagen, dass es keine soziale Störung ist jemanden umzubringen, nur weil es so viele Leute tun?

Verwechsle nicht den Mord im Affekt mit einem Amoklauf/Blutrausch. Das mit dem Pizzaboten wäre nicht mal mehr ein Mord im Affekt, sondern eine Handlung in vollständiger geistiger Umnachtung oder durch psychische Totalschäden verursacht. Das sind typische Fälle für die Anstalt.

Ich denke, dass sich Chrisem auf deinen Säure-Abschnitt bezog. Du stellst die Tat als untypisch und die Blindheit als absichtlich geplant dar, was sie aber gar nicht ist. Säureattacken kommen im Iran häufiger vor. Das Attentat erfolgte in der Form nicht zufällig, weil der Täter gerade mal Zugang zu Säure hatte, sondern ist dort gesellschaftlich geprägt. Man kann nicht automatisch davon ausgehen, dass der Mann jeden Faktor sorgfältig durchdacht hat, sondern dass er einfach - wie schon einige vor ihm - das "mal" gemacht hat, weil es sich nach seinen Wertvorstellungen so gehörte. Es war für ihn richtig. Das kannst du ein bisschen mit religiösem Fanatismus vergleichen.

"Das Attentat erfolgte in der Form nicht zufällig, weil der Täter gerade mal Zugang zu Säure hatte, sondern ist dort gesellschaftlich geprägt. Man kann nicht automatisch davon ausgehen, dass der Mann jeden Faktor sorgfältig durchdacht hat, sondern dass er einfach - wie schon einige vor ihm - das "mal" gemacht hat, weil es sich nach seinen Wertvorstellungen so gehörte."

auch, wenn die ergebnisqualität bei beiden sichtweisen gleich sein mag (der zitierten und der nun gegengestellten), bin ich der meinung, dass beide von dir beschriebenen perspektiven voneinander unabhängig existieren (tradierte verhaltensweisen wie die dargestellte und reflektiertes vorgehen bestehen nicht zwangsläufig diametral zueinander. manchmal ist es sogar eher andersherum.)

das ist in diesem fall wohl eher ein zeichen grenzenlosen chauvinismus' und einer riesenportion soziopathie, und zudem würde ich dem täter zubilligen, dass er, insofern er nicht auch retardiert ist (in welcher form, bzw. aus welchem grund auch immer), sicherlich vorsätzlich in sicherer kenntnis aller möglichen folgen, natürlich auch der erblindung, gehandelt hat.

Dass ganze stost irgendwie auf komunismus . . .

"Dass ganze stost irgendwie auf komunismus . . ."


Die Linke sitzt in unseren Parlamenten, Karl Marx Poster werden in Wahlbüros zur Schau gestellt, AntiFa wird in unseren Medien als Friedensverein dargestellt. Nun, in der Tat sind wir vom Kommunismus nicht weit entfernt

ich finde sowieso, dass das keine deutschen sind, die ich sehe, wenn ich aus dem fenster schaue, sondern indo-uigurische nazikommunistenterroristen.

ich glaube, du hast recht, hussay!