http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=12136655

wir sind wieder die blöden....

Hoffentlich ist dem klar, dass diese Leute nicht einfach so auf die Bevölkerung losgelassen werden können. Immerhin wurden die dort teilweise jahrelang http://video.google.de/videosearch?q=guantanamo+experiment&;emb=0&aq=4&oq=guant#|gefoltert. Die wird man erstmal eine ganze Weile psychologisch betreuen müssen. Mal ganz davon abgesehen, dass die jetzt wohl (in meinen Augen sogar teilweise gerechtfertigt) einen ziemlichen Hass auf die USA und ihre Verbündeten haben dürften.

Wenn man es richtig anstellt, habe ich kein Problem damit, aber hier kommt ja wirklich alles zusammen: durch Folter traumatisierte Leute, die einen ganz anderen Kulturkreis und damit andere Sozialisierung haben als wir. Da kommen also die Probleme, die üblicherweise Migranten haben zusammen mit denen von langjährigen Gefängnisinsassen und psychisch Kranken.
Zur Zeit ist es ja schon schwer genug eins von den drei Dingen zufriedenstellend zu lösen.

Beste Lösung wäre wahrscheinlich, dass die USA diese Gefangenen aufnimmt und nicht abschiebt. Denen wird aber auch klar sein, dass man diese Leute nicht einfach so freilassen kann sondern eine Nachbearbeitung und Betreuung nach ihrem Aufenthalt in Guantanamo erforderlich ist. Zur Zeit schafft man es ja hier ebenso wie dort nicht einmal, so etwas für die eigenen Soldaten, die durch ihre Erlebnisse traumatisiert wurden zu organisieren.

Abgesehen davon, dass diese Leute nicht ohne Grund nach Guantanamo geschickt wurden...

stimmt zu 100%

"Abgesehen davon, dass diese Leute nicht ohne Grund nach Guantanamo geschickt wurden..."

Sicher? Als Gegenbeispiel nenne ich nur mal den Namen Murat Kurnaz. Ich persönlich werde das Gefühl nicht los, dass da in vielen Fällen ziemlich willkürlich gehandelt wurde.

Was mich aber wirklich wundert, ist dass die kubanische Regierung dieses amerikanische Konzentrationslager auf ihrem Territorium duldet bzw. geduldet hat.

"Was mich aber wirklich wundert, ist dass die kubanische Regierung dieses amerikanische Konzentrationslager auf ihrem Territorium duldet bzw. geduldet hat."


Was sollen die denn machen? Mit ihren Knallerbsen die Amerikanische Artillerie attackieren?

Naja gut, was sie tun wollen ist eine andere Frage, aber Guantanamo ist ja ein offizieller US-Stützpunkt, und das sicher nicht, weil die Amis einfach auf Kuba eingefallen wären und die kubanische Armee zu schwach war.

Daraus schliesse ich, nachdem wohl keine Erpressung vorlag, dass Kuba dem zugestimmt haben wird. Was mich wiederum wundert, wenn man sich vor Augen führt wie leidenschaftlich Fidel Castro die USA hasst ...

@Sid Viciuos
Klick
Die kubanische Regierung will den ganzen Stützpunkt loswerden, und zwar nicht erst seit dort Gefangene untergebracht und gefoltert werden.

@Hussay
"Abgesehen davon, dass diese Leute nicht ohne Grund nach Guantanamo geschickt wurden..."
Rechtsstaatlichkeit scheint dir ja nicht viel zu bedeuten. Zumal mittlerweile auch die Unschuld einer Insassen (um genau die geht es übrigens) bewiesen ist, und nicht nur deren Schuld nicht bewiesen ist. (Normalerweise reicht letzteres bereits zur Freilassung!)
Oder was meintest du damit?

"Rechtsstaatlichkeit scheint dir ja nicht viel zu bedeuten. Zumal mittlerweile auch die Unschuld einer Insassen (um genau die geht es übrigens) bewiesen ist, und nicht nur deren Schuld nicht bewiesen ist."

Da ich in letzter Zeit sehr gerne von Leuten beschuldigt werde, mir würde Freiheit und Demokratie nichts bedeuten, mir gar vorgeworfen wird ich wäre ein Abgesandter von BND der hier die Leute beruhigen soll, hab ich mich an Äusserungen dieser Art mittlerweile gewöhnt.

Vielleicht solltest du aber dein grammatikalisches Verständnis generalüberholen. im Artikel ist nämlich von Häftlingen die Rede. Und ich traue der SPD mittlerweile sogar zu, dass sie selbst Häftlinge aufnehmen würden, die tatsächlich einen terroristischen Hintergrund hätten, nur um in der Welt/bei (großen) Teilen des naiven Volks wieder als die Ritter der Menschlichkeit darstehen zu können.

Käpt'n LeChuck, das habe ich in der Tat nicht gewusst. Aber alles andere hätte mich bei Fidel Castro auch gewundert, zumal man ja nicht mal so extrem wie er sein muss, um sowas abzulehnen.

ich finds eig ganz gut . dann können die sich zumindes von ihrn qualn erholen. ausserdem sind da glaub ich auch kinder eingesperrt worden! also so 15j oder sou.

Ich finde es hochgradig richtig. Die Menschen, die in diesem Konzentrationslager (man kann es nicht anders nennen) eingesperrt waren, wurden so übel behandelt, dass das imo nicht mal ein wirklicher Verbrecher verdient hätte. Das dann aber auch noch ziemlich willkürlich ausgewählt wurde und dementsprechend auch Unschuldige in diesem Lager leiden mussten, setzt dem ganzen die Krone auf.

Wenn dann auch noch einer wie dieser Erhard Körting erklärt, er wolle gar nicht helfen, die Ideologie der Guantanamo-Insassen sei "widerlich", dann ist das herzlos und tritt die Unschuldsvermutung mit Füssen. Und sowas dann, als ob das die Pointe dieser geschmacklosen Ausfälle sein sollte, auch noch kurz vor Weihnachten. Körting hat da wirklich die Menschlichkeit und die Sensibilität einer Dampfwalze bewiesen.

*facepalm*

Was wollen wir mit den (angeblichen) Terroristen?

Bin ich auch der Meinung. Wir haben die Leute nicht eingesperrt.

Und das ist ein Argument, diesen Leuten die Hilfe zu verweigern? Wir haben diese Verbrechen nicht begangen, also können wir diese Leute ruhig im Regen stehen lassen? Seid ihr eigentlich Menschen?

@Hussay
"Und ich traue der SPD mittlerweile sogar zu, dass sie selbst Häftlinge aufnehmen würden, die tatsächlich einen terroristischen Hintergrund hätten, nur um in der Welt/bei (großen) Teilen des naiven Volks wieder als die Ritter der Menschlichkeit darstehen zu können."
Im Artikel ist ausdrücklich von CDU(!)-Politikern die Rede, die sich dafür aussprechen, Menschen auzunehmen, die andere Staaten (z.B. China) als Terroristen betrachten.

"Das gilt dem Bericht zufolge vor allem für Häftlinge aus Drittstaaten, die derzeit unschuldig in dem Lager gefangen gehalten werden, aber nicht in ihre Heimatländer zurückkehren können."

Mein orthografisches, nicht aber mein grammatikalisches Verständnis habe ich noch mal eingehend überprüft und muss da noch etwas berichtigen:
"Zumal mittlerweile auch die Unschuld einiger Insassen (um genau die geht es übrigens) bewiesen ist, und nicht nur deren Schuld nicht bewiesen ist."
Danke für den Hinweis.

@Sid Vicious
Versteh mich nicht falsch, aber auch ich finde, dass es Aufgabe der US-Amerikaner sein muss, dieses Problem zu lösen.

Ein Stück weit schon, klar. Aber diese Reaktionen nach dem Motto "Wir waren's nicht, also Kopf in den Sand und bloss nicht helfen" kann ich nur als grob unmenschlich bezeichnen.

Können die Deutsch? Haben sie einen Bezug zu Deutschland? Warum können sie nicht in ihre Heimatländer?
Man sollte helfen wo man kann, aber nur wenn das auch Sinn ergibt.
Ich frage mich wirklich, ob diese Menschen nach Deutschland wollen...

"Können die Deutsch? Haben sie einen Bezug zu Deutschland? Warum können sie nicht in ihre Heimatländer?"

Die ersten beiden Punkte sind imo noch ziemlich egal, da es ja nur um Asylanten geht, und nicht um Zuwanderer, die dann auch hier bleiben wollen. Der dritte Punkt wäre natürlich vorher zu klären. Aber es geht ja glaub ich auch nur um die, die eben wirklich nicht zurück können.

"Ich frage mich wirklich, ob diese Menschen nach Deutschland wollen..."

Also wenn sie die Optionen haben, in diesem Folterlager zu bleiben, in ihre Heimatländer zurückzukehren und dort ebenfalls verfolgt und gefoltert zu werden oder nach Deutschland zu kommen, stellt sich diese Frage glaube ich nicht ...^^

@Weihnachtsmann & Sid Vicious
"Können die Deutsch?"
Wahrscheinlich nicht.

"Haben sie einen Bezug zu Deutschland?"
Kommt darauf an, wer sich durchsetzt. Einige der Entscheidungsträger haben diese Bedingung gestellt, anderen scheint es egal zu sein.

"Warum können sie nicht in ihre Heimatländer?"
Weil ihnen - wie es übrigens im Artikel steht - Verfolgung und Folter droht.

"da es ja nur um Asylanten geht, und nicht um Zuwanderer, die dann auch hier bleiben wollen."
Wenn wir bei denen richtig machen, was wir zur Zeit bei vielen Zuwanderern falsch machen springt dabei hoffentlich mehr raus, als ein paar Asylanten, die außer Kosten kaum was bringen.

das einzigste was mich interessiert ist warum detuschland sich immer gleidch als erstes anbietet ?
sind wir so eine art mülleimer? oder was?

"sind wir so eine art mülleimer?"

Diesem schönen Vergleich entsprechend sind diese Menschen also Müll. Mich widert die Gefühlskälte und die Menschenverachtung echt an, die hierzulande teils herrscht.

ja für mich sind terroristen müll für dich etwa nicht?

die "unschuldigen" meine ich damit nicht

Entweder eine schöne Ausrede oder der Beweis, dass du den Artikel entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast.

Ich halte dir mal zu Gute, dass du nicht aus böser Absicht sowas schreibst, sondern nur eine Dummheit begangen hast.

Im Artikel kann man nämlich lesen, dass Deutschland sich nur zur Aufnahme nach unseren Rechtsmaßstäben Unschuldiger bereit erklärt hat.

yo hab ich schon verstanden aber sind die "unschuldigen" denn auch unschuldig woher soll man das denn wissen??

das war meine frage

Auch wenn ich es ungern sage, aber man ist solange unschuldig bis die Schuld eindeutig oder die Indizien zumindest erdrückend sind. Viele denken eher das man Schuldig ist, bis die Unschuld bewiesen ist, das allerdings nicht so ist. Das das bei allem Häftlingen der Fall ist, glaube ich nicht.

@Cannavaro
Das war deine Frage ganz gewiss nicht - gewöhn dir doch mal an, zu schreiben, was du meinst und nicht eins zu schreiben und im nachhinein was ganz anderes zu meinen.

Wenn du des Terrorismus verdächtigt wirst, was sollte dann deiner Meinung nach den unternommen werden um zu entscheiden, ob du unschuldig bist oder nicht?

keine ahnung weist du darauf eine antwort?

Ist gut so:
Obama wird Präsident und kurz vor amtsbeginn werden schon die Folterkammer abgeschafft !!!!!!!!!
OBAMA FOR CHANGE!!!!!

"ja für mich sind terroristen müll für dich etwa nicht?"

Der einzige menschliche Abfall sind für mich Leute ohne Herz und Menschlichkeit. Die Minderheit solcher Gestalten sind Terroristen.

"yo hab ich schon verstanden aber sind die "unschuldigen" denn auch unschuldig woher soll man das denn wissen??"

Nur weil man sich nicht sicher sein kann sollte man lieber nicht helfen? Es gilt immer noch die Unschuldsvermutung. Zumal bekannt ist, wie willkürlich Leute in dieses Lager verschleppt wurden.

nun gut das eben deine meinung ich finde wir sollten die nicht aufnehmen.

@Der einzige menschliche Abfall sind für mich Leute ohne Herz und Menschlichkeit. Die Minderheit solcher Gestalten sind Terroristen

für dich sind also leute die willkürlich kinder frauen etc töten leute mit herz?

Das vielleicht nicht, aber immernoch Menschen mit Rechten. Wenn wir anfangen ihnen diese Recht abzusprechen sind wir Terroristen mit juristischem Anstrich.

auch wieder wahr

cannavaro:

"yo hab ich schon verstanden aber sind die "unschuldigen" denn auch unschuldig woher soll man das denn wissen??

das war meine frage"


es gilt die unschuldsvermutung. ist wohl klar, was die besagt?!

"für dich sind also leute die willkürlich kinder frauen etc töten leute mit herz?"

Hab ich nicht gesagt. Mord ist da kompliziert zu bewerten. Es gibt ja auch Morde mit edlen Motiven (Stauffenberg). Im von Dir genannten Beispiel kommt es darauf an, ob diese Morde aus reiner Unmenschlichkeit geschehen sind, oder ob es sich um Triebtäter handelt, die ja letztlich auch nichts für ihr Handeln können. Das aber nur mal so am Rande.

geil. ab jetzt wird der thread maximal abdriften. ^^

@Es gibt ja auch Morde mit edlen Motiven (Stauffenberg).

das ist der grund weshalb terroristen morden.
für sie sind es heldentaten amerikaner etc zu töten und danach ins paradis zu kommen

genau, stauffenberg war ja quasi der gründer der RAF der allerallerersten generation.


gz³