Hallo...ich werde mir in den nächsten tagen mein neues System zusammen bauen...
Intel Ouad 9550
Bord..Asus 5PQ
G.SKill 4 Gig 1000er
500 WD

Hab lange dafür gespart und nun ist es endlich soweit...Da ich mich in sachen OC nicht sonderlich gut auskenne wollte ich nach einigen tipps fragen...also in sachen Bios einstellungen.

Ich will meine CPU auf 3 Ghz und mein speicher auf 1066 laufen lassen.Als kühlung verwende ich den Zalman 9700 NT.

System ist soweit ganz gut... Aber wo ist die Grafik? ;)
Generell gilt: Wer sich nicht mit OC auskennt, sollte es auch lassen!
Habe die gleiche CPU, aber von 2833 auf 3GHz sind gerade einmal 167MHz unterschied. Einen Leistungszuwachs Merkt man so gut wie garnicht. Erst ab 3200 oder 3400. Das sind dann 3000 Punkte mehr in 3DMark06 und auch in Vantage 2000 mehr am Gesamtscore. Nur sinkt dadurch die Lebenserwartung. Ich persönlich hab meinen (der Einfachheit halber wegen des 400er FSBs) auf 3000 MHz laufen. Ich weiß nicht bis wohin mein RAM stabil mitläuft. Aber ich geh vll. bald auf 3,2GHz hoch.

Dazu habe ich im BIOS bei "Cell Options" (ist nur was von MSI glaube ich, bei ASUS heißts als vll anders) nur den FSB von 333 auf 400 und den CPU Multiplikator von 8,5 auf 7,5 runtergesetzt damit er auf 3000 läuft. Dann nur den RAM auf 1:1.5 gesetzt damit dieser bei einem 1600er FSB mit normalen 1067 MHz taktet.

So hab ichs gemacht und läuft noch alles einwandfrei und stabil. Wies die anderen machen (falls anders) wirst du evtl. in weiteren Posts lesen.


Was ist jetzt mit Grafik? Hast du schon eine Karte oder wieviel Geld würdest du dahingehen investieren?

Ich könnte dir eine GTX260 empfehlen (natürlich die neue mit 216 SPUs). Kostet etwa 230 Euro.
Aber ich weiß ja nicht wies finanziell bei dir aussieht.

@ THC-Man:

Vergiss es, ich nutze den selben Speicher. Selbst mit 2,2 Volt läuft er nur mit maximal 1000 Mhz und das auch nur mit Standardtimings. Mehr ist einfach nicht drin. Also versuch es gar nicht erst. Ich dachte mir sowas schon. Gut, dass ich nur 35 EUR für 4 GB bezahlt habe...

Die CPU bekommst du aber locker auf 3 Ghz und mehr. Allerdings solltest du mal deinen Kühler nennen. Damit man sich ein Bild machen kann wie stark deine Kühlung ist. Bei den Bios-Einstellungen musst du gar nicht soviel ändern wie du denkst. Naja, das soll dir mal ein anderer erklären. Aber der G.Skill 1000 Mhz heißt nicht umsonst 1000er (in meinem Profil steht 1066er, weil ich dachte ebenfalls ich würde den 1000er auf 1066 bekommen. Pustekuchen!).

Ich hab OCZ DDR2-1066 XTC Platinum mit CL-5-5-5-18 auf CL5-5-5-15 und 2,16V laufen. Auf Standard 1,8 volt unstabil aber bei Alternate steht auch Spannungsbereich 2,0 - 2,2 Volt. Wie hoch die Frequenzen gehen müsste man halt mal ausprobieren...

@TSL
Den Kühler hat er doch genannt - Zalman 9700 NT.
Der ist schon ganz ordentlich. Mein Zalman 9500AT aus dem MSI P45 Zilent Boundle kühlt meinen Q9550 auf nahezu konstante 48°, Unter Last kommen auch nicht mehr als 55°.
Und die 45nm-Generation ist ja für Temperaturen um die 60° ausgelegt hab ich mal irgentwo gelesen.

Kommt drauf an welchen G.Skill Ram ihr meint?!
Also mein G.SKill 4 Gig 1000er geht bei 2,0V locker auf 1000MHz. Absolut stabil. Hatte ihn glaub ich auch mal kurzzeitig wegen OC auf 1100MHz laufen. 1066MHz ist ebenfalls kein Problem. Timings sind auf 5-5-5-15. Ich rede von dem hier.

Würde ihn aber nur bedingt für das P5Q empfehlen. Habe schonmal iwo gelesen das die beiden Geräte öfters mal Probleme miteinander haben (Stabilität!).

So eine Mini-Übertaktung lohnt sich übrigens nicht. Du wirst kein spürbaren Performanceunterschied bemerken und setztst nur unnötig deine Garantie aufs Spiel. Wenn die Leistung ausreicht (wovon auszugehen ist), solltest du ihn auf dem Standardtakt lassen.
Fürs Übertakten ist auf jeden Fall ein ordentlicher Kühler nötig. Der Zalman CNPS9700NT müsste aber ausreichen.

Ja genau...den speicher meine ich...Ach und meine Graka ist 9800 GTX+ von Gainward...Also das wichtigste für mich war eigendlich den Speicher auf 1066 laufen zu lassen...Aber ist es nicht so das wenn man den Speicher hochtaktet das die CPU autom. mit geht ???

Vielleicht ist es aber besser nicht zu OC.Würde aber irgendwann (wenn ich mit den System vertraut bin)wissen was so geht...

Also so wie ich eben geslesen habe sollten die Timings
5-5-5-18 T2 gehen und die Spannung auf 2,1 Volt anheben

THC-Man:

Naja, ausprobieren kannst du es. Bei mir geht 1066 Mhz nicht. Jedenfalls nicht stabil ;) Mit 2,1 Volt wohlgemerkt, weil ich 2,2 nicht testen wollte. Maximal 2,15 Volt sollte man dem Speicher auch nicht auf Dauer geben. 2,1 Volt sind ja schon viel. Auf 1000 Mhz läuft er ohne Probleme bei 2,0 Volt.

Und das bringt auch schon ne Menge. Aber 1066 Mhz sind halt schon was feines. Habt ihr eigentlich auch eure Auslagerungsdatei ausgeschaltet?

Den Q9550 wollte ich mir auch schon seit wochen holen. Doch das warten hat sich wohl ausgezahlt. Ab 18 Januar sollen die http://www.pcgameshardware.de/aid,672948/News/Intel-_CPU-Preise_sinken_angeblich_am_18_Januar/|CPU_Preise_fallen.

Würde dann eher warten bis die Senkung auch in den Shops sichtbar wird. Ok der günstigste (lieferbare) Preis ist zur Zeit 265€, aber wenn es die tage noch günstiger wird ärgert man sich das man mehr gezahlt hat. Aber bei Hardware ist das halt so: Heute gekauft, morgen gibts die billiger.

Tja ist halt so ne Sache bei PCs, entweder arm oder unglücklich. :)

Tach leute...Also ich habe die CPU bei Mindfactory für 270 euro bekommen..sogar Boxed...und das bord für 98 euro...denn auch noch nachts bestellt und damit porto frei....Ist auch schon alles verbaut....bin sehr zufrieden...Muss mich jetzt nur noch n bissl mit den BIOS auseinander setzten...

TheLastSmurf@ ....Warum sollte man die Auslagerungsdatei ausschalten ??? Wird dadurch das System schneller ???

@ THC-MAN:

Ja, eindeutig. Aber mach das nur wenn du 4 GB (bzw. 3GB) oder mehr Ram drin hast.

Dann gibts keine Probleme. Anderenfalls bei 2 GB natürlich schon. Bei 8 GB gibts auch keine Probleme, wie Mr.Wong schon gesagt hatte.

Eigentlich dachte ich schon, dass der Thread bereits "ausgestorben" wäre ;)

Weißt du was, was den Speicher betrifft? Den G-Skill hab ich jetzt zurück, und rate mal was los ist? Richtig, jetzt läuft er nichtmal mehr mit 1000 Mhz mit dem neuen MSI P6N SLI-Fi Board, lol! Das war mein erster und letzter Kauf von G.Skill Speicher.

Du weißt ja, mein Board ist abgeraucht vor 3 Wochen!^^ Also, wundert es mich nicht, dass der Speicher dadurch kaputtgegangen ist. Oder umgekehrt. Jedenfalls war die Northbridge kaputt, eindeutig.

Tja, und der neugelieferte G.Skill 1000er Speicher läuft jetzt nur noch bei 900 Mhz. Toll ne?

Nicht G.Skill ist Schrott, sondern das abgespeckte Baby-SLI-Board mit dem komischen nForce 650i in Kombination mit dem Quad, den der Chipsatz definitiv nicht mag. Steht der RAM eigentlich auf der QVL? Sicher nicht. Hast Du genügend VDimm eingestellt, damit der auch bei 1066 sauber laufen kann?

Ein PC ohne Swapfile ist bei lediglich 4 GB russisches Roulette. Lade mal ein Spiel á la Crysis oder GTA IV - da sind bereits 2 GB für das Spiel weg. Bei mir zieht die Grafikkarte trotz 1 GB VRAM nochmal knapp 700 MB aus dem normalen RAM für Texturen, wenn ich GTA in FullHD spiele. Wo bitte bleibt da noch RAM fürs System übrig?

Eine Alternative wäre noch die Freigabe der unter 32 Bit verlorenen ca. 700 MB und das Nutzen desselben als Mini-Swap:
Anleitung für das Nutzen der vollen 4GB unter Windows 32-Bit

Eine Alternative wäre noch die Freigabe der unter 32 Bit verlorenen ca. 700 MB und das Nutzen desselben als Mini-Swap:
Anleitung für das Nutzen der vollen 4GB unter Windows 32-Bit

Wie meinst du das genau mit Mini-Swap? Habe deinen Artikel mal gelesen.
Aus den ca. 700MB, die nicht adressiert werden können, eine Ram-Disk anlegen und den den Temporärmüll, der normal auf die Festplatte gespeichert wird, auf die Ram-Disk speichern lassen?
Als Auslagerungsdatei wäre die Ram-Disk ja zu klein!?

Wenn sich dadurch bei meinem System mit XP SP3 32bit (4GB Ram) die Performance verbessern würde, würde ich das machen. Bei mir wärens allerdings nur ca. 500MB, 3,5GB werden erkannt.

500MB haben oder nicht haben....

Unter Vista kann man z.B. mehrere Auslagerungsdateien nutzen (wie es unter XP ist, habe ich mittlerweile vergessen). Wobei die, welche eine feste Größe haben, vorrangig genutzt werden. Wenn man also eine RAM-Disk dafür mit fester Größe nutzt und gleichzeitig eine variable Datei auf einer Platte, dann bringt das u.U. doch etwas. Und der Temporärmüll ist in der RAM-Disk auch besser aufgehoben, falls man die RAM-Disk nicht zum Swappen nutzen will oder kann.

Ich brauche 30 Sekunden vom Bootscreen bis zum Desktop und beim Ausschalten ist der PC nach 5-6 Sekunden aus. Schneller hatte ichs bis jetzt auch mit XP nicht.

So wies aussieht zwackt mir Gavotte immer was von den 3,5GB ab.
Wenn ich eine 500MB große Ram-Disk anlege, habe ich nur noch 2,3GB verfügbaren Ram. Davor warens 2,8GB.
Das Programm nutzt als nicht den nicht-adressierten Ram sondern den normalen (adressierten).

Das würde mir ja gar nichts bringen. Das Programm geht anscheinend auch nur von den vom OS adressierten 3,5GB aus und greift nicht auf die übrigen, nicht adressierten 500MB zurück. Ist das normal?
Hängt das iwie mit der Auslagerungsdatei zusammen? Die verändert nämlich immer ihre größe wenn ich die größe der Ram-Disk verändere.

So wies aussieht zwackt mir Gavotte immer was von den 3,5GB ab.

Dann hast Du vergessen, nach dem Festlegen neu zu starten *fg*

Also:
- Gavotte installieren
- ggf. den PAE-Eintrag aktivieren (siehe verlinkter Thread)
- RAM-Disk basteln
- Neu starten!
- dann erst Auslagerungsdatei anlegen

Es ging auch mit Neustart nicht.

Habs dann mal mit RamDisk Plus 9 versucht. Da hab ich dann eine RamDisk hinbekommen. Konnte sie nur in FAT32 formatieren, da sie nur 930MB groß war. 700MB als Auslagerungsdatei zugewiesen, den Rest für Temporärmüll.
Aber da ging überhaupt nichts. Habs jetzt grad wieder entfernt. Die Performance war so erbämlich. Die Prozessorauslastung lag dauerhaft bei ca. 40%.
Ich weiß nicht was da los war...

Wir haben es mit mehreren Konfigurationen getestet und - wie Du dem Thread entnehmen kannst - es funktioniert auch bei allen. Egal ob RamDisk Plus oder Gavotte. 200 MB für Temporärdateien sind allerdings zuwenig.

700 MB Swapfile sind natürlich nicht der Bringer. Bei derart wenig RAM würde ich nur das, was das Swapfile hergibt (also z.B. wirklich nur den nicht behandelten RAM - in Deinem Fall 500 MB) als Disk für Temporärmüll nutzen. Auch das hilft schon weiter. Und schaden tuts auch nicht, da die 500 MB eh brach liegen. Richtig lohnt es sich wirklich nur mit 6 oder 8 GB. Und deshalb heißt der Thread ja auch so ;)

@ Last Mission:

Ich komme auf dasselbe Ergebnis. Auch mit Neustart tut sich nichts. Hätte mich aber auch gewundert ;)

Was ist denn RamDisk Plus 9? Ich hab schon mehrere Programme probiert. Fazit: Es lohnt sich wirklich nur mit 8 GB. Ich werde morgen aber auch nochmal etwas länger rumtesten.

Langsam bin ich echt schlauer, was die manuelle Reparatur von XP angeht. Durch den Mainboardtod ist nämlich mein Ram auch kaputtgegangen. Und das hat dann für Bluescreens gesorgt, die durch neuen Ram nicht behoben wurden weil Windows beschädigt wurde.


@ Mr.Wong: Gut ich habe das mit GTA 4 und ausgeschaltetem Swap-File noch nicht probiert. Ich bin aber zuversichtlich, dass es auch ohne geht.

Denn:

GTA IV benötigt 2 GB, gut, bleibt aber noch 1 GB übrig. Und soviele Programme hab ich da nicht offen (meist gar keine bis auf Virenscanner der deaktiviert bzw. auf Spielemodus ist), wenn man schon so ein Monsterspiel startet ;)

Selbst wenn das GTA IV dann noch für die Grafikdaten 700 MB einheimst, bleiben noch 300 MB fürs System übrig. Das ist zwar nicht viel, aber ohne großen Müll den man sich installiert hat, dürfte es auch so noch laufen und Windows wird nicht meckern.

Erstaunlich, da es die anderen nämlich hinbekommen haben.

Ich zitiere da mal 7oby:
Den benötigten UsePAE=1 Eintrag in der Registry macht das ram4g.reg (Zusätzlich muss natürlich im BIOS Memory Remapping aktiviert sein, außerdem wird nur nach Neustart vom Nicht-addressierbaren RAM weggeknabbert, sonst vom adressierbaren).

Das funktioniert sehr wohl - wer es nicht glaubt, sollte mal eine der betreffenden Patentschriften von SuperSpeed LLC (Beispiel) durchlesen - der Turbocache auf billigen nVidia-Karten funktioniert nämlich nach dem gleichen Prinzip.

Kleiner Nachtrag:
Ich habe die RAM Disk aus purem Spaß an der Freude mal deaktiviert und das Swapfile auch. Sowohl unter Vista, als auch unter XP crasht Windows nach knapp 2-3 Minuten GTA IV und auch bei Crysis. Erst kommt "Nicht genügend virtueller Speicher..." und dann ein BSOD. Ok - die Grafikkarte hat sich stolze 900 MB RAM besorgt. Zu viel Textursalat. Das gleiche passiert auch bei HL2 und dem aktuellsten Mod von Fakefactory. 1 GB RAM auf der Grafikkarte sind dafür einfach zu wenig.

RamDisk Plus 9 hat mir 930MB Unmanaged Ram angezeigt. Deswegen hab ich die RamDisk so groß gemacht. XP zeigt mir zwar 3,5GB erkannten Ram an, wahrscheinlich kann es aber nur mit knapp 3GB umgehen. Anders kann ich mir die 930MB nicht erklären.

Hast du eine Erklärung für die hohe CPU-Auslastung?

Ich werde es später eventuell nochmal mit einer 500MB großen RamDisk, auf der nur der Temporärmüll gelagert wird, versuchen. Dann melde ich mich nochmal.

Du musst der Grafikkarte und ein paar Treibern schon ein wenig "Luft" lassen. Ich schrieb im Thread von mindestens 100 MB. bezieht sich allerdings auf ein 8GB-System. Versuchs mal mit 500 MB und der reinen Temp-Auslagerung.

Bei mir ist die CPU-Last nicht höher.

@ Mr.Wong:

Aber mal ehrlich. Wozu das Ganze? Da kauft man sich lieber ne 2 GB Grafikkarte - jawohl die sind ja schon angekündigt worden und hat dann Ruhe. Sonst macht man sich alles nur zu kompliziert.

Ich gehe jetzt auch nach der Grundregel => einmal Windows installieren => danach nie wieder... und das ist auch kein Problem. Zeit ist schließlich Geld.

Und übrigens: ich musste mein Windows nicht neu instalieren, wie du vielleicht schon weißt. Also, von daher kann ich nur sagen, dass ich meinen Plan bis jetzt gehalten habe. Ich habe null Zeit verloren, jedenfalls fast ;)

Natürlich werde ich Vista bzw. Windows 7, sobald ich es mir kaufe, installieren müssen. Aber bis dahin ist noch Zeit.

Trotzdem: Sollte ich das mit der Ramdisk nochmal hinkriegen melde ich mich. So schnell darf man nämlich nicht jubeln. Nicht umsonst wird in den Weiten des Internet vor Ramdisks gewarnt. Kann zu Systeminstabilität, ja sogar zu beschädigtem Windows führen, wenn man Pech hat. Tja, und wenn man dann Null Ahnung von Reparatur hat, dann gute Nacht.

Ich habe ja auch 96MB übrig gelassen.

Diesmal habe ich 100MB übrig gelassen, eine 500MB RamDisk erstellt und nur Temporärmüll drauf gelagert.
=> Wieder genau das selbe. Enorm schlechte Performance, hohe CPU-Auslastung...

Ich lasse es wohl erstmal.

Hallo Leute...wollte nur mal sagen das ich den Speicher doch auf 1066 stabil Ocen konnte...5-5-5-18 bei 2,1 Volt.

Tipps für ein neues System gibt es genau einen von mir:

- Mach nen Image vom laufenden System, das erspart Arbeit, ist flexibel einsetzbar und beugt dem geheuel vor von einem kaputten System und der Arbeit einer Neuinstallation.

Jap, das lohnt sich. Nach gewisser Zeit ist Windows einfach nur noch lahm und zugemüllt. Da hilft nur neu drüberbügeln. Wie das manche hier auch ohne schaffen wollen, ist mir ein Rätsel.
Registry ausmisten, defragmentieren, Treiberleichen löschen, Softwarereste löschen....
Ob das wirklich schneller geht? ;-)

@ Enrico:

...und ob das geht. Mit den richtigen Werkzeugen auf jeden Fall. Schließlich wollen nicht alle ihre Festplatte neu aufsetzen, wenn sie ihre ganzen Lieblingsspiele, die teilweise ja schon bis zu 10 GB groß sind dabei verlieren. Das ist schließlich mühsame Arbeit, die alle wieder fein säuberlich zu installieren ;)


EDIT:

...Und was G.Skill-Speicher betrifft (!):

http://www.pcgameshardware.de/aid,676443/DDR2-Speicher-GSkill-F2-8000CL5D-4GBPQ-Neue-Version-im-Test-kein-Spartipp-mehr/RAM/News/?page=2

Das ist ein Test, der eindeutig als Fazit beschreibt, dass G.Skill mal gut war, aber nicht mehr ist! Und das betrifft wohl auch meinen Speicher. Mit 900 Mhz gehts jetzt auch nicht mehr bei 2,0 Volt! Also, von wegen gut, Mr.Wong!

Diejenigen, bei denen also noch 1066 Mhz möglich sind oder mehr, die haben eben Speicher einer älteren Bauart (Glück gehabt) mit besseren Chips drauf. Und meiner wurde ja ausgetauscht da er im Eimer war. Tja, und das ist ungefähr 2 Monate her => Ende Januar, also habe ich wohl neuen Speicher mit neuen Schrott-Sparbrötchenchips erhalten xD

Ach Spiele ;-)
Dafür gibts Konsolen, da ist kein leistungsfressendes Windows drauf. Da müllt auch nichts zu und stürzt ab.

Ne also das wäre das kleinste Problem. Kannst du mir ein paar gute Programme nennen? Einen guten Defragmentierer hab ich bereits (JKdefrag).
Laufwerk C: ist 20GB groß und da sind auch nur die nötigsten Programme drauf. Das sollte eine gute Basis sein. Zumindest aufm Laptop ist das so, der Haupt-PC ist bereits hoffnungslos vermüllt - Bootzeit etwa 3-4 Minuten.

Die Zeiten, die Mr. Wong vorgibt (30s Hochfahren, 5-6s herunterfahren) muten doch ziemlich unglaublich an. Ich hab das Gefühl, mit jedem Programm, was ich installiere dauert das länger. Was soll ich denn da machen? Im Urzustand bootet Windows immer so schnell, aber ich brauche ja auch noch andere Software.

@ Enrico:

Also ich benutze Tune Up Utilities. Allerdings sollte man Vorsicht walten lassen, ok? Also nicht alles sinnlos löschen, wenns doch noch gebraucht wird.

Zuerst defragmentiert man, dann reinigt man die Registry - geht alles mit TuneUp, dann schaut man nach Treiberleichen und nach Softwareresten. Allerdings bringt Windows ausmisten viel mehr. Die Größe von Windows ist für die einwandfreie Funktion entscheidend!
Hat dein Windows mehr als ca. 3 GB ist ein Ausmisten nötig. Meins hat gerade nur noch 2,2 GB, ist also relativ kompakt trotz allen Funktionen. Es wurde nicht gelöscht und hat trotzdem SP3. Aber ich nutze eben auch XP noch.

30 Sekunden zum Hochfahren braucht mein PC im schlechtesten Fall, eher sogar noch darunter. Was ist daran so merkwürdig? Aber ich hab auch andere Bauteile im PC als so manch ein anderer ;) Außerdem hab ich auch diverse Tweaks etc. aktiv. Zum Runterfahren braucht meiner auch so 5-10 Sekunden, je nach Zustand. Mit Zustand ist gemeint, wieviele Programme waren am Tag offen, wieviel Ram wurde belegt etc. Schließlich hab ich keine Auslagerungsdatei mehr nötig.


EDIT/NACHTRAG: Vielleicht solltest du mal deinen Autostart-Ordner prüfen. Wenn da zuviel Software automatisch mitgestartet wird ist klar, warum dein Rechner so lange zum Hochfahren braucht. Also 3-4 Minuten sind wirklich sehr lange. Ich denke, du solltest erstmal defragmentieren!

sagt mal woran kann man erkennen welchen sockel man hat?
ich hab im moment n E4400 und ne 8400GS 2GB RAM
will ihn etwas IV ready^^ machen

@ pspfreak:

Das erkennt man, wenn man draufschaut!

Du hast den Sockel 775, weil nur dort diese CPU verbaut werden kann. Es gibt keine Core 2 Duo CPUs für Sockel 478 oder ältere Intel-Sockel.

Du solltest möglichst auf den L2-Cache achten. Ein E4400 ist schon ziemlich lahm, und hat dementsprechend auch nicht genügend (gerade für Spiele wichtigen) L2-Cache!

Danke sehr:)

@ TLS:

Was meinst du mit: "hat dein Windows mehr als 3GB" ?
Der Windows Ordner umfasst 1,5GB.

@ Enrico:

Ich meine damit natürlich den "Windows-Ordner". Umfasst der mehr als 3 GB wird Windows auch ziemlich langsam, weil ja ständig alles geladen werden muss. Sollte man also ab und zu mal ausmisten. Temporäre Dateien löschen, und vor allem diese blöden "blauen Dateien", wie ich die komprimierten Dateien immer nenne, dekomprimieren. Denn wenn Windows mal drauf zugreifen muss, dauert das ewig und belastet zusätzlich die CPU!

Mein Windows-Ordner ist 4,64GB (Größe auf Datenträger: 4,31GB) groß. Hab gar nicht gewusst das er so riesig ist. Meine Performance ist allerdings ganz okay. Wüsste auch nicht was ich da ausmisten sollte.