Hab ma kurz 'ne Frage:

Ich wollte mir bald einen neuen Fernseher kaufen, mehr als 81cm kann ich auf keinen Fall, und mehr als 1,5 m Sitzabstand auch nicht.

Ich habe gehört, das man den Unterschied bei 32" von Full-HD zu HD-Ready erst unter 1 m mekrt. Stimmt das?
Solange das Bild dabei noch gut is is das für mich perfekt.

Thats right.
Full HD wird häufig überbewertet, grade bei 32" wirst du keinen Unterschied merken, solange du mit den Augen nicht drann klebst.
Bei 32" reicht ein HD-Ready vollkommen, da sparst du auch einiges an Geld.


mfg

jap:) siehe profil^^

wunschlos glücklich, kann den LG 5000 nur weiterempfehlen (32")

Wenn ich bei einem 32" Full-HD unter 1 m nah dran sein muss dann is das für mich perfekt. Tut das bei den Augen weh?

An PC LCDs sitzt man ja immer recht nahe dran,
aber die LCD TVs haben haben ein viel intensiveres Bild.
Ich glaub nicht dass das auf Dauer gut tut da immer so nah dran zu hocken.

Aber ich würde auch, wie Lash bereits sagte, einfach einen HD Ready 32" nehmen. Und von dem gesparten Geld ein BluRay Player oder digital Receiver dazu o.ä.

Was kostetein Digital Receiver und wieviele Sender hat der?

BP hab ich schon (PS3)

Normale Digital Receiver kriegst du schon für 30-40 Euro, die günstigen.

Wenn du halt HDTV Sender empfangen willst (z.B. über Premiere) dann wäre ein Digitaler HD Receiver das richtige. Da musst du aber für einen günstigen schon mindenstens 130 Euro rechnen.

Genug Sender haben alle Digital Receiver, normalerweise viel zu viel Senderspeicherplätze. So viel kuckt kein Mensch.

Braucht man dafür auch eine Satelitenschüssel?
Weil bei uns in der Wohnung is keine erlaubt, da die Besitzer meinen, es für die Schönheit des Hauses beeinflussen.

Ja, für einen Sateliten Receiver brauchst du eine Schüssel.

Gibt aber auch Kabelfernsehen, ich kenn mich aber nicht sooo gut mit der Materie aus.

Schau mal bei www.amazon.de nach Digital Receivern.
Gibt bestimmt auch sowas wie "Kabel-Receiver" und ich bin mir sicher dass du auch über Kabel HDTV Kanäle empfangen kannst.

Die Einstellung von deinem Vermieter find ich allerdings nicht in Ordnung dass ihr keine Schüssel aufs Dach stellen dürft.

Danke.
Wieviele Sender kann man übrigens mit Kabel-Receiver gucken? (ungefähr)
Übrigens, ich bin Rapper09.

Ich habe mich für einen 42"er entschieden. Es ist der LG 42LG6100.

Klick|http://www.notebooksbilliger.de/images/products/40000/48525/0_m.jpg
Klick|http://cgi.ebay.de/LG-%2242LG6100%22-FullHD-LCD-TV%2F100Hz%2FDVB-Tuner%2FNeu&;OVP_W0QQitemZ120377513187QQcmdZViewItemQQimsxZ20090213?IMSfp=TL090213111005r13648


Gibt es einen der genauso groß ist (42" net 40" oder kleiner), exakt die gleichen Funktionen hat (100hz, DVB-T Receiver usw.) aber vom Design und von der Optik her viel schöner ist?

ich wollt auch schon den LG6000 nehmen aber des design gefällt mir absolut überhaupt ned drum hab ich den 5000er genommen, weis aber leider kein vergleichbares modell, sry...

ALso normalerweise sollte der optimale Sitzabstand etwa das 3-4-fache der Bildschirmdiagonale betragen.
1m vor einem 32" kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Da würde mir schlecht werden.

Warum solls eigentlich kein Plasma sein? Ich finde, die haben ein viel besseres Bild, vor allem beim normalen Fernsehen.

Weil Plasma schneller kaputt geht als LCD. Desweiteren ist der Stromverbrauch eines Plasma's extrem hoch.

Das ist schlichtweg falsch. Plasmabildschirme gibts schon Ewigkeiten, noch lange bevor LCD-Bildschirme entwickelt wurden. Sie waren früher sogar sehr beliebt aufgrund ihrer hohen Lebensdauer.
Allein der hohe Stromverbrauch ist ein Negativpunkt.

@ the gta zocker:

Meist um die 400-500 Watt, was schlichtweg nicht akzeptabel ist in unserer heutigen Zeit ;) Da kosten dann 2 Stunden TV gucken auf dem Plasma 16-20 Cent (je nach Anbieter). Da zock ich doch lieber 5-6 Stunden am PC für dasselbe Geld! Ja, denn ein PC, der sagen wir 125 Watt im Leerlauf bzw. 150 Watt beim Zocken verbraucht, inklusive TFT Monitor dann vielleicht 200 Watt beim Zocken kann mehr als 5 Stunden betrieben werden, bis 1000 Watt (1 kWh) erreicht ist.

Wow, sogar soviel Stromverbrauch weisen Plasmas auf:

"Höherer Stromverbrauch. Plasmas haben eine Leistungsaufnahme von 300-580W. Diese ist natürlich von der eingestellten Helligkeit abhängig."

Man kann alle Nach- und Vorteile von Plasmabildschirmen hier nachlesen:

http://www.directshopper.de/static_produktberater_vi_fer_plasma

EDIT/NACHTRAG:

Tatsächlich hält ein Plasma TV wirklich nur 30000 Stunden, bis sein Leben "ausgehaucht" ist ;) Also hatte the gta zocker doch Recht. Siehe auch hier:

"1. Wie hoch ist die Lebensdauer eines Plasmas?
Die durchschnittliche Lebensdauer eines Plasmas ist die Zeit, in der die Leuchtkraft des Panels auf 50% seines Ursprungswertes abfällt. In der Regel beträgt diese Laufzeit bei normalem Betrieb mit bewegtem Bild ca. 30.000 Stunden.

2. Wie hoch ist die Lebensdauer eines LCD Bildschirms?
Die durchschnittliche Lebensdauer, bis zum Ausfall der Hintergrundbeleuchtung eines LCD Displays wird mit ca. 60.000 Betriebsstunden angegeben."

Und das ist hier nachzulesen:

http://www.dk-digital.com/support/faq/lcd_ger.html#q1

Das teuere LCD-Panel selber kann nämlich soweit ich weiss garnet kaputtgehen (ausser man schlägt drauf^^), sondern nur die Hintergrundbeleuchtung, die nicht so teuer ist.

Aber wer braucht schon 30.000 Stunden. CRTs hatten glaub ich nur 15.000 Stunden und da hat sich auch keiner beschwert, dass sie zu kurz halten. 30.000/60.000 Stunden reichen locker aus, vorallem wenn man den heutigen teschnischen Fortschritt betrachtet.

Und um soviel höher ist der Plasmaverbrauch jetzt nicht.
Große LCDs schlucken auch mal 200 Watt. Da waren sogar die alten CRTs sparsamer (ca. 160 Watt).

Die Technik der Zukunft ist für mich OLED/Lasertv:
Kontraststark, Sparsam, Dünnes Gehäuse, Hohe Lebensdauer

@-Enrico-:
Erst informieren, dann schreiben.

@Kriechen:
Große LCD's brauchen "nur" 200 Watt. Ein Plasma braucht mit seinen 400-500 Watt schon deutlich mehr.

Ok, aber damit wäre das Ziel des niedrigeren Stromverbrauchs der LCD gegenüber den Röhren wieder futsch, da alle Große LCDs mit 40" kaufen die mehr Strom verbrauchen...

Aber mit LED Hintergrundbeleuchtung wird das Problem auch gelöst :)

Die Displayzukunft sieht demnach sehr rosig aus.
Vorallem mit den oben genannten OLED/Lasertv-Techniken.

Toll und die Wahrheit wird natürlich wieder verschwiegen. Plasmas brauch maximal sicher 500 Watt Leistung. Das gilt aber nur bei absolut hellen Bildern, oder anders gesagt: einem weißen Bildschirm. In der Realität brauchen sie natürlich weniger.

Ähm, 30000 Stunden sind fast 3,5 Jahre Lebensdauer - bei durchgehender 24h Nutzung. Ich vermute mal, da macht eher das Netzteil schlapp (wie so oft).

@ Enrico:

Also ein Fernseher, der nur 3,5 Jahre hält, finde ich übrigens sehr wenig, der ist für mich kein Fernseher ;)
Ein Fernseher ist ein Gerät, das locker 5-10 Jahre, und länger durchhält. Dafür darf es dann eben auch teuer sein.

Und ich weiß ja nicht, was du für Filme guckst, aber bei mir blitzt es oft sehr hell auf. Also würde da schon einiges an Power verbraten werden. Gerade bei Spätabends-Filmen, die hier manchmal laufen fällt mir auch immer ein sehr helles, wenn auch von Streifen geprägtes Bild auf.

Und mal ganz ehrlich, selbst wenn der Fernseher nur 300-400 Watt verbraten würde. Das sind in 3 Stunden dann auch die 1000 Watt (1 kWh), was dann wiederum 16-20 Cent Stromkosten bedeutet. Findest du das nicht auch ein bisschen teuer? Zumal unsere Zukunft sowieso nicht besonders rosig sein wird.

Vielleicht sehen wir uns eines Tages alle mal auf ner einsamen Insel wieder.

3,5 Jahre bei 24/7 Nutzung. Also reell deutlich länger. das sind 14 Jahre bei 6h TV pro Tag, was durchaus realistisch ist. Also doch gar nicht so schlecht ;-)

Zur Leistung: Da kann man eigentlich nur spekulieren. Ich werden mal meinen Vater bitten, den Stromverbrauch seines Plasmas zu messen. Dann haben wir was genaues.

@ Enrico:

Du hast Recht. Stimmt, es sind ungefähr 10-15 Jahre bei ca. 6 Stunden pro Tag. Das ist ein guter Wert.

Du kannst das mal messen, aber nimm bitte ein ordentliches Strommessgerät dafür. Die billigen steigen bei mehreren Hundert Watt Verbrauch schon aus, bzw. zeigen ungenaue Werte an.

Naja, ich hab nur eins von Tchibo ;-)

http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php

Da ist übrigens ein Test, der das bestätigt, was ich gesagt habe.
So groß ist der Unterschied nicht. Bei dunklen Filmen dürfte ein LCD sogar mehr Strom verbrauchen als ein Plasma.

@ Enrico:

Eigentlich hättest du nichts mehr dazu sagen müssen. Aber um nochmal auf diesen Vergleich, den du da irgendwo ausgegraben hast, zu kommen:

Zitat:

"Bei angenommenen 0,12 Cent je kW-Stunde und durchschnittlich 4 Stunden Betriebszeit je Tag wären das 4 x 0,032 kW x 0,12 x 30 = 0,60 Euro Mehrkosten je Monat."

Ich lese da 12 Cent/kWh. Ja, wo leben die denn? Wo kostet heute der Strom nur noch 12 Cent? Wir zahlen 19 Cent, und das auch nur, wenn nicht zu viel verbraten wird. Strom wird immer teurer werden, so war es schon immer. Allerdings gibts jetzt auch neue Arten von Solarzellen, die günstigen umweltfreundlichen Strom ermöglichen. Trotzdem dauerts noch 5 Jahre, bis das dann soweit marktreif ist ;)

Bei dem Rechenbeispiel gilt also eher 12 Cent + 50 % mehr = 18 Cent, aktueller Strompreis bzw. sogar 20 Cent => 0,60 EURO + 50 % = 0,90 EURO bzw. 1,00 EURO bei 20 Cent Strompreis ungefähr...

Und man darf nicht vergessen: Vielleicht trifft das ganze ja nur auf diesen einen Bildschirm zu? Wer weiß? Nicht jeder Plasma Schirm ist so "energiesparend". Es kann zwar sein, dass diese Scharz-Weiß Geschichte bei jedem Plasma so ist (also dass bei Standbildern wenig verbraucht wird, nur hat schon laufend Standbilder laufen auf nem Plasma???). Mit Sicherheit aber der Verbrauch nicht.

Denn wie wir bereits feststellten, siehe oben, ist der Verbrauch eines Plasmas bei ca. 300-580 Watt angelegt, was großen Spielraum lässt. Und selbst 300 Watt finde ich noch viel ;) Aber nicht zu sagen was man dann bei 580 Watt hat. Nichtmal 2 Stunden an das Gerät und schon ist eine kWh mehr auf dem Zähler, was dann wiederum 0,18 Euro bzw. 0,20 Euro mehr auf der Stromrechnung sind.

Rechnet das mal aus für ein Jahr, das wird interessant:

Angenommen 580 Watt Verbrauch pro Stunde bei durchschnittlich 2 Stunden/Tag, was ja sehr wenig ist.

Sind dann 1,160 kWh pro Tag. Mal 30 gerechnet, für 30 Tage sind dann => 30*1,160 = 34,80 kWh

Mal 12 genommen ergibt das Ganze dann im Jahr:

417,6 kWh

417,6 kWh *0,18 EURO = 75,17 EURO

Mit 300 Watt Verbrauch/Stunde und 2 Stunden/Tag wären es
0,6 kWh*30*12 = 216 kWh = 38,88 EURO, wesentlich angenehmer ;)

Hier mal mein PC als Gegenstellung, angenommen bei 200 Watt Verbrauch (150 + 50 Watt TFT Monitor) bei hier 10 Stunden/Tag:

0,2 kWh * 10 = 2,0 kWh/Tag!
2 * 30 = 60 kWh/Monat => *12 = 720 kWh/Jahr = 720 *0,18 Euro = 129,60 Euro

Wenn man jetzt aber bedenkt, dass mein PC nicht jeden Tag läuft, komme ich nur auf ca. 80-100 Euro/Jahr, was eigentlich OK ist, da ich ja nicht den stromsparendsten habe.

Ja, man könnte sich jetzt ewig streiten. Ich wollte damit nur sagen, dass der Stromverbrauch beim Plasma EXTREM Helligkeitsabhängig ist. Was man kauft muss jeder selber wissen. Ich würde beim Kauf sicher auf den Stromverbrauch achten. Im Moment würde ich (wenn ichs mir leisten könnte) trotzdem einen HD-Ready Plasma (1024x768) kaufen, da die bei normalem PAL-TV einfach ein um Längen besseres Bild haben. Vermutlich liegts an der Auflösung, denn LCDs haben ja 1366x768, was für PAL Signal einfach ungünstiger ist.
Warum das so ist, weiß ich auch nicht.

@Enrico

Aber wenn du einen mit 1024x768 nimmst, kannste auch gleich
einen Röhrenfernseher nehmen(720x576), der das PAL-Signal noch besser darstellt. Denn ein 1024x768 Plasma/LCD bringt bei HD SIgnalen praktisch keine Vorteile.

Hm, das kann ich so nicht bestätigen. Ich hab einen HD Film auf einem solchen Fernseher gesehen und es sah geil aus. Ausserdem gibts solche großen Röhrenfernseher nicht ;-)