Was sind die, eurer Meinung nach, lustigsten bzw. lächerlichsten Parteien?

Also ich finde die APPD (Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands) und die Partei (Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative), welche von dem Satiremagazin "Titanic" gegründet wurde, am lustigsten.

Ich würde noch die Pogo-Partei ergänzen, eine Abspaltung der APPD. Bin nicht umsonst dort Mitglied ...^^

Bei den lächerlichen Parteien fällt mir spontan die PBC (Partei Bibeltreuer Christen) ein ...^^

Hier ein APPD-Wahlwerbespot...

Jaaaaaa, ich liebe diesen Spot. So geil und satirisch ...^^

Ich finde ja DIE_FRAUEN am ulkigsten. Die haben das mit der Demokratie und Gleichberechtigung nicht ganz verstanden :>

so ne scheiß partei, hat überhaupt nix mit anarchie zu tun, wollen das ganze nur lächerlich machen die idioten

Genial^^
RECHT AUF DUMMHEIT!

http://www.youtube.com/watch?v=8J3EjWq9jtI&;feature=related

anarchie is auch lächerlich

Finde die Idee lustig, zieht den ganzen wahlkampf noch mehr ins lächerliche

anarchie is überhaupt nich lächerlich, wenn dann bist du es

Ja, dann gründe halt deine eigene Partei oder gibts die schon, Billy? Wenn ein paar Idioten das können, dann du doch auch, oder? Außerdem sagen sie ja selbst, dass sie nichts mit Anarchie zu tun haben und von den Anarchisten gehasst werden.

Die Linke!

"Außerdem sagen sie ja selbst, dass sie nichts mit Anarchie zu tun haben"

dann sollen die sich auch nich so nennen -.-

Ich kann mir Anarchie gut vorstellen. Da poliere ich nämlich einfach Billy7 mal die Kauleiste, wenn mir danach ist. :>

Wundert mich, dass bisher noch keiner drauf gekommen ist: ich finde SPD/CDU/CSU ZIEMLICH lächerlich mit all ihren Spendenaffären etc :D

"dann sollen die sich auch nich so nennen -.-"

Sozialismus nicht gleich Nationalsozialismus. Pogo-Anarchie nicht gleich Anarchie.

"Ich kann mir Anarchie gut vorstellen. Da poliere ich nämlich einfach Billy7 mal die Kauleiste, wenn mir danach ist. :>"

Anarchie bedeutet ja nicht nur, keine Gesetze zu haben, sondern Anarchie bedeutet, keine Gesetze zu haben, weil man keine Gesetze braucht. Und genau da ist eben leider der Haken an der Sache.

Und? Ändert ja nichts daran, dass er -wie ich- vogelfrei ist :>

Ja, ist echt ne Klasse Sache, nicht Billy?
Gibts eigentlich noch andere Parteien, die man unbedingt kennen muss(außer den oben genannten)?

Die Welle *~*

"Und? Ändert ja nichts daran, dass er -wie ich- vogelfrei ist :>"

Nein, daran ändert es nichts. Aber wenn Anarchie machbar wäre, dann müsste bzw. würde der Mensch so denken, dass er das nicht ausnutzt. Wenn er es aber ausnützt, dann ist die Zeit nicht reif für Anarchie, also wird sie auch nicht eingeführt werden (was eh nicht der Fall sein wird, denn Anarchie bedeutet Machtverlust).

Demokratie ist die beste Regierungsform und wird in Deutschland am besten umgesetzt. Ihr könnt von eurer Regierung nicht erwarten dass alles perfekt ist. Man darf es sich nicht so einfach vorstellen über über 80 Millionen Menschen zu regieren und es allen Recht zu machen. Und die Menschen müssen regiert werden. Ich kann mir im besten Willen nicht vorstellen wie Ordnung ohne Herrschaft funktionieren soll - für mich, ein Widerspruch in sich!
Villeicht sind ein ganz paar wenige Menschen dazu instande trotz allen freiheiten das recht des anderen nicht zu verletzen und sein leben geregelt zu kriegen...aber das ist ganz bestimmt nicht Billy7...leute wie du bilden sich nur ein anarchistisch leben zu können und grade deswegen fühlt ihr euch wahrscheinlich toll.

Wieviel Mist hättet ihr als Kinder gemacht, wenn Erzieher Lehrer und Eltern euch nicht gesagt hätten wo es langgeht? Wahrscheinlich wärt ihr jetzt gar nicht mehr am Leben..

Und jetzt kommt mir nicht mit "als kinder waren wir halt unreif und noch in der entwicklung, das ist was ganz normales aber jetzt sind wir erwachsen"

Das ist euer Problem ihr denkt ihr seid reif genug für eine Anarchie aber ihr seid es nicht! genauso wenig wie der ganze rest...

Ich habe keine Ahnung von Politik, bin kein Akademiker und schwafel wirres zeug? mag sein, aber ich mach mir keine illusionen und kann mich selbst einschätzen!

Sobald ihr bei Mutti raus seid und alleine wohnt kriegt ihr doch schon nichts mehr gebacken..und sich dann einbilden alle menschen auf der erde könnten hand in hand frei ohne regeln zusammen leben.

So schön das auch klingt sowas wird es nicht geben
und deswegen ist Demokratie schon in Ordnung so!

Sid, Billy fühlt euch nicht persönlich angegriffen mit "euch" meine verallgemeiner ich einfach mal..Wie selbstständig ihr seid weiß ich natürlich nicht, jedoch kann ich mir denken dass für eine Anarchie nicht reichen wird..



hate me :)

"Das ist euer Problem ihr denkt ihr seid reif genug für eine Anarchie aber ihr seid es nicht! genauso wenig wie der ganze rest..."

Ich persönlich denke nicht, dass ich für Anarchie reif bin. Und dass die Menschheit dafür nicht reif ist, sagte ich bereits.

"und sich dann einbilden alle menschen auf der erde könnten hand in hand frei ohne regeln zusammen leben."

Wie gesagt, es wäre schön wenn das ginge, ein tolles Ziel. Dass es nicht geht, sollte jedem klar sein.

"Sid, Billy fühlt euch nicht persönlich angegriffen mit "euch" meine verallgemeiner ich einfach mal"

Schon klar, das dachte ich mir ohnehin.

"Ich kann mir Anarchie gut vorstellen. Da poliere ich nämlich einfach Billy7 mal die Kauleiste, wenn mir danach ist. :>"

siehst, wär doch schön wennst das einfach machen könntest oder ? (das könntest übrigens auch jez schon, da ich gegen gesetze bin würd ich dich auch nich anzeigen ^^)


"Ja, ist echt ne Klasse Sache, nicht Billy?"

ja isses und die einzig akzeptable "sache" is es übrigens auch da dann endlich jeder das tun kann was er für richtig hält und nich das was ihm vorgeschrieben wird


und @ :O

demokratie is der größte scheiß und wird nie gut durchgesetzt werden (und deutschland demokratisch zu nennen is sowieso lächerlich) und menschen die sagen "Und die Menschen müssen regiert werden." sind sowieso die ärgsten vollidioten

"Wieviel Mist hättet ihr als Kinder gemacht, wenn Erzieher Lehrer und Eltern euch nicht gesagt hätten wo es langgeht?"

erziehung hat aber nix mit herrschaft und gesetzen zu tun, erziehung is ne vorbereitung aufs leben mehr nich



"Ich persönlich denke nicht, dass ich für Anarchie reif bin. Und dass die Menschheit dafür nicht reif ist, sagte ich bereits."

wenn man nie damit anfängt wird man auch nie lernen damit umzugehen, man kann nich einfach sagen ich bin nich reif für anarchie, glaubst du das sich so irgendwann etwas ändern wird ? die "anarchiereife" wird nich eines tages einfach vom himmel fallen, erst wenn du in ner anarchie lebst wirst du lernen damit umzugehen und somit "reif" dafür sein

"Wie gesagt, es wäre schön wenn das ginge, ein tolles Ziel. Dass es nicht geht, sollte jedem klar sein."

und wieso denkst du das das nich geht ? vllt kommen manche menschen anfangs mit der freiheit nicht ganz klar und prügeln jeden nieder der sie komisch anguckt aber das wird nich ewig so sein

Ach Billy7...

ja ?

"[...] Da poliere ich nämlich einfach Billy7 mal die Kauleiste[...]"

[...](das könntest übrigens auch jez schon, da ich gegen gesetze bin würd ich dich auch nich anzeigen ^^)[...]

Und was tust du, wenn er, als dem Gesetz treuer Bürger, sich selbst anzeigt?

dann geh ich davon aus das er das will also wirds ihn dann auch nich stören ^^ und wenn er so gesetzestreu wär würd er mich wohl kaum verprügeln oder ? xD

Billy7, die Russen haben den Fehler gemacht zu glauben durch Erziehung den Neuen Menschen zu erschaffen - was dann von anderen kommunistischen Staaten nachgemacht wurde. Fast die Hälfte der Welt lebte unter dem real existierenden Sozialismus und Erziehung hat die Menschen nur unglücklich gemacht. Schließlich gab es Menschen, die sich einem menschenverachtendem System beugen wollten und die Leute, die es eben nicht mehr aushalten konnten.

50 Million Menschenleben wurden systematisch ausgelöscht, weil sie eben nicht reif waren oder die Schnauze vom Systemterror voll hatten. Wenn die Anarchie nicht auf Gewalt zurückgreift, dann dürfte es wahrscheinlich sein, dass der Leistungsträger seine Mitarbeit beendet. Schließlich funktionierte die angepriesene Erziehung nicht und ohne Gesetze herrscht nur Chaos. Nebenbei, wie sollen dann 82 Millionen Menschen überhaupt ernährt werden? Das ist nicht einfach mit Basisdemokratie auf lokaler Ebene und Gesetzlosigkeit möglich.

Für Billy7 sind ein paar Hungertote (und andere Tote) wahrscheinlich ein annehmbarer Preis für die Errichtung der Anarchie. Lange wird die zwar nicht anhalten, aber was soll's - wenn's mal so weit kommt würde ich nicht unbedingt drauf wetten, dass er erlebt, wie die Anarchie recht schnell den Bach runter geht.

"Nebenbei, wie sollen dann 82 Millionen Menschen überhaupt ernährt werden?"

einfach so wie jetzt auch, wenns nich bereit sind für ihr essen zu arbeiten sollens halt verhungern oder das essen von andren klaun wenn sies schaffen


"Für Billy7 sind ein paar Hungertote (und andere Tote) wahrscheinlich ein annehmbarer Preis für die Errichtung der Anarchie."

nicht nur annehmbar sondern wünschenswert, es gibt einfach viel zu viele menschen auf der welt (gut ich will nich unbedingt das sie verhungern aber weniger sollens werden, auf welche weise is mir eigentlich egal)

*prügel* Wo ist deine Anarchie jetzt? NA?!

Was wäre das erste, was in einer Anarchie passiert? Es werden Hierarchien und Gesetze geformt. Unterdrückung, Lynchjustiz, Unsicherheit... na huzzah. Das größte Problem für Anarchie ist momentan ja hauptsächlich, dass sie in großem Stil nicht bestehen kann.
Die Demokratie hat -- trotz ihrer nicht ganz fehlerfreien Ausführung in ihren verschiedenen Ausprägungen -- den Vorteil, dass sie bestehen kann, dem Volk die größtmögliche Mitsprache garantiert und das momentan humanste ist, was wir kennen und auch funktioniert.

Bill7, was willst du denn in einer Anarchie tun, was du jetzt nicht kannst?

"Was wäre das erste, was in einer Anarchie passiert? Es werden Hierarchien und Gesetze geformt."

und woher weißt du das so genau ? wenn jemand grad erst die freiheit erlangt hat wird er sie sicher nich gleich wieder wegwerfen indem er sich irgendwem unterwirft

"Das größte Problem für Anarchie ist momentan ja hauptsächlich, dass sie in großem Stil nicht bestehen kann."

klar kann sie das, wie kommst du drauf das das nich funktionieren sollte ?

"Bill7, was willst du denn in einer Anarchie tun, was du jetzt nicht kannst?"

kurz gesagt: ein freier mensch sein

Na, woher weiß ich das? Es bilden sich immer Strukturen mit Hierarchien heraus. Irgendjemand wird sich die entsprechende Macht beschaffen, sei es friedlich, weil er kompetent ist, oder gewaltsam, weil er der hinterhältigste oder kräftigste ist.

Was du unterstellst widerspricht jeglicher Erkenntnis über menschliche Verhaltensweisen. Die Beweislast liegt bei dir: Warum sollte es überhaupt funktionieren, abgesehen davon, dass du es einfach willst?

Du hast die Frage nicht beantwortet: Was würdest du konkret tun? Was würdest du anders machen? Ich vermute, dass du dich in deine Anarchieromantik aufgrund irgendwelcher Probleme mit deiner jetzigen Situation stürzen wolltest.

"kurz gesagt: ein freier mensch sein"
Wie sieht das denn konkret aus? Lang gesagt wäre hier mal nicht schlecht!

Billy7, du kannst nicht einfach kapitalistische Produktionsweise in die Anarchie übertragen. In der Marktwirtschaft existieren Mechamismen, die trotz ungerechter Verteilung des Kapitals für allgemeinen Wohlstand [...] in den Industrieländern und Effizienz sorgen.

Aber man sieht Billy7 den menschenverachtenden Charakter an. Er sagt, dass Tote in der Anarchie für ihn wünschenswert sind, weil die Welt schon unter Überbevölkerung leidet. Sagt er damit nicht schon aus, dass Menschenleben nichts wert sind, da das Ganze im Namen der anarchistischen Idee steht?

Das Problem ist doch, dass die Methoden, die er verwenden will, in der Steinzeit benutzt wurden. Basisdemokratie funktioniert in Lokalökonomie, aber nicht in national-globale Konzepten. Wie soll man sich Schulbildung ohne Staat vorstellen? Beziehungsweise, wie soll etwas wie Nahrungsmittel überhaupt verteilt werden? Diebstahl wird die einzige Realität sein und apropos Erziehung.

Wenn Erziehung, also Anpassung an der Umgebung, so gut funktionieren würde, dann müsste es heute keine parasitären ALG-2 Empfänger geben, die absichtlich auf Kosten der Allgemeinheit leben.

"Irgendjemand wird sich die entsprechende Macht beschaffen, sei es friedlich, weil er kompetent ist, oder gewaltsam, weil er der hinterhältigste oder kräftigste ist."

kompetent genug um über menschen zu regieren ist niemand und nach so vielen jahren demokratie sollten die menschen eigentlich nich auf irgendwelche lügen reinfallen und wenn er der kräftigste is wird ihm das auch nich helfen denn sobald er über irgendwen regieren will wird er einfach gekillt (seine stärke bringt ihm gegen so viele freie menschen nichts)

"Warum sollte es überhaupt funktionieren, abgesehen davon, dass du es einfach willst?"

weil ein natürliches system (anarchie aka. freiheit) immer besser funktioniert als irgendwas was von menschen erfunden wurde (demokratie o.ä.)

"Du hast die Frage nicht beantwortet: Was würdest du konkret tun? Was würdest du anders machen?"

eigentlich hab ich keine besondren "pläne" oder sowas was ich in ner anarchie machen würd und "anders machen" würd ich wahrscheinlich auch nix, ich würd mein leben leben wie jetzt auch und mich freuen das ich frei bin

"Ich vermute, dass du dich in deine Anarchieromantik aufgrund irgendwelcher Probleme mit deiner jetzigen Situation stürzen wolltest."

probleme hat jeder aber die haben mit meiner "anarchieromantik" nix zu tun, ich bin nur deshalb für anarchie weil es einfach das einzig akzeptable "system" is



"Er sagt, dass Hungertote in der Anarchie für ihn wünschenswert sind, weil die Welt schon unter Überbevölkerung leidet. Sagt er damit nicht schon aus, dass Menschenleben nichts wert sind, da das Ganze im Namen der anarchistischen Idee steht?"

ein menschenleben is (wie jedes andre leben auch) sehr wohl etwas wert, aber nicht mehr als das "natürliche gleichgewicht" (so nenn ichs einfach mal), wenn es zu viele menschen gibt dann ist das einfach schlecht, für alles und jeden, was das jez mit anarchie zu tun hat versteh ich aber nich, weniger menschen sind so oder so wünschenswert, ob wir jez in ner anarchie oder demokratie leben is da völlig egal

"eigentlich hab ich keine besondren "pläne" oder sowas was ich in ner anarchie machen würd und "anders machen" würd ich wahrscheinlich auch nix, ich würd mein leben leben wie jetzt auch und mich freuen das ich frei bin"
Wenn du in der Anarchie eh nix anders machen willst als jetzt eh schon - wo ist dann der Unterschied? Was meinst du denn, machen die Menschen konkret anders, wenn's Anarchie gibt?

Der Typ verwechselt doch Anarchie mit Kommunismus oder so. In einer Anarchie wären Städte, Massenproduktion und Sozialsysteme gar nicht möglich. Die Natur des Menschen widerspricht dem völlig. Das System ist nicht akezptabel. Anarchie ist ein rein theoretisches Konstrukt, welches nur in Kleingruppen funktionieren könnte.

Der Mensch ist ein Sozialwesen. Er lebt in Gruppen und wenn sich beispielsweise eine Gruppe entschließt, eine andere anzugreifen, auszurauben oder sonstetwas und die potentiellen Opfer davon Wind bekommen, werden die sich zur Wehr setzen. Herrschen dort nun verschiedene Ansichten darüber, was man tun kann, kann entweder jeder tun, was er möchte, oder es setzt sich ein Druck, ein Zwang, eine Hierarchie durch.

Einzelne Menschen haben es nur selten alleine geschafft, zu Eroberern, Diktatoren oder Tyrannen zu werden. Sie hatten immer Menschen auf ihrer Seite, die ihnen geholfen haben, weil sie sich davon Vorteile versprochen haben. Freiwillige Unterordnung.

Du hast keinen einzelnen guten Grund geliefert, warum das funktionieren könnte oder sollte, wohingegen das beobachtete menschliche Verhalten sekündlich Gründe liefert, wieso es nicht funktionieren kann.



"weil ein natürliches system (anarchie aka. freiheit) immer besser funktioniert als irgendwas was von menschen erfunden wurde (demokratie o.ä.)"

Anarchie hältst du für natürlich? Warum widerspricht sie dann unserem natürlichen Verhalten?

Die Anarchie ist kein akzeptables System, sie ist eine nicht funktionsfähige, nicht durchsetzbare und sich nicht selbst erhaltensfähige Utopie.

Kompetent genug ist natürlich niemand um über das Allgemeinwohl zu bestimmen. Das ist richtig, aber man kann Basisdemokratie auf nationale Ebene ausweiten, was dann direkte oder auch partizipative Demokratie wäre.

Das natürliche System, der Urkommunismus oder wenn es nach dir ginge, die Anarchiee - wo es ebenfalls keine Gesetze gab und wo alles durch Basisdemokratie entschieden wurde - hat letztendlich durch seine Gesetzlosigkeit das Entstehen der Sklavengesellschaft zugelassen. Ein empirischer Beweis, dass hierarchische Strukturen und Unterdrückung in Systemen auftritt, die auf Freiheit und Gesetzlosigkeit basieren.

Ich finde es schade, dass Billy7 meinen vorherigen Beitrag anscheinend ignoriert hat, denn so einfach - wie schon gesagt - lassen sich nicht die kapitalistische Elemente in die Anarchie übertragen. Durch Hierarchie-, Gesetzlosigkeit, fehlender gesamtnationaler Koordination und unbeschränkter Freiheit lässt sich kein effizientes System betreiben, der a) stabil ist und somit lange bestehen bleibt b) für's Allgemeinwohl sorgt c) erwirtschaftetes Gut irgendwie gerecht verteilt d) die Gesamtnachfrage an Nahrungsmittel befriedigen kann.

"Wenn du in der Anarchie eh nix anders machen willst als jetzt eh schon - wo ist dann der Unterschied?"

ich muss doch nix an meinem leben ändern wollen nur damit ich gegen regierungen und gesetze sein kann oder ?

"Was meinst du denn, machen die Menschen konkret anders, wenn's Anarchie gibt?"

eben das was sie für richtig halten was ihnen jetzt vllt durch gesetze verboten wird, was das bei jedem einzelnen wäre weiß ich natürlich nich, ich selbst würde wie gesagt nichts ändern


"In einer Anarchie wären Städte, Massenproduktion und Sozialsysteme gar nicht möglich. "

das wär dann sogar noch besser, müsste man halt versuchen anders zu überleben

"Das System ist nicht akezptabel. Anarchie ist ein rein theoretisches Konstrukt."

anarchie is nich rein theoretisch, die gabs oft genug



"Anarchie hältst du für natürlich? Warum widerspricht sie dann unserem natürlichen Verhalten?"

tut sie das ?

"Die Anarchie ist kein akzeptables System, sie ist eine nicht funktionsfähige, nicht durchsetzbare und sich nicht selbst erhaltensfähige Utopie."

anarchie is sehr wohl funktionsfähig und sich selbst erhalten tut sie ebenfalls. wenn jemand mal frei war dann wird er diese freiheit nich so schnell aufgeben


"Ich finde es schade, dass Billy7 meinen vorherigen Beitrag anscheinend ignoriert hat, denn so einfach - wie schon gesagt - lassen sich nicht die kapitalistische Elemente in die Anarchie übertragen."

sry aber da kommen so schnell so viele neue ewig lange posts, ich kann da nich auf alles antworten, vor allem weil meine tastatur grad extrem spinnt (s.u.) und somit das schreiben ohnehin schon ewig dauert, sag mir nur nochmal kurz welche kapit. elemente du meinst dann antworte ich dir wenn ich ne neue tastatur hab


kann heut wahrscheinlich nich mehr antworten weil das scheiß s auf meiner tastatur spinnt und es ziemlich nervig is da jedesmal draufzuhämmern wenns grad benötigt wird

Also ich habe genug gehört.

Er findet es noch besser, wenn Massenproduktion beispielsweise wegfällt. Das dabei Menschen verhungern müssen, darauf ist er nicht gekommen. Manuelle Handarbeit kann nicht alle Bedürfnisse decken... Der Mensch lässt Hierarchien entstehen, dass widerspricht natürlicher Verhaltensweise, aber Billy7 überliest es. Ich fange an zu glauben, dass er es schon absichtlich macht.

"Das dabei Menschen verhungern müssen, darauf ist er nicht gekommen."

klar bin ich da drauf gekommen, lies meine beiträge gscheit durch und du wirst es merken

Warten wir alle am besten mal ab bis der kleine Billy7 seine ersten Unterrichtsstunden Sozialogie bekommt. Massenproduktion wird in einer Anarchie niemals funktionieren. Anarchie gab es eben nicht oft. Selbst der Wikipedia-Artikel dazu kennt nur einige, wenige Beispiele von Kleingruppen. Und selbst diese verfügen über Gesetze.. nur, dass man sie Herrschaftsabwesend Regeln nennt.

Ohne Massenproduktion sollen die Menschen anders überleben? Das ist nicht möglich und so eine Ordnung will er noch schaffen, wo Mangel und Hunger pure Realität ist.

Oh, Bill7, das sind alles nur Behauptungen. Keine Gründe, keine Belege... Reinste Anarchieromantik.

Der Mensch schafft sich, wie viele Tiere übrigens auch, von ganz alleine Hierarchien. Es hat Jahrtausende gedauert, bis die Unfreiheit des Einzelnen (zumindest in diesem Teil der Welt) auf ein vernünftiges Maß reduziert wurde.
Was ist das Problem an Gesetzen? Sie bieten Sicherheit. Soll man es durch Lynchjustiz ersetzen? Irgendwann würden sich Menschengruppen wieder auf Regeln einigen und Strafen festlegen. Bäm, Gesetze und Hierarchien.

Funktionierende Anarchie wäre eine absolute Randerscheinung kleiner Gruppen, welche einen absolut anderen sozialen Hintergrund als die meisten Menschen dieser Welt besitzen.



---> Ich_habe_mal_einen_eigenen_Thread_für_das_Thema_eröffnet
Ist ja mittlerweile schon arg off-topic.

Keine einzige Partei ist lächerlich, denn allein die Gründung einer Partei repräsentiert politischen Willen, auch wenn man nur Rebell sein will um gegen das System anzukämpfen, so drückt mal seine politische Haltung aus.

Übrigens: Die anarchistische Pogo-Partei ist unter wahren Anarchisten ein Feindbild, warum wohl?